Massavoedsel USA

@Vdejong

@Vdejong het verhaal in de video klopt wel.
Als wij kalveren ontvangen kunnen we direct zien welke kalveren vaders hebben uit die premium/profit programs. Ze zien er beter uit, en blijven het hele traject beter groeien en zijn daardoor 1 tot 2 maanden eerder klaar, en hebben ook een hoger dress weight bij slacht.
Het sperma is hooguit maar $5 hoger per rietje en de kalveren brengen zomaar $100-200 meer op bij verkoop. Uiteindelijk willen wij alleen kalveren uit die programma's ook al betalen we er meer voor om te kopen, ze maken ons meer winst dan de gewone angus cross bulls

@Rene Strik gedeelte bullshit!

Voor die kalveren wordt geen dollar meer betaald. Schandalig dat een coop als eastgen naar de pijpen van jouw buurman danst in plaats van opkomen voor hun leden.

@verse koe pertinent niet waar.
Rode of blauwe oornummers in (ligt aan de ki organization) en je krijgt wel degelijk meer geld.
Eastgen heeft pas sinds kort een premium Angus programma. Die kalveren zijn nog maar amper geboren.
Alta, ABS en Alta al jaren.
Volgens mij dealt buurman niet eens met Eastgen, en daarbij heeft hij zoveel Macht nou ook weer niet. Zou hij best wel willen by the way. Lol

@Rene Strik kalveren zijn hier al drie maanden geleden geboren. Hele discussie met de driver en eastgen rep gehad. Maakmr geen dollar meer. Sterker nog, eerste Angus die we uit dat programma hebben gebruikt, gaf lichte smallere kalveren met veel wit. Gevolg, maar goed de helft beuren tov een normaal goed kalf . En dan ook nog eens van die onbenullig grote rode flappen in e oren moeten knippen. Hou toch op man

@verse koe zoals gezegd. Eastgen heeft zijn shit niet in orde. Die kalveren zijn gewoon niet goed genoeg zoals je zelf al zegt. Wit erin is al meteen minder geld.
Select en Alta hebben dat veel beter voor elkaar.
Gebruik High Rank maar van Select en dat gaat je niet teleurstellen.
Daarbij zijn ALLE Angus cross duur. De Profit kalveren alleen nog duurder.

@Rene Strik stieren zijn op kwalitei geselecteerd door OCC. Dat geldt voor elke ai di meedoen

@verse koe op advies van Eastgen. Eastgen dicht bepaalde kwaliteiten toe aan een stier, daarop baseerd OCC hun keuze. Als de kalveren consequent niet goed zijn moet je bij Eastgen zijn, want dan klopt de fokwaarde niet.
Waar zit jij ergens? In Ontario of the East coast? Want dat maakt ook al flink verschil in prijs.

@Rene Strik standaard met colistine?

@Huppel ik weet niet wat colistine is.

@Rene Strik coccidiostat. Monensin enzo

@Greetje Laat ze daar de kalf Ok score eens berekenen. Filmpje waar ze de kalfjes melk aan het geven zijn. Zijn meer dan 1 op de tien hokjes leeg. Heb zo mijn vermoeden dat dit niet komt omdat ze maar een hokje overgeslagen hebben met het voldraaien van de hokjes.

@T60401 Als wij of zeker hun 10% uitval zouden hebben kunnen we vandaag de deuren wel sluiten. Buurman heeft 50000 angus/hf cross en heeft rond de 1.5% uitval.
Die ranches in het zuiden van de US met perfect klimaat hebben regelmatig minder dan 1% uitval. En daar zit bij mij ook wel de ergenis vanuit NLs denken. In NL wordt er hard geroepen dat ze de beste/meest efficiente/beste dierwelzijn boeren van de wereld zijn. Dan zie je zo'n filmpje en dan moet je als kritische NL boer toch even in de spiegel kijken. 1% uitval tegenover 10%? In NL?
Dieren slachtklaar hebben in 13-15 maanden tegenover 18-22 maanden in NL. Grote ruime corrals met perfect voer en overzicht, dus dierwelzijn top. Carbon footprint per kg vlees of melk is beduidend lager dan in NL. Dierwelzijn in corrals of zandstallen is ook veel beter.
Waar is NL dan zoveel beter dan de rest van de wereld? Of is het oogkleppen en oneerlijke self promotion?

@Rene Strik waanzin om zoveel dieren op een bult te houden. Staat mijlenver van natuur af.

@ted9 de Verenigde Staten zijn dan ook groot. Maar de kans dat je daar nog oorspronkelijke natuur vindt, is veel groter

Het gaat hier ook de goede kant weer op,grote watergebieden,aardbevingen en wolven en paintballers,

@Jannus allemaal gemaakte natuur naar wensbeeld van tbo's

@ted9 heb je wel eens een kudde gnoes gezien?

@Achso Ja op film. Liepen vlakte af op zoek naar gras en liepen dan verder lieten beetje medt achter. Een grote prairie daar met straatzand als grondsoort. Lekker kunstmest strooien en grond verder verschralen. Weinig duurzaam aan daar.
Heb je wel eens van de dust bowl gehoord. Tik maar eens in op YouTube.

@ted9 En kom niet met het verhaal van dat ze daar niet ploegen en hoe duurzaam dat notill is. Gengewassen lekker vaak met de roundup er over. Voer aan je vleesvee geven waar hormoon gebruik standaard is. Eet smakelijk. Gemiddelde Amerikaans heeft niet voor niet obesitas.

@ted9 wat is volgens jou het probleem met GMO gewassen en hormoon implantaten in vleesvee?

@ted9 de gemiddelde Europeaan zo zoetjes aan ook

@ted9 het ging om: dieren op een bult. Wij brengen het voer naar de bult dieren toe, in het wild moeten ze het zelf doen. Daarna haal je er van alles bij. Dustbowl: is dat niet een van die voor opgezette oplichterijen van Netflix?

@ted9 je gaat me toch niet vertellen dat melkkoeien in een stal of grazend in een wei erg natuurlijk is voor een bosdier?
Wat is het verschil dan?

@Rene Strik We hebben ze hier in een stal omdat het in winter te nat is. Weet jij ook wel. Gebruiken voor groot deel dierlijke mest op de grond.

@ted9 doen wij allebei ook. Dus wat is volgens jou het verschil? Wij gebruiken nauwelijks kunstmest en bestrijdingsmiddelen. Veel minder dan toen wij in NL koeien molken

@Rene Strik Jij zit ook niet op de prairie toch

@Rene Strik zonder hormonen? In canada ook zonder hormonen, ofja na 6 weken laatste toediening niet traceerbaar

@Kars cahi-icsa.ca/hormones/
Helemaal lezen aub

@Kars met hormonen. 3 implantaten. Laatste 2, 8 maanden voor de slacht. Snap die tegenstand tegenover hormonen niet in Europa.

Moeten we niet willen en ook geen Round Up Ready gewassen. Laat dat maar mooi in The States blijven.

@George maar waarom moeten we dat niet willen?

Omdat ik niet zit te kijken dat wij als mensen al die rommel binnen krijgen.

@George Hij dus wel in sommige landen zijn ze vergeten dat ze als boer voedsel produceren wat je in je mond stopt.

@ted9 Dat is gebaseerd op pure emotie en veel aannamens. Het VOELT voor jou misschien allemaal ongezond en chemisch, maar dat is wetenschappenlijk niet te onderbouwen. De invloed van GMO en hormoonvlees op gezondheid wordt al 30 en 60 jaar onderzocht, en er is nog steeds totaal geen bewijs dat het ongezond of ongezonder is dan voedsel zonder dat. Wat we wel weten is dat we efficienter zijn, en daardoor ook milieu en portemonnee vriendelijker zijn.

@Rene Strik Het is ook niet bewezen dat het gezonder is....

Behalve dan dat vrouwen al vanaf hun 8e borsten krijgen en mannen minder vruchtbaar maar dat zal je dan ook wel als voordeel zien.

@labella en dat komt door het voedsel?
Of misschien genetisch? Of het steeds jonger gebruik van voorbehoedsmiddelen en andere medicijnen? Het is ook al bewezen dat gebrek aan slaap, veel schermtijd en weinig beweging het testosterone nivo met meer als 30% verlaagd.
Maar laten we het hoogwaardige, 100% geteste veilige voedsel de schuld geven. Dat is veel makkelijker. Ik had van boeren die haten hoe wakker dier werkt, toch wel verwacht dat ze zelf niet zouden oordelen op basis van emoties en aannamens.

@Rene Strik ik ben in de states geweest. Daar waren dikke mensen niet dik zoals hier, maar echt michelin poppetje zo gevormd.
Was gewoon ranzig vet. Vraag me dan toch af of hormonen in vlees daar toch bij overmatig vlees eten geen invloed op hebben. Want die hamburgers waren ook 4 keer zo groot dan hier.

Tis wat vroeg maar dat is verder niet het grootste nadeel. Een stel mooie tieten kan ik wel waarderen.

@labella hoeveel procent van de vrouwen slikt hormonen (de pil) denk je ? of krijgt hormoon kuren .dat is gigantisch.dus niet alleen het vlees wat ingevoerd wordt in europa is de boosdoener

De huidige generatie vrouwen slikt steeds minder want ze willen de bijwerkingen niet meer.

Weet je wat het is , zo blijven boeren een beetje aan het handje van de Monsanto's van deze wereld lopen. Het gaat steeds makkelijker om iets te telen en we krijgen steeds minder. Welk voordeel hebben we daarvan? Ik zie er niks in.

@George daar heb je best wel een punt.
Het zit mij ook niet altijd lekker dat we redelijk afhankelijk zijn van Monsanto of Pioneer. Maar het is goedkoper, sneller, makkelijker en milieu vriendelijker om GMO te telen, dus voor ons financieel wel voordeliger.

Goedkoper , sneller en makkelijker , ja de rest betwijfel ik. Beter gewoon een product telen wat meer op brengt. Dit is allemaal winst voor de grote concerns en houdt de voedsel prijzen laag en de boer die krijgt veel te weinig.

@George ik denk dat er in Europa andere krachten spelen. Hier hebben we 3 jaar met absolute top opbrengst en top prijzen achter de rug voor soy, mais en tarwe.
Voor jouw beeldvorming. 15 ton droge korrelmais per ha. $9 per bushel. Komt op 3600 euro per ha opbrengst voor de betere akkerbouwers hier. Daar gaan de teelt, oogst en droogkosten natuurlijk nog af.

Dan had je ook geen 15 ton droge korrelmais.

@George je hebt je mooi laten hersenspoelen.

Bij deze goedgekeurd als WAPPY

@Rene Strik Dat lijkt mij toch logisch, die rotzooi wil je niet in je lijf hebben! Wij krijgen zo al genoeg troep binnen.

@labella Een hoop mensen beginnen pas over voedsel na te denken als hun baby vast eten krijgt uit z n potje. Dan kiezen een hoop mensen ineens biologisch.

@Rene Strik kun je zien wat die hormonen in de verdere voedsel keten doen , nergens zijn mensen zo fat als in de USA

@hans1980 en dat ligt aan de hormonen? Of is dat weer zo'n ongefundeerde aanname?
De eetgewoontes zijn gewoon enorm slecht hier. Veel gefrituurd voedsel, veel suiker in snoep, koekjes en donuts en heel, heel veel frisdrank en energy drinks. Aten ze maar meer gegrilde biefstuk, kip, eieren en zuivel, dan waren ze geheid een stuk slanker

@George je hebt naar BzV Internationaal gekeken zeker?

@Vdejong Dat ging ook niet goed toch met die geknutselde geroundupte rommelmais!

@labella dat is wat hij dacht, volgens mij nooit bewezen.

@Vdejong idd nooit bewezen, en dus een dikke aanname. Mijn gok is toxcinens, vooral omdat Saskatchewan nou niet echt geschikt is om mais te telen.

@Rene Strik deze discussie kunnen we beter niet voortzetten. Men staat niet open voor andere inzichten, maar is helaas al deels gehersenspoeld.

@Vdejong ik vind het een goede discussie.
Ik snap de weerstand. Had ikzelf ook. Totdat ik echt mezelf in ging lezen in de materie en tot de conclusie kwam dat ook ik mezelf baseerde op media (wakker dier/milieudefensie ) propaganda en emotie.
Zodra ik daar overheen was en mijn mening puur baseerde op feiten was de weerstand snel weg.

@Rene Strik alleen woon jij niet maar in Nederland en dan ga je dingen toch anders zien. Ook al zeggen mensen dat men vraagtekens plaatst bij wat geschreven wordt door de mainstream media, ze worden er toch door beïnvloed.

@Vdejong iedereen wordt er in meer of mindere mate door beinvloed. Alleen wanneer je de andere kant ziet en uiteindelijk inziet dat iedereen Inc de media een bepaald doel nastreefd, ga je toch kritischer naar bronnen kijken en vaker afvragen welk motief een bron heeft. En dan nog blijft het een lastig doolhof om puur objectief doorheen te komen.

@Rene Strik zo eens een keer een huis arts gesproken. Volgens hem kwam de dikke buiken bi j Amerikanen door brood met gentech graan........

@verse koe er is (nog) geen GMO tarwe op commerciele schaal. Dus dat kan niet kloppen.

@Rene Strik precies. En daarbij denk ik dat de brood consumptie wel lager ligt dan in nl

@verse koe ik denk dat ze hier net zoveel brood eten bij hun hotdogs, hamburgers of andere shit. Boordevol suiker en andere dikmakende rommel.

@verse koe dikke buiken komt van alles bij elkaar frituren en bewerkt voedsel met emulgatoren

@Vdejong er is al zoveel discussie over landbouw in NL , laten we onze producten vol proppen met troep die de productie verhogen, kunnen we nog meer doen voor nog minder

@Elvis Dat is een politiek probleem in Europa. De vraag naar melk is goed, en de vraag naar beef heel goed.
Er wordt ook niet MEER geproduceerd, alleen sneller en efficienter, lees meer marge.

Eerste 2 zal wel maar dat meer marge verhaal waag ik te betwijfelen. Door het gebruik van die gen gewassen en groeihormonen zal het vee sneller groeien en gaan teelten makkelijker om ze onkruidvrij en dergelijke te houden met minder grondbewerkingen. Maar dat houdt de prijzen ook gewoon laag. Als ik zie hoeveel omvang jullie bedrijven ook nodig hebben om te kunnen blijven bestaan is het ook gewoon niks beter dan hier.

@Vdejong leek mij meer op fosfor tekort, maisbult lag er ook niet heel strak bij, op z'n zachts gezegd.

@labella wat is er mis met 1 keer per jaar het onkruid in de mais te bestrijden met Round up of 1 keer per jaar met een combinatie van middelen?

@Vdejong waarschijnlijk geeft die cocktail van overige middelen een hogere milieu belasting! Nou ja, vrij zeker.

@verse koe dat bedoel ik maar

Nee

@Rene Strik ik wel. Het gaat niet om dat beetje oestrogen. Het gaat om het effect dat IGF-1 in het vlees omhoog vliegt door het gebruik en dat reguleert glucosemetabolism.

Mooi dat jij de cijfers van de buurman op kunt lepelen. maar als de marges zo klein zijn kun jij mij vast ook wel vertellen waarom ik 11 lege eenlingboxen van in de 54 in totaal eenlingboxen telde. zie link hier boven aan massavoedsel USA

@T60401 weet ik niet. Het kan de ziekeboeg of zwakke kalveren groep zijn. Misschien verlaten ze de hutjes op gewicht of voeropname en zijn die lege hutten de zwaardere kalveren die al in de groepshokken zitten. Moeilijk te zeggen.
Wat ik je wel kan beloven is dat als je consequent meer als 2% uitval hebt in deze business ben je zo bankroet.

@Rene Strik en als ze komen gaan ze aan een ab kuur met zooi waar ze je in Nederland een taakstraf en levenslang beroepsverbod voor geven

@Elvis ja maar dat is Nederland.
Jullie gaan er van uit dat, omdat het toegestaan is, we ongebreideld antibiotica gebruiken. Daar zit een kosten plaatje aan. Is hetzelfde als dat sommige mensen er van uitgaan dat onkruidbestrijdingsmiddelen ook onbeperkt gebruikt worden. Erg kortzichtig.

@Elvis En dat weet jij zeker? of is dat ook weer een aanname? Als ze hier komen krijgen ze idd 5 entingen, maar dat is vooral tegen longproblemen, tetanus en een dotje supplementen. Geen zooitje antibiotica. Antibiotica is duur, bewerkelijk en iedereen is er erg van bewust dat resistentie op de loer ligt, dus zo min mogelijk antibiotica.

@Rene Strik Dank je wel voor al je info. De term duurzaamheid wordt in Amerika anders geïnterpreteerd dan in Nederland. En deze verschillen zijn de afgelopen 10 jaar alleen maar groter geworden. Ik verwacht de komende jaren dat vanuit Brussel er wat meer genetische manipulatie toegestaan zal worden, maar nooit zoals in Amerika. Daar kun je iets van vinden! Denk je niet dat Amerika een keer moet stoppen met Roundup en over moet naar een ander middel om resistentie te voorkomen? Hoe denk jij hierover?
Zijn bij jou de vaccins verhoudingsgewijs veel goedkoper dan antibiotica? Ik heb een paar boeren in de studiegroep die meer dan 1 cent per kg melk uitgeven aan vaccinaties, terwijl wij op dit moment niets gebruiken. En onze kosten van diergezondheid zijn ± 1 cent per kg melk met 25% of minder uitval bij het melkvee. En ja bij ons ging afgelopen jaar ook 10% vd kalveren dood, maar alles tijdens de geboorte. Daarbij telde een dode drieling helaas voor 3 dode kalveren!

@royale Resistentie is hier nog geen probleem. Er wordt gewisseld met producten om resistentie te voorkomen. Maar het zal op een dagbest nodig zijn om op iets anders over te gaan dan Glyfosaat.
Vaccins zijn hier goedkoop en mogen we zelf gebruiken. Maar het telt wel op. Er is geen andere keus. Wanneer je een hele lading kalveren aanvoert van 50 verschillende bedrijven, moet je wel enten om problemen voor te blijven. De melkkoeien zitten ook rond de 1 cent veearts kosten. De beeftak (veel meer dieren) kost ongeveer 3x zoveel aan dierenartskosten dan de melkkoeien. 90% is preventief, en alleen antibiotica wanneer nodig. Vooral uit angst voor resistentie. Implantaten zitten ook in de dierenartskosten, toch snel $20 per dier.

@Rene Strik Als je met 2% uitval failliet gaat dan wordt er dus geen zak verdiend.

Die 1% extra is het directe probleem niet, die 10 andere die het net overleven, maar niet groeien zit het geld.
Klinisch is jammer, de pijn zit bij alle subklinische gevallen. Dat is met melkziekte zo, celgetal/uieronsteking, en ook met uitval. 1 geval hebben 10 andere dieren minimaal last van. Dat worden wel aantallen.

Dergelijke opbrengstdervingen gaan direct af van de winst.
Na alle investeringen, aflossing, prive is onze netto besteedbare marge ten opzichte van de omzet ook maar enkele procenten.

@Noorderling Jij weet toch ook wel dat als je nuchtere kalveren geleverd krijgt dat daar verschil in zit. De ene is gezonder dan de andere. Dat geeft wat uitval. Uitval aan het begin is niet zo verliesgevend. Vrouw heeft jaren kalfjes opgefokt. Soms kreeg ze kalveren met garantie. Dood binnen de week kreeg je een nieuwe.

Gaan ze veel later dood dan zit het vaak in management. Het is gewoon net als met melken. Je mag best denken dat de hardst melkende het meest verdiend.

@pieta
Maar dat hoeft in werkelijkheid niet altijd zo te zijn natuurlijk haha.

@pieta
Voor de een moet je wat meer je best doen, of beter betalen, voorwaarden stellen. Maar om nu vanalles maar als pech te bestempelen vind ik wel makkelijk. Kalverprijzen zijn in Canada nogal wat hoger dan hier waardoor pech meer geld kost.
Met arbeid ook nog eens vreselijk veel niet te plannen tijd.

Of hard melken er nu mee te maken heeft weet ik niet. Infectiedruk en ziekte kost altijd energie bij een dier. Dat gaat ten koste van groei, gewicht en productie op welke manier dan ook. Zie productie meer als een gevolg van gezondheid dan andersom. Wat je doel of streven is maakt mij niet uit, zieke dieren of subklinische wordt niemand beter van.

We komen er gauw mee weg omdat koeien relatief sterk zijn, maar is ook zomaar een valkuil. we zouden best eens met een half oog naar geiten, kippen of varkens kunnen kijken.
Wordt er vast niet minder van.

@Noorderling
Pas eens horen zeggen dat controleurs van de Nvwa verbaast zijn dat sommige koeien nog van de klep komen lopen zo rot zijn ze van binnen op bepaalde plekken. Zweren en ontstekingen ofzo. Koeien kunnen wat dat betreft veel hebben.

@Noorderling Je kunt toch niet je ogen sluiten voor het feit dat er ook minder goede kalveren zijn. Die komen ergens in het hok terecht. Diegene kan wel eens wat meer uitval hebben.

@Noorderling klopt inderdaad. De slachterij betaalt per kg, niet per dier!!

@T60401 in NL zij. De marges ook klein in de kalver sector. Kun jij mij dan uitleggen waarom van 3 zo n hoge winsten maakt?

@Rene Strik Je vergelijkt de verkeerde zaken. De 10 % slaat op het totale % doodgeboren en gestorven kalveren t/m 1 jaar in de melkveehouderijsector. In de vleeskaverhouderij in Nederland is de uitval ongeveer 1,3 %. Op melkveebedrijven sterft ongeveer 1 a 1,5 % van de klaveren die levend geboren zijn. Een uitval van 1,5 % is mooi maar helemaal niet bijzonder goed, want even later schrijf je dat bedrijven met een uitval van 2 % niet levensvatbaar blijken te zijn. De marges moeten dan wel heel smal zijn dat je op een 1 a 0,5 % verschil het niet vol kunt houden.

@HenkvanDijk dat wou ik ook al zeggenals er kalveren dood gaan is het meestal bij de geboorte

@HenkvanDijk kalverhouderij geloof ik wel. Bij melkveehouders ligt de gemiddelde uitval wel hoger. ook hier.
Als je kalveren van een week moet kopen van $1000, dan weet je ook meteen dat teveel uitval vlug zich gaat wreken. Wanneer er meer als 2% uitval is, is dat vaak een teken dat het hele management niet strak genoeg is, en gaat er verder in het traject ook vaak meer mis. Alles bij elkaar genoeg om de marge op te snoepen.

@Rene Strik op welke leeftijd worden de kalveren aangevoerd op die ranches?

@Jan-Willem 1980
Hier op 1 week.
In de US vaak 1 dag oud. Hangt af van de opzet.

@Greetje tja, ik ken van persoonlijke bezoeken bedrijven met. 400.000 melk koeien, 700.000 Angus dieren. In Zuid Afrika staan er nog wat bedrijven met 100.000+ vleesvee, Brazilie, Russia, Vietnam. En in Nl rekenen met een neerslag van 0,005 Mol ofzo..Bizar

@Framos

Als wij ieder gewerkt uur af moesten rekenen werd het al moeilijker.

Hoeveel onbetaalde uren van de boer zelf, zijn vrouw, kinderen vaders oompjes etc. zitten er in een gemiddeld melkveebedrijf?

@Braboboer
Wat is gemiddeld? 100 koeien met 45 bunder?
In Nederland hadden we 100 op 90 bunder en waren de uren voor mij en en m'n vrouw slecht betaald, maar we konden er goed van eten.

@Vdejong die 90 bunder was je vast niet alleen nodig voor 100 mk

@weurding ja en nee. Voor de 70/30 regeling hadden we een gemengd bedrijf met aardappelen, bieten en graan. Toen de 70/30 regeling kwam zijn de aardappelen er uitgegaan en toen CSM werd overgenomen door Suiker Unie hebben we nog bieten geteeld tot 'coöperatie' Cosun zich als heer en meester ging gedragen. Laatste jaren in Nederland hebben we zonder derogatie geboerd met een minimale oppervlakte voor voer en de rest verhuur met boer boer afzet.
Dus uiteindelijk hadden we de hectares wel nodig voor de mestafzet. We moesten jaarlijks zelfs nog 4 tot 5 vrachtwagens mest afvoeren.

@Braboboer mee eens, heel veel uren van papa of opa die effe wat doet die niet gerekend of betaald worden. Ga al die uren maar eens op uurgeld zetten en je boekhouding ziet er heel anders uit.

@Deblonde @Braboboer Hoeveel onbetaalde uren bij jullie door familieleden worden gemaakt, dat weet ik niet. Ik denk wel te weten dat het meeste personeel op deze amerikaanse megafarm niet zoveel kost qua loon en sociale lasten...

Prettig weekend en geniet van het praktiserend boeren

@Framos jij hebt dan alleen betaalde uren en houdt zelf niets over?

@Framos goed personeel is ook daar duur

Dat klopt, maar daar staat tegenover dat er vaak het nodige verloop is en de kwaliteit van het werk ook niet altijd even best is.

Dat is mijns inziens 1 van de redenen dat wij kunnen concurreren.

@Braboboer paar jaar terug in Texas gewerkt, schakelden toen om van eigen kalver opfok naar opfokken laten in west Texas met beter klimaat. Uitval was daar 1,5-2% als ik hun moest geloven, zal wel niet komen omdat ze zoveel slechter werken.

@Framos Wij verhuisden ooit met een jong gezin naar een vreemd land ver weg van alle familie.
Dan is de hulp van familie om precies te zijn 0 uur per jaar. Nog geen oma of zus in de buurt om effe op de kinderen te passen bij calamiteiten of bij drukte. Elk uurtje arbeid hebben we zelf moeten doen of een factuur voor moeten betalen hoe duur of goedkoop het uurtarief ook is.

@Deblonde Juist. Hier hetzelfde. Discussie ook ooit gevoerd met onze vlaamse bedrijfs economisch boekhouder. Geen opa en oma die mee komen helpen, geen kinderen van 15 jaar plus die al wat kunnen helpen( nu ze wel zo oud zijn valt dat overigens ook zwaar tegen wegens geen interesse maar dat is ander verhaal). Elk uur was behalve van mijn vrouw en ikzelf was betaald en werd ook zo doorgegeven, of het nu de jongen was die in t zwart wat kwam sleutelen of de zzper die destijds al 27,50 kosttte. Meeste veehouders van dat bureau zijn ook nog eens creatief om een zo goed mogelijk boekhoudrapport te krijgen voor de bedrijfsleidersgesprekken in een groepje, of zo goed mogelijk voor de bank, dus schreven die oma opa uren niet op en alles behalve eventuele vaste werknemer ook niet. Krijg je te horen dat arbeidsproduktiviteit per liter gewoon veel te laag is bij ons en loonkosten veel te hoog. Goede man moest bij bepreking na de discussie hierover toe geven dat ik eigenlijk wel gelijk had, elke situatie anders is en ook hoe je zelf die uren inrekent. Mag ook altijd lachen over bedrijfsrapportages in vakbladen, over mensen die je toevallig kent, die 2 miljoen liter melk alleen doen, maar vergeet te vermelden dat er zaterdags 2 oud stagiairs komen beunen, dat opa en oma fulltime mee draaien en ome piet of jan alle reparaties komt doen....

@jvt @Deblonde Hier hetzelfde verhaal

@Deblonde
Hier geen meehelpende 'papa of opa'. Kan zelfs zeggen dat zonder het werk soms nog sneller kan, je gaat vanzelf arbeidsefficientie toepassen.

@grös Daar hebben wij ook heel erg op ingezet

@Framos illegaal of niet. Ze worden netjes betaald en lasten afgedragen. Vaak boven minimum loon ook nog. Al zijn ze illegaal, ze kunnen wel een social insurance number krijgen om loonlasten af te dragen. Werkgevers mogen vanwege privacy laws niet vragen of ze legaal of illegaal zijn, dus die goedkope (slaven) arbeid is ook een mythe. Als je niet genoeg betaald vertrekken ze gewoon om bij het locale gas station of Amazon te gaan werken.

@Framos je hebt natuurlijk altijd uitwassen door vreselijke mensen, maar gemiddeld gezien worden ze netjes betaald en heel netjes begandeld.