Kunstmest is overbodig

@bio boer De ammoniak wordt uit de dunne fractie verdampt en het is niet de dunne fractie zelf die verdampt.

@Ammoniak En waar blijft die ammoniak dan ?

@aldert wordt gewassen in een luchtwasser.

@dorpsrandhoeve Zo zullen ze het niet noemen

@robbies vergelijk het met cognac, dit ontstaat als je witte wijn destileert. De gazoo verdampt de ammoniak uit de dunne fractie en maakt er spuiwater van. De dunne fractie bevat 2-4 kg ammoniak per m3. Spuiwater 80-200 kg ammoniak per m3. Joz noemt het spuiwater uit de gazoo 'Biogrow'

@Ammoniak hoeveel energie mag dat verdampen kosten?

@Noorderling dit kost bijna geen energie. JOZ maakt gebruik van het feit dat ammoniak van nature een gas is. (Kookpunt
-33 graden). De pH verhogen en het oppervlakte vergroten van de dunne fractie is voldoende om de ammoniak uit de dunne fractie te laten verdampen. Vervolgens wordt de ammoniak opgevangen door een luchtwasser.

@BertK als het goed is die 80% van de n uitstoot van koe 13 kg per koe 200 koeien x 13 kg amoniak uitstoot = 26.000 kg n ÷100 × 80% = 20.800 kg n

@bio boer ok, we verfijnen verder. 2000 m3 mest bevat ruwweg 4.4 kg N per m3 afgerond 9000 kg, maar benutting is max 2 kg dus 4000 kg. Emissie is 20.800 kg N minder en beschikbaar als kunstmestvervanger. -18.000 kunstmest + 4000 kg rdm + 20.800 kunstmestvervanger maakt 4.800 kg extra stikstof per 220 melkkoeien, zeg 22 kg per koe als je alles op eigen bedrijf aanwendt.

Valt me niet tegen, zelfs al zou je met maar één kg benutting stikstof rdm rekenen. Wel vreemd dat je met 80% van 13 kg emissie per koe (=10,4 kg) je kunstmestbehoefte dekken kunt. Bij 2,5 koe per ha is dat maar 120 kg kas per ha.

@BertK ik denk dat de théorie is
Dat de installatie er voor zorgt dat er 20.800 kg n exstra beschikbaar is daar mee vervangen ze de kunstmest de mest wet is nog niet klaar voor deze systemen dus op papier gebruikt hij dan geen kunst mest gebruikt gewoon de kunstmest vervanger uit de installatie de instalatie haald ook nog exstra stikstof uit de dunne fractie maakt daar ook kunstmest vervanger van die hij kan verkopen en meschien zelf wel geld oplevert inplaats van drijfmest afzetten wat geld kost

Er zijn nog 2 mest producten zo ik het begrijp

Dikke fractie na scheiden van de drijfmest is vaak 20%
Is voor biobeding en organische mest

De rest is kunstmest vervanger
En water wat gebruikt kan worden voor het spoelen van de vloer

@bio boer klopt.
je hebt een dikke fractie eventueel voor biobedding.
Een dunne fractie met nagenoeg geen ammoniakale stikstof.
En BioGrow; water met de ammoniakele stikstof erin die eerst uit de dunne fractie is verdampt.

De dunne fractie zonder ammoniak kan gebruikt worden om de vloeren te spoelen. Dit geeft een stal-emissiereductie en schone vloeren.

Bij het mestuitrijden komt ook minder ammoniak vrij. Immers 80% is al verwijderd

@Ammoniak hoe veel stikstof zit er in biogrow ? En het water wat overblijft waar je vloeren mee spoeld blijft er dan ook nog water over wat doe je daar dan mee ? Uiterijden over het land of kun je die in rilool/oppervlakte water lozen?

@bio boer met de dunne fractie uit de Gazoo worden de vloeren gespoeld. Mest bestaat uit 90% water. Van dit feit wordt gebruik gemaakt. Er wordt dus geen extern water gebruikt om de vloeren te spoelen.

@Ammoniak
Die ammoniak moet wel ergens blijven, hoe bemest je dat emissie arm?

@Noorderling spaakwiel bemester ?

@Noorderling de ammoniak uit die uit de dunne fractie verdampt komt in water terecht en wordt daar aangezuurd. Doordat de pH rond de ca 5 iis, s er geen emissie. Het stikstof gehalte varieert tussen de 8 en 16%

@BertK er wordt uit gegaan van de stikstofsoort die uitstoot geeft; Nmin oftwel ammoniakale stikstof. De organisch gebonden stikstof geeft nagenoeg geen uitstoot die zit voornamelijk in de dikke fractie. Dikke fractie wordt niet behandeld door de Gazoo.

@bio boer 13x 200 = 2.600 kg

@oubi dat klopt ik zat fout

@bio boer nu snap ik @BertK ook beter als je alleen de mest afzet omruit voor kunsmest vervanger ben je er nog niet moet je nog steeds kunstmest kopen als je het zelfde wil bemesten maar kan dat met de huidige mest wetgeving ?

@bio boer je verminderd je mestafzet niet door de mest weg te doen maar door de stikstof (ammoniak) er uit te halen. Tegelijkertijd is de stal emissie-arm. Dit geldt ook voor roostervloeren

@bio boer
Ik denk dat het alleen interessant is zonder derogatie of op zuid zand met 230kg.
Met 170kg N kun je maar ca 60kg P plaatsen met rundveedrijfmest, terwijl op gras gemiddeld wel 90kg mag.
Met 230 kom je op ca 85kg P, met 250 op 94kg p.

Bij de 250 kg is de verhouding N/P aardig in balans.
Wanneer je besluit dierlijke N om te zetten naar kunstmest, houdt je dus een P overschot op je bedrijf die je alsnog af moet voeren. Dus in die zin, hoeverre bespaart het mestafzetkosten?

Dan moet je dikke fractie af gaan voeren, kan allemaal, alleen wat mag iets kosten als je dit jaar voor niks de mest bij een akkerbouwer op het land mag brengen? Met huidige kunstmestprijzen en krimp van veestapel veranderd dat ook nog niet direct.
Kan mest nu afvoeren rechtstreeks naar akkerbouwer, houdt het met 3-4euro/kuub wel op.
Meststrooien waar het gestort ligt op de kopakker kost ook 3euro/ton, wel hogere gehalten maar moet het ook nog gebracht worden. Dat loopt ook niet in de duizenden euro's.

Hoeveel extra ammoniakemissie je bespaard is me nog niet helemaal duidelijk.
Drijfmest heeft een werkingscoëfficiënt van 60%. Heb je 40% verlies, hebben ze het over die 80%? Dat zou ongeveer 80 kilo stikstof per hectare zijn, dat zet bij aantallen wel weer zoden aan de dijk.

Alleen die stalemissie van 13 naar 3a4 kg, zeg grofweg 10 kg ammoniak per koe gaat niet aantikken puur op stikstofkosten. 10 kilo ammoniak is 8kilo stikstof, laat dat nu 10euro per koe zijn. Daar is kunstmest nog te goedkoop voor en makkelijk te verwerken.

melkvee.nl/artikel/…
Bodem heeft 'kopziekte'

Er zit al veel te veel magnesium in de grond wat verhoudingen scheef legt in je CEC. het laatste wat je wilt is nog meer magnesium op je grond brengen. Je lost 1 probleem op, en verergert er 5 met magnesiumoxide.

@Noorderling
Ja na 40 jaar KAS27+mg strooien zit er zeker wel genoeg in.. Er word ook nog MagKal gestrooid, zou dat ook voor heel zeldzame percelen bedoelt zijn of zie ik dat verkeerd?

Geen idee wie het gebruikt, hier past het in ieder geval totaal niet.
Magnesium spoelt maar heel beperkt uit, zeker hier op de klei hoopt kali en magnesium zich op, dit wordt voldoende met krachtvoer aangevoerd en de afvoer met melk is zeer beperkt. De rest met ruwvoer en mest is kringloop.
Wel zit er een groot lek in wat betreft calcium, dat wordt wel telkens maar afgevoerd met melk en aanvoer is beperkt.
Cec klopt niet meer, droogstand gaat niet lekker lopen, bodem functioneert niet 100%. Dan rol je van het een in het ander, zonder dat je het direct door hebt omdat het geleidelijk ontstaan is.

@Noorderling
Hier in de omgeving is over het algemeen het Mg te hoog. Vroeger werd er ook ieder jaar nog kiezeriet gestrooid. bij een hoog Mg gehalte wordt de opname in de plant van Ca verdrongen door Mg ook al is de Ph goed. Verder geeft een te hoog Mg gehalte ook nog eens onbalans in de bodem, waardoor de grond onvoldoende zuurstof en vocht kan vasthouden en slempgevoeliger wordt.

@hans1980 Lely haalt ca 9 kg ammoniak weg, JOZ 48 kg per koe.

@Ammoniak 48 kg? Schijten "JOZ-koeien" zoveel?

@spotmelker nee, zoveel minder doordat een groot deel vd ammoniakale stikstlf uit de mest wordt onttrokken

@Ammoniak
wat komt er uit aan gehalten en volume als je er 1kuub 4N 1,5P 5,5K in stopt?

@Noorderling als het drijfmest is met 4 kg N zal er ca 2 kg N organisch gebonden stikstof zijn. Hier doet de Gazoo niks mee. De andere 2 kg N zal ammoniakaal zijn. Hiervan wordt 80% verwijderd. Er blijft dan 0,4 kg N over. Dus nog 2,4 in de mest. De resterende 1.6 kg zit in het spuiwater. Fosfaat en kali wordt niet verwijderd.

Maar die mest gaat toch eerst door een mestscheider?
Dan krijg je dus 3 stromen, dikke fractie, dunne fractie en spuiwater.
Wel handig te weten wat waar in zet wil je er met bemesting en benutting een plus uithalen.

Als het alleen extra bewerkingen oplevert van vaste mest strooien in plaats van sleepslangen, kunstmest spuiten naast strooien en het ammoniakale N verlies goedkoper middels kas aan te kopen is houdt het sprookje ook op wanneer er geen RAV aan komt te hangen.

@Noorderling het is mogelijk dat je 2 puntjes over het hoofd ziet. Je N productie per koe is lager. Dus hoef je op basis van stikstof minder mest af te zetten. En doordat er minder ammoniakale N in de dunne fractie zou er een kansje kunnen zijn om die ook 'anders' uit te gaan rijden. Dit alles heeft niks met de RAV te maken

Succes met het aanpassen van de mestwetgeving, hoop dat je het voor elkaar krijgt, maar dat we die ruimte krijgen zou mij verbazen.

N mineraal is ook gewoon dierlijke mest, komt allemaal onder de staart vandaan, N productie telt. Mest wordt gescheiden en niet gescheiden opgevangen. Huitema heeft nog niks voor elkaar gekregen met kunstmestvervangers.
Die 13kilo emissie krijg je nu cadeau, maar men is in de BEX ook al in de veronderstelling dat je bij een andere RAV vloer, meer N mineraal in de mest krijgt, dus alleen maar extra N productie en dus afvoer. Als je dan ook nog gaat mestscheiden kom je ook nog aan het knoeien met de werkingscoëfficiënten en dan wordt het helemaal feest.

Dat de grootste klap wordt gemaakt buiten de stal met bemesten is een grote kans, daar vind immers 50% van de emissie plaats. Maar deze is nergens te verzilveren als boer, er worden alleen maar dingen verplicht en de ruimte incasseert Carola. Anders konden we daar ook mooi op intern salderen op 1994 toen we nog mochten ketsplaten, 2004 trouwens ook nog op bouwland.
In de praktijk is het een goede oplossing, maar het past totaal niet in hoe de huidige mestwetgeving is opgebouwd met tabel 6 en werkingsoefficienten en RAV lijst. Kansen genoeg, maar willen is geen kunnen in den haag.

Wil je het systeem uitbuiten, zal er een compleet vergunningsystematiek moeten komen van alle N emissies op bedrijfsniveau welke je allemaal kunt salderen. Dan ga je buiten de stal klappers maken die je kunt omzetten in verkoop of groei. Maar wil LNV dat? Als dat zo was, was het al wel gebeurt.
Zolang het alleen extra kosten zijn, en die kosten niet opwegen tegen kunstmestaankoop zie ik het nog niet zo rooskleurig in.

@Noorderling verbaas je alvast maar

Als je de N in mag zetten als kunstmest dan kun je de fosfaatruimte op je plaatsing volledig gaan benutten en dat scheelt ook in de mestafvoer. Dan komt er een terugverdientijd in beeld.

@pieta
Of exit derogatie. Als het systeem mineraal a 2kg N mineraal er uit haalt, houdt je 2 N organisch en 1,5P over. Zit je sneller op 90kilo dan aan de 170. Met akkerbouw is het ook wel kansrijk, dierlijke mest is daar het probleem dat de concentraties te laag zijn dus te veel water en tonnen verslepen over het land.

maar goed, je bent wel afhankelijk van de wil van de overheid. Met fosfaat zouden we met de kringloopwijzer ook efficiëntie kunnen benutten. Na het quotum zijn we geen klap opgeschoten, nu worden we ook beperkt in jongvee en straks wordt tabel 6 nog aangepast tot 15.000kg melk, kunnen boeren nog even investeren voor waar de overheid geen rechten heeft uitgedeeld. 1 stap vooruit en 2 achteruit.

Van mij mag @Ammoniak gelijk krijgen en wellicht past het mij, mn vertrouwen is nu niet dermate hoog in de overheid dat ze om een systeem de hele wetgeving om gaan buigen.

@Noorderling lijkt mij als je wat n uit je mest haalt ga je als melkveehouder nog meer kali en magnesium bemesten uit dierlijke mest dat is nou net de mineralen die melkveehouder niet nodig heeft

dat is zeker een terecht punt. Met kas voer je ook nog weer een deel calcium aan wat deels de verzuring compenseert en de balans houdt met kali en magnesium, al voer je met kas ook magnesium aan.
Zonder de 3 meststromen van lely of JOZ uitgebreid te hebben valt er weinig van te zeggen of er een goede puzzel te maken is op je bedrijf of in de omgeving.

@Ammoniak Is dit niet veel handiger om ammoniak te weren ook nog eens goed voor bodemleven! Maar zal wel weer te simpel zijn?
bergfourage.nl/producten/bodemverbetering/…

@hans1980 heb ik meer vertrouwen in agrimest eerlijk gezecht hier is nog al veel nodig

@hans1980 Is dat deze??

prikkebord.nl/topic/270130/

Dan heeft de koe al gescheten he! Tenminste dat hoop ik voor de koe.

@Ammoniak kan dat ook met niet "verse" mest

@hans1980 de mest hoeft niet dagvers te zijn om de ammoniak te verwijderen

@Albert Altena hoe veel kg n p k ca mg s voert melkvee bedrijf af met 20.000 kg melk per ha en 20% vervanging + uitspoeling

En hoe veel wordt er aangevoerd met veevoer kunstmest en vlinderbloemig eventueel depositie

Denk dat melkvee bedrijf gemiddeld nog niet zo slecht voor staat alleen niet alle elementen in even wicht

@bio boer hep je meer zuur nodig en met salpeterzuur voer je ook stikstof aan(werd in de jaren 90 al gedaan}

het aangezuurde mag niet terug in de mestput

natronloog in de dunne fractie verhoogt niet de nh3 emmisie in de stal?

@sorry voor beste resultaat zou de mest ook niet eerst in drijfmest put moeten belanden maar zo snel mogelijk gescheiden moeten worden dat doet de joz mestkraker ook niet volgens mij

@sorry
En dat zuur kost ook nog genoeg.
Komt al redelijk in de buurt van wat kunstmest kost per kg N. In de zomer een zwavel overschot.
Het is nog steeds dierlijke mest op papier.
Financieel en op papier schiet je er nog niks mee op.

@Noorderling volgens mij zijn er nu paar die mogen het als proef inzetten als kunstmest
Zijn er geen alternatieve zuren zonder zwavel

@bio boer
Als proef, je moet maar vertrouwen hebben in de overheid. Voordat je het weet is er 4ton verdampt.
Kon je ook veel mest mee afvoeren.

@bio boer dierlijke mest omzetten naar kunstmest is nog steeds niet op papier toegestaan.
De 8 bedrijven met een Joz gokken het er gewoon op. Wat ik mij afvraag hoe het betaald is ; Rabobank ( financieren zonder vergunning) of door JOZ?
Zoals noorderling zegt : een redelijk fors risico met deze overheid.

@boer03 dat stukje kunstmest vervanging heb ik tot nu toe ook niet gesnapt hoe dat op papier werkt weet niet wie maar er is eens iemand die zij dat ze vrijstelling hadden in een proef in Gelderland en Brabant? is ook zo proef met renure misschien dat dit daar ook wel onderdeel van is

@Noorderling als de regelgeving veranderd en je kan zo 30/40% van je dierlijke mest omzetten in kunstmest ook op papier kan het best uitkomst zijn de kosten 100 k per jaar
Dus moet je er al 5000 m3 afvoer mee moeten kunnen wegstrepen dan is de besparing op kunstmest de winst dat valt nog niet mee

Is enrgie en rente nog niet meegenomen in de tekst
Dat was wel afgedekt door zijn 800 zonnepanelen en windmolen die waren ook niet gratis of bij mij niet

of de derogati terug

@sorry dat is het beste ja

@sorry ja je wil eigenlijk zo weinig mogelijk zuur gebruiken vanwege bodem verzuring

Wat wordt er aan de mest toegevoegd calcium carbonaat ?

@bio boer eerst natonloog om de nh3 te verdampen en dan een zuur in de luchtwasser kan ook oganisch zuur maardan heb je heel veel nodig

snap het verhaal van de mestafzet niet ,
spuiwater met 5 kg? ...hoeveel m3 spuiwater perkoe ?.... bij de buurman als kunstmest?

@sorry geen idee wat de prijzen van spuiwater zijn
Zit er niet meer in dat 5 kg per m3 ?

@bio boer hier hebben ze het over 30-50kg
edepot.wur.nl/304266/
dan klopt het verhaal beter