Broncorrector-evaluatie

Misschien een rare vraag, maar is het mogelijk om een broncorrector aan te schaffen en deze na een aantal jaren zonder opgaaf van reden (ontevreden niet te hoeven onderbouwen) tegen een bepaald bedrag terug te doen naar Bron, zodat zij hem weer ergens anders kunnen hergebruiken?
Hierbij zou ik eerder tot aanschaf/plaatsing over gaan als mocht ie niet werken je met een duur ding blijft zitten waar je niets aan hebt.

Kijk eens op de site van Bron, daar staat je antwoord.

Quote
Broncorrector.nl
De Broncorrector wordt door ons geleverd met een vol jaar garantie op resultaat.
(Bij geen resultaat binnen dat jaar wordt de Corrector, mits in ongeschonden staat, aan het einde van dat jaar door ons teruggenomen, en ontvangt u 80% (tachtig procent) van de verkoopwaarde (ex. b.t.w.) terug

dat bepaal je dus helemaal zelf, of ie werkt of niet. Er komt geen specialist jouw mening controleren oid. Als jij binnen een jaar zegt, dit ding doet niets,haal maar weer op, dan gaat die 80% regel in.
Heb zelf een kleine corrector in huis. Kan weinig over werking hier zeggen, heb op huidige plek nooit zonder het ding gewoond.
Vorige huis werd rustiger na plaatsing, klinkt heel stom, maar zo kwam het over.

CS-Agrar Schreef:
-------------------------------------------------------

> Vorige huis werd rustiger na plaatsing, klinkt
> heel stom, maar zo kwam het over.

Cees, ik weet dat jij niet bijgelovig bent dus dat komt de geloofwaardigheid ten goede.

Ooit heb ik een éénhuizige maretak uit Griekenland gekocht van een rondtrekkende Pool in een BMW die ook nog wel meer Dingen verkocht. Dit is dezelfde als die Panoramix gebruikte als onderdeel van zijn befaamde toverdrank. Ze schijnen in heel Frankrijk niet meer voor te komen, alleen nog op Kreta en op het vulkaaneiland
Santorini. Kenmerk is dat de plant unisex is, dus zowel vrouwelijk als mannelijk.

Het oude min of meer heidense gebruik was dat je onder een tweehuizig takkebosje straffeloos een meisje kon kussen, dit is in onbruik geraakt hoewel het hier en daar incidenteel de kop nog wel eens opsteekt.
In de moderne tijd van nu is het gebruik sterk gemedicaliseerd, ter versterking van het immuunsysteem en het verwijderen van zgn 'vrije radicalen' in het bloed. Het is overigens af te raden om er zelf mee te gaan experimenteren zonder op
de hoogte te zijn van de bijwerkingen, diverse prominente prikkers hebben dit ook al zeer terecht uit den treure aangegeven.

Veel minder bekend en ook de reden dat ik de maretak gekocht heb is de toepassing bij constipatie als gevolg van nierstenen waar ik als gevolg van overmatig veel internetten wel eens last van heb, je stampt of vermaalt de tak tot er een poeder overblijft, dit inhaleer je als ware het coke en bij George, het werkt, je pist ze uit als gruis!

Wat heb ik hier nou weer mee te maken?

George Schreef:
-------------------------------------------------------
> Wat heb ik hier nou weer mee te maken?

Jij?

Jij moet zeggen hoeveel procent het rustiger werd, dan kunnen we testen doen die dat bevestigen of niet, dat is alles.

ik zou je graag helpen de Wolff, maar wat ga ik nou als referentie gebruiken om te kunnen zeggen met welk percentage het rustiger werd?
ik zou zeggen 70%, maar dit is een bepaalde beleving, niet in decibel uit te drukken simpelweg omdat het niet met geluid te maken heeft. zie het als een kamer stampvol mensen die allemaal druk bezig zijn, en opeens is 70% daar van weg. Loop je stal in en stel je eens voor dat opeens 70% van de koeien er niet meer lopen. Zo is het ongeveer.

Dat klopt, als je een stal onstoort merk je meestal dat het rustiger wordt, de ene persoon zal dat zo ervaren en de andere die daar niet zo gevoelig voor is merkt geen verschil, maar wel aan het vee dat zich dan soms anders gedraagt.

klopt, heb dit ook al eens in een stal gezien. Stal waar melkkoeien altijd onrustig waren en cel problemen, kwamen pinken in en ook onrustig.
Koeien gingen in een nieuwe stal, een 40 mtr verder zichtbaar vooruit.
Corrector werd geplaatst en pinken opeens rustig..

Het blijft toch een vaag verhaal van misschien wel alleen maar verbeelding, maar ik kan er wel wat mee. 70% rustiger dat is een bruikbaar gegeven. We willen graag beginnen met testen. We zijn dus op zoek naar een bedrijf waarvan de boer zegt dat zijn koeien en pinken hem eigenlijk te wild en onrustig zijn. Wie meldt zich?

Dat zal waarschijnlijk alleen de boer zelf merken omdat hij zijn koeien kent of het moet extreem wild gedrag zijn, of de boer wordt rustiger en daarna zijn vee .
Ik ben een tijd terug bij een robot melker geweest waar sommige koeien niet vrijwillig in de robot kwamen en het celgetal te hoog was, later hoorde ik via via, dat die zelfde avond die bepaalde koeien vrijwillig door de robot waren gegaan en later was ook het celgetal gezakt, hoevaak heb je niet dat het celgetal zakt na een periode terwijl je er niets aan gedaan hebt, of die koeien nu nog vrijwillig door die robot gaan, weet het niet heb er niets meer over gehoord.
Daarom moet je zoiets over een langere tijd onderzoeken, komt er dan toevallig een infectie in de stal die het celgetal omhoog drukt dan kun je er 10 broncorrectors neer zetten die verlagen dan het celgetal ook niet.
Het is en blijft een gevoelskwestie, een boer heeft over het algemeen volgens hem teveel problemen met het vee en zet er bv een brocorrector neer, dan kan hij zeggen het gaat nu over het algemeen beter of niet, het is moeilijk om zoiets te meten omdat er teveel factoren een rol spelen, infectie,voerkwaliteit, weer enz..

Farmer, ik ben het volledig met je eens dat het een gevoelskwestie is. Ik kan uit alle beschrijvingen die ik gelezen heb en de uitleg van de werking van het apparaat ook geen enkele logische onderbouwing van de werking vinden. Wel talloze onlogische. Er is ook nergens enige waarde of getal uit af te leiden. De fabrikant doet dat ook bewust. De werking is ook niet anders dan de wijwaterkwast van de pastoor, mensen krijgen het gevoel dat het er beter van wordt. Ik wil het gewoon vanuit verklaringsdrang op papier krijgen en dan is zo 'n test wel noodzakelijk.
Het enige dat ik gisteren wel gevonden heb om te testen was in het stuk over fam. Brandsma en De jong. Ene Henk Pauw die die dingen voor Bron verkoopt zegt daarin dat ze zo duur zijn omdat er zuiver zilver in zit. We kunnen zo 'n ding naar de edelsmid brengen en de waarde van de metalen en het zilver laten bepalen en kijken hoeveel waarde de woorden van meneer Pauw waard zijn. Dat zal ook veel verklarend zijn.
Wie dus nog zo 'n ongebruikte corrector heeft, ik geef de metaalwaarde + 100.00 euro
En als ik een test van het apparaat rond kan zetten, zal ik dat zo snel mogelijk doen.

Heb het idee dat je eerst een bedrijf minimaal een een jaar moet volgen zonder de corrector,kijk dan ook naar grondopbrengsten, zuurstof in de grond ed. En vervolgens na plaatsing van de corrector weer eens de boel gaan bekijken en evalueren. Maar hoe groter de tijdspanne, des te betrouwbaarder wordt het.
Over het boek van Bron, de ervaringen zijn geen verzonnen verhalen, het verhaal in het duitse ben ik zelf bij geweest voordat de corrector er was en de boer in kwestie is zeker een zeer helder, rechttoe rechtaan persoon.

Datlijkt me ver van logisch wat je nu schrijft.
In het boek over Bron schrijven ze b.v. over een oven van een bakker (in Waddinxveen) die aan één kant niet wilde branden.
Na plaatsing van een kastje branddede oven meteen gelijkmatig, zo schrijven ze zelf.
Als er iets te controleren is dan zijn het wel zulke dingen.
Je kunt in zo'n geval wel 10 keer dat kastje plaatsen en weer weghalen en het laten controleren.
Dan weet je echt of werkt of niet .
Het gaat in eerste instantie immers niet over hoeveel effect en welk effect het heeft.
Maar de eerste vraag is:"Heeft het effect ? "
En als dat niet normaal te controleren is klop het verhaal niet.


3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2011 13:10 door arie.j.

Ver van logisch? Veel logischer gaat het niet worden. Toeval moet toch uitgesloten worden? Door langere tijd te volgen weet je dat aandoeningen op een bedrijf geen toeval zijn en eenmalig. En dat is met de oplossing net zo

Ik ben een keer bij een jong stel geweest die pas getrouwd waren en sinds 2 maanden in hun nieuwe huis woonden, hij had nog nooit rugklachten gehad maar hij kon niet meer werken vanwege zijn rugklachten, foto's gemaakt bij specialisten gelopen, ze konden niets vinden, via bekende kwam ik bij hun terecht, ik werkte toen nog met zo'n koper buis, hun bed stond dus op een slechte plek, kopere buis op de juiste plek gelegd en 1 week later werkte hij weer.
Is dit te bewijzen?

Dat is toch niet relevant?
Het standpunt van de reguliere wetenschap is tot heden dat die bronkastjes/buizen totaal nep zijn, die niet werken.
Waardoor er velen,ook ik, ernstige twijfels hebben
Bij onderzoek moet het gaan om in die gevallen waar het effectduidelijk meetbaar zou moeten zijn, dat effect ook aan te tonen.
De volgende stap kan dan misschien zijn om wetenschappelijk eensgezindheid te krijgen over waarom het werkt, waar het werk, en wat het effect van de werking is.
Maar eerst gaat om aan te tonen dat Bronkastjes/buizen een bepaalde werkinghebben.
Daar neem je dan die gevallen voor waar het effect het makkelijks meetbaar, ik noemde b.v.dat geval van die bakker in Waddinxveen .
Het geval wat jij noemt is moeilijk ,dus wat mij betreft helemaal niet aan de orde voor onderzoek.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2011 13:13 door arie.j.

Die man was van zijn rugklachten af, ik kan je nog zo'n verhaal vertellen over een kind dat ook bij specialisten liep en ook via dezelfde koper buis van haar klachten af was( en deze verhalen zijn niet verzonnen), zolang de werking niet te verklaren is met iets zichtbaars of tastbaars blijft het wazig.

Ik vind het eigenlijk heel logisch dat deze mensen de werking van de buis of corrector en het hele verhaal er omheen een beetje wazig houden!
Want waar ga je als bedrijf mee naar de kl*te als je andere het geheim van de smid verteld,want als Bron dit 40 jaar terug al had gedaan,lagen die correctors incl. wiggelroede allang in de Gamma (made in China) en had hij allang op een andere manier zijn brood moeten verdienen!
Dus ik denk dat het geheimzinnige juist van belang is voor zijn bedrijf en dat hij en zijn tevreden klanten denken:laat ze maar lekker ribbezakken her en der op internet,hoe het ook werkt we hebben er beide profijt van!
Want als klanten van dit soort kasjes/buisjesverkopers zich bedrogen voelden was hij toch allang ontmaskert!
Ik denk zelf zeker dat er negatieve straling is en als daar net je veeschuur of je bed op staat heb je wel een probleem!

Zulke argumenten zou ik niet meer dan uitvluchten vinden.
Het gaat over de werking, het effect, niet over hoe ze hetdoen, of wat er in dat kastje zit.
Daar hoeven ze niets over te vertellen, niet dan nu.
Bovendien is er ook nog zoiets als een patent aan te vragen.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2011 13:12 door arie.j.

Dit soort dingen zouden we ook best wel kunnen testen, als je de corrector weer weg haalt moet de vorige toestand weer terugkomen. Als dat niet gebeurt en deze verbeterde toestand blijft bestaan, is het nog beter aangetoond: je kunt zo 'n corrector even huren voor een week en de verbeterde toestand zal blijven. Denk daar eens over na.

Je kunt de broncorrector ook heel makkelijk verstoren, leg er maar een "Ijzeren"kruiwagen over heen. Daarom is een goede service ook zo van belang. Het is niet zo dat je dat ding maar zo in de grond stopt en het werkt. Als dhr Bosman hier komt controleert hij ook elke keer of dat ie vrij is van ongeregeldheden. Dit doet hij met de wiggelroede. En komt er soms alleen een klote spijkertje uit de grond.
Dus de broncorrector kan jaren zijn werk blijven doen, mits er geen storende elementen op zijn weg komen.

Zo ken ik er ook nog wel 1, maar dan juist andersom. Mensen met problemen met kind, de broncorrector zou de oplossing zijn. Garantie werkt het niet, u krijgt het geld terug. Na 1 jaar onder aftrek van 20% van de aanschafwaarde van 5.000 euro. Helaas het probleem met het kind is nog steeds niet opgelost. Iemand van de verkopers zou langs komen, moet nog steeds langs komen.
Mijn conclusie: in het slechste geval 5000 euro in de grond gestopt wat dus weg is en misschien ook wegblijft en in het beste geval toch nog 1000 euro kwijt als de broncorrector wordt terug genomen onder de aftrek van de 20%. Blijft wel een heel leuke handel voor de verkoper :stel dat iemand in staat is 100 broncorrectors bij de mensen te plaatsen. In het ergste geval het werkt niet, alles terugnemen maar toch nog 100 x 1000 euro beuren is snel 100.000 euro's ( een ton) verdiend door de goedgelovigheid of wanhopgheid van de mensen met een of ander probleem.
Onlangs was op de televisie nog een apparaatje te zien die de aanwezige straling in de woningen wegnam, na onderzoek bleek het gewoon een printplaatje met een ledlampje erop en de rest zand in een leuk stekkertjes verpakt en de straling met of zonder dit apparaatje was na professionele meting even hoog.Vermoedelijk wagen zich de mensen van de broncorrector zich ook niet aan een gedegen en neutraal onderzoek.Ik vind het allemaal van Jomandagehalte, maar als je erin wilt geloven o.k. iedereen zijn eigen mening maar het is de mijne niet.

Winter Schreef:
-------------------------------------------------------
> Zo ken ik er ook nog wel 1, maar dan juist
> andersom. Mensen met problemen met kind, de
> broncorrector zou de oplossing zijn. Garantie
> werkt het niet, u krijgt het geld terug. Na 1 jaar
> onder aftrek van 20% van de aanschafwaarde van
> 5.000 euro. Helaas het probleem met het kind is
> nog steeds niet opgelost. Iemand van de verkopers
> zou langs komen, moet nog steeds langs komen.
> Mijn conclusie: in het slechste geval 5000 euro in
> de grond gestopt wat dus weg is en misschien ook
> wegblijft en in het beste geval toch nog 1000 euro
> kwijt als de broncorrector wordt terug genomen
> onder de aftrek van de 20%. Blijft wel een heel
> leuke handel voor de verkoper :stel dat iemand in
> staat is 100 broncorrectors bij de mensen te
> plaatsen. In het ergste geval het werkt niet,
> alles terugnemen maar toch nog 100 x 1000 euro
> beuren is snel 100.000 euro's ( een ton) verdiend
> door de goedgelovigheid of wanhopgheid van de
> mensen met een of ander probleem.
> Onlangs was op de televisie nog een apparaatje te
> zien die de aanwezige straling in de woningen
> wegnam, na onderzoek bleek het gewoon een
> printplaatje met een ledlampje erop en de rest
> zand in een leuk stekkertjes verpakt en de
> straling met of zonder dit apparaatje was na
> professionele meting even hoog.Vermoedelijk
> wagen zich de mensen van de broncorrector zich ook
> niet aan een gedegen en neutraal onderzoek.Ik
> vind het allemaal van Jomandagehalte, maar als je
> erin wilt geloven o.k. iedereen zijn eigen mening
> maar het is de mijne niet.

Beste Winter, allereerst welkom op het Prikbord.

Was dit verhaal van die broncorrector een kastje van de fabrikant Bron, ik meen dat het in tegenwoordig een plastic buis is, die bij plaatsing op het noorden gericht moet worden en afgesteld moet worden. En wie heeft hem geplaatst?
Wat voor problemen had dit kind, en zouden die überhaupt met zo'n kastje opgelost kunnen worden?
Zijn er andere zaken veranderd sinds de plaatsing?
Ik heb ook gelezen dat ze verstoord kunnen worden door bijvoorbeeld een oude ijzeren ploeg in de tuin te verplaatsen ofzo.

Ook zie ik de vergelijking met een kastje met een led-lampje van het type Tell Sell niet, ik heb gelezen dat die van Bron al 50 jaar bestaat, kan iemand dat bevestigen?

Dat apparaat dat in het Radarprogramma getest werd, de Memon, maakte ons duidelijk dat er wel degelijk oplichters en bedriegers actief zijn. Het was pure bedriegerij .
Er zat overigens ook nog niet eens een printplaatje in maar een stukje holografisch papier.
Mensen met problemen zijn vaak kwetsbaar, mijn gevoel zegt dat het bedriegen van kwetsbare mensen slecht is. Daarom.

arie.j Schreef:
-------------------------------------------------------
>een
> oven van een bakker (in Waddinxveen) die aan één
> kant niet wilde branden.
>Na plaatsing van een kasje branddede oven
> meteen gelijkmatig,

Beste Arie.J: En, bleef de oven gelijkmatig branden nadat het kastje opgebrand was?

Als je nog een op eenbeurs komt, met een stand van hun, delen ze het boekje misschien ook uit.
Ik vind dat je over zulke dingen geen gekheid moet maken, maar gewoon onderzoeken.
Alle argumenten daar tegen kunnen voor mij naar de mestvaalt.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2011 13:02 door arie.j.

arie.j Schreef:
-------------------------------------------------------
> Als je nog een op beurs komt,

Beste Arie.J: Wat is er met u aan de hand? U maakt de laatste tijd taal-/schrijffouten die we niet van u gewend zijn.
Zo ook noemt u in deze discussie herhaaldelijk'een kastje', een kasje

Zal wel de haast zijn met die taalfouten.
Op de relatiedagen in Gorinchem hadden ze een stand.
Verder hebben ze ook een eigen site [www.broncorrector.com]


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2011 13:14 door arie.j.

meneer Bron en Houwers waren dit jaar ook in Hardenberg op de beurs, een paar jaar geleden ook al.

He kees ik herhinder me nog van dat we bij Jan en Theo Broers waren
Dat ze zeiden dat zomers de koeien slechter in de melkstal wouden komen als winters
Het bleek dat dit kwam door dat zomers .het weideschrikapperaat aan stondt
En dit apperaat zat vlak bij de melkstal in de buurt

klopt Karst, het verhaal was als volgt: Het schrikdraarapparaat hing aan de andere kant van de muur bij de ingang van de melkstal, koeien wilden dus 's zomers vast die melkstal niet in, einde weideseizoen was dit gedonder weer over. Tijdens seizoen zoeken naar de oorzaak, een expert erbij en deze vond het schrikapp. als oorzaak. Stekker er uit en zowaar de koeien liepen steeds beter naar binnen. Stekker is er weer eens tijdens melken in geweest, als test of per ongeluk weet ik niet meer, maar probleem weer aanwezig.
Waarschijnlijk lezen de broers Broers mee, dus correct me if i'm wrong, maar dit verhaal zal er weinig vanaf zitten.
Heb dit in mijn melkintallatieperiode ook wel vaker meegemaakt.
Bijv het verstoren van de koeherkenning door de vacuumpomp, inductieveld van de pomp.De betreffende boer prikt hier ook wel eens.

Beste C.S.-Agrar: Waarop was dit schrikdraadapparaat dan geaard?

Apparaat had een goede aarding, niet via spant ofzo, zijn ook van hout bij de gebroeders dus dat valt al niet mee, maar eigen draad.

Om Ijzer te zoeken wat "storend" werkt op de broncorrector maakt bosman bij ons in eerste instantie gebruik van de wiggelroede en spoort het op met een metaal-detector. Dit omdat dat sneller gaat. Dan hoor ik hem regelmatig zeggen van : Heb je de afrastering ook weer ergens niet in orde of heb je ergens de draad op de grond liggen.Dan kun je op een waterader de afrastering door de metaaldetector horen petsen.

>
> Ja, ok, maar wie bepaald of er resultaat is of
> niet, maar 80% is natuurlijk wel netjes.

Stel, ik bied je een fles wonderwater (voor bijvoorbeeld een ernstige aandoening) aan voor € 3000,--
en ik hou me aan de belofte: niet goed, 80% retour. Dan weet ik zeker dat ik ieder geval € 600,-- beur voor
mijn brouwseltje!!

een goede middag verder!

Bronwater kan ik je ook wel leveren voor 1 euro de liter, zeg maar hoeveel je nodig bent. Nu we het er toch over hebben, hoe ver gaat een broncorrector van bijv. 100m bereik de grond in, heeft dit invloed op zo'n Remon-bron op 50m?

je Remon water zal toch ergens omhoog moeten komen, zeer waarschijnlijk door het bron-correctiegebied heen!

Ik heb op dit moment schrikkerige koeien, die soms zomaar in paniek raken en door de stal gaan rennen. Lekstroom heb ik gecontroleerd, maar dat was er niet. Ik heb de discussie niet helemaal gevolgd over de broncorrector en heb ook geen zin om alle reacties te lezen. Ik was benieuwd wat zo'n ding kost en .Heb ook wel eens gehoord dat koeien teveel kalie binnen krijgen en daar door schrikkerig worden.

Wat voor koeienrassen heb je alleen maar HF, bepaalde rassen zoals Montbeliarde schijnen nogal schrikkerig te zijn. Hier geen last van, maar er bestaat naast lekstroom ook nog electrosmog, woon je toevallig rond hoogspanningsmasten, electriciteitshokjes of umts-masten, een apparaatje om die electrosmog te meten kost maar 50 euro ofzo.

Beste Henk K.: Stuur d.m.v. een privébericht de informatie naar Aldert.

Lees eerst: [melkquotum.startpagina.nl]

Ik heb zelf precies hetzelfde, 14 dagen geleden zijn op een nacht allekoeien in paniek geraakt ergens door, maar ik weet nog steeds niet waardoor. Er vliegt 's nachts wel eens een uil door de stal, die op zoek is naar mussen ( heeft ze bijna op) maar die heb ik eerder ook wel eens gezien. Er hoeft niets te gebeuren of ze schieten allemaal overeind en afgelopen nacht weer door de stal gerend maar ik heb geen idee.

Titus,stuur toch maar even een plattegrondje,dan zal er misschien iets duidelijk worden.

😀

Daar is het nu even niet het goede moment voor, Aldert, de koeien moeten eerst weer zo rustig zijn als voorheen anders zou ik de zelfde fout kunnen maken die wel vaker gemaakt is. Op het moment dat het op zijn slechtst is, koop je een middel en als het een beetje beter wordt komt het van dat middel.
Mijn koeien zijn nu net als met de grote brand van de Lankhorstfabriek in Sneek en ook vorig jaar tijdens oud en nieuw met de rook van de oudjaarvuren, mijn rookmelder ging er zelfs van af, in brandluchtpaniek. Alleen er was 14 dagen geleden geen andere brand dan de houtkachel, alhoewel er wel wat ander hout inzat, een stuk van eenoud bankstel.
Ik zal het verder onderzoeken en volgen, maar voor een proef met een corrector moet alles eerst 100% perfect zijn, anders krijg je geen goed beeld.

T de Wolff Schreef:
-------------------------------------------------------
>de houtkachel,
>een stuk van
> een oud bankstel.

Beste T de Wolff: Inclusief de buffellederen bekleding misschien(?) wat uw koeien als crematie van een soortgenoot hebben ervaren.

Deze kachel is geen allesbrander, Wim, dat laat ik maar aan het crematorium over.

Het maakt niet uit of je het nu doet of als alles weer rustig is. Als jij aldert een tekening stuurt, dan kun jij afwachten van wat hij te melden heeft. In die tijd zijn de koeien misschien wel weer rustig geworden.Hij kent jou niet en jij kent hem niet. Weet niet hoever hij gaat, maar misschien moet je er ook wel een foto van je zelf bij doen. Baat het niet dan schaadt het niet.

Titus,laat 1 ding duidelijk zijn : ik verkoop geen Broncorrectoren,ik probeer alleen mensen te helpen die een of ander stralingsprobleem hebben.

De koeien zijn in de nacht ergens verschrikkelijk van geschrokken, dat is alles.

Titus,als koeien een tikkie teveel straling in hun omgeving voelen worden ze daar nerveus en gespannen van en bij het minste geringste slaan ze op hol.Ik heb heiningpalen van 15 cm dik gezien die glad afgebroken waren nadat er een op hol geslagen kudde overheen was gerend.

De koeien zijn weer compleet rustig, Aldert, rustig maar wel wat allert omdat ze geschrokken zijn, de houtkachel brandt 'snachts niet meer door en ik weet eigenlijk zeker dat dat het geweest is. Brandluchtpaniek.
Er is hier in 100 jaar ook nog nooit een aardstraal of aardbeving gevoeld en we moeten het wel nuchter bekijken.

OK,Titus , ik drink niet dus ben ik altijd nuchter maar ik weet 1 ding zeker :als straling de oorzaak was dan zal dit zich herhalen,over een maand of een paar maanden,dus we wachten rustig af.

Aldert biedt het je aan om eens te "kijken" , kosst je niks. Komt er wat uit dan zou je er wat mee kunnen doen en anders gaat het gewoon over , klaar.

doos van pandora

Ik heb weleens een uitleg gehoord...., als je weet hebt van ''zwakheden'' kun je al veel voorkomen.

Titus ben je ook verhalen verteller en liedjes zanger?

Ja, mar dy smoute ferhalen en wûndere lieten dogge wy allinne mar yn it Frysk.

Had het ook knap gevonden als je alle parijen met de neus in dezelfde richting had gekregen,maar de start leek juist heel hoopvol,maar nu het puntje bij het paaltje komt wordt het dus spannend...

Lag niet aan mij of de GD, wij wilden wel maar ???

De afstand is een probleem voor me en tijd en ik sta niet voor 100% achter de broncorrector zoals ik hier ook eerder heb aangegevenin de topic over de broncorrector, als ik er wel achter zou staan dan had ik voorzover ik kon eraan meewillen werken.

zegt wat mij betreft wel genoeg over de broncorrector en het geloof daarin van jan w.....


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 11/12/2011 18:59 door Erik.

Ik ben er nog wel.
In de laatste e-mail geeft Titus aan dat:"Gezondheid meetbaar is".
De hr. Bosman geeft aan dat het heel moeilijk is om maar zo een proef op te gaan zetten. Er zijn zoveel faktoren die een dergelijke uitkomst zouden kunnen beinvloeden. huisvesting voeding verzorging. enz. Om iets rieels op te zetten en te vergelijken heb je een controle groep nodig. Maar waar vergelijk je mee?Als de weerstand van de koeien zo gemakkelijk meetbaar zou zijn hadden we nu allemaal een cijfer voor ons liggen, hoe het met de koeien gesteld zou zijn en wat te doen. Maar zo eenvoudig ligt dat ook niet.
Je hebt in ieder geval iemand nodig met voldoende kennis van zaken. Hr Bosman gaat richting de 70 en vindt het prima en eigenlijk ook weer niet. Want hij kan geen goede opvolger vinden met voldoende kennis van zaken. Je hebt een figuur nodig als een Derek Ogivie.
Ik was over het geheel nog niet uitgedacht. Het zou iets van een afstudeer opdracht kunnen zijn voor studenten van de Hogere landbouwschool. Maar je hebt er dan toch weer een deskundige bij nodig.
Dus ik ben er nog niet uit.

In oktober hebben we de discussie gehad en heb ik je gevraagd, je had toch wel een keer contact op kunnen nemen?
Jij werkt er aan mee om het ding wazig en geheimzinnig te houden terwijl wij het juist helder wilden maken. Doe je verhaal maar bij meneer Moen van de GD.

Dat ik henm eerder had kunnen bellen, heb je gelijk in.
Er een onderzoek op los laten is ook niet moeilijk, maar om er een rieel en eerlijk onderzoek op tafel te krijgen is wel moeilijk.
Welke waarde's wil jij in het bloed gaan meten en waar wil je ze mee gaan vergelijken?
Je kunt er geen ziekte's o.i.d. mee voorkomen en of bestrijden. Het kan hooguit zijn dat een veestapel die meer weerstand heeft een aandoening bv een dag later krijgt dan de koeien bij de buurman en niet zo hefftig en ook een dag eerder weer over is. Maar is dat te meten?


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/12/2011 12:46 door Jan W.

Als het apparaat kan zorgen voor enige verandering ( hoe dan ook ) in ons vee, dan is dat te meten of waar te nemen.


Nog even voor de duidelijkheid; een aardstraal is volgens Bron een straal uit de kosmos die weerkaatst op een waterader en een waterader is volgens mij gewoon te verklaren als een vochtige plek. Die kunnen wichelroedelopers aanwijzen. Dat moet even ontdaan worden van een bepaalde geheimzinnigheid. Een waterader is niet iets verdachts of gevaarlijks of onverklaarbaars. Een waterader is een vochtige plek maar wichelroedelopers hebben daar vroeger vaak de onwetende mensen mee belazerd, door het als verdacht te verkopen en mensen een aardstralenkastje met zand of zaagsel aan te smeren.

Nu moet nog aangetoond worden dat zo 'n Broncorrector niets met die belazerderij te maken heeft.

Blijft wel dat wanneer er ondertussen nog andere veranderingen plaatsvinden in de stal of bijv. andere ligmatten, nieuwe melkmachine, melktank of wat dan ook de test ongeldig maakt.
Een van Bron's companen Bertie Houwers heeft naar eigen zeggen door de corrector en het fleckvieh in ieder geval wel goeie resultaten mee:
[www.melkveemagazine.nl]

Als het werkt en er positieve resultaten zijn, dan moet onderzoek dat uit kunnen wijzen.
Zo niet , dan klopt het ergens niet.

Je moet een test bedrijf hebben waar de boer de puntjes op de i zet maar niet de resultaten krijgt, dat is een bedrijf waar je het beste kan testen, maar dan wel over een langere periode.

Ik heb liever een test van meerdere bedrijven, dan gaat de invloed van toevallige invloeden vrijwel teniet.

Dat moet natuurlijk over meerdere bedrijven.

Die langere periode kan maar zal niet hoeven, CS Agrar zegt dat zogauw de broncorrector geplaatst werd het rustig werd in de pinkenstal.

Niet alles is te meten: GD heeft onlangs toch op 80 bedrijven onderzoek gedaan naar koeien die dun op de mest en uit productie raakten ? Dus grote verandering bij de koeien, maar voor zover ik weet hebben ze niks gevonden en houden ze het op een vroege wintergriep ?

Vind het erg goed dat je probeert een onderzoek van de grond te krijgen anders blijft altijd omstreden.
Dat de fabrikant niet enthousiast is als hij nu goed verkoopt , dat is ergens wel te volgen.
Aan de andere kant, wanneer er geen positief verschil uitkomt dan zullen ze waarschijnlijk hun verhaaltje wel klaar hebben, dat is bij homeopatie en alle andere alternatieve geneeswijzen ook zo.
Maar het is verder een eerlijke zaak, wanneer het echt werkt moet het vast te stellen zijn op onafhankelijke wijze, ondanks misschien andere verhaaltjes.
Ik kreeg nog niet zo lang geleden op een beurs het boek "Het grote gelijk van Johannes Bron" in de handen geduwd.
Daar lees ik ondermeer in dat hij sinds 1952 heeft geprobeert voor de wetenschap aan te tonen dat hij gelijk heeft..
Dat hij spontaan zijn medewerking aan wetenschappelijk onderzoek heeft aangeboden en er alles aan heeft gedaan om dat van de grond te krijgen, maar dat de wetenschap niet wilde en het af liet weten.
Dan kan de fam.Bron het nu niet maken om tegen een goed onderzoek te zijnvind ik.

Er wordt her en der in dit topic gesproken over goed, onafhankelijk en wetenschappelijk onderzoek. Is deze combinatie bij GD te vinden ?

Dit is iemand anders, een koeienboer, met een "kastje", zegt ze zelfs in het stadion van NAC en sommige speler geplaatst te hebben:
[www.goede-weerstand.nl]

Ook Cambuur heeft er sinds kort een, hier een heel verhaal over Frieze biologische boeren en broncorrectors:
[www.noorderbreedte.nl]

Het roept en raast allemaal om testgegevens en cijfers en het stikt van de wazige en onduidelijke kreten maar van de fabrikantszijde wil men alleen maar verkopen zonder cijfers maar op basis van verhalen.

als je het niet gelooft doe je het toch niet, waarom die GD erbij halen? Leuk hè cijfertjes en bewijzen, maar wat koop je ervoor?

De GD er bij halen is omdat er in het begin van de discussie gesteld is dat de koeien na plaatsing van een corrector gezonder zouden zijn en meer afweer tegen ziekten zouden ontwikkelen, na een opschoningsperiode van 10 maanden. De GD houdt zich ook bezig met de gezondheid van dieren en is hierin ook geïnteresseerd.
Wat koop je er voor? Ja, als het werkt kopen we er allemaal een of misschien kunnen we via RFC met zijn allen zo 'n grote laten bouwen, dat hij heel Nederland kan bewerken enziektevrij en rustig kan maken.
En als het belazerderij is kan een boer er voortaan iets anders voor kopen.

Dat die BD landbouw voor het grootste gedeelte uit onzinnige verhalen bestaat is tenminste glashelder
[www.skepsis.nl]

Brandsma snapt in ieder geval wat God bedoeld heeft:

,, Brandsma gaat uit van het koe-eigene. Je moet de koe naar haar aard verzorgen, denken vanuit de koe. Een koe heeft horens. Haal je die eraf, dan denk je vanuit de boer."

Welke God?

Sorry hoor, heb meer geloof in fam. Bron dan in de GD, die splitsten ons vorig jaar zo ineens een Lepto-besmetting in de maag, een boel paniek en geregel en uiteindelijk: Na een paar tankmonsters later die week was het ineens WEG!!! Zou ... (mag niet vloeken) de hele veestapel (> 250 dieren) bloedtappen (veearts zei doe maar rustig aan, wacht maar een weekje af..), had al wat vaarzen afgevoerd die in de buurt van zoogkoeien liepen en uiteindelijk: Niks aan de hand, sorry.
RFC in paniek, zelf een shitweekeind (ja vinden ze altijd donderdag of vrijdag middag en alle GD professoren in opperste paraatheid) en een week later alles over..pfff (gelukkig wel, maar doe niks meer met de GD)
De Bron corrector gaf vanaf de 1e dag meer melkingen op robot 1 (die altijd 10 tot 20 melkingen per dag achter bleef) en rsut in de veestapel.. daarnaast heb ik na tijd nooit geen last meer van stijve nek en pijn in gewrichten gehad, nadat bij ons thuis ook 1 geplaatst is.
Nee, geen interesse in een onderzoek, zoals gezegd zwart op wit 80 % geld terug garantie -> geen gebruik van gemaakt, rondom de corrector in de groentetuin staat altijd beste groente (zal wel mest onderin zitten ).

Mooi om te horen.

Robots en voercomputers, als die op een verkeerde plek staan in de stal, gaan ze werken als (enorme)stoorzenders in een stal, als ze bv op een waterkruising staan of waterader die door de stal loopt dan jagen ze de stres op wat weer efect heeft op de dieren en veehouder, wateraders of aardstralen geleiden electro magnetisme. ( hoop dat ik Klaas nu niet wakker gemaakt heb)

Die electromagnetische storings kun je meten met zogenaamde "ELF" ) -meter

Ok, trouwens zonder het hem te vertellen (gewoon laten lopen en kijken wat hij te zeggen heeft) wist Houwers de plek op te sporen van de aardstralen, precies voor robot 1, waar vroeger ook 1 van de ingangen van de melkstal was, juist degene waar een aantal koeien absoluut niet in wilden en ook altijd afstand hielden..... Na plaatsing Broncorrector totaal niks meer mee te doen, gewoon onvoorstelbaar!!
Wat meten van gezondheid betreft: Dat is gewoon niet te doen, elk jaar is anders en als het slecht gaat ligt het aan het weer/ voer/ gezondheid(en of stemming) van de boer en als het goed gaat heeft de Broncorrector het gedaan??
Wij hebben een zware zomer gehad met flinke Uberis trammelant, moet ik nu de Broncorrector gelijk weer op laten halen?? Nu gaat al weer maanden van een leien dakje, behoorlijk wat koeien opgeruimd, en ze geven als een tierelier op een simpel kuil-mais (plm 55-60 % mais) rantsoen met een kilootje soja-raap-citrus en een ureum van 18 tot 20. Toch maar houden dat ding?
Overigens had de buurman die verhuisd is voor een jaar of wat geleden exact hetzelfde probleem: in de wachtruimte va nz'n nieuwe bedrijf voor de ingang van de melkstal kwamen ook aardstralen bijeen, opgespoord en ook zoiets geplaatst (ik weet niet of ie ook van Bron is, hij had het wel over een plastic pijp, dus wel goed mogelijk). Van de een op de andere dag wilden de koeien van totaal niet ineens prima komen, rara hoe kan dat dan als het ding niks doet?

Daarom willen we nu zo graag testgegevens. Maar bij elke veronderstelde werking, bij elke tevreden gebruiker uit diezelde tevreden gebruiker over de werking weer zoveel twijfels dat alles nog totaal onzeker is.

.... zou zo'n broncorrector wel werken dan???

Die werkt zeker 100%

Ok, als jij het zegt.

Als jij hem maar zo ergens in de grond plaatst zal die niet helpen.

T de Wolff,vind het jammer dat je steeds als hier mensen hun ervaringen neerschrijven ze domweg gewoon niet serieus neemt !
Deze meneer Eshuis is toch duidelijk? jaren wil d'r geen koe in en ze graven vanochtend zo'n staaf in de grond en vanavond ontwijkt er geen één koe deze ingang!!!!!!!!!!!!
Dat dezelfde meneer daarna open laat waar het door komt en u dit gelijk aangrijpt dat er dus nog vele twijfels zijn,dan denk ik gewoon,stel dat er een grootschalig onderzoek komt en de werking wordt aangetond dan zal Dhr Wolff het zeker nog niet geloven.

Borg ik neem die mensen en hun verklaringen en ervaringen wel serieus, ik zoek de logische verklaring er achter.
Ik heb mij hierin verdiept, maar niets hierin is logisch.
Als er een grootschalig onderzoek komt en de werking wordt aangetoond zal ik het zeker niet geloven, nee, tot dat ik het ook logisch kan verklaren.
Als iedereen zegt dat het een geloof hoort te zijn kan ik mij daar best bij neer leggen, dan is het okee.
Alle apparaten worden getest en van alle apparaten zijn testgegevens beschikbaar, behalve deze.
Een aardstraal is voor mij ook al niet te verklaren, als ik de uitleg van hun website bestudeer is het complete nonsens en als ik de uitleg van bv de heer Pauw in het intervieuw met fam. Brandsma lees wordt de nonsens nog groter en toch wil ik begrijpen wat daar precies staat.
Een aardstraal is een straal uit de kosmos, die weerkaatst wordt in een waterader, waar bestaat die straal uit en hoe groot is die straal en als de aarde ronddraait, hoe kan die straal op die plaats blijven zitten en waarom is die straal gevaarlijk en ongezond en waarom kun je die straal met de allergevoeligste moderne apparatuur niet meten, geef mij eens antwoord!
Met een wichelroede kun je een vochtige plaats of metalen leiding of schroot in de bodem vinden, is verklaarbaar maar heeft totaal niets met aardstralen te maken.
De heer Pauw maakt het helemaal belachelijk door uit te leggen dat een aardstraal een halve cm breed is , een straal uit de kosmos van een ster of quasar van miljoenen lichtjaar ver die hier op aarde precies een halve cm breed gevaarlijk is en daarnaast niet en het is met geen enkel modern middel aantoonbaar of uitschakelbaar behalve de geheimzinnige buis van Bron, mag ik daar twijfels bij hebben?
De eenvoudigste test is de geheime bui open te zagen en de waarde aan edelmetaal te bepalen.
Dan de eenvoudigste test is de geplaatste kastjes weg te halen en te kijken wat voor gevolgen het heeft
en de moeilijkste test en duurste is de apparaten te plaatsen en de gevolgen 10 maanden lang te meten.

Je moet toch voorzichtigzijn om te zeggen: "Als ik het niet kan verklaren bestaat het niet".
Om een voorbeeld te noemen, Moerman en zijn dieet was een halve eeuw geleden erg omstreden.
De wetenschap beweerde dat het onzin was dat welke soort van voeding ook kanker kon genezen.
Want voeding had ,volgens de toenmalige stand van de wetenschap, helemaal geen invloed op kanker.
Inmiddels blijkt de waarheid toch wat anders te liggen,Moerman had ongelijk, met voeding genees geen kanker, bovendien heb je talloze soorten van kanker met allemaal verschillend verloop en gevoeligheden.
Maar ook de medische wetenschap had geen gelijk, voeding heeft wel degelijk invloed op het voorkomen of juist krijgen van kanker.

Ik wil daarmee maar zeggen dat wanneer de theorie van Bron niet klopt, dat zoiets nog niet automatisch hoeft te beteken dat het niet werkt.
En dat wanneer de wetenschap van nu zegt dat er geen effect kan zijn, dat niet betekent dat het inzicht van wetenschap nooit kan wijzigen.
De wetenschap is tenslotte tal van keren van inzicht veranderd.


3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/12/2011 22:57 door arie.j.

Haal dat hier verder maar niet doorheen, maakt het verwarrend, onderzoek om iets te verklaren is een fantastisch mooie en soms nuttige bezigheid.

Eerst onderzoeken of het effect heeft.
En als er effect blijkt te zijn, dán zoeken naar een verklaring daarvan.
Zo zijn ook een aantal medicijnen uit de natuur ( planten ed.) ontwikkeld.

er wordt geschreven, je moet er in geloven. Nou dat is het dus niet.
Door omstandigheden ben ik ook in het paranormale terecht gekomen, geen leuke aanleiding maar goed.
De eerste keer dacht ik ook, ja daaag, en jij denk mij voor ge gek te kunnen houden, maar als niets meer helpt, ga je toch maar wat anders proberen.
Dit ging als volgt, ik zat op een knappe bureau stoel, met een dame naast mij. Ze vroeg mij mijn duim- en middelvinger (van 1 hand) tegen elkaar te houden, een beetje dat meditatie-idee in films.
Vervolgens vroeg zij een en ander aan mij, in zoverre, ik antwoorde niet, dat deden die vingers!
Die vingers? Ja
Zij vroeg iets, en trok daarna de vingers van elkaar, als dat lukte was het nee, bleven ze tegen elkaar was het ja.
Makkelijk te neppen natuurlijk dacht ik, was een vrouwtje dat ik aan die twee vingers nog wel over straat kon dragen dus ik besloot ze goed stijf tegen elkaar aan te drukken en met resultaat......zij won.
Ik kon doen wat ik wou maar bij nee gingen die vingers van elkaar.
Ook wist zij dingen te vertellen die ze niet kon weten, simpelweg omdat alleen ik die weet, en ze was tot aan beging van de sessie wildvreemd voor mij! (tijdens de sessie vond ik dat trouwens ook nog wel)
Dus ja, zeg het maar, natuurlijk komen hier reakties op dat ik gestoord ben, is ook wel beetje zo, maar feiten zijn er dus wel en heb dit ook niet 1 keer mee gemaakt, maar meermaals en ook met verschillende mensen, zo ook met Dhr Pauw van broncorrector.
Het hele gebeuren waar wij in leven en onze ding doen, is maar voor een klein deel verklaarbaar, in eerste instantie. Maar er is nog zo heel veel wat er ook om ons heen hangt, wat maar een paar mensen door hebben.

Het is in dit geval voor 100% duidelijk, er een hele boel schade, trammelant en gezondheidsstoornis op een boerderij of woning door één oorzaak: de aardstraal !!!!
Waarom zouden wij niet willen weten of verklaren wat een aardstraal dan is en hoe hij dan werkt en schaadt????
Vroeger waren er ziekten en koortsen die schade deden, we hebben het verklaard: het zijn bacteriën en virussen.
Vroeger waren er spoken , witte wieven en duivels, we hebben het verklaard: ze zijn denkbeeldig.
We willen UFOmeldingen verklaren, we willen de bouwstenen van de deeltjes waaruit atomen bestaan verklaren en het Higgs-bosondeeltje vinden.
Als wij precies weten wat een aardstraal is en waarom hij schade geeft wordt het logisch. Bosman zal ons dat vertellen.
Toen ik net de ligboxstal met kelders had,kwam er iemand met zakken bacteriemengsel en dan hoefde ik nooit te mixen, af en toe een zak poeder op de roosters, klaar, betalen, het werkte niet. Ik heb hem niet weer gezien. Wat was het? Toch vraagt het om verklaring. Bedrog ligt altijd op de loer.
Onderzoeken en testen en proeven verklaren het.
Geef je maar even op voor de discussie met Bosman, weten we wat een aardstraal precies is. Nooit weg.

Ik denk/of weet wel zeker dat dit mogelijk is en weet je waarom,ik zit nog wel eens in het Grote Boek te lezen en ook in die tijd waren er al buitenzintuigelijke ervaringen!
B.v. over voorspellende dromen die uit kwamen,profeten die voorzagen wat er in de toekomst ging gebeuren en men genas zieken, dreef demonen uit en wekte zelfs doden op.

Best bijzonder eigenlijk dat we tegenwoordig denken in een bijzondere tijd te leven doordat we iets bijzonders meemaken als alternatieve geneesers (jomanda) of zulke ervaring als jij hebt,maar wat blijkt het is van alle tijden,sterker er wordt zelfs al voor gewaarschuwd,ja gewaarschuwd.
Zo lees ik in Matteüs 24:24: 'Want er zullen valse christussen komen en valse profeten, en ze zullen grote tekenen en wonderen doen om, indien mogelijk, zelfs de uitverkorenen op een dwaalspoor te brengen"
Want grote vraag is natuurlijk of de o.a. door jouw genoemde alternatieve paranormale wereld om dezelfde krachten gaat als 'wonderen' die ik in het begin schreef.

Heb eens zitten zoeken over dat paranormale gebeuren,maar best bijzonder wat je dan leest,bijvoorbeeldDeuteronomium 18 vanaf vers 9 : "Er mag bij u geen plaats zijn voor mensen die hun zoon of dochter als offer verbranden, en evenmin voor waarzeggers,wolkenschouwers, wichelaars , tovenaars, bezweerders, en voor hen die geesten raadplegen of doden oproepen. Want de HEER verafschuwt mensen die zulke dingen doen, en om die verfoeilijke praktijken verdrijft hij deze volken voor u"
Dus met andere woorden doden oproepen,waarzeggen etc. etc. wat tegenwoordig 'in' is,dat werd toen ook al gedaan !!!
M.a.w. we leven dus tussen goede maar ook vele kwade geesten op onze aardbol en die kwade (lijken dus lief en aardig)hebben macht zeker als je ze bewust gaat zoeken,een zeer gevaarlijke bezigheid in mijn ogen !

P.s. ik wil met bovenstaand verhaal geen eindeloos discussie uitlokken of die bijbel nu wel of niet geloofwaardig is,maar meer mijn onderzoek/overdenking op dit ongrijpbare onderwerp vertellen.


2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16/12/2011 20:17 door Borg.

CS-Agrar Schreef:
-
> Dit ging als volgt, ik zat op een knappe bureau
> stoel, met een dame naast mij.

Als je een bureaustoel als knap omschrijft en de dame naast je als onbeschreven laat, dan vrees ik toch voor het uiterlijk van deze mevrouw.

haha, ik wou er ook niet op zitten!

Zzzzz, ronk, snurk,..........Zzzzzzz, ronk, snurk......... Zzzzzz. . . . . . . .

Beste Klaas,volgens mij heb jij zwaar last van een waterader.

Dat klopt ja. Als ik pech heb moet ik er zo rond een uur of vier uit om wat kwijt te worden.

Pas als je niet weet dat er 1 staat, ben ik overtuigd, vergis je niet in de macht van het mentale vlak.Je bovenkamer bepaaltalles.Derek ogiville werd ook al genoemd als mogelijke duider, die is echter ook al een keer door de mand gevallen: [wn.com]

Heel erg goed wanneer er een onderzoek plaats vindt.
Wel erg moeilijk lijkt me.

Na onze verhuizing wilde het helemaal niet goed lopen. wij hebben toen ook een broncorrector laten plaatsen. Of het heeft geholpen weten we niet. We hebben ook anders gevoerd en andere middelen gebruikt en langzaam aan ging het steeds beter.
Toch durven wij de broncorrector er niet weer uit tehalen.

laatst hoorde ik dat een broncorrector maar 3 a 4 jaar werkt. is dat zo?
en kan de levensduur ook meegenomen worden in het onderzoek?

veel succes.!!!

Zolang de corrector erstaat werkt tie, zit geen levensduur aan.

Ik denk dat je er geen bult oud-ijzer voor moet leggen als ik de reacties gelezen heb.

Is het iets om de heer Bosman te vragen of hij een lezing wil houden over aardstralen, werking van de broncorrector of Harmonisator en uileg over elektrosmog e.d. moet er wel voldoende animo zijn.

Ik zal er zijn, Jan, en ik denk dat meneer Moen van GD er ook zal zijn.

James Randi

James Randi, geboren als Randall James Hamilton Zwinge, beter bekend als The Amazing Randi (Ontario, Canada, 7 augustus 1928) is een Amerikaanse goochelaar, scepticus en bestrijder van pseudo-wetenschappen, zoals homeopathie en andere alternatieve geneeswijzen.

Hij is waarschijnlijk het bekendst van de One Million Dollar Paranormal Challenge waarin de James Randi Educational Foundation een prijs van een miljoen dollar uitlooft aan degene die het bewijs kan geven van enig paranormaal of bovennatuurlijk verschijnsel onder testomstandigheden waar beide partijen mee akkoord gaan.

Je kijkt voor het plaatsen wat het jaarlijkse celgetal gemmiddelde was,
Dan kan je toch na èèn jaar of 2 t/m 3 jaar na plaatsing ook zeggen of een broncorrector effect heeft of niet.!!

Bewijs last opgelost en klaar is Kees.!!

Je hebt volkomen gelijk, JT, maar gebruikers willen geen testen of gegevens beschikbaar stellen.
Natuurlijk zou het celgetal gemiddeld veel en veel lager liggen bij correctorgebruikers en het inkomen zou veel en veel hoger liggen omdat de gezondheid veel beter is, de robot veel meer koeien kan melken dan bij een correctorloze boer en in theorie zouden er alleen nog maar correctorgebruikende boeren overgebleven zijn, en ik ben gewoon nieuwsgierig waarom dat nooit gebeurd is en probeer ik het met een test uit te vinden waar de storing in dat proces precies zit.

Titus,1 van van de storingen in dat proces is dat niemand het geloofd, als ik zeg dat hier het celgetal 1 miljoen gezakt is dan wijzen ze allemaal naar hun hoofd.En de reactie is hetzelfde als ik zeg dat ik zonder broncorrector geen boer meer zou zijn.Dus wat doen we eraan ?

Als je celgetal meer dan 1 miljoen was,dan was je sowieso geen boer gebleven.

Ik geloof in zo'n soort oplossingen totaal niet.Het zit gewoon allemaal tussen de oren.
En dat de leverancier van de Broncorrector geen test wil is al helemaal te begrijpen,het is gouden handel en deze stort dan helemaal in.

Wordt wakker en houd je geld in je zak.

Dan moet je er ook niet aan beginnen. Ik heb hier boven gevraagd of er interesse is voor uitleg e.d. , maar die is er ook niet, alleen Titus heeft aangegeven er interesse in te hebben.

Wat moeten we met een verhaal of uitleg als die niet te controleren is?
Tenslotte heeft b.v. elke alternatieve geneeswijze ook zijn verklarend verhaal klaar.
Het gaat over een verhaal wat je controleren kunt, en dan natuurlijk onafhankelijk volgens de algemene regels van de wetenschap.

Het broncorectorgeloof is voorlopig nog gelijk aan het bijbels geloof, het is allebeide opgedacht door iemand om er voordeel van te hebben, maar er is nog nooit iets aangetoond.

Nu ben je behoorlijk beledigend bezig, iets wat je ook niet waar kunt maken.
Om bij deze kersttijd maar te blijven
Wie van de schrijvers van de vierevangelien heeft met het oog oppersoonlijk voordeelgeschreven?
Dat zul je dan toch moeten verklaren.
Over b.v. de vele brieven van Paulus, die zendeling voor eigen rekening was , hij bekostigde alles zelf, hij was tentenmaker zullen we het dan nog maar niet hebben
De man had een armoedig leven met veel ontberingen , en stierf tot slot om zijn geloof en zendelingschap, na jaren gevangenis de marteldood
En zo zou nog veel meer te noemen zijn.
Dat latere "volgelingen"er somshun eigen gekleurde uitleg aan gaven, waarbij die kleur te maken had met eigen voordeel, kun je niet op rekening van de evangelie en andere schrijvers zetten.


3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/12/2011 23:32 door arie.j.

Het heeft niets met schrijvers te maken maar met bedenkers.
Beloning krijgen kan in geld of macht of aanzien.
Bron heeft bedacht dat een straal uit de kosmos die in een waterplas weerkaatst schadelijk is en dat hij het kan verhelpen met een kastje en zolang er geen bewijs aangetoond is, is het een geloof.
De man die 5990 jaar geleden bedacht heeft dat er een HEER ( een man dus) verantwoordelijk is voor alles, de stamvader van de joden dus, heeft daarmee dat geloof bedacht om voor zich en zijn kinderen en nageslacht voordeel te krijgen en zolang er nooit een HEER gezien is, is het een geloof want voor ons is god gewoon de toestand waar jezelf verantwoordelijk voor bent. Allemaal geloof, maar geen één van de geloven is werkelijkheid tot het aangetoond is.

Onkunde is nogal groot bij je
God is niet mannelijk of vrouwelijk, alleen past God zich in Zijn spreken en openbaring aan het beperkte begrip en spreekwijze van de mens aan.
Evenmin heeft God ingewandenzoals in Jesaja63 en andere plaatsen in de Bijbel
Of een( rechter)hand of (rechter)armof ook een hart, zoals in talloze plaatsen in de Bijbel over Hem geschreven staat.
Zie b.v.[www.refdag.nl]
Dan over Abraham, die je kennelijk bedoelt, want hij is de stamvader van de joden.
Ben in ieder geval blij dat je vind dat hij historisch bestaan heeft, dat is tenminste iets.
Maar vertel eens, wat was het voordeel dat hij heeft gehad?
Ik weet maar één voordeel, dat was dat God hem zegende omdat hij geloofde.
Maar kreegAbrahamsoms persoonlijk voordeel van andere mensen door het vertellen van zijn geloof?
Ik kan het nergens vinden.

maar goed Arie, je mag natuurlijk geloven wat je wilt, dat moet je geheel zelf weten, maar de topic gaat over het aantonen van het "bron-geloof" En met alle respect, maar waar u het over heeft is ook niet zoveel aangetoond

Er is ook geen handel in.
Het evangelie is helemaal gratis.
Zoals het in Jesaja 55 vers 1 staat,"Gij, die geen geld hebt, komt, koopt en eet, ja komt, koopt zonder geld, en zonder prijs, wijn en melk!
zie [bijbel.coas.nl]
God gaf Zijn Zoon ter verlossing en redding, daar kan niet voor betaald worden, en er mag niet voor betaald worden.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/12/2011 22:15 door arie.j.

Ik weet het niet hoor, maar hier heet dat : proletarisch winkelen volgens mij en daar is lands grootste kruidenier niet blij mee!!

Dat dit draadje 'ontopic' gaat komt (zelfs) door topicopener T de Wolff zelf!

TdeWolff: "Het broncorectorgeloof is voorlopig nog gelijk aan het bijbels geloof, het is allebeide opgedacht door iemand om er voordeel van te hebben, maar er is nog nooit iets aangetoond."

Zo is dat, wanneer je zulke dingen gaat schrijven, dan kan een reactie toch niet uitblijven?

Daar deed ik het ook voor, even kijken wat Arie er mee doet.

Geheel tot uw dienst

Er zijn zelfs artsen/chirugen die toegeven dat er meer is, ken je die verhalen niet van mensen die geopereerd werden en hun leven lang doof of blindt waren en die onder narcose exact zagen of hoorden wat er gezegd en gedaan werdt in die operatie kamer tijdens hun narcose, verklaar dat eens.

Zelfs Ria heeft het.

In Amerika kan ook bijna alles:

Dan moet ik toch eerst meer gegevens.

Een geloof is het in ieder geval niet, dat is voor mij zeker. Dan hebben de koeien in een ligboxenstal nog behoorlijk veel geluk. Een koe gaat in principe niet in een box leggen waar een aardstraal door heen loopt. Maar lig je zelf in bed op een aardstraal dan kan het probleem veel groter zijn. Aardstralen zijn niet het enigste probleem, alles waar een verschil is in spanning geeft problemen.

Zullen we dat dan eerst maar eens testen, Jan, dat kan heel simpel, meneer Bosman geeft aan in welke boxen een aardstraal woont en we testen die boxen. Je moet wel even nader uitleggen wat dat- in principe - inhoudt.
Aardstralen mogen dan niet het enigste probleem zijn, we houden ons in dit geval alleen bij aardstralen, anders verdwalen we er in.
Een aardstraal is een straal uit de kosmos die weerkaatst wordt in een waterplas/ waterader. Een vraag die ik nog heb aan de heer Bosman is : heeft die straal uit de kosmos ooit een keer in die waterplas weerkaatst of moet die daar constant in blijven weerkaatsen?
Alles waar verschil in spanning is geeft problemen, zeg je, dat kan, maar dat is uitgezonderd de electrische en electronische straling. Het programma RADAR heeft met behulp van de allergrootste experts en deskundigen uitgelegd dat die straling absoluut niet aangetoond en bestreden kon worden. Dat apparaat, die MEMON, van die Duitse nepprofessor was wel pure oplichterij.
Wij houden het nu bij de aardstralen, doe een voorstel voor een test.

Dat is wat Bosman zegt.
Aardstralen zijn gewoon lijnen van het magnetisch veld/net van de aarde(zoals op de tekening), aardstralen zijn dus geen ondergrondse waterstromen zoals sommige denken, ze lopen altijd evenwijdig diagonaal/horizontaal/verticaal, soms heb je dubbele die dicht bij elkaar liggen en dan weer evenwijdig(als je op Duitsland googled dan zul je meerdere websites zien die dit ook bevestigen), als er ergens zich een aardbeving voordoet of is bewegen ze zich bv halve meter naar links of rechts.

Koeien gaan die boxen mijden, Als een koe het kan redden dan gaan ze niet op een aardstraal liggen. Als je ze aanbind heeft de koe geen keus. Neem je nou katten die zullen die plekken met "spanning" weer gaan opzoeken.
Bij mensen is het eigenlijk vee makkelijker op te sporen. Het is met de wiggelroede waar te nemen of een persoon op een aardstraal slaapt.Kinderen die niet willen slapen bv. vaak kan dit al opgelost worden door het bed te verplaatsen of onder het bed een goede plastic zak te leggen en deze " schoon " te houden, maar dat wordt ook een ambacht en verwaterd.

Sorry maar de wichelroede is ook al zoiets wat oplichterij is. (bewust danwel onbewust)

😀

Jan, ik geloof de wetenschap ook alleen maar als ik het ook logisch kan verklaren.
Bevindingen van de wetenschap zijn eerst vaak moeilijk te bewijzen of aan te tonen, later komt meer inzicht.
Onderzoekers hebben drang om iets te onderzoeken en weten.
Er zijn een paar honderd geloven op aarde en elk geloof heeft weer talloze afsplitsingen en onderverdelingen en zienswijzen en de bijbel is er ook één van en elk vindt zijn eigen geloof of afsplitsing weer het enige juiste. Maar het zijn allemaal geloven die gemaakt zijn met een doel nl. mensen sturen.

😀

Wetenschap is verklaarbaar, op verzoek herhaalbaar en bewijsbaar. Geloof, daar GELOOF je in, daarom heet het geloof. Niks mis mee, maar echt weten doe je het niet.

😀

Chris Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik geloof in zo'n soort oplossingen totaal
> niet.Het zit gewoon allemaal tussen de oren.

Stel dat dit zo is, heeft Aldert zijn koeien dan ook iets wijsgemaakt voordat het celgetal ging zakken?

Ja volgens mij wel want als je zelf schrijft dat je celgetal 1 miljoen zakt kun je daar ook grote vraagtekens bij zetten.

Gepost door: aldert ()
Datum: 19 december 2011 08:17

Titus,1 van van de storingen in dat proces is dat niemand het geloofd, als ik zeg dat hier het celgetal 1 miljoen gezakt is dan wijzen ze allemaal naar hun hoofd.En de reactie is hetzelfde als ik zeg dat ik zonder broncorrector geen boer meer zou zijn.Dus wat doen we eraan ?

Zie het artikel in Trouw van 11 jaar geleden
[www.trouw.nl]
En
[www.ait-onderwijs.nl]

Daarom zeg ik nog niet dat Het Brongebeuren oplichterij of bijgeloof is.
Wel dat het eerstgrondig onderzocht moet worden voordat er geloof aan kan worden gehecht


2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/12/2011 12:55 door arie.j.

arie.j Schreef:
-------------------------------------------------------
> Zie het artikel in Trouw van 11 jaar geleden
>[www.trouw.nl]
> ticle/detail/2596394/1999/03/01/Aardstralen.dhtml

Quote
zéér objectieve Trouw
Het is allemaal de schuld van de Duitse wichelroedeloper Gustav Freiherr von Pohl.

Even wat anders, maar mogelijk wel belangrijk, hier staan de stralingsniveau's van verschillende GSM's op een rijtje:
[reviews.cnet.com]

Dat is duidelijk,en dan zijn er nog steeds mensen die zeggen dat straling niet bestaat !

Straling die je kan meten bestaat. Een verzonnen straling die ook nog eens niet te meten is bestaat niet. Is een simpel onderscheid toch?

Jij verzint, dat het verzonnen is! Of zeg ik dat nu verkeerd.

😀

Nou liefde komt vrijwel altijd een keer openbaar, en is voor een oplettende waarnemer vrijwel altijd ergens aan te merken.
Waar het hierechter om ging was dat je niet de gemeten GSM straling als een bewijs van de aanwezigheid van aardstralen kunt aanvoeren

😀

<<<Niet gemeten staat gelijk aan niet gezien, maar niet aan niet te merken.

Juist, en dat merken, of anders gezegd het effect, kun je wel meten.
Want effect dat niet te meten is, dat is alleen maar een verhaaltje.
En ik wil het eerste onderzoek op algemeen erkende wetenschappelijke basis naar de effecten van aardstralen wel eens zien.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/12/2011 21:56 door arie.j.

Ik wilde met de GD een onderzoek opzetten en dan willen de gelovigen niet meedoen, zegt ook wat.

😀

Kun je lezen? Of niet? Ik schreef over het meten van het effect.

😀

Natuurlijk, iemand die tot geloof en bekering komt denktanders, spreekt anders, en doet anders dan voor die tijd.

Laat ik het even een beetje proberen uit te werken dan.
Aardstralen zijn verzonnen door Gustav Freiherr von Pohl, in zijn boek Erdstrahlen als Krankheitserreger (1932). Zo zouden volgens de baron aardstralen wellicht kosmische stralen zijn die werden teruggekaatst door wateraders of misschien ook stralen uit het centrum van de aarde die werden gebundeld door de lenswerking van de wateraders. Hier is serieus onderzoek naar gedaan of er zoiets zou kunnen zijn en dat blijkt niet zo te zijn. Je zou kunnen zeggen dat aardmannen (die ook verzonnen zijn) waarschijnelijker zijn dan aardstralen omdat nog nooit iemand serieus naar aardmannen is gaan zoeken. Mensen met een wichelroede zouden het kunnen aantonen, maar daar hoef je bij mij niet bij aan te komen. Wichelroedelaars vallen zonder uitzondering door de mand met een dubbel blind onderzoek.

Dat er dingen zijn die je niet kunt zien hoef je mij niet te vertellen. Maar als er iets effect heeft op iets anders moet je het effect kunnen meten. Simpel zat. Maar wat mijn betreft zou een serieus onderzoekinstituut geen geld meer uit moeten geven aan deze kul aangezien we het nu wel een keer weten.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/12/2011 19:49 door Wot.

😀

Misschien merken de klanten wel een verschil maar die hoeft er niet perse te zijn. Een beetje zoals het placebo-effect. Je geeft er een hoop geld aan uit dus moet en zal het ook werken. Daarnaast als er wel degelijk iets veranderd dan durf ik te wedden dat de broncorrecter niet het enige is wat er is veranderd.

Uiteraard moet iedereen zelf weten wat hij/zij geloofd. Maar ik vind het kwakzalverij; zonde van je geld.

😀

De wetenschap werkt helemaal niet altijd met waarschijnlijkheden. Als we het hebben over natuurwetten en theorieën (de wetenschappelijke term) over hoe dingen op aarde werken dan is een 5% wat niet voldoet natuurlijk onzin. Aardstralen is met de huidige kennis van de natuur(wetten) volledig onverenigbaar. En vergeet niet dat we met die huidige kennis van de natuur(wetten) wel betrouwbare voorspellingen en tastbare technologie kunnen maken.

Kwakzalverij verdwijnt niet zomaar. Jij zal vast niet het bestaan van kwakzalverij ontkennen. Voorbeelden van wat jij kwakzalverij vindt, zal gegarandeerd nog steeds voorkomen met zeer tevreden klanten.

😀

ik heb geen enkele reden om de farmaceutische industrie in bescherming te nemen.
En het is zonder meer waar dat het daar alleen om de winst gaat.
Wat echter niet wegneemt dat er geen geneesmiddelen van die industrie op de markt mogen komen zonder grondig getest te zijn op de werking en bijwerkingen.
Ook dan kunnen er naderhand nog wel eens verrassingen komen omdat sommige bijwerkingen pas op de lange duur openbaar komen.
Maar een middel dat niet werkt of waar de werking van twijfelachtig is op de markt brengen gaat beslist niet.
Kwalijker vind ik echter dat van alternatieve geneeswijzen wel geaccepteerd wordtdat ze middelen op de markt brengen waar geen enkel onderzoek naar is gedaan volgens de regels van wetenschap.
Sterker nog, van sommige is bij herhaling aangetoond dat het middel niet werkt, en toch gaat de commercie van die middelen door om de mensen op grote schaal op te lichten.
Moet eenreguliere geneesmiddeleneerstgrondig onderzocht worden voor het op de markt gebracht wordt,en die onderzoeken moeten aan strenge wetenschappelijke normen voldoen.
Van alternatieve geneesmiddelen mag zomaar alles worden beweerd, een eigen onderzoekje dat aan geen enkele norm voldoet is al voldoende
En zo iemand twijfeltaan dat eigen onderzoekje, die moet zelf maar komen met bewijs van het tegendeel.
Een idioot verschil van vereisten voor reguliere en alternatieve middelen

Neem bv. het meest verkochte alternatieve geneesmiddel‘Echinaforce”
Bij herhaling is aangetoond dat het helemaal niet werkt.
Maar de reclame gaat vrolijk door metvalse voorlichting, het is in allerlei vorm verkrijgbaar, Alleen van de doosjes werden er vorig jaar al 150.000 in Nederland verkocht.
Zie hier de prijzen en je weet dat het miljoenen euro’s worden betaaldvoor alleen al ditmiddel dat aantoonbaar niet werkt.
zie [www.dokteronline.com]
En jij maar beweren dan kwakzalverij vanzelf verdwijnt....
Nee het is anders, “De mensheid wenst bedrogen te worden”
Zie [www.skepsis.nl]
-----------------------------------------------
Zie [gebu.artsennet.nl]
------------------------
Of zie gewoon wikipedia
[nl.wikipedia.org]

😀

Dat fabrikanten de verleiding om bepaalde bijwerkingen te verzwijgen altijd weerstaan zal ik niet beweren.
Maar het komt ze soms wel enorm duur te staan, je hebt zelf kunnen lezen van miljarden aan schadevergoedingen
Maar meestal is het gewoon in orde met de onderzoekgegevens, en kun je er van op aan.
Misdaad komt echter overal voor, vooral als er geld te verdienen valt.
Die verwijzingen van je opGoogle, dat was veelal een eindeloze herhaling vanenkele van dezelfde medicijnen waar het mis mee was geweest, of die verdacht worden.
Verder weet ik niet of je zelf wel eens met behoorlijke bijwerkingen van medicijnen te maken hebt gehad, nouik wel.
En of je wel eens bijsluiters van medicijnen lees, ik wel.
En als je die laatste leest dan zou je praktisch geen enkel middelmeer durven slikken.
Maar bijwerking komen meestal maarbij een (erg) kleine percentage van de slikkers voor , en vallen doorgaans mee.
Behalve dan bij de zwaarder middelen waar het niet zonder behoorlijke tot ernstige bijwerkingen kan, daar heb ik ook mee te maken gehad.
En ondanks dat ben ik enorm dankbaar dat die middelen er zijn, en dat ik het niet met gekleurd water van de alternatievelingen heb moeten doen, want dan zou ik niet meer in leven zijn.
Wat die laatste middelen betreft, neeveel van die alternatieve middelen zullen geen bijwerkinghebben.
Want om een bijwerking te hebben moet er eerst iets in zitten wat werkt.

Maar dat men reclame mag maken voor die middelen zonder dat menhoeft aan te tonen dat het waar is wat in die reclame beweerd wordt,dat is goed mis.
Neem b.v. zuiveldranken, zodra fabrieken daarvan een gezondheidclaim in hun reclame noemen dan moeten ze wel aan kunnen tonen dat het werkt.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/12/2011 23:48 door arie.j.

arie.j Schreef:
-------------------------------------------------------
> Maar het komt ze soms wel enorm duur te staan, je
> hebt zelf kunnen lezen van miljarden aan
> schadevergoedingen

Bedoel je niet de Tabaksindustrie, want meestal komt het niet zo ver:
[www.rtvoost.nl]

Nee ik bedoel echt miljarden aan te betalen schadevergoedingen door medicijnfabrikanten.
Wanneer iemand levenslang één of andere handicap oploopt, en het aannemelijk te maken dat het komt door een verzwegen bijwerkingen dan laat de rechter (zeker in V.S.)ongelofelijk veel betalen
Hier heb je twee gevallen.
[www.letselschade.nl]
en
[zaplog.nl]

Vervolgens een andereboete voor niet juiste reclame praktijken
[www.c2w.nl]

In de VS doet men met schadevergoedingen wel eens erg gek
[zaplog.nl]
Maarplegen van misdaad op gebied van medicijnen is daar een financieel riskant iets
Maar we moeten wel realistisch blijven, en het kind niet met het badwater weggooien.
Het is een zegen dat er zoveel goede medicijnen zijn.
Zie [www.pharmasite.nl]#

Ondertussen hebben 50 miljoen Amerikanen geen ziektekostenverzekering en is de gehele gezondheidszorg daar compleet geprivatiseerd, razendduur en heeft de farmaceutische industrie het ook al in de politiek deels voor het zeggen:
[www.disclose.tv]

De mensheid heeft het nog nooit van de natuur gewonnen. We kunnen wel veel dingen preventief doen, maar de natuur blijft onvoorspelbaar.

Precies, en vertel het ook aan je koeien worden die vast ook een stuk rustiger.

er zijn tijden geweest dat men jouw "te meten straling" ook niet meten kon..

😀