Kringloopwijzer kun je niet naar waarheid invullen!

@dwers Aha, weer een fraudeur op het forum. Pas maar op, de nvwa leest mee om fraudetrucs op te sporen.

en de waarheid ligt altijd in het midden

Klinkt als een klimaat accoord

@pietjepuk Dan komt via big data de conclusie binnen dat je I&R niet op orde is en kun je de nvwa binnenkort verwachten.

@puntertje Ik zou niet weten waarom in het i en r systeem kun je geen code 120 melden. Dus zorgen dat het in je eigen administratie klopt en overeenkomt met wat je allemaal in moet vullen. Zoals klw, gecombineerde opgave en financiële boekhouding.

@pietjepuk En dat dan uitleggen aan de nvwa-er, die tevens nog even controleert of er geen oormerken missen, je bemestingsplan wel accuraat is bijgehouden, etc. etc.

@puntertje controleerd de nvwa op die kringloopwijzer? Ik dacht dat het alleen een speeltje van de melkfabriek was? En als je het in 3 minuten afgeraffeld heb, staan er sancties op?

@casev foutje is menselijke toch

@casev JoinData my friend, alles wordt gekoppeld. En nee, de overheid controleert niet de KLW want ze hebben al gezegd dat dat ding in z'n geheel niet te borgen is.

@bio boer er zit een optie in met combinatie weiden/stalvoeren. Kon ik wel invullen, even goed kijken denk ik....

@Haijtink dan kan je de koeien maximaal 12 uuren weiden bij mij is het dag en nacht 2 x 4 uur binnen ongeveer

@klaasvaak is met op zet zo je niet van alles uitprobeert 24 uur later wordt het doorgerekend ben ik ook achter gekomen was benieuw hoe mijn klw er uit zou zien als ik een emissie arme vloer had en nog wat andere dingen als ik dat zou doen wat het effect zou zijn

En wat zou daaraan het probleem zijn? Waarom zou dat niet mogen?

@Nick83 ze willen natuurlijk niet dat je hem zo in vult dat die jou het beste uitkomt in plaats dat je gewoon in vult zo het is

Kan hier niet aan de co2 eis voor topzuivel voldoen.
Heb het idee hoe extensiever hoe moeilijker je er aan kunt voldoen. Hier ca 15000 kg melk /ha, 12% mais,ca 5% land met uitgesteld maaien , doe vol op aan weidevogel beheer, benut kunstmest ruimte lang niet, koop en verkoop geen ruwvoer, en voer geen soja en voldoe toch niet aan de eisen van co2 voor topzuivel.
Zijn er meer extensieve die hier tegen aan lopen, zijn bezig dit aan te kaarten bij fc.

Sleutel ligt doorgaans bij de ruwvoerbenutting. Hoeveel % aangevoerd krachtvoer in het rantsoen?

Hier overigens zwaar milieucrimineel volgens de KLW: de CO2-uitstoot van de opfok van aangevoerde koeien komt ineens bovenop de normale uitstoot. Flink gegroeid in koeien en uitstoot opeens 35% hoger dan vorig jaar.

Opvallend: er wordt niets gedaan met de afvoer van mest. Toch voer je dan koolstof af met de organische stof en heeft de aanvoerende akkerbouwer de in CO2-equivalenten zwaar door tellende emissie van methaan en lachgas bij aanwending.

Opvallend of niet, maar als je dat niet zou doen zou het hele systeem nog belachelijker worden. Gooi het over de heg bij een ander en sla jezelf op de borst hoe goed je zelf bezig bent. Geen grond en alle mest afzetten zou dan verreweg als beste uit de bus komen. En een paard achter de wagen spannen is geen punt voor onze model-fetisjisten, maar een compleet achtspan begint toch wat vragen op te roepen.

Ik snap dat er naar gewenste antwoorden wordt toegewerkt. Toch zou de insteek moeten zijn dat het model de realiteit benadert.

Dat is heel wat anders dan het afschuif model dat jij hier bepleit. Als jij in de kroeg nooit een rondje geeft maar wel van anderen drinkt, wat ben je dan? Iemand die weinig drinkt of iemand die geen geld uitgeeft aan drank? En mag je dan vervolgens concluderen dat, omdat je geen geld aan drank uit geeft, je geen alcohol tot je neemt?

Je draaft weer lekker door.

@Jack Rijlaarsdam Als onze melkfabriek veel onderscheid gaat maken op de uitbetaalde melkprijs moet dat niet worden gedaan op discutabele berekeningen en aannames. Onenigheid krijg je toch wel, onvermijdbaar, maar dan op graag op basis van gegevens die niet verscholen zijn achter een alles verhullend rookgordijn met wazige berekeningen en algoritmes die vooral niet bekend mogen worden.

Aha, je wilt iets anders introduceren in de plaats van de KLW. Vertel...

@Jack Rijlaarsdam Ik zeg dat ik de KLW niet wil gebruiken waar ie niet voor ontwikkeld is (meer koeien voor bedrijven die in vergelijking met hun grond al te veel hebben). En dus zeker niet voor broeikasgassen.

Ik denk niet dat er iemand wakker ligt van wat jij wel of niet wilt.

@Jack Rijlaarsdam Dat is waar, we kunnen niet allemaal zo'n verheven mening als jij hebben waar iedereen het wel mee eens moet zijn.

@Jack Rijlaarsdam na dat middagje KLW knutselen ben je weer ineens omgeslagen lijkt het wel Jack. Een paar jaar geleden - toen de KLW nog in beeld was om extra p-ruimte weg te geven - sloeg je Jos en Wiebren nog om de oren, toen zij hier uiteen zette dat jij ook voordeel had van de KLW, ook al kon je er rekenkundig niet mee uit de voeten. Volgens Jos en Wiebren zouden de rechten echter goedkoper worden wanneer de KLW voor verantwoording in aanmerking zou komen, omdat een deel van de vragers uit de markt zouden komen. Toen hoefde je geen aalmoes uit Brabant.

Laatst ben je een middagje wezen knutselen. Daar hebben ze je laten zien dat dat ding zo manipulatief is als de pest, zodat jij er ook je voordeel mee kunt halen. ineens ben je weer een voorstander van de KLW om melkgeld te gaan verdelen. Jammer is dat. Ik had gedacht dat jij je principes hoger had staan.

Ze doen er maar mee wat ze willen, maar op basis van dit model rechten danwel melkgeld gaan herverdelen is fundamenteel fout. Ik zie wel wat het meeste oplevert. Zolang ze in België niet aan de KLW gaan, kan ik op allebei scoren

Goede woord, daarmee geef je gelijk de zwakte aan. Het is een hopeloos systeem en heeft weinig met uitlegbare duurzaamheid te maken. Feit is wel dat het de enige gegevens zijn waarmee onze zogenaamde duurzaamheid cijfermatig onderbouwd kan worden richting afnemers.

Feit is ook dat de gevestigde orde het model omarmd heeft als de waarheid, maar één dwarse Groningse boer tegenstand heeft geboden en men verder geen weerstand ondervindt van de melkveehouders. Ik pas me wel creatief aan, dit systeem is toch niet houdbaar, dus tijdelijk.

Tja, op straffe van melkweigering en vervolgens concluderen dat er geen noemenswaardige weerstand is. Jij bent klaar voor een bestuur zo langzamerhand.

@puntertje eigenlijk was Gommer zijn tijd al vooruit, want als grupstal boer ben je toch uitgesloten van speciale melkstromen.
Dus ik zou zeggen niet de lusten dan ook niet de lasten.
Vanmiddag de KLW ingevuld, zodat ik weer een jaar melk mag leveren.

Gezien jouw bezwaren had ik van een vrijdenker als jij bent toch wel wat openlijke weerstand verwacht. Ooooooh ja, jij schijt in je broek als je je naam bekend moet maken, da's lastig...

@Jack Rijlaarsdam Jij verwart openlijk weerstand bieden met egotripperij hier op het forum. Reken maar dat ik me verzet en verzet heb.

Ik geloof je op je woord. Met de vuist op tafel.

@Jack Rijlaarsdam Dat doe je waarschijnlijk niet, maar dat interesseert me in het geheel niet.

@Jack Rijlaarsdam dus tijdelijk... Heb je een idee wat er na de klw komt?

De zondvloed.

@Jack Rijlaarsdam Owwww, vandaar die floating farm natuurlijk..

@Wolswinkel floating farm, ook een mooi kringloop knutselwerk....

Ja euh… sorry hoor, maar zo werkt het toch in de wereld? Accu's maken hier in Nederland is onmogelijk (voor de prijzen waarvoor we ze willen hebben) want dat is veel te milieu vervuilend. Wat doen we dus? We "schuiven het af" naar ergens ver weg in het buitenland. Daar flikkert men het giftige afval gewoon in de rivier. Is de normaalste zaak van de wereld. Iedereen weet het. En wij hebben lekker low-budget accu's. Maar als een boer zn jongveeopfok of maisland uitbesteed aan een ander, dan moet hij de CO2 uitstoot van die boer opeens mee tellen?

Als ik volgende week een nieuwe trekker koop, moet ik dan de CO2 uitstoot van de trekkerfabriek ook meetellen? De elektricien is hier vorige week nog een paar uur wezen klussen. zijn uitstoot ook maar meetellen? En de loonwerker … hoe daar mee om te gaan? Ook maar meetellen dan?

@Nick83 Jij bepleit dat iedereen straks een paar extra bedrijfjes moet hebben zodat de uitstoot daar naar toe geschreven kan worden en er dan één melk leverend deelbedrijf overblijft waarmee we dan net gaan doen dat de uitstoot miniem is?
Dat is idd als afvaldumping tbv accuproductie in ontwikkelingslanden. Ik zou zeggen, prijs het bedrijfsmodel maar aan, de KLW die hards zijn voorstander.

@puntertje Dat bepleit ik niet, maar zo is wel hoe de wereld werkt. Hoe de maatschappij werkt. En ik vraag mn eigen af waarom wij boeren daarin een beetje hypocriet in zouden wezen.

Beter zou zijn om je eigen dr heel niet mee bezig te houden, want het zijn toch allemaal drijfzandberekeningen.

Hier ook door extra koeien aangevoerd door weinig jongvee, normaal is dit toch gunstig voor je co2 uitstoot?, levert meer melk per ha. Heb wel veel koeien veel langer door gemolken en daardoor ook meer krachtvoer gevoerd dan anders, omdat ik weinig mais heb.
Deze koeien zijn zwaarder afgeleverd maar dit telt dan weer niet extra mee.

Maakt niet uit, minder uitstoot door jongveeopfok wordt gecompenseerd door extra bijtelling van aangevoerd vee. Alleen bij groei van de veestapel werkt aanvoer eenmalig flink tegen je. Aan de andere kant is krimp van de veestapel dus voordelig voor je resultaten. Beiden is natuurlijk onzin, de CO2 wordt niet daadwerkelijk uitgestoten op het moment van aan- of afvoer, maar is feitelijk statiegeld.

De hogere krachtvoergift nekt je resultaat waarschijnlijk.

@zwier zo werkt het meestal: negatieve effecten word je voor gestraft, positieve effecten worden niet meegenomen.

@Jack Rijlaarsdam mest afvoer meetellen, dan ook de vastlegging in gewas meenemen

Dat heeft weinig zin, dat gewas wordt weer gevoerd en het vastgelegde komt weer vrij. Wel is het logisch om de vastlegging in de grond mee te nemen, dat komt pas weer vrij bij vernietiging van de stoppel of zode. Vooralsnog gebeurt ook dit niet.

@Jack Rijlaarsdam In de totale co2 uitstoot per kg melk maakt dat wel uit. Nu rekenen we alleen met wat er vrij komt uit voer inclusief methaan, maar halen daar de opname aan co2 van het gewas niet van af.

@Huppel en zo is dat gaan tegen woordig alleen over de uitstoot

Jij hebt teveel naar die Vellinga geluisterd. Die doet ook net alsof het logisch is dat je de bruto uitstoot neemt i.p.v. de netto uitstoot. 'Want dat zijn nu eenmaal internationale afspraken'. En volgens die afspraken is houtpulp van de ene kant van de wereld naar de andere verslepen en daar in energiecentrales opstoken wel CO2 neutraal want het bos wordt weer aangeplant.

Ben benieuwd hoe ik uit zou komen als ik de zelfde hoeveelheid melk op 40 ha zou leveren en dan vervolgens het gras en mais zou aanvoeren, hoeveel beter zou ik scoren op co2? Eigenlijk zou er een eenvoudig rekenmodel moeten zijn, het is mij nu te ingewikkeld dit uit te zoeken.

@Jack Rijlaarsdam methaan breekt in twaalf jaar af tot CO2 en telt dan nog maar voor vier procent!

Als je advies vraagt komt het uit op: fosfaatrechten kopen en intensiveren, een deel van agrarisch natuurbeheer afstoten en blijvend grasland omploegen en dan komt de broeikasgas-eis in zicht. Bezopen natuurlijk maar bij RFC zeggen ze dat ze voldoende aanbod krijgen dus die maken zich niet druk. En de eisen zijn zgn 'vastgesteld door SMK', dus dan moet je Piet Boer en consorten overtuigen dat ze vreemde criteria hanteren. Nou succes, dinosaurussen kun je niet veranderen, die moeten eerst uitsterven.

Net wat je zegt, zgn, vastgesteld door SMK. Misschien kunnen we beter aan de andere kant beginnen en Natuurmonumenten eens uitnodigen op een extensief bedrijf met weidegang en weidevogel beheer en geen mestafzet en veel blijvend grasland, waar veel percelen de laatste 15-20 jaar niet opnieuw zijn ingezaaid.

@zwier je idee is nobel. Alleen werkt het niet NN want Natuurmonumenten heb het niet bedacht wat jij nu doet. Daarom heb RFC ook echt het paard van Troje binnengehaald. Nu lijkt het nog of er overleg mogelijk is maar uit eindelijk zijn ze bij NN zo vol van zichzelf dat ze zonder enig boerenverstand of resultaatgerichtheid maatregelen gaan opleggen. En dan is het meedoen of weggezet worden als anti- natuurboer/ melkfabriek

@zwier oke hier 10.000 liter de ha alles blijvend grasland 20 % uitgestelde maaidatum 4 kg krachtvoer per koe dag en nacht weiden kom op 1277 uit weet de norm niet meer als ik de grafiek zo bekijk kan ik 600 besparen met energie zelf voorzien tezijn

norm is minimaal 1200, wat bedoel je met 600 besparen?, koop zelf groene energie, maakt volgens mij niet uit met zelf opwekken??

Kun je wel vergeten, eigen energieproductie en dieselverbruik hebben bijzonder weinig impact op de berekende uitkomst.

@puntertje het gedeelte van de staaf waar energie bij stond was 600 bij mij dacht aan stroom

@bio boer Heb je wel goed gekeken? En vul dan eerst maar eens in dat je geen stroom verbruikt, en kijk verrast.

@puntertje nee heb niet goed gekeken was pens fermentatie foutje van mij maar heb energie verbruik op 100% zelf voorzien gezet eens kijken wat er dan gebeurt

@bio boer 1275 schat ik

@zwier loop er ook tegen aan. Extra krv ivm droogte, omzet willen houden. Truc lijkt rijker basisrantsoen met niet drooggestookte produkten. Wel natte maar geen droge pulp. Natte produkten tellen maar voor een paar honderdsten tov droog, bijprodukten veel lager dan doelgericht geteeld.

@klaasvaak rechts onder in het rapport kun je zien waneer die voor het laast is herberekend

@bio boer Dat duurt geen 24 uur..

@Wolswinkel wat een chaos

@klaasvaak precies klw geeft wel bepaalde uitkomst maar geeft ons geen handvaten hoe we het kunnen verbeteren schijnt dat je de formules wel kunt opzoeken van de kringloopwijzer dat het zo groot boekwerk is dat je daar niet 123 uit komt

@bio boer bij de tuinders is allom bekend dat "hoe meer co2 hoe harder de groei "
Dat is bij ons ook wel bekend alleen wij zijn gehersenspoeld dat co2 slecht is en de aarde opwarmd.
Gelukkig zien steeds meer mensen in dat dit niet de waarheid is.
Zie het resultaat in Amerika en China

@boer. Ja dat co2 sprookje ga ik ook niet helemaal in mee kan wel zijn dat we gedwongen worden door afrekening op co2 uitstoot dan moet je wat

@bio boer gewoon FVD stemmen

@bio boer klopt, 140 bladzijden.. Truc is om veel melk en het liefst uit eigen ruwvoer. Maar dat is ook niets nieuws