Hoger beroep dodelijk mestsilodrama Makkinga woensdag voor de rechter

In deze tragische rechtszaak zijn er alleen maar verliezers:

In het gerechtshof in Leeuwarden wordt woensdag het hoger beroep in de zaak van het mestsilodrama in Makkinga behandeld. Bij het schoonmaken van de mestsilo bij een boerenbedrijf kwamen vijf jaar geleden drie mensen om het leven. De eigenaar van het schoonmaakbedrijf die verantwoordelijk wordt gehouden voor het dodelijke ongeluk, is vorig jaar door de rechtbank in Zwolle veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van een jaar. Ook kreeg hij een boete van 100.000 euro.

Vorige week werd bekend dat klanten van het verantwoordelijke schoonmaakbedrijf, Heeres Mix- en Pomptechniek uit Abbega, geld willen inzamelen om eigenaar Gerrit Heeres te steunen. De klanten zijn bang dat hij de opgelegde boete van 100.000 euro niet kan betalen en dat zijn bedrijf het niet overleeft.

Nabestaanden van de slachtoffers van het ongeluk zijn niet blij met de actie. Volgens hen valt het bedrijf te verwijten dat het de werknemers met 'totaal ongeschikte apparatuur' in de silo heeft laten werken. De nabestaanden ervaren de actie als een 'stomp in de maag'.
 Hoger beroep dodelijk mestsilodrama Makkinga woensdag voor de rechter | Omrop Fryslân (omropfryslan.nl)

Het hoger beroep van de mestsilozaak in Makkinga wordt woensdag behandeld bij het gerechtshof in Leeuwarden

Grasbaal

Zelf uw fosfaatrechten kopen of verkopen??

Fosfaatrechten zijn nu het nieuwe melkquotum, bekijk hier actuele vraagprijzen en het aanbod.

Advertentie
Bezoek website

Laatste  |  

Reacties

+3
Jansky
Idd alleen maar verliezers, Heeres moet gewoon betalen als de rechter dit van mening is. Geen inzamelingsactie oid. Dit geeft onnodig reuring in de zaak.
+4
buorman
@Jansky
Ben ik niet met u eens.
Dat er fouten zijn gemaakt zal zo zijn, maar naast 'veroorzaker' is Heeres zelf ook slachtoffer.
Ik vind dan ook dat de eis van het OM buitenproportioneel is.
In Ned kun je met een bepaald kleurtje en met voorbedachte rade een oud echtpaar of vrouwtje [bijkans] dood slaan voor een paar rotcenten, en je komt er met 40 uur werkstraf van af.
Maar maak je in je werk een fout [waardoor geheel onbedoeld slachtoffers vallen] dan word je aan de hoogste boom opgehangen.
Wie o wie heeft er iets aan dat er 100.000,- boete betaald moet worden?
De slachtoffers krijg je er niet mee terug, en de achterblijvers worden er niet mee geholpen.
+6
MTSTAMMINGA
@buorman
Die boer handelde zelf is spuiwater las ik Dus dan wist hij toch ook als geen andere hoe gevaarlijk dat spul is En dan niets zeggen tegen Heeres onbegrijpelijk !!!!
+1
Noorderling
@MTSTAMMINGA
Met goede ademlucht was er niets aan de hamd geweest. Met een gasmeter is de h2s eenvoudig te meten. Dat is allemaal beheersbaar.
grös
Quote Reactie van @buorman:
Wie o wie heeft er iets aan dat er 100.000,- boete betaald moet worden?

Niemand, maar dit is standaard bij dodelijke ongevallen, bij onze grasdrogerij werd er ook een ton uitbetaald aan nabestaanden nadat een medewerker omkwam in een ventilator.
buorman
@grös
Smartengeld uitgekeerd aan evt nabestaanden is wel even wat anders dan een boete denkt me....
Dat nabestaanden 'schadeloos' moeten worden gesteld is van een hele andere orde dan dat de staat er een ton beter van word
+3
Detukkeroettwente
@Jansky Misschien moet Co dit onderwerp eraf halen , het voegt niks toe.
+2
buorman
@Detukkeroettwente

Als we alles wat niks toevoegt weg halen blijft er weinig over.
Maar een gewaarschuwd man ......
En aangezien er ieder jaar weer slachtoffers zijn, kun je niet genoeg waarschuwen
Noorderling
@buorman
Misschien hadden ze juist daarom veiliger moeten werken en beter moeten weten, het is niet de eerste keer dat het bij hun mis gaat, en dan zal het een heel aantal keren nog wel net goed gegaan zijn!

Je huurt wel een bedrijf in waarvan je uit mag gaan dat ze hun werk goed en veilig doen. Als opdrachtgever slaat je toekomst wel totaal op of je haalt het niet.
buorman
@Noorderling
Achteraf bezien hadden ze idd moeten zeggen; boer je gaat er zelf maar in, het is jou silo, jou mest en dus jou probleem
Noorderling
@buorman
Dat is de beste optie. Optie twee is fatsoenlijke ademlucht dragen en een lier op de rand van de silo monteren in plaats van te denken dat je een volwassen persoon op je schouder meeneemt een 4meter hoge lader op en af. Is het knopje drukken en ben je er uit als je contact verliest ipv zon drama.
+1
buorman
@Noorderling
Allemaal achteraf en uiteraard heb je achteraf gelijk.
Moet je vooraf tegen de boer zeggen; paar uurtjes extra en hoger tarief ivm ....
Het is achteraf ook makkelijk trappen naar Heeres, boer had hem ook kunnen verbieden om op deze manier zijn silo te reinigen........
Noorderling
@buorman
Achteraf is het inderdaad makkelijk, maar als je dergelijke klussen aanneemt en laat uitvoeren door je personeel mag ik aannemen dat je weet waar je mee bezig bent ipv de goedkope beunhaas uithangt.

Verotte houten zolders van vergisters met 4meter mest er onder stampen ze ook zo overheen zonder beveiliging of valbescherming. Dan ben je in mijn ogen onverantwoord bezig voor je personeel en hiervoor volledig verantwoordelijk te stellen. Laat dan die boeren maar even stuiteren over de prijs, daar heb je minder lang last van dan het thuisfront bellen/bezoeken van je personeel.
buorman
@Noorderling
Ik heb vroeger een tijd in de bouw gewerkt, als ik iets niet vertrouwde deed ik het niet, kan de baas hoog springen of laag springen en voor mijn part ...vallen.
grös
@buorman
Had ik niet gelezen.. Dat het naar de staat gaat slaat inderdaad nergens op, reken maar rechters en advocaten hebben de firma ook al genoeg gekost. Heb ook een paar weken in zeecontainers leeghalen gewerkt, die zaten vaak vol pesticiden en andere chemische stoffen, als je het niet vertrouwde moest je iemand erbij halen met een meetapparaat vaak was de grens dan allang overschrijdt,en bij dagelijks werk word men steeds lakser.
Reken maar als je elke dag een silo moet schoonspuiten dan denk je in het laatst ook een keer, laat maar zal wel goed gaan. Net als bij bosbouwers, na 20 jaar 1x zonder beschermde kleding zagen nog in hun been.
MTSTAMMINGA
@Noorderling
Vroeger bij keldertechniek Die dan strontputten dicht maakten onder de stal ging het toch ook altijd goed ?
m uut m
@MTSTAMMINGA
Het gevaar zit hem in het mixen.
Koeien die door de roosters zakken overleven het meestal ook.
+1
zandhapper
@MTSTAMMINGA heb bij boer gewerkt waar ze ook in de put bezig waren ,hadden zakje spul nodig ,en vroegen mij het effe te brengen ...werd niet blij in de put ,maar ze zeiden zolang hier vliegen zitten is er niks aan de hand.....mij hebben ze er niet weer gezien !
+1
pietjepuk
Quote Reactie van @zandhapper:
vliegen zitten is er niks aan de hand

en als je de vliegen niet meer ziet ??? Dan ben je te laat en gaat het lampje uit
Detukkeroettwente
@zandhapper Heb je een PB gestuurd .
+1
Jawis
Het komt door het spuiwater...
Als heeres geweten had dat er spuiwater in de silo had gezeten had ie de klus denk ik niet eens aangenomen....daarom snap ik zijn slotwoord ook wel...strikt gezien had de boer daar toch moeten zitten ipv heeres?
grondlozeboer
@Jawis waarom gingen ze uberhaubt zonder bescherming die silo in?

Dat doe je toch niet?
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @grondlozeboer:
waarom gingen ze uberhaubt zonder bescherming die silo in?

Wat ik mij herinner is dat er één persoon met een overdrukmasker in de silo aan het werk was. De andere slachtoffers schoten te hulp zonder bescherming. Extra maskers waren ook niet aanwezig en de compressor die aangesloten was op het masker viel regelmatig uit. Deze info heeft in ieder geval in de media gestaan, wil niet zeggen dat het de waarheid is.
van Ittersum
@grondlozeboer lopen er in principe niet twee zaken met desastreuze gevolgen door elkaar heen. De verantwoordelijkheid/meldingsplicht van de opdrachtgever en de verantwoordelijkheid van de opdrachtnemer naar zijn personeel toe?

Kan me nog herinneren dat bij de asbestsanering vangnetten verplicht waren en dat de opdrachtgever zorg heeft dat de ingehuurde mensen veilig konden werken. Dat de opdrachtnemer zijn personeel met ondeugdelijk materiaal laat werken (Hier heeft de opdrachtgever ook een plichtsbesef in) is toch iets anders dan het eerste
grondlozeboer
@van Ittersum klopt helemaal. Maar het is niet t eerste geval met heeres. En ze hebben er ook niks van geleerd. Ze werken nu nog vaak zonder masker.

En je mag er als boer toch vanuit gaan als je een bedrijf inhuurt die dit wek dagelijks doet dat ze toch ook weten wat ze doen?
T zijn geen kleine kinderen
+1
van Ittersum
Als er zoveel rechters er naar gekeken hebben (strafzaak 1, hoger beroep 3) aangevuld met externen, hoor en wederhoor van het OM en de verdediging we het oordeel gewoon moeten accepteren. Zo niet, moet je gaan emigreren want dan accepteer je de democratie en zijn rechtsstaat niet . Uit het verleden heb ik wel respect gekregen dat de rechters ondanks hoor en wederhoor de emotie goed van de feiten konden scheiden. Ofschoon ik soms uit rancune of genoegdoening sommigen ook wel voor eeuwig iets willen laten voelen maar dat is een gedachte, gelukkig ben ik(voor de samenleving) geen rechter
cjw73
@van Ittersum is eigenlijk nog niks bekend hè. Dit is de eis in het hoger beroep de uitspraak is over 2 weken.
van Ittersum
@cjw73 daarom, speculeren of zeggen wat iemand er van vindt heeft geen zin. Hoop dat alle betrokkenen zich uiteindelijk kunnen vinden in de uitspraak ofschoon sommige gebeurtenissen nooit slijten
+1
danielle0
Een bedrijf wat met mest werkt moet toch op de hoogte zijn van de gevaren van de gassen en dat er dan zulke fouten worden gemaakt...en dan tegen de wil van de familie een inzamelingsactie houden voor het bedrijf dat dit veroorzaakt heeft.... m aar er is wel meer krom in nederland
+1
Jawis
@danielle0 wie heeft dit drama veroorzaakt? De boer toch met het spuiwater? Of zie ik het allemaal verkeerd....afschuiven is hier niet gewenst....als er iets met mest gebeurd op mijn erf ben ik verantwoordelijk...bij jullie werkt het anders?
sorry
@Jawis eerst het gevaar wegnemen,zorgen voor voldoende ventilatie en dan pas met PBM's aan de gang
van Ittersum
@Jawis ben heel benieuwd hoe hier de feiten en emotie in hoger beroep gescheiden gaat worden, als het gescheiden wordt. Drama en afschuwelijke naweeën blijven helaas hetzelfde en kunnen niet terug worden gedraaid, dat maakt dat er alleen maar verliezers zijn
+1
Flinstone
Wat ik in de hele discussie mis is de vraag of er nu wel of geen spuiwater in zat! Als het antwoord ja is dan is de boer medeverantwoordelijk voor het drama! Heeres heeft uiteraard gevraagd of er spuiwater in zat!
Dan vind ik dat een boete niks oplost en een inzamelingsactie al helemaal niet!
Een goede les is volgens mij dat zeker nooit meer van boven in gaan en er ff een plaatje of twee aan de zijkant uithalen en van daaruit de boel schoonmaken inspecteren!
Dat werkt een stuk sneller en veel veiliger!
spotmelker
Quote Reactie van @Flinstone:
plaatje of twee aan de zijkant uithalen en van daaruit de boel schoonmaken inspecteren!Dat werkt een stuk sneller en veel veiliger!

Gok daar maar niet op, je weet nooit wat voor reacties er bij het schoonmaken of leeghalen in de mest plaatsvinden. De mensen die het overkomen is zijn stuk voor stuk verrast door de snelheid waarmee ze bedwelmd raakten. Er zijn al meetproeven gedaan op diverse bedrijven m.b.v. de lokale brandweer en de H2S concentraties kunnen bij het aanzetten van een mixer al zo snel oplopen dat je amper de tijd hebt om van de trekker af te stappen.
Noorderling
@spotmelker
Zelfs bij het door de korst drukken van de mixer zijn al dodelijke concentraties te meten. Daarnaast zijn de concentraties rondom de trekker en put minstens zo hoog als in de stal.
+1
spotmelker
@Noorderling Destijds met mensen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid gesproken. Die hebben toen ook andere voorbeelden genoemd van relatief nieuwe praktijken/innovaties waarbij het soms (bijna) gigantisch mis ging omdat men niet (geheel) op de hoogte was van de gespecificeerde risico's. En dan is het heel moeilijk om de 'schuld' bij een betrokkene neer te leggen. Verder vind ik de (giftige) gasophoping onder 'emissie arme vloeren' een triest gevolg van hokjesdenken door onbenullen die veel te veel invloed op de beleidsmakers hebben.
pieter p
Quote Reactie van @Flinstone:
en van daaruit de boel schoonmaken inspecteren!

Dat is nu weer echt nederlands, alles willen controleren. Gelukkig hebben we hier geen afdekkings plicht van de silo, en helemaal niet inspectie. Bij de bouw van de silo zijn er wel meerdere malen gecontroleerd of alles wel ging zoals het hoorde.
+2
Wilbert
@Flinstone als eigenaar / opdrachtgever ben je mede verantwoordelijk voor de veiligheid van eigen personeel en van derden.
Klinkt hard, maar in mijn ogen is boer toch echt wel verantwoordelijk. Onvoldoende over de risico's nagedacht, niet vooraf doorgesproken en geen plan b gemaakt. Zoonlief had dan misschien niet onbeschermd in silo geklommen als de risico's vooraf bekend waren voor iedereen... achteraf altijd makkelijk oordelen, besef ik.
Jawis
Als de silo schoon moet pomp ik em vol met slootwater even laten weken en leeg laten lopen..
grös
@Jawis
Waar ga je heen met 900 kuub slootwater met wat mest er door?
cjw73
@grös gewoon weer in de sloot. 1 riooloverstort meer maakt ook niet zoveel uit.
+1
Jawis
@cjw73 ja in de sloot...als de silo leeg is is die leeg. Op 900 kuub ga je dat niet meten
grös
@Jawis
Ja wel een goed idee, hier zat onderin een dikke laag bagger zand en grind.
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

Hebben de trefwoorden gerrit , boete , mestsilo , schoonmaken , silo , euro , werknemers , geld en zwolle geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!