Bioproductie op zelfde niveau als gangbaar

Bioproductie op zelfde niveau als gangbaar

AKKERBOUW03 FEB 2018 OM 13:33UUR

    

Biologische landbouw levert na dertien jaar evenveel jaarlijkse opbrengst als gangbare landbouw, maar met minder mest en minder uitspoeling van schadelijke meststoffen naar het grondwater.

Dat is de uitkomst van een onderzoek op de zandgronden van proefboerderij Vredepeel dat deze week is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift 'Agriculture, Ecosystems and Environment'.

Drie percelen

Gedurende het langjarige onderzoek zijn drie vergelijkbare proefpercelen akkerbouw (met rotatie van zes soorten gewassen) gevolgd, waarbij één op een biologische en de andere twee op de gangbare manier werden gebruikt. Op de biologische akker hebben de onderzoekers geen bestrijdingsmiddelen gebruikt, maar wel stalmest (mest gemengd met stro). Op de twee gangbare bedrijven werden wel bestrijdingsmiddelen gebruikt, met het verschil dat de onderzoekers op de ene drijfmest en op de andere kunstmest benutten.

Tijdens deze dertien jaar werd steeds gemeten wat de opbrengsten waren, hoeveel nitraat uitspoelde naar het grondwater, wat de eigenschappen van de bodem waren en hoeveel variatie daarin zat, ofwel hoe stabiel het bodemsysteem was.

Verschil steeds kleiner

Hoewel in het begin de gangbare akkers meer opbrengst hadden dan de biologische, nam dit verschil over de jaren af. Na dertien jaar was de opbrengst vrijwel gelijk met de gangbare akkers. Tegelijkertijd nam de uitspoeling van nitraat op de biologische akker af. Het biologische perceel had 50 procent minder uitspoeling van nitraat naar het grondwater dan de gangbare akkers.

De bodem van de biologische akker had een hoger organischestofgehalte, een betere structuur en een hoger vochtgehalte. Ook had de biologische akker een hogere pH dan de gangbare akkers, melden de onderzoekers. 'In het jaar 2013 bevatten de bodems van de gangbare akkers significant meer schadelijke nematoden (aaltjes) dan de biologische.'

Stabielere bodemprocessen

Tot slot bleken, tot verbazing van de onderzoekers, de bodemprocessen onder de biologische akker stabieler. 'De transitie van gangbare naar biologische landbouw leidt dus tot fundamentele veranderingen in bodemeigenschappen', concluderen de onderzoekers. Verklaringen hiervoor zoeken zij onder andere in een stabieler, beter ontwikkeld bodemvoedselweb onder de biologische akker (er is meer soortenrijkdom in de bodem), het hogere organischestofgehalte op de biologische akker, en de hiermee samenhangende geleidelijker afgifte van meststoffen van stalmest ten opzichte van drijf- en kunstmest.

'Het onderzoek laat zien dat biologische akkerbouw op langere termijn, meer dan tien jaar, leidt tot een stabieler en efficiënter systeem dan gangbare akkerbouw, met even hoge opbrengsten en veel minder uitspoeling van nitraat. Het laat ook het belang zien van organische stof en bodembiodiversiteit. Biologische landbouw is daarmee op lange termijn mogelijk beter in staat de wereld te voeden dan de gangbare landbouw', stellen de onderzoekers.

Deel dit topic

Reacties

dwers
Stromest ik snap het wel, nu NZO nog.
Coen
@dwers , bio-productie kan alleen concurreren als zij tussen gangbare collega's zit.
veel bio-producenten op een kluit worden overladen met plagen, met gevolg lage fysieke opbrengsten en heel veel arbeidinzet.
m uut m
@Coen
Ga je eerst maar eens verdiepen in de biologische landbouw.
+1
lkool
@m uut m Bio heeft gangbaar wel nodig in de markt om zich ergens tegen af te kunnen zetten. Als het alleen maar bio is, dan zal het prijsvoordeel ook verdwijnen...
+1
grondlozeboer
@m uut m ik wil best bio. Maar grond is mn probleem.
+2
pieta
@dwers Ik denk wel dat dat stromest hierin een grote rol speelt. En hoe bouw je de vergelijking op. Twee keer gangbaar. Een met alleen kunstmest. Die grond die zal wel naar 2% os gezakt zijn. Het zou in ieder geval wel mooi zijn als je met minder middelen meer of net zoveel kunt halen.
mlkvhoudr
Ik mis de enorm gedaalde bemestingsnormen in dit verhaal. Gangbaar zit biologisch al op de hielen
brabantboer1
@mlkvhoudr aah ga weg man. Je weet glad niet wat het inhoud blijkbaar bio. Geen kunstmest. Op dit moment strooit de gemiddelde veehouder nog 500 kg kas per ha per jaar. Een dierdagdosering lager dan 0.75, gemiddeld zelfs lager dan 0.5. Gemiddelde in Nederland zit op 2.36. Geen chemische onkruidbestrijding in de mais. Al eens nagedacht wat dat betekend? Geen maatregelen tegen vogelvraat/ritnaalden. Risico??

Als je volgens jou er toch al bijna bent, waarom doe je niet mee dan???
mlkvhoudr
@brabantboer1 Als ik slecht op de hoogte ben ben jij het ook 😉 500 kg kas redden wij hier in ieder geval lang niet, de dierdagdosering is bij ons gelijk aan de biologische dus daar zit t probleem hem ook niet, het probleem voor ons is dat wij grotendeels boeren in de uiterwaarden van de vecht, ik geen voorstander ben van constant je land omploegen en ik dus geen werkende biologische oplossing heb tegen ridderzuring, ik heb ooit eens een verhaal gehoord over een soort jomanda water wat op een bepaalde manier zou werken tegen ridderzuring, is uit de tijd van de minderhoudshoeve met de koolstofstikstofverhouding 1 op 10 die redden daar toen ook superresultaten mee, de koeien vraten zo achter de zodebemester aan.

Maar nooit meer wat van gehoord later.....

Maar ridderzuring weerhoud me dus, ik heb een gruwelijke hekel aan gewasbeschermingsmiddelen maar het lukt hier niet om de klaver goed aan de gang te krijgen, begint het er op te lijken gooit ridderzuring weer roet in het eten.

Gelukkig komen de eerste gewasbeschermingsmiddelen op de markt die klaver sparen, maar of ze de ridderzuring nekken is nog aan discussie onderhevig begrijp ik uit de ervaringen.

Rode klaver bevalt overigens al wel beter als witte, maar als ik jouw ervaring even mag lenen, als een groenbemester voor 1 oktober gezaaid moet worden zou klaver als onderzaai mais kunnen, gras wel eens geprobeerd (proterra maize)maar was geen succes, opbrengst mais viel tegen, maar omdat klaver veel langzamer kiemt dan mais in het voorjaar vroeg ik mij af of het zou willen groeien onder mais
+1
RFCer
Zowel bij biologisch als bij gangbaar worden in de akkerbouw nog altijd opbrengst records verbroken. Leuk onderzoek maar iets te zwart wit is het wel.
+1
Jan S
😀
Koeien boertje
Nou ik heb een loonwerker in de buurt die al jaren biologische mais verbouwd. De opbrengst valt niet tegen. Rond de 35 ton. Word verkocht voor meer dan 50 euro per ton. Maar voor de mest moet je betalen, paar keer schoffelen en de bewerking moet wel op het weer afgestemd worden en is knap arbeidsintensief vergeleken met gangbaar
Noorderling
@Koeien boertje
Net waar je het mee vergelijkt. Grasland dat alleen gemaaid wordt kom je ook 25x per jaar overheen. Dan moet je je maisland nog wel een paar keer schoffelen wil je daar aan komen.
Er is wel minder werk dan in juni op een open trekkertje de mais schoffelen.
pieta
Heb je een link naar het volledige artikel? @m uut m
+2
Wilbert
sciencedirect.com/science/article/…

Kan de publicatie niet downloaden, enkel abstract.
Het is wel een Jip en Janneke studie (observatie). Alsof bio enkel stromest gebruikt en gangbaar enkel drijfmest en kunstmest. Het geeft wel aardig aan waar de schoen wringt, alweer bodemleven. Meer organische stof is meer en makkelijker beschikbare nutriënten voor de plant.
weurding
Onder zoeken zijn objectief? opdrachtgever bepaalt vaak mede de uitkomst 😉 net weer een inval bij de audifabrieken, sjoemelen gebeurt op grote schaal, misleiden van de consument/eindgebruiker dus ook...... 😄

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
16
DEELNEMERS
14
WEERGAVES
0