Aanpassen fosfaatplaatsingsruimte 2015?

@sleepslang wiebren is geen jurist, noch de minister, nog met een gerechtelijk bevoegdheid.

Nog maandje uitbollen en dan is Wiebren er vanaf. Ik denk dat de vlag uitgaat. Ik had wel met die jongen te doen, zo'n kut beleid verdedigen. Hij was beetje de Sean Spicer van de LTO, hele dag maar aan het recht lullen wat krom was.

@Wiebren maar Wiebren wanneer krijg je nu te horen of je knelgeval aanvraag gehonoreerd word

Al die hulpeloze boerkes gaan je missen. Zou maar een nieuw mobiel nummer nemen .

@jan is hobbyboer telefoon + nr lever ik in, wees gerust

@jan is hobbyboer Cda'er Geurts gaat het regelen: vraagt om uitstel handhaving fosfaatreductie. Zie boerderij.nl.

@Koekalf voor fosfaatrechten? In 2018 als wet is ingegaan kun je je melden als knelgeval bij RVO.
Voor reductieregeling? Voor 1 april aanmelden bij RVO.
Afhandelingstermijn nog niet bekend, hopelijk wel voor 1 mei voordat melkgeldafrekening april opgemaakt wordt

@Wiebren dan moeten we de koeien nog maar even aanhouden

@Koekalf of je dat risico moet nemen is een afweging die je zelf moet maken

@Wiebren aangevraagd voor peildatum 1-11-2014 veel uitval gehad gedurende winterseizoen, scheelt 11 koeien (13% ) met 2-7-2015. Is toch goede reden voor knelgeval, vind je niet?

@Koekalf allemaal zelfde oorzaak van uitval? Dierenartsverklaring erbij? Als het pech is met verschillende oorzaken wordt het lastig, denk ik. Gewoon proberen

@Koekalf ik ben blij dat ik geen inschatting/beoordeling knelgevallen hoef te doen. Krijg er vele onder ogen en probeer vooral te zorgen dat dit gehoord wordt en dat er wel zo'n beoordeling gaat plaatsvinden. Want alleen meer dan 5% afwijking als gevolg van ziekte boer/vee of stalproblemen als criterium is te matig

Zo, en bij wie gaan we dat dan weghalen?

Ik denk ,dat je wel een idee hebt waar, maar we moeten eerlijk zijn: De prijs van alleen visie s
en geen verdere actie is vrij hoog voor een gemiddelde niet echt groeiende boer,vooral als je net niet grondgebonden bent. En dan praten wij nog maar niet over de tweespalt in de melkveehouderij,die hierdoor is ontstaan

@Wiebren Ik heb het idee dat die knelgevallenregeling veel te hoge verwachtingen schept. Las laatst hier op PB een veehouder die zijn financiële verplichtingen aanhaalde als motivatie voor een knelgevallenregeling. Dat valt bij mij onder ondernemersrisico, net zoals gestarte bedrijven dat eigenlijk zijn. ik ben misschien niet collegiaal, maar ik zie geen verschil tussen een gestart bedrijf en een bedrijf dat gigantisch gegroeid is. Bedrijf A is starter, heeft een nieuwe stal gebouwd en wil 120 koeien gaan melken. Op 2 juli hadden ze 25 koeien aan de melk. Bedrijf B is gegroeid van 80 koeien naar 200 koeien met een nieuwe stal en had op 2 juli 80 koeien aan de melk. Leg mij maar eens uit waar het verschil tussen deze bedrijven zit.

Hoe meer knelgevallen, hoe meer precedent je schept. Net zolang iedereen knelgeval er is. wat mij betreft: Ziekte veehouder en ziekte veestapel. Rest is ondernemersrisico

@robbies Het zal een puur juridische afweging worden, de echt schrijnende gevallen wegzetten heeft niet veel zin. De verwachting wekken dat er ruimhartig gehonoreerd zal worden ook niet, want daarvoor komt de rekening bij de rest van de sector. Dus uitermate lastig

@Wiebren Volgens mij is er juridisch geen gradatie in schrijnend, want dan wordt het willekeur. Je moet heel helder definieren wat een knelgeval is. Zodra je een financieel onderscheid gaat maken is het einde zoek.

Ja, zoals het bekende voorbeeld met iets van 180 koeien op peildatum, terwijl er wel 480 in de nieuwe stal kunnen...

Kan dat wel juridisch, alle knelgevallen op het bordje van niet grondgebonden bedrijven schuiven, door de generieke korting maar hoger te maken? Heeft niks met beleidsdoelen te maken lijkt me...

@kuilhapper dat moet je niet uit mijn reactie lezen, uiteindelijk maakt de rechter uit of er sprake is van een 'individuele en buitensporige last'. Dat hangt niet alleen af van het effect van de regels op het bedrijf, maar ook over wat de ondernemer zelf had kunnen doen/weten. Als nu al te voorzien is dat bedrijven gelijk gaan krijgen (ken wel een paar voorbeelden) dan is het zeer de vraag of je ze niet nu al een voorziening moet bieden ipv ze laten bungelen tot de rechter oordeelt

Daarom mijn vraag, is het juridisch wel houdbaar om niet grondgebonden te korten ten behoeve van knelgevallen? Dat heeft namelijk niets met milieudoelen vandoen, je legt de rekening van een peildatum en nieuw fosfaatrechten beleid neer bij een groep die volgens een geheel legale manier vee had op 2/7

Je gaat als overheid dan gewoon herverdelen, die ze had gaat ze kwijt, die ze niet had krijgt ze cadeau.. Op grond van wat mag de overheid dat doen? volgens mij mag dat niet zonder schadeloos stellen...

@Wiebren Lees nog veel knelgevallen die niet de -5% regel hanteren maar de +60 regel oftewel wees als lto en rvo duidelijk meer als 2-7-2015 gaat er niet in zitten. Voor ziekte bij vee en gezondheid ondernemers met verklaring kun je evt. een correctie krijgen maar nooit meer dan vee wat je al op naam gehad hebt op datum voor 2-7-2015. Oftewel de ruimte die je in je stal of sommige land hebben gaat niet gecompenseerd worden.

@robbies hak hak hak , waar gehakt wordt vallen spaanders. Iedereen neemt risico, iedereen komt omstandigheden op zijn levenspad tegen die vrijwillig waren of ongevraagd. Dit is al eeuwen zo. Had mijn vader in 1982 1983 de stal maar vol gehad dan was nu mijn plaatje ook anders geweest. Had hij niet....dus tja.... oppakken en doorgaan. En zo zijn er wel tig voorbeelden. de trein dendert door en wacht op niemand! En keihard gezegd, misschien ook wel goed.

@Wiebren
Ik kan mij er wel iets van voorstellen, bij het invullen van de "meitelling" wordt heel vaak het invullen van de fosfaat toestanden van de grond vergeten. dit omdat het eigenlijk wat " verborgen " in de meitelling zit. Dit geldt voor diegene die het zelf invullen.

@jan w hoe kom je erbij dat het verstopt zit? Je moet het zelfs wegklikken volgens mij, als je het vergeet wordt je er aan herinnerd. Als je twee jaar geleden dacht dat het niet hoefde moet je nu het je koeien kost niet ineens doen alsof het aan een ander heeft gelegen vind ik.

@Wiebren hoelang is bekend wat de definitie grondgebonden inhoud, die is na vele aanpassingen ook pas sinds een paar weken bekend.
Verder nog steeds niet en nooit in de derogatie gezeten, en nooit mest af moeten voeren. Fosfaat was nooit een probleem.
Zag echter wel knel aankomen en daarom eind 2014 grondonderzoeken laten doen voor het eerst. Die dus achteraf gezien 700 kg ruimte geven

@sleepslang Defenitie Grondgebonden is toch al veel langer bekend. Is je fosfaatproductie lager dan je fosfaatruimte dan ben je Grondgebonden.

met andere woorden je hebt de gebruiksnormen nooit overschreden? Maar waarom ben je dan nu niet grondgebonden?

@pietjepuk in 2015 is er dus met forfortaire (hoogste) fosfaat toestand gerekend, terwijl grondonderzoeken een lage /neutrale toestand bewijzen, deze waarden heb ik eindejaars in CRV mineraal ingevuld met 700 kg fosfaat ruimte tot gevolg

@pietjepuk Er lijkt nu wat beweging te komen bij RVO om invullen mogelijk te maken,morgen meer,....... hoop op positief geluid

Wat fijn dat je ze uit de winterslaap gekregen hebt, komt het bij mij misschien ook nog goed.

@sleepslang niet zo zeuren over die paar koeien. Je hebt in ieder geval een mooie melkveefosfaatreferentie overgehouden aan je foutje. Is veel meer waard dan die 4% extra koeien die je nu moet ruimen

@robbies Man man man, als ze mij niet zouden korten nu en voor de fosfaatrechten dan mochten ze mijn MFR hebben. Je doet net of dat die referentie goud waard is.

@pieta 700 kg fosfaat is toch bijna 20 koeien die je extra mag houden zonder dat je grond eronder hoeft te schuiven

@robbies Rechten kopen lijkt me veel duurder. Vervolgens pas je bex toe en geef je je fosfaattoestand op en klaar is klara.

@Wiebren we praten hier over 160 ha grond op mijn bedrijf, om alles in perspectief te zien.

@sleepslang met andere woorden, tis je boven het hoofd gegroeid en nu zie je dat iets had moeten regelen maar dat , wat de omstandigheden ook waren het niet gebeurd is?

@sleepslang een kapitale blunder dus

Dat valt wel mee, die grond is de afgelopen 10 jaar ook 5 miljoen meer waard geworden. Gewoon een kapitalistische zeurpiet, de winst is voor mij, de problemen zijn voor ons allen.

@jan is hobbyboer meer is ook nooit vol he

Minder dan 5 kg per ha om alles maar in perspectief te blijven zien.
Er zijn meer prikkers die dit overigens bewust gedaan hebben en hebben daar in 2018 het voordeel van.

@JohnDeere6serie OK, had ik al gedaan ,maar dan lees je dit:

"Uw reactie is momenteel in behandeling. U kunt nu geen wijzigingen doorgeven.
Na de beoordeling van uw reactie ontvangt u schriftelijk bericht over onze beoordeling"

Alle grondonderzoeken had ik al opgestuurd in mijn dossier met begeleidend schrijven per 1/3/2017.

@Wiebren een kapitale blunder dus

Ten tijde van de aanvraag oppervlakte 2015 was natuurlijk geheel niet bekend welke gegevens ze zouden gebruiken voor een nog te bedenken fosfaatrechten die nog tot 17/2/2017 aan veranderingen onderhevig was.....Feit is dat ik genoeg fosfaatruimte 2015 heb

hobbyboer
typische nijd uit linkse hoek zonder toekomstvisie

Zo is maar net, RVO moet gewoon wat snelheid maken wat betreft juiste gegevens fosfaatrechten/reductie wij worden er straks bij ons melkfabriek ten onrechte op afgerekend.

Dus was je toen grondgebonden en krijg je op basis van de opgegeven info geen korting op de referentie of je was bewust niet grondgebonden en wil dit nu achteraf corrigeren. Ik wens je een mooie strijd toe met RVO.

@Jack Rijlaarsdam

sleepslang zegt dat nog nooit mest af heeft moeten voeren. Als dat waar is snap ik niet hoe hij niet grondgebonden is.

Ik ook (nog) niet. Er zal vast een logische reden zijn die wij nu over het hoofd zien. @sleepslang help ons ff op weg.

@Jack Rijlaarsdam Ik denk dat waar geen besluit is genomen op het bezwaarschrift, deze bedrijven automatisch als niet grondgebonden gekwalificeerd zijn. Ik heb dit geprobeerd bevestigd te krijgen, maar ook daarover kreeg ik bij RVO geen uitsluitsel. Ook niet op de vraag wat ik dan nog verder zou kunnen ondernemen.

@Jack Rijlaarsdam Misschien het verschil tussen forfaitiare productie en BEX-productie? Dan kan hij voor de mestwetgeving in 2015 best grondgebonden geweest zijn.
Nu met 'nieuwe' definitie en inzichten, is hij dat niet, omdat je voor de fosfaarreductie/fosfaatrechten geen BEX mee mag tellen.
Voor 't een komt het goed uit dat je de P-toestanden nog nooit hebt opgegeven (denk aan grondgebondenheid), maar nu komt het een keer slecht uit... tja zo gaat dat wel eens.

@Jack Rijlaarsdam in 2015 is er dus met forfortaire (hoogste) fosfaat toestand gerekend, terwijl grondonderzoeken een lage /neutrale toestand bewijzen, deze waarden heb ik eindejaars in CRV mineraal ingevuld met 700 kg fosfaat ruimte tot gevolg

@sleepslang
Je had je grondonderzoeken in de gecombineerde opgave in moeten vullen, doe je dat niet. Dan val je automatisch in de hoogste fosfaattoestand van de bodem. Door het aan het eind van het jaar in crv mineraal in te voeren heb je ook geen bemestingsplannen gemaakt.

Geen derogatie dan hoeft dat toch ook niet.

@sleepslang Als je het niet in de GO hebt ingevuld is het niet rechtsgeldig. Dus of je nu veel bombarie moet maken om die vier procent dit jaar weet ik niet. Als je controle krijgt over de gebruiksnormen 2015 ben je de pineut.

@sleepslang geen bex dus?
Val je door iets lagere melkproductie tov gve norm nu net buiten grondgebondenheid?
In 2018 is dit niet het geval meer.
Om nu voor een paar koeien je hele mestboekhouding van 2015 boven te halen is wel heel karwei...

Of heb je gedacht, zolang er geen noodzaak is vul ik niets in, wie weet welke referenties er nog komen....
Je weet dat je een vinkje / handtekening zet aan het eind van de gecombineerde opgave?

@Wilbert kon ze niet zo snel terugvinden en zag er direct geen noodzaak toe (tot toen nooit nodig)
Vul de aanvraag oppervlakte altijd zelf in met enkel hulp via RVO helpdesk