Opmerkelijke afslag van het COKZ


Originele beschrijving

Gezamenlijk bericht namens KNMvD en CPD

Deel dit topic

Reacties

+1
Bezorgde Veearts
COKZ: waakhond of schoothondje ?

Toen Frans Keurentjens, voorzitter Raad van Commissarissen Royal FrieslandCampina, op 17 januari 2018 op een bijeenkomst met dierenartsen in zijn speech tot driemaal toe zei dat ‘boer en dierenarts partners in crime zijn’, was de verbazing hierover in de goed gevulde zaal zeer voelbaar. De dierenarts die de gedelegeerde officiële controle uitvoert op het leveren van melk van gezonde koeien (Periodiek BedrijfsBezoek) op die manier bezien, is weerzinwekkend.

Het roept direct de vraag op of ook zo naar toezichthouder COKZ wordt gekeken? Is dat een ‘partner in crime’ die niet als waakhond mag blaffen maar hooguit op commando het lied van de zuivel mag keffen? COKZ op schoot van de zuivel die netjes doet wat er wordt gezegd en een aai over zijn bol krijgt als ie zich netjes gedraagt?

Het doet bijna vermoeden dat over de vragen van ZuivelNL van 2 december jl. en de COKZ antwoorden van 4 december jl. voorafgaand overleg is gevoerd om ruimte te bieden aan een eigen interpretatie en zo de weg voor KoeMonitor vrij te maken. En dat is: een ZuivelNL eigen systeem voor de borging van het leveren van melk zonder inmenging van buiten. De vertaling van ‘de slager die zijn eigen vlees keurt’ naar ‘de zuivel die bepaalt hoe de eigen melk wordt gekeurd’. En dat bij een bestuurscultuur die zichtbaar trekjes vertoont van totalitaire bewindvoering waarin opmerkingen en vragen als confronterende aanvallen worden beschouwd. Als iets niet in het gewenste plaatje past klinkt het voor projectgroepen of personen ‘you’re fired’.

Dat dierenartsen in aanloop naar 1 januari 2021 een geluid laten horen werd hoogstnoodzakelijk. In de correspondentie tussen ZuivelNL en COKZ wordt namelijk de roze olifant in de kamer niet benoemd. De roze olifant is de KoeAlert-dierenarts als onderdeel van ZuivelNL KoeMonitor voor het uitvoeren van gedelegeerde taken voor het leveren van melk van gezonde koeien en het geven van instructie aan de melkveehouder die wordt geacht gegevens aan te leveren in een ZuivelNL eigen systeem. Het Ministerie van VWS heeft de KoeAlert dierenarts daarvoor nadrukkelijk NIET aangewezen. Bij ministerieel besluit is de SGD-dierenarts aangewezen die met de BGP-tool die rol onafhankelijk kan invullen. Voor de uitstraling maar bovenal voor de integriteit en geloofwaardigheid lijkt het verstandig dat ieder voor zijn eigen verantwoordelijkheid staat: de boer, de dierenarts, de zuivelondernemingen maar zeker de toezichthouders en dat de woorden ‘partners in crime’ nooit dienen te worden uitgesproken.

Resteert de vraag: gaan we vanaf 1 januari 2021 verder met een schoothondje of toch liever een waakhond? VWS heeft de SGD-dierenarts aangewezen, draai er niet omheen en regel dat.
horstink
@Bezorgde Veearts Waarom suggereert u dat een koe-alert dierenarts geen SGD-dierenarts is? Het is toch dezelfde persoon, mijn dierenarts die op mijn erf komt en kijkt of ik de dieren waarvan de melk niet geleverd mag worden wel herken en niet mee in de tank melk?! Wat is voor mij als veehouder de meerwaarde van de BGP-tool (waarmee ik nog niet bekend ben) tov koe-alert?
Bezorgde Veearts
Melkveehouders trek bij uw belangenbehartigers aan de bel: de heersende zuiveldictatuur zet u en uw collega's met de rug tegen de muur....

@horstink Beste meneer/mevrouw Horstink, dank voor uw vragen. Ik hoop dat ik met deze reactie voor u het een en ander kan verduidelijken. Graag wil ik u er op wijzen dat ook de toelichting op het persbericht van de KNMvD en CPD is opgesteld om duidelijkheid te verschaffen in dit inmiddels complexe dossier cpd-online.nl/application/files/… .

Een "KoeAlert dierenarts" moet per definitie een "geborgde (en dus SGD) - rundveedierenarts" zijn. Dat is een voorwaarde om als dierenarts een KoeAlert uit te mogen voeren volgens de regels van ZuivelNL (zie bijlage "gebruikersovereenkomst KoeAlert-applicatie door dierenarts"). Deze "KoeAlert dierenarts" kan inderdaad dezelfde persoon zijn als de "geborgde dierenarts" die de BGP-tool en officiële controle uitvoert. Let wel: het BGP (bedrijfsgezondheidsplan) moet door de 1 op 1 geborgde rundveedierenarts worden opgesteld (daar verandert niets aan), maar de officiële controle mag door een andere geborgde rundveedierenarts worden uitgevoerd.

Aan de voorkant lijkt er dus geen verschil; het kan prima dezelfde persoon zijn. Het verschil zit aan de achterkant. Daarmee bedoel ik: hoe het controle systeem is ingericht. Daarover het volgende. De dierenarts oefent een vrij beroep uit. Dit betekent dat de dierenarts van de overheid bij wet een mandaat heeft gekregen dat persoonlijk, op eigen verantwoordelijkheid, professioneel en onafhankelijk ten behoeve van de opdrachtgever (in dit geval de melkveehouder) en de samenleving in het algemeen (in dit geval de zuivelindustrie en de consument) dient te worden uitgevoerd. Het vrije beroep dient (mede) het algemeen belang en is om die reden gereguleerd met betrekking tot de beroepskwalificaties, wettelijk vastgelegd in Wet Dieren. In december 2019 is het belang van onafhankelijkheid nogmaals expliciet beschreven door de Minister van Medische Zorg bij de implementatie van de OCR 2017/625.

Om onafhankelijk, professioneel en op eigen verantwoordelijkheid te kunnen handelen, en om de vertrouwensrelatie tussen dierenarts en veehouder geen schade toe te brengen, dient ook een borgingsysteem onafhankelijk ingericht te zijn. In borgingsystemen worden zaken geregeld zoals reglementen en overeenkomsten, voorschriften met betrekking tot op te stellen rapportages, toelatings- en uitsluitingscriteria, (na)scholingsverplichtingen, omgang met klachten/geschillenregeling en tarieven. Het nieuwe model BGP met aangewezen officiële taken voldoet hieraan. Deze zijn ondergebracht bij een onafhankelijke organisatie, de Stichting Geborgde Dierenarts (SGD). Hierbij hebben dierenartsen, melkveehouders én zuivelverwerkers zeggenschap over zowel de menings- als besluitvorming inzake bovenstaande zaken. KoeMonitor voldoet hier in zijn geheel NIET aan. Het KoeMonitor systeem is volledig in handen van de zuivelverwerkers (zie ook prikkebord.nl/topic/230888/…); marktpartijen met een direct commercieel belang leggen eenzijdig hun voorwaarden op aan melkveehouders en dierenartsen.

Terecht dat u vraagt naar de meerwaarde. Plat gezegd heeft de KoeAlert geen enkele meerwaarde, anders dan u en uw dierenarts een hele berg met gegevens aan te laten leveren aan uw zuivelverwerker. Zo kan uw zuivelverwerker uw bedrijf vanuit het hoofdkantoor controleren middels een door de zuivel ontworpen rekenmodel. Uw zuivelverwerker pretendeert deze gegevens nodig te hebben "vanwege het voldoen aan EU regelgeving omdat anders de export in gevaar komt". Niets is echter minder waar. Sterker nog, voor de export is het een waardeloze invuloefening. Hetzelfde geldt voor Koekompas. Ook dit heeft wettelijk gezien geen enkele meerwaarde. Ook hier leveren u en uw dierenarts gegevens aan de zuivelverwerker, die daar geheel naar eigen inzicht een stok van maakt om u en uw dierenarts mee om de oren te slaan. Als argument voert ZuivelNL aan dat marktpartijen deelname aan KoeKompas zouden eisen. Maar verder dan een vraag vanuit het "Planet Proof" programma planetproof.eu/510/m/… en het programma "Beter voor Koe, Natuur & Boer" van Albert Heijn en Aware static.ah.nl/binaries/ah/… kom ik niet. Zuivelverwerkers kunnen deze claim derhalve slechts voor een zeer beperkt marktsegment waarmaken. Het is dus niet uit te leggen dat alle Nederlandse melkveehouders aan KoeMonitor moeten meedoen. Bovendien, worden deze eisen ook gesteld aan de buitenlandse melk die in de Nederlandse fabrieken wordt verwerkt?
Voor KoeData zou dit iets anders kunnen liggen; het COKZ claimt dat zij deze gegevens nodig heeft omdat zij een continue stroom aan data nodig heeft (brief COKZ dd. 4 december jl). Maar ik kom niet verder dan dat alleen het tankmelkcelgetal hiervoor nodig zou zijn. Ik nodig het COKZ dan ook van harte uit om hierover helderheid te verschaffen.

Waar ik verder serieuze zorgen over heb, is dat het COKZ een vrijbrief aan ZuivelNL geeft om KoeMonitor verder open in te vullen ("doorontwikkeling"). In combinatie met de huidige privacyverklaring van ZuivelNL koemonitor.nl/wp-content/uploads/…, wat een vrijbrief is om data van zowel melkveehouders als dierenartsen vrij rond te sturen, zijn zowel dierenarts als melkveehouder verworden tot speelbal van overheid en zuivel.

De meerwaarde van de BGP-tool voor de veehouder staat prima omschreven in de NMV nieuwsbrief (nmv.nu/koemonitor-krijgt-een-staartje/). Met de BGP-tool voldoen zowel melkveehouder als dierenarts aan alle wettelijke verplichtingen ten aanzien van diergezondheid en zijn de kosten in de hand te houden.

Er veranderen dus twee zaken met ingang van 1 januari 2021: KoeKompas wordt NIET langer geaccepteerd als zijnde een BGP én er moet jaarlijks een officiële controle worden uitgevoerd door een Geborgde Rundveedierenarts.

Het is nu wachten op een bericht vanuit de SGD als ook berichtgeving van COKZ dan wel ZuivelNL om de vraag ‘hoe nu verder’ te beantwoorden.
Bezorgde Veearts
Voor achterliggende informatie over het gezamenlijke persbericht van KNMvD en CPD klik hier cpd-online.nl/application/files/…
Bezorgde Veearts
@Bezorgde Veearts Al eerder gaf ik een inkijkje in het proces tot besluitvorming op prikkebord onder het topic "OCR ( Officiele Controle Richtlijn) of Koemonitor (Leveringsvoorwaarden)" prikkebord.nl/topic/230888/… en prikkebord.nl/topic/230888/…
+1
Hendrik12
Boert u toevallig op de oudste boerderij?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
6
DEELNEMERS
3
WEERGAVES
0