Al 9 maanden is er discussie binnen de melkveehouderij hoe de EU richtlijn 853/2004 uitgevoerd dient te worden.
Deze week werd er door de Stichting Geborgde Dierenartsen (SGD) duidelijkheid gegeven. Zij zijn door het ministerie van Volksgezondheid aangesteld als uitvoerende dierenarts in de OCR. Alleen met deze certificering worden er exportverklaringen naar derde landen af gegeven door het COKZ, die toeziet op de uitvoering van de richtlijn.
De brief van de SGD geeft daar duidelijkheid over.
imail2u.nl/webversie/…
In deze brief staat het volgende:
"'Op grond van de OCR dient de officiële controle met vereiste deskundigheid en onpartijdig en vrij van elk belangenconflict te worden uitgevoerd. Met de aanwijzing van de SGD dierenarts heeft de overheid beoogd dat deze deskundigheid en onpartijdigheid door de SGD wordt geborgd.""
Daarnaast heeft een derde partij in opdracht van Zuivelnl koemonitor ontwikkeld. Begin dit jaar hebben de meeste zuivelfabrieken koemonitor opgenomen in hun leveringsvoorwaarden. Volgens de SGD zijn onderdelen van koemonitor geen vervanger van OCR.
Dit betekent dat als de zuivelfabrieken op dit punt blijven vasthouden aan hun leveringsvoorwaarden, zij de export naar derde landen in gevaar kunnen brengen. De geborgde dierenarts kan geen onderdeel worden van deze leveringsvoorwaarden omdat zij dan niet meer onpartijdig zijn.
Met de brief van de SGD wordt ook duidelijk dat koemonitor een bovenwettelijke maatregel is. Vandaar dat koemonitor ter toetsing is aangeboden aan de ACM, die daar recentelijk een onderzoek naar is gestart.
Het wordt echt tijd dat melkveehouders weten waar ze na 9 maanden aan toe zijn! Dus wie neemt er de verantwoordelijkheid?
Deel ook jouw kennis en inzicht
De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Mijn god wat een gehoerzak op niks.
KNMEG, HIG
COKZ geeft aan dat koemonitor in een ontwikkelingsfase zit en 2020 een pilot jaar is. Verder geeft COKZ aan dat koemonitor de vervanger kan wezen van de OCR en 853/2004. Maar dan moet de borging we in orde zijn. Die taak is door de minister gedelegeerd aan de SGD dierenartsen.
Wat ik vreemd vindt is dat COKZ, die een onafhankelijke positie in de certificering behoord te houden, zich mengt in een interne discussie. Dit tast de positie van het COKZ aan. Daarentegen zorgen de SGD dierenartsen juist dat zij hun onafhankelijke positie behouden, door niet een onderdeel te worden van leveringsvoorwaarden van zuivelfabrieken.
Dan de brief van de bewuste geborgde dierenartsen. Die was duidelijk. Koe alert vervangt niet het wettelijke deel van de OCR. Daarmee geven ze aan dat koemonitor een systeem van de zuivelfabrieken is, wat zij mogen gebruiken voor elk doel dat zij willen , maar niet voor het wettelijk deel en het veilig stellen van de export.
Zuivelnl heeft in het begin naar buiten gecommuniseerd dat koemonitor DE vervanger is van de BBP, BGP en pbb. Nu zijn ze daar wat gereserveerder in.
Koekompas, onderdeel van koemonitor is van een stichting, kantoor houdend bij een data ontwikkelaar/handelaar.
Daarmee heeft Zuivelnl dus op 1 januari 2020 een systeem aan de zuivelfabrieken beschikbaar gesteld wat niet voldeed aan de wettelijke verplichting, niet af is en waar ze niet de beschikking over hebben (geen eigenaar)
Deze week kreeg ik een mail van een boer die van zijn melkfabriek een dwingend advies kreeg koe alert uit te voeren met als reden het veilig stellen de export met als dwangmiddel melkweigering....
Ik kreeg gisteren van mijn zuivelfabriek een nieuwsbrief waar ze tegen beter weten in ook een verkeerde voorstelling van zaken geven omtrent koe alert. Let wel, ik doe al 8 jaar aan koe kompas, 1 van de eerste. Toen CDM , voorloper koe data, bij ons als pilot geintroduceerd werd, was ik 1 van de eerste die mee deed.
Maar nu zijn ze managment ondersteunende systemen aan het verkrachten, onze belangen aan het verkwanselen en macht aan het misbruiken. En het doel....
Het doel weten ze zelf ook niet meer.
Terugkomend op Koemonitor: wanneer komen de echte speelkaarten eens op tafel? Waar zijn al die miljoenen boerengeld aan verbrast beste bestuurders van ZuivelNL? Welke "nice to have" dingen praten we dan over meneer van Noort?
Wat ik als eenvoudige veearts wel weet: eerlijkheid duurt het langst. Ik volg de laatste weken de vakpers, krijg vragen wanneer ik het Koealert kom uitvoeren en heb eens de stukken, opgesteld door dierenartsbestuurders, er bij gepakt. Ik kan je zeggen: ik schaam mij de ogen uit de kop voor de bestuurders in de NL zuivel, en van RFC in het bijzonder. Al sinds 2004 is er een EU hygiëne verordening, die met ingang van december 2019 een beetje is aangescherpt met een duidelijke toewijzing van taken aan geborgde, onafhankelijke dierenartsen. In 2016 is er een inspectie geweest door de FVO uit Brussel, die tikte het COKZ op de vingers omdat zij de opvolging van probleembedrijven niet goed op orde had. Dát er op deze bedrijven bepaalde zaken niet goed gingen, dat was in beeld. Maar hoe en of de problemen werden opgelost, daar ontbrak het aan. Was het een zuivelbreed probleem? Blijkbaar niet, want alleen RFC ontving destijds een brief van het COKZ met het verzoek dit hiaat binnen een maand te repareren. Het zou om een kleine groep RFC bedrijven gaan, nog geen 2%.
We zijn nu bijna 5 jaar en tientallen miljoenen euro’s boerengeld verder. Een breed gedragen oplossing in lijn met de OCR is neergelegd door de SGD, opgesteld in samenwerking met zuivel en melkveehouders. Die zitten daar immers met de dierenartsen aan tafel. Maar de zuivel blijft vooralsnog liever doof en blind. Sterker, binnen RFC wordt het zelfs gepresteerd om de aanpak van de SGD compleet te verdraaien in een vergaderstuk voor haar eigen ledenraad. Hoe wanhopig ben je als bestuurder als je op deze manier je gelijk moet halen? Dan ben je je houdbaarheidsdatum al ver voorbij gestreefd. Vergeten te begraven, noemen ze dat hier in de kroeg.
Een volgende inspectie vanuit Brussel staat inmiddels voor de deur. In opdracht van NZO zijn er dure rapporten geschreven door onderzoeksbureau Rijnconsult (wat net als de WUR rapporten en analyses levert met de gewenste uitkomst op bestelling want: wie betaalt, die bepaalt). Uitkomst van het rapport: de hele veterinaire dienstverlening moest op de schop, want het was allemaal niet in orde. Was de conclusie van Rijnconsult. Want die conclusie was gewenst. De brief van het COKZ werd een factor 1000 uitvergroot, boeren werd onterecht angst aangepraat als zou de export in gevaar komen en NVWA dierenartsen zouden alle bedrijven komen inspecteren. Boeren geloofden dat. Want je twijfelt toch niet aan de goede bedoelingen van de NL zuivelreus? Andere zuivelverwerkers werd via de diverse posities van RFC middels de NZO een probleem aangepraat. Die dat vervolgens lieten gebeuren.
En wat gebeurde er ondertussen in de praktijk? Het antibioticagebruik daalde met 70%, het tankcelgetal daalde gestaag naar 175.000, er waren geen onverwachte uitbraken van besmettelijke dierziekten, sterfte en afvoercijfers bleven constant. En ohja, dankzij het fosfaatrechtenstelstel verdween er een hoop jongvee uit Nederland en heeft Duitsland er inmiddels een goede afnemer van vee bij. Als je als veehouder nog jongvee opfokt, ben je daar superzuinig op. Dus dat de kalversterfte terug zou lopen, ligt geheel in de lijn der verwachting. Als veearts heb je dan een aardige verdienste aan de gevolgen die het landelijk beleid vanuit LNV met zich meebrengt, daar is afgelopen week ook al wat in de vakpers over geschreven.
Maar er moest en zou wat gebeuren. Want het was niet best gesteld met de diergezondheid en het dierwelzijn op de NL melkveebedrijven. Er werd een nieuwe Manager "sustainable dairy development" aangesteld bij RFC die zich tevens mag bemoeien met kwaliteitszaken en ZuivelNL ging aan de slag met Koemonitor, wat eerst nog het IIDW (integraal instrument diergezondheid en welzijn) heette. Bij de dierenartsen werd er door de toenmalige voorzitter van het CvB rundvee (SGD, geborgde dierenartsen) een rookgordijn opgehangen. Hij zou in de aanloop naar zijn pensioen wat klusjes gaan doen voor RFC en dan in die periode zijn voorzitterschap tijdelijk neerleggen. Wat er in werkelijkheid gebeurde: deze meneer, oud collega van de Manager RFC, stapte bij alle overheidsinstanties naar binnen met het zelf verzonnen mandaat als zou hij een afgevaardigde van de dierenartsen zijn. Wat dus allerminst het geval was; hij was juist tijdelijk (en later permanent) ontslagen van zijn voorzitterschap binnen de rundvee afdeling van de SGD. Zo werden dus onder andere het COKZ, maar ook de NVWA en beide Ministeries (VWS en LNV) op het verkeerde been gezet. Toeval? Welnee, een slim doorgestoken kaart. Kost een paar centen, maar dan heb je ook wat. En de dierenartsen? Tja, die lieten dat gebeuren.
Ondertussen ging de trein in volle vaart door; talloze mensen hebben er liters koffie om weggedronken, de CO2 uitstoot schoot uit het dak vanwege alle gereden kilometers van vergadering naar bijeenkomst om nog maar niet te spreken van alle data verbruik, bomen spoten uit printers..... En toen kwam de trein eind september 2019 ineens tot stilstand. Per direct werden door ZuivelNL vergaderingen met alle betrokken partijen afgezegd. Lopende zaken afgekapt. Want? Officieel blijft het een vraag. Maar mijn indruk is: de tijd was op, de leveringsvoorwaarden voor 2020 moesten naar de drukker en bestuurders zagen ook wel dat de pot voor 'nice to have' inmiddels aardig leeg begon te raken.
Maar toen waren er een paar wakkere boeren, die vraagtekens gingen plaatsen. Wellicht kent u ze wel. De bezorgde boeren van RFC, die het bestuur blijven bevragen, die de directeur van het COKZ opzoeken in zijn werkkamer (en daar, naar ik begrepen heb, uiterst vriendelijk en netjes zijn ontvangen) en die de voorzitter van de SGD een brief sturen inzake hun zorgen. Die het voortouw nemen in het aanschrijven van de ACM en die dierenartsen middels hun nieuwsbrieven en bijdrages in de vakpers er op attenderen om melding te maken van mogelijk misbruik van gegevens uit Koekompas en Koealert bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
Inmiddels roept het getrek aan putdeksels alleen maar meer vragen op, dan dat het antwoord geeft. In welke dossiers speelt een dergelijke aanpak nog meer? Kringloopwijzer? Biodiversiteitmonitor? Als bestuurders niet met antwoorden komen, dan 'waait de wind' echt niet meer over, zoals hierboven wordt gesuggereerd. Wantrouwen en speculatie worden aangewakkerd. Overwaaien is iets van vroeger. Daar is 90% aan kapot gegaan. Van de overige 10% zijn er inmiddels steeds meer die deze aanpak niet pikken.
De persoon Voogd roept in dit kader wellicht nog wel de meeste vragen op, al lijkt het niet aannemelijk dat hij zijn zorgvuldig opgebouwde carrière geheel zelfstandig heeft uitgestippeld. Hij heeft vast een paar mooie kruiwagens gehad. Hoe krijg je het voor elkaar om zowel melkveebedrijf hof van schaayk, hagri advies, lid werkgroep boerderijaangelegenheden NZO, manager Stichting Koekompas, lid college van deskundigen Stichting Zuivelplatform, beleidsmedewerker Vereniging Partico, afgevaardigde van Partico binnen de SGD, spreker/docent voor dierenartsen namens RFC, eerst procesmanager en nu adviseur Stuurgroep medicijngebruik van ZuivelNL, programmaleider Diergezondheid van de Duurzame zuivelketen ZuivelNL, lid contactgroep van de Duurzame zuivelketen ZuivelNL, lid werkgroep doorontwikkeling project Koemonitor, lid werkgroep borging dierenartsen project Koemonitor, lid werkgroep implementatie project Koemonitor, gevolmachtigde van de Vereninging Kwaliteitszorg Geitenhouderij, lid stuurgroep Duurzame geitenzuivelketen en lid stuurgroep Kritische succesfactoren dierenartsen te bestieren?
Dan heb je toch minstens één persoonlijke assistent nodig om bij te houden op welk moment van de dag je welke functie vervult. Ziet mevrouw Voogd haar man wel eens, of moet ze daarvoor mee naar een vergadering en zich omtoveren tot koffiejuffrouw? Het is in ieder geval wel prettig dat zij het beheer doet van alle Koekompassen en Koealert, dat scheelt natuurlijk een hoop werk. Want wat een dramatisch slecht online programma is het de afgelopen jaren geweest. Ze verdient een dikke pluim voor het bedienen van de klachtenlijn. Chapeau dame.
Opvallend in deze is de positie van dierenartsen die aangesloten zijn bij de kennis coöperatie Veerkracht, in het bijzonder die van een universitair docent van de Faculteit Diergeneeskunde. In deze positie heeft deze beste man met beste bedoelingen al jarenlang de regie over de beoordeling van de Bedrijfsgezondheidsplannen. Hij mag oordelen over de kwaliteit en inhoud van de BGP’s, zoals deze door geborgde dierenartsen worden opgesteld. Dierenartsen moeten dat jaarlijks laten toetsen. Maar daarnaast is hij bestuurslid van Veerkracht en heeft, samen met een zorgvuldig uitverkoren gezelschap, invloed op de inhoud van Koekompas, de opleiding en nascholing van dierenartsen en indirect over de kostenstructuur van het Koekompas. Is het toeval dat juist hij zeer kritisch is tegenover het BGP ten faveure van het Koekompas? Of speelt het financiële toeval hierin een doorslaggevende rol? Ieder jaar moeten er weer jonge dierenartsen volgens het Koekompas model worden opgeleid en moeten er nieuwe Koekompas nascholingen worden georganiseerd. Waarbij het overigens de zuivel is die beslist of de dierenarts voldoet (of niet) en wat dierenartsen hiervoor moeten betalen. Dierenartsen en veehouders hebben geen enkele zeggenschap over Koekompas, noch over Koealert. Een onafhankelijke klachtencommissie? Nooit van gehoord. Dat is ook niet nodig, want als een melkveehouder iets fout doet krijgt hij 2 tot 4 weken herstel. Voldoet hij dan nog niet, dan verdwijnt hij in de melkweigering. Voor de dierenarts is de sanctie dat je geen Koekompas en Koealert meer mag doen. Kortom: broodroof, wat zeker het geval zou zijn indien het Koekompas gelijkgeschakeld zou worden aan het BGP. Wie bepaalt of je weer mee mag doen? En tegen welke prijs? De zuivel natuurlijk. De zuivel krijgt op die manier het alleenrecht om te bepalen of je als dierenarts voldoet aan je wettelijke verplichtingen. Goed geregeld toch. Die ouwe zuiveljongens krentenbrood (want vrouwen en laat staan tropische of oosterse verrassingen zie je niet op de zuivelrots), die weten wel hoe ze je moeten knechten.
Ook de positie van Partico, het samenwerkingsverband tussen de kleinere NL zuivelverwerkers (uitgezonderd Aware) is opmerkelijk. Via dit netwerk heeft Voogd zijn invloed verder kunnen uitbreiden: van KoeKompas, via Biodiversiteitsmonitor naar Joindata en Medirund. Zouden de bestuurders van Partico zich inmiddels achter de oren krabben? Of lachen ze nu in hun vuistje, omdat hun private systeem Koekompas en Koealert is opgewaardeerd met geld uit het gemeenschappelijke zwarte ZuivelNL gat in plaats van hun eigen portemonnee? De vakpers wekt de suggestie dat Koekompas, Koealert en Koemonitor privaat eigendom (gedeponeerde merken?) van Voogd zouden zijn. Dat zou betekenen dat ZuivelNL met publiek boerengeld een privaat eigendom heeft opgewaardeerd. En dat alle data, afkomstig van dierenartsen en veehouders, verdwijnen in de kluis van Voogd. Zou hij in de leer geweest zijn bij Corne van Aaken in Rosmalen, die hetzelfde kunstje flikt met data van de Kringloopwijzer? Deze truc kennen we natuurlijk van NGO’s zoals Natuurmonumenten. Het is voor mij echter geheel nieuw dat deze manier van zakendoen gekopieerd wordt door mensen van wie je een gezonde en vooral eerlijke boerenverstand mentaliteit zou verwachten.
Wat is hier nu eigenlijk allemaal aan de hand? Heel simpel: vertrouwen in verantwoordelijk bestuurders en in de door hen gepropageerde systemen. Of beter gezegd: een inmiddels compleet gebrek daaraan. Want iedere ondernemer, en zeker degene met een familiebedrijf, weet: vertrouwen is de basis van gezonde, goede en langdurige handel. Dat weet ik als veearts als geen ander. Geen vertrouwen betekent dat je het gat van de deur gewezen wordt. Of dat je er zelf iemand doorheen schopt natuurlijk. Wel netjes, maar op een gegeven moment is het klaar. Het is uiterst schokkend om er achter te komen hoe de achterkamertjes in het NL zuivellandschap werken. Het enige wat er nog aan ontbreekt om er een goede B film van te maken, zijn intriges en overspel. Al valt er over de voorganger van mevrouw Maij en de topvrouw van Urgenda wel een smeuïg verhaal op te tekenen, als ik bepaalde geruchten mag geloven.
Gelukkig bieden de dierenartsen een goed, betaalbaar, veilig, betrouwbaar, onafhankelijk, zonder ‘nice to have’, met Bedrijfsbehandelplan en…. door COKZ/VWS goedgekeurd alternatief. Want voor je het weet staat de club van de FVO op de stoep. En dat is geen loos alarm. Dat betekent: serieuze shit. En niet alleen voor de directie van het COKZ. De hele NL zuivelexport staat op het spel. Doe daar wat aan. Nu.
Ben er ook helemaal klaar mee.
Een certificaten boer wil certificaten verkopen. Dat is onderhand in elke sector. Toevoeging 0 maar wel betalen.
Vraag
Gaat het om de boodschap of de boodschapper.
Ik vermeld wel mijn naam, hoe zetten jullie mijn bijdrage dan op waarde mbt dit o onderwerp?
Overigens is na het plaatsen de bron bekend en het is een dierenarts. En respecteer zijn of haar keuze van anonimiteit.
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
Stel dat je de buurman beschuldigd dat hij bij jou een zak vuilnis heeft gestolen. Je weet erbij te vertellen dat jouw buurman al vaker wat bij de hakken heeft gehad. Vroeger in zijn jeugd deugde hij ook al niet. Zijn familie blijkt ook niet te deugen, enz......
Hoeveel je er ook bij haalt over de buurman zelf of over zijn familie, de logica ontbreekt in het verhaal. Welk belang moet jouw buurman in hemelsnaam hebben bij het stelen van een zak vuilnis? Zolang dat belang niet duidelijk is mist het verhaal geloofwaardigheid.
Zolang in het verhaal van de “bezorgde dierenarts” het belang van RFC niet duidelijk is heeft het weinig geloofwaardigheid.
En als mensen zich aan mij gaan ergeren is wel het domste wat ze kunnen doen ik heb nul invloed op nog minder plekken.
Dus wie mij serieus neemt is goed gek
google.com/url/…
Vervolgens wordt deze welzijnsmonitor opgenomen in koekompas:
duurzamezuivelketen.nl/nieuwsberichten/…
En koekompas is dus eigendom van stichting koekompas, geregisteerd op hetzelfde adres als partico, hagri advies en vereniging kwaliteiszorg geitenhouderij.
@klusjesmanhenri hoe zit het nou allemaal? Je hebt de schijn wel een beetje tegen.
Mijn grote vraag is waar halen zij de input/data vandaan? Om melkproductie van melkveebedrijven te voorspellen is het handig om te weten Wtb mpr drachtigheden voerkwaliteit en voorraad. Hoe komen zij daaraan? Makkelijk je verplicht boeren al hun data af te staan voor Koemonitor klw ect.
Data is kassa.
En de chaos wordt groter.
3.5 jaar vergaderen en verder weg dan ooit
resultaat: Twee systemen, certificaten overal, koe kompas, koe alert, koe data, BGP, BBP, pbb
Wat is er toch een eenheid in de melkveehouderij
Als er maar rendement is op die werkzaamheden.
Maar daar zit het probleem.
Zolang ze geen 5 cent per kg afgeleverde melk meer betalen over het 3 jarige gemiddelde.
Dan mogen ze daarvoor ook wel wat ellende voor hebben.
Wie niet sterk is moet slim zijn.
Maar slim is de zuivel niet.?
boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/…
Rfc kondigt wijzigingen aan van koemonitor ivm borging SGD.
En de andere fabrieken? Er was toch niets aan de hand.......? Koe alert was toch geborgd en volgens de wettelijke eisen....?
Koemonitor, eigendom van.....Zuivelnl, of toch niet? En RFC gaat nu aanpassingen doorvoeren..... in het systeem van Zuivelnl...euh.....Voogd ...euh....ik weet het niet meer.
3.5 jaar vergaderen en nog steeds een rommeltje.
Dat heeft te maken dat iedereen zich aan de wet dient te houden. De zuivel houdt zich niet aan de wet en zet daar mee de belangen van de melkveehouderij op het spel. nl door hun handelen zet men se export op het spel
En daar gaat het om
Komende weken komen er nog meer zaken waarbij de zuivel zich niet aan de wet houdt.