NMV maakt zich zorgen over derogatie

😀

@Arum Of een nieuwe tv serie; Toen was eten nog heel gewoon.

@Christo3.0extendedversion en het dan ook nog zó brengen of hadden ze een overwinning behaald

@Christo3.0extendedversion
Wát een onzin. Dit heeft constant onze aandacht, maar er werden hieromtrent geheel andere signalen gegeven, vandaar dat er in de brief verzocht wordt om inzage van relevante stukken, en we vertellen dat als we die niet ontvangen we deze gaan wobben.

@Boerderie Misschien valt het niet zo op maar belangenbehartiging oude stijl is overleden
Lnv en het kabinet trekken hun eigen plan
Derogatie hoort op 1-1 gewoon duidelijkheid over te zijn. Boeren accepteren het schijnbaar dat het niet zo is
Ik wens ze veel sterke wanneer het dit jaar of over 2 jaar halverwege het jaar niet verlengd wordt
1 vraag heb ik wel om over na te denken: heeft lnv er belang bij dat de derogatie verlengd wordt
Dan even een rijtje met voor en tegen belang verlengen maken
Dan is voor mij er een enorme onbalans

😀

@Arum in ons geval kunnen ze dat wel
Je mag bwvs het jaar gemiddeld ipv 100 80
Dus gewoon 2e helft van het jaar op de rem

Onzin, de lto( wat je er verder ook van denken mag) pleit al jaren voor 300 kg N vwb derogatie.

@Leo,s vriend ja, zijn ze druk mee

@Christo3.0extendedversion even denken
300 kilo gedeeld door 4 kilo fosfaat er kuub
Machtig mooi: 75 m3 per hectare
....75 kuub vermenigvuldigd met 1,5 P per kuub geeft....112,5 kilo fosfaat per hectare
Voel je hem al aankomen?
Die 300 kilo N gaat niet uit onbewerkte mest komen want dan komt de fosfaat veel te hoog uit
De club met 3 letters en lnv zijn er niet om ons te helpen of om de kostprijs te verlagen
De club heeft bestuurders die in 20 verschillende commissies en bedrijven zitten
Ooit ga je het licht zien

precies Al de N bemestingsnormen van dierlijke mest in de prullenbak en gewoon de Huidige p normen hanteren. Klaar.

@Christo3.0extendedversion
Heb anders genoeg percelen grasland in categorie laag en arm die ik niet met volledig met dierlijke mest kan bemesten. Aantal percelen bouwland waar ook 120kg P op mag. Alleen moet je 2000kuub mest afvoeren, en kan 100ton schuimaarde aanvoeren. Dat noemt men dan kringlooplandbouw..

Klopt.
Laatste info van LTO is, dat er geen aanwijzingen zijn dat de derogatie er niet komt. Zeer waarschijnlijk wel in een verlenging van de voorwaarden van de afgelopen 2 jaar.

@marcel r Ik denk eerder een uitbreiding ervan.

@j h p heb een vraag
Hoe kan het dat Ierland nieuwe derogatie heeft met nieuwe voorwaarden?
Derogatie gaat toch per 4 jaar?
Hoe kan het dat wij halverwege zijn en zij een nieuwe 4 jaar beginnen?
Hebben beide landen op verschillende momenten, dus met twee jaar verschil, hun eerste aanvraag gedaan?

@Christo3.0extendedversion NL had door zeikerij maar 2 jaar, Ierland zat meen ik met nitraatgehalte en daardoor extra eisen, maar zeker weten doe ik dat niet.

@Christo3.0extendedversion Ik weet niet of jij er iets van meegekregen hebt, maar NL zat bij het verlenen van derogatie 2 jaar geleden met een overschrijding van het fosfaatplafond. Daarom maar een derogatie voor 2 jaar. Nu hopen op verlenging met 2 jaar. Over 2 jaar hoop ik nieuwe 4 jaars derogatie met aangepaste normen zoals de inzet van lto nu is

@nbrabander zekers
Waarom loopt de vierjaarstermijn met Ierland niet gelijk ?
Dat was de vraag
Ierland zit in jaar 0
Wij in jaar 3
En zet de volgende 4 jaar maar uit je hoofd wanneer ze geen oplossing geven voor fosfaatknelgevallen
Zonder derogatie geen fosfaatrechten:
Weet je dat nog?
Ik wel

@Christo3.0extendedversion nu je toen genomen besluit niet voldoende fosfaatrechten hebben opgeleverd moet je je niet afreageren op de grondgebonden veehouder.
Is een teken van zwakte

@boer. ik reageer me niet af
Is zinloos en niet gepast
Het is belangrijk voor de toekomst van Nederland dat de derogatie niet verlengd wordt
Is het niet nu, dan zeker de volgende ronde

@Christo3.0extendedversion wat een kletspraat om te pleiten voor 1 norm voor heel Europa. Als je daar zo voor bent, dan ook niet meer dieren dan je zelf plaatsen kunt. Ben je dan nog voor

@Frans1 stal is groot genoeg

@Christo3.0extendedversion dat weten we, er kunnen er nog wel wat bij in.

@marcel r en weer voor 2 jaar, kan schouten direct weer in onderhandeling.
Misschien zijn ze de volgende keer op tijd.

@Koeien boertje

@Stroman dat zijn indrukwekkende cijfers
Zo indrukwekkend dat het misschien de basis is van antwoorden op jouw vragen
Samengevat: kloppen die cijfers wel en hoe kom je er aan?

@Christo3.0extendedversion Bron van cijfers is zoals genoemd de klw. Zoals we met zn allen in eerdere discussies op dit prikkebord al concluderen: geen instrument om beleid op te maken, maar wel als management tool.

@Stroman daar kwam ik op papier ook bijna op....

@labella ik ging er overheen maar weet ook wel waarom

@Stroman
Die 80% is een berekend getal die niet rekening houdt met afname en toename van voer voorraden. Eiwit van eigen land= geteeld/behoefte. En niet gevoerd van eigen (ruw)voer/behoefte

Heb jaren een toename van de voervoorraden gehad en zat hoog, afgelopen jaren bewust wat minder gras geteeld, aandeel in het rantsoen gelijk en wordt je ff flink afgestraft. Maar dat er voor nederland 1 norm is, is waanzin. Mais van noord en zuid over een kam scheren en gras van klei en droge zandgrond slaat natuurlijk nergens op.

Daarnaast ben je goede grond inderdaad flink aan het uitputten. Op de lichte klei met voldoende capilaire werking is afgelopen jaar flink gras gegroeid, op 2018 na zitten we ook rond de 120kg fosfaat onttrekking per ha door hoge P gehalten en ook redelijke opbrengsten. Afgelopen jaar ook nog 12ton ds kunnen winnen, waarbij er zeker varriatie was van 10 tot 15ton op jong grasland met klaver.

@Noorderling Ik weet zeker dat dit soort cijfers veel meer gerealiseerd worden, maar niemand kijkt er naar.

@Stroman
Dat klopt, maar zoals met meer kengetallen moet je wel 3-5jaar naast elkaar zetten om je daadwerkelijke resultaat te kunnen beoordelen. Als je boven de 100% kunt komen moet je je afvragen of je formule wel klopt. Eigen voer gevoerd/behoefte zou een veel realistischer beeld geven dan gewonnen voer.

Na een goed jaar teel ik minder ruwvoer en verhuur meer of teel wat extra krachtvoer, je kunt ook structureel je voorraden toe laten nemen, belasting daarover betalen en broei op de koop toenemen, maar daarmee kom je er ook niet. Varieert het kengetal ook van 50-70%.

Beetje hetzelfde als vervangingspercentage van je vee terwijl je hard groeit met vaarzen en je hiermee een groot getal als deler realiseert, dan is 20% een eitje. Totdat je constant blijft in dieraantallen, aandeel jongvee lager aanhoudt en is 20% ineens een stuk lastiger. Terwijl het hetzelfde percentage is maar de uitgangssituatie niet klopt. Levensproductie bij afvoer is dan een veel reëler beeld van je resultaat. En zo ga je met het huidige %eiwit van eigen land ook de mist in.

@Noorderling Deels heb je gelijk, deels denk ik anders. Uitgaande van redelijk constante voorraad op 31-12 over meerdere jaren: Dan is je eigen eiwit tov aangevoerd eiwit een redelijk vast kengetal. Daarnaast is er alleen gras. Akkerbouw is op deze grond moeilijk en mais is geen optie.
Daarbij is intensiviteit leidend. Die vergeet jij. Een voorbeeld: een extensieve boer kan een kuil met hoog re verkopen. Daarvoor terug komt krachtvoer. Hierdoor is zijn percentage eiwit eigen land veel hoger, terwijl het niet door zijn eigen koeien gaat.
Hetzelfde als je een deel van je land gaat verhuren.

@Stroman Een intensieve boer kan ook creatief boekhouden
Deze intensieve boer iig wel
Welke waarde hangen we aan een kringloopwijzer die uitrekent dat op een bedrijf het percentage eigen geteeld eiwit ver boven de 100% zit
Shit, het antwoord heb ik al gehad van de zuivel en lto: dan passen we gewoon de kringspierwijzer aan

@Christo3.0extendedversion Het is niet eens zo raar dat de rest van Europa die ons derogatie moet gunnen hier wel een heel eigen mening over heeft

@Christo3.0extendedversion jij weet ook wel dat er grond is in europa waar ze de 5 ton ds gras niet halen. Moet grond die met gemak 13 ton ds gras produceert daaronder lijden en over dezelfde kam geschoren worden?

@Stroman dat beslist Europa
Sorry, gunt
Of niet

@Christo3.0extendedversion dus als de uitkomst anders is als gemiddeld dan wel het standaard geblabladiriseerde, is er volgens jouw direct sprake van creativiteit?

@Stroman kan
Hoeft niet

@Christo3.0extendedversion laten we even uitgaan dat in dit geval "niet" van toepassing is. en in heel veel andere gevallen ook.
Op welk niveau moet de lijn dan liggen?

@Stroman welke lat?

@Christo3.0extendedversion het gemiddeld resultaat. de lijn die jij aanhoudt als zijnde de waarheid zonder creativiteit

@Stroman pfffff....
Welk resultaat??
Eiwit van eigen land?
Geteeld of gevoerd of berekend?

@Christo3.0extendedversion Er is toch maar 1 juist antwoord? er kan geen lijn of lat der gemiddelden zijn. Ieder bedrijf is uniek, met unieke koeien en unieke grond. Dus kun je geen lijn trekken en dat is het probleem van het huidige mestbeleid.

@Stroman Het enige wat je van mij hoort is dat de getallen die jij noemde in een ander universum gerealiseerd lijken
Net zoals een percentage eiwit wat boven de honderd uitkomt
Ben niet achterlijk
Meer dan 100% betekent dat de kringspierwijzer 100% niet goed is
En dat is pijnlijk
Niet voor mij maar voor de zielen die er hun afzet op willen sturen

@Christo3.0extendedversion hooooo even, waar staat boven de 100%? tussen de 80 en 100 zit ruimte voor 20% uit kv en bijproducten.
Bovendien kun je uitsluitend boven de 100 halen door meer eiwit te winnen van je grond dan je behoefte is, en aangezien er een constant voorraad is op 31-12 is dat dus uitgesloten.

@Stroman er is nergens een constante voorraad op 31-12
Het percentage boven de 100% was als voorbeeld om aan te geven hoe de klw rekent
Langzamerhand raak je steeds verder van je oorspronkelijke reactie af:

Ik snap eigenlijk niet waarom die derogatie elke keer weer zo ingewikkeld is. Tegenwoordig hebben we de klw, bex, en nog veel meer statistieken. Wordt helemaal niks mee gedaan

Ik hecht geen waarde aan alle statistieken die maakbaar zijn
Vandaar mijn reactie
Ik snap wel dat derogatie ingewikkeld is
En ze weten de helft nog niet wat er in Nederland gebeurt

@Christo3.0extendedversion derogatie op zich is niet ingewikkeld, gewoon alle grasland evenveel bemesten. Hoge of lage opbrengst geen verschil. Simpel. Het ingewikkelde zit in het verkrijgen ervan. Waarom is het zo lastig om die pipos is brussel aan het verstand te peuteren?

@Stroman Omdat die ook zien hoeveel er gerotzooid wordt in Nederland en dat het niet goed komt
Nog even kennis er bij hoe het op papier kloppend gemaakt wordt en de beer is los

@Christo3.0extendedversion wordt er veel gerotzooid of staat het beleid veel te ver van de praktijk?

@Stroman beide

@Christo3.0extendedversion simpele oplossing: beleid aansluiten op de praktijk, bemesting, maar vooral plaatsingsruimte in evenwicht met opbrengst en benutting. Geen gerotzooi meer en kringloop gesloten. winwinwin.

@Stroman dat is geen simpele oplossing. Die 80% van jou geloof ik, maar dan die 25000 ltr/ha erbij maakt het wel knap

@Frans1 Kan nog wel hoger denk ik. Ben er zelf niet zo voor nog, maar de jongveestal iets leger houden is dan een optie.

@Frans1 Ik ben iets stelliger
Het kan gewoonweg niet kloppen
Moet minstens enorme voorraadmutatie in zitten
Maar goed dat je het hier zo neergezet hebt
Iedereen die iets kan rekenen en weet hoe de klw rekent weet dat het niet klopt

Bedenk dan dat de KLW een optelling is van alle afzonderlijke massabalansen van de processen (bodem-gewasgroei-voeding-emissie etc) die op je bedrijf plaats vinden. Waar de grote fout zit is dat je de onbalans van het ene proces meeneemt naar het volgende waardoor er volslagen irreële getallen uit kunnen komen. Wanneer je voerefficiëntie wezenlijk afwijkt van het ingerekende koemodel tikt dat door in de berekende opbrengst van eigen grond. Wanneer je (flink) intensief bent telt die extra efficiëntie t.o.v. het koemodel die je middels aangekocht voer realiseert daar ook in mee. WUR-mannen zeggen dan dat je dat (= hogere opbrengst eigen grond)weer tegenkomt in een hogere excretie waardoor de KLW zichzelf controleert en fraude of foute invoer zou aantonen. Het is echter gewoon een systeemfout. Dezelfde als in Minas. We hebben in de polder een dikke 20 bedrijven in de fosfaatpilot meedraaien die gemiddeld volgens de KLW op 108 Kg P-onttrekking/ha uitkomen. Weliswaar hoger dan de forfaitaire norm maar (veel) minder dan de jaarlijkse meetwaarden. Eén bedrijf komt daar wel redelijk op uit, die heeft 40.000kg melk/ha en komt op 145 kg P opbrengst/ha.

@spotmelker
Ik ben de klok
Ben jij mijn klepeltje?

@Christo3.0extendedversion
Haha, zo moeilijk is het niet maar meeste boeren zijn/worden verblind door titeldragende wijsneuzen (met een belang).
Moeten we er op wachten totdat een supermarktmanager 'ons' klokje gaat luiden?

@spotmelker De burger heeft wat uitleg nodig

@Frans1 Op de meeste plekken zou ik eerder denken aan fraude dan aan werkelijk gerealiseerd.

@Frans1 Pak er is een simpel rantsoen bij kijk eens hoeveel ruweiwit er totaal en hoeveel in de vorm van krachtvoer/ losse grondstoffen. Knap man dat er 80% van eigen land in zit.

@pietjepuk sommetje is zo simpel
Maar klw kan het niet maken
Debiel programma