In Amerika willen ze vleesveehouderij verbieden.

Volgens wetsvoorstel IP13 van Oregon (Amerika) zou het houden van voedseldieren in de staat strafbaar worden gesteld, en zouden veeteeltpraktijken worden geclassificeerd als "aanranding". Het wetsvoorstel bepaalt dat dieren alleen mogen worden gegeten als zij een natuurlijke dood gestorven zijn (op dat moment is oud of ziek vlees niet goed). De 12.000 rundvleesproducenten in Oregon, die ongeveer 1,3 miljoen stuks vee houden, worden geacht te verdwijnen, nu de traditionele landbouw en veeteelt wordt stopgezet ten gunste van in laboratoria gekweekt vlees en in boerderijen die eigendom zijn van technocraten -- een perfecte manier om de bevolking tot volmaakte slavernij te dwingen. Verder komt het verbod om in de herfst en winter in Engeland mest uit te rijden. (minuut 7:10) Daar wordt schande over gesproken en gezien als een manier om de veehouderij weg te pesten. Het is overal in de wereld hetzelfde. De veehouderij moet verdwijnen, om plaats te maken voor het kweek"vlees" van Kill Gates. Elke keer worden de regels strakker aangetrokken. En waarschijnlijk zullen de LTO tobbers dan weer roepen dat ze weer een fantastisch onderhandelingsresultaat hebben bereikt, want het kon nog veel erger. Wat ze dan bij de eerst volgende onderhandelingen dan bij de volgende onderhandelingen net zo makkelijk weer weggeven. We moeten NIET instemmen met de LTO als onderhandelaars. Ze leveren ons uit aan de groene communisten

Frustraties invullen KLW

Aangezien het weer de tijd is voor de jaarlijkse bezigheidstherapie welke ons door bureaucratische beroepsbestuurders door de strot is geduwd heb ik er al weer wat avondjes werk op zitten. Uiteindelijk maar eens met de helpdesk gebeld. Daar zijn ze verbaasd als een boer zelf belt omdat er bijna geen boeren dat ding zelf meer invullen. Maar goed, het blijkt dat er al langere tijd problemen zijn met machtigingen en 'daar wordt hard aan gewerkt'. Ook de zgn. Koppeltool doet niet wat hij zou moeten doen, tig maal geprobeerd maar niet alle analyses kunnen aan de percelen gekoppeld worden. Na handmatige koppeling gaan die vervolgens weer niet mee naar de KLW. De helpdeskmedewerker gaf de optie om dan maar 'gewoon alles handmatig' in te vullen, er werd gekeken of de problemen opgelost zouden kunnen worden maar waarschijnlijk kunnen bodemanalyses niet automatisch aan meerdere percelen gekoppeld worden. Dit kan wel bij RVO, niet bij de KLW. Ik durf te wedden dat al die beroepsbestuurders die roeptoeteren dat het invullen van de KLW bijna automatisch gaat zelf de invulling aan anderen overlaten. Het uiteindelijke resultaat heb ik nog nooit wat mee gedaan, voor een redelijk extensieve veehouder kan het hooguit als wc-papier nog enigszins aan de kringloopgedachte worden gelinkt.

Is dit de boer van de toekomst? Koeien als kleine datafabriekjes met microsensors en nanochips...

Hebben boeren dit nu zelf bedacht dat ze deze kant op willen omdat ze liever achter hun computer zitten dan bij hun koeien in de stal zijn? Of is dit bedacht door een paar grote spelers omdat ze zo sluw waren om de datastromen zo in te richten dat de data niet meer van de boer is dachten dat ze dat niet door zouden hebben? En zit hier een verdienmodel voor de boer aan vast of is het allemaal voor het commercieel gewin van een paar spelers, in het belang van beleggers in robotico/techniek etc en in het belang van de Rabobank? 🧐🤨 [b]Originele beschrijving[/b] The world is rapidly changing. [As new global challenges such as a growing population and climate change are combined with new green and digital innovations,] we can but hazard a guess what the world will look like in 50 years’ time. But who better to ask than [our TopDutch experts] for a vision of the future? In the second of this series we’re asking [Sener Celik, CEO of JoinData,] a non-profit cooperative facilitating safe and transparent data distribution in the AgriFood sector. [The year 2070 according to Sener Celik? All biology will have become data.]

Waarom sommige topics en reacties verwijderd worden

Even mijn gedachten op een rijtje zetten hoor. Als we iets verwijderen, dan is dat niet om te censureren of onze mening op te dringen. Meestal gaat ons vooral om het bewaken van een goede sfeer. Die sfeer is de laatste tijd steeds moeilijker goed te houden. Veel leden zijn constant boos op alles. Ook op ons. In het huidige nieuwslandschap bevat veel nieuws duidelijke onwaarheden. Soms bewust, soms omdat de journalisten zelf misleid worden maar meestal gewoon omdat het nieuws te snel gebracht wordt. Er is geen bron die zich daar niet schuldig aan heeft gemaakt. Soms wordt het rechtgezet. Er zijn echter ook bronnen die overduidelijk gericht zijn op het inspelen op emoties. Daarbij borduren ze voort op hele of halve waarheden en maken ze gebruik van onderbuikgevoelens om zo een nieuwsbericht te maken die zorgt voor optimale boosheid bij hun publiek. Zo ga je in deze tijd het snelst viraal en pak je maximale advertentie inkomsten. Iets recht zetten hoort daar niet bij. Dat is mijn definitie van desinformatie. Mensen gaan zo op in die emotie dat ze heel erg boos worden als ik zo'n link verwijder. Ze waren al boos gemaakt door de auteur. En nu nog bozer omdat ik hun volume niet wil versterken. Zo boos dat sommige mensen briefkaarten ontvangen met bedreigingen. Dat gaat ons veel te ver. We zoeken als beheerders liever de nuance. De oud-Hollandse nuchterheid. De toon doet er gewoon toe. Duidelijke feiten ontkenners, zoals Holocaust ontkenners verwijderen we. Zoals afgelopen zomer tientallen keren nodig was. Maar iemand die al scheldend z'n punt wil maken verdient ook geen podium hier. Een goede sfeer is gewoon belangrijk. Niet alles hoeft juist te zijn, maar een discussie moet je ook kunnen voeren zonder geschreeuw. In onze regels staat dat wij geen bron van desinformatie willen zijn. Dat staat er bewust in, omdat wij niet een website als Breitbart, FOXNews of CNN willen waar mensen continue hun boosheid voeden. [@boerbakje] vraagt hoe ik bepaal of iets feitelijk juist is. Waarschijnlijk met het doel om aan te tonen dat ik dat helemaal niet kan. En dat ik niet objectief ben. En dat klopt. Ik ben niet objectief, Co ook niet. Daarom beoordelen we ook niet elke bijdrage. Dat gaat aan het doel voorbij. Maar dat wil dus niet zeggen dat we alles toestaan. Noem het censuur. Maar we doen dit al zo'n 15 jaar, ook voordat half Nederland verzuurd raakte door stikstof en corona. Als je bijvoorbeeld zoals [@grazy] vanochtend een Trump supporter bent en je wil aantonen dat hij de beste president ooit was. Is het dan nodig om: [list] [*]In de titel van het topic op de man te spelen [*]Om in de tweede zin Biden een corrupte, leugenachtige, demente pedofiel te noemen? [*]In de tweede alinea een complot te bedenken dat Biden verkozen is om Harris president te maken? [*]Zijn lijst met accomplishments te vermengen met aantoonbare onjuistheden. [*]Af te sluiten door Biden een demente, seniele moerasmonster te noemen? [*]In de reacties te beweren dat het helemaal geen Trump aanhangers waren die het Capitool bestormden. [/list] Volgens mij niet. Deze toon doet afbreuk aan je punt en het overtreed de regels van Prikkebord op meerdere vlakken. Ik ben me bewust van het feit dat [@grazy]'s topic een bekend copypasta is ("The Argument for a Xenophobe") die rondging op Facebook onder Trump supporters. Mocht je hem na willen lezen dan is hier een versie die wat nuance aanbrengt bij de opruiende oneliners in de tekst: https://coda.io/@pluribus/the-argument-for-a-xenophobe Je kunt best zeggen dat Trump ook goede dingen heeft gedaan zonder te schelden en schreeuwen, zoals de NY Times hier netjes heeft gedaan: https://www.nytimes.com/2020/09/11/opinion/fact-check-trump.html Al met al reden genoeg om dit specifieke topic te verwijderen. En om boos te blijven. Dit keer op mij.

@JanCees kiest voor grondgebonden

[b]Een leuk stukje discussie hieruit geplukt: https://www.prikkebord.nl/topic/238685/#p1831792 [/b] Door [@JanCees] : [@Nijhof] Jij hebt blijkbaar een probleem met de door jouw gemaakte keuzen in je bedrijfvoering en strategie de afgelopen 15 jaar. Maar daarom ben je stereotype voor de gehele melkveehouderij. sterker nog je begint tot de catogorie van bedrijven te behoren die in aantal sterk aan het afnemen is . Nu al minder dan 18% van het aantal bedrijven zit boven de 2,6 GVE per ha en circa 11% boven de 3 GVE per ha en 4% van de bedrijven boven de 3,5 GVE per ha. Vanwege het feit dat de fraude druk en de controleerbaarheid en handhaafbaarheid in de huidige regelgeving het grootste is bij de bedrijven die niet grondgebonden zijn heeft 82% nu en over drie jaar 90% van de bedrijven te maken met voor hen onnodig zware regelgeving met grote kosten in de bedrijfsvoering. We praten dan over een kostenverplaatsing van of veroorzaakt voor regelgeving vanwege intensieve melkveebedrijven naar extensieve bedrijven van vele tientallen miljoenen euro's. Dat is de grote olifant die niemand bespreekbaar maakt. Feit is dat circa 12.000 melkveebedrijven met regelgeving zijn opgezadeld die eigenlijk niet voor hen is ontwikeld maar voor circa nu nog 2100 melkveebedrijven die meer dan 2,6 GVE per ha hebben. Als dit benoemt dan stroomt het over van reactie's van vooral deze groep bedrijven. De extensievere meerderheid denkt dat het inderdaad zo wel is maar gaat die discussie liever niet aan. Ik zeg dit al ruim 25 jaar en ben daar consequent in. In mijn tijd had LTO melkveehouderij dit ook als standpunt. Na mijn vertrek is met name onder druk van de ZLTO de definitie grondgebondenheid op die bezopen percentage eiwit van eigen land gekomen en vooral de inzet om de sjoemelwijzer (KLW) in te voeren. Een controle instrument wat in hoge mate onbetrouwbaar is. Grondgebondenheid is een onomkeerbare trend net als de toename in weidegang. Het is prima wat ij betreft als bedrijven niet grondgebonden willen ontwikkelen alleen laat deze catogorie bedrijven dan ook zelf alleen de kosten hiervoor dragen en laten we dan zorgen dat er geen kostbare regelgeving van toepassing hoeft te zijn op de grondgebonden bedrijven. Daarom zeg ik Grondgebonden bedrijven onder de 2,5 GVE en 20.000 kg melk per ha en weidegang kunnen goed zonder fosfaatrechten en ammoniakrechten. Dat betekend voor deze bedrijven een enorme daling in de kosten. Bedrijven die intensiever willen zijn en geen weidegang is ook prima alleen die wel fosfaatrechten en ammoniakrechten en luchtwassers op de stallen en alle mest verwerken. Grondgebonden melkveebedrijven kunnen en moeten dan ook de ruimte krijgen om alle geproduceerde mest op eigen grond af te zetten. Dat betekend de gebruiksnormen voor dierlijke mest met name fosfaat iets verruimen en binnen de stikstofgebruiksruimte omwisseling van dierlijke N voor N uit kunstmest. Milieutechnisch kan dat prima dat heeft het Mesdagfonds al een keer door WUR laten onderzoeken. Bepalend is welke grond hoort er bij de GVE norm. Dat is alle grond in de GDI opgave in eigendom en pacht en maximaal 20% van de grond op basis van kortdurende pacht of gebruiksovereenkomst wel alle gerigistreerd in de GDI en binnen 60 km van het melkleverend adres. Niet morgen direct maar een periode van zes jaar om iedereen de kans te geven er te komen. Waarom 2,5 GVE en 20.000 kg melk, (was 18,500). en weidegang. Omdat bij deze getallen mileitechnisch er weinig risico is voor uitspoeling van nutrienten en vanwege de weidegang de ammoniak emissie ook binnen de perken blijft en bij weidegang ligt er meestal grond om het bedrijf dan valt de stal ammoniak emissie voor een belangrijk deel op de eigen boerengrond. De beperkte situatie dat een stal dichter bij een natuurgebied dan de eigen grond daar gelaten. Waarom van 18.500 kg naar 20.000 kg ? Dat komt weer vanwege Mesdagonderzoek gepresenteerd augustus 2019 uitgevoerd door Wur animal science wat in beeld bracht dat voer efficiency in de melkveehouderij 10% beter is dan eerde op basis van onderzoek begin jaren 90 in beeld was gebracht. Ik zou zeggen ga maar eens rekenen geen fosfaatrechten geen ammoniakrechten en geen mestafzetkosten voor bedrijven onder de 2,5 GVE en wel kunnen groeien tot 20.000 kg melk per ha wat dit kan betekenen voor de melkveehouderij in Nederland. met nu circa 1 miljoen ha en nu 14,5 miljard kg melk. Dan begrijp je ook meteen waarom RFC nu op dit moment vanwege management problemen niet voor echt grondgebonden melkveehouderij is maar vooral de bedrijven onder de 2,5 GVE via de fosfaatregelgeving in de klauwen wil houden. De fosfaatregelgeving en het fosfaatreductieplan komen oof uit de koker van RFC en LTO-Melkveehouderij. Goed voor RFC op korte termijn een strategische blunder voor de melkveehouderij als geheel. De vaste lasten stijgen door en kunnen niet goed worden gemaakt door meer productie, iets wat in omliggende landen en concurenten in de markt wel mogelijk is. Begin nu niet te miepen over dat er bij meer productie een lagere melkprijs komt want de laagste melkprijzen hadden we tijdens de quotering en niet daarna. Het zijn de door het beleid veroorzaakte kosten die de melkveehouderij dwars zitten. Dat de melkveehouderij steeds meer grondgebonden aan het worden is dat is een feit dit ondanks de afname van boerengrond. Dat laatse is overigens waarom ik zeg Nederland is vol en we moeten niet ieder jaar tienduizenden immigranten opnemen want dat vreet ruimte die bij boeren weg moet komen. Nijhof je mag er van alles van denken en zeggen maar kom maar eens met een analyse die dit weerlegt en niet alleen met losse kreten De cijfers spreken voor zichzelf https://www.melkvanhetnoorden.nl/featured/grondgebonden-melkveehouderij-lastig-maar-logisch/ https://www.agrimatie.nl/PublicatiePage.aspx?subpubID=7352&themaID=2756§orID=3534 https://thumbs.tractorfan.nl/bijlage_groot/d/d8065f71-0ec3-4a8e-acdb-2aa36ba4f800.jpg

Melkveehouder Mulder koestert zijn oude dametjes

Johan Mulder uit Nieuwerbrug is een opgewekte, nuchtere melkveehouder. Zijn bedrijfsvoering is sober, de kostprijs is laag en zijn koeien zijn behoorlijk oud. Het brengt hem naar de top van Nederlands duurzaamste melkveestapels. De Zuid-Hollandse veehouder had niet in de gaten dat hij zo goed scoorde op de CRV-toplijst. 'Onze inseminator vertelde het. En daarna kregen we steeds meer leuke reacties.' Dit jaar stelde CRV de ranglijst voor het eerst op. Deze bevat tien melkveebedrijven waarvan de aanwezige koeien de hoogste levensproductie van Nederland realiseren. Mulder staat op de zesde plek. Mulders koeien zijn dus oud zijn en geven ook nog eens een behoorlijke plons melk. Een knappe prestatie. En dat begint langzaam door te dringen bij de bescheiden boer. 'Ik dacht dat er bekende fokkers op die lijst zouden staan', zegt hij glimlachend. 'Dat ik daar wel op sta is best knap, merk ik nu.' De 83 melkkoeien van Mulder zijn gemiddeld 7 jaar en 2 maanden oud en hun levensproductie ligt op 46.588 kilo melk bij 3.659 kilo vet en eiwit. Zuinigheid Het geheim achter deze hoge levensproductie is simpel: Mulder is zuinig is op zijn koeien. Zeg maar gerust ongelooflijk zuinig. Een koe die iets mankeert, wordt weer netjes opgelapt zodat ze weer een poos mee gaat. Hij geeft de dieren tijd om te herstellen en accepteert het als ze eens een tegenvallende lactatie hebben. Koeien met een lactatiewaarde van 85-90 bestempelt hij niet als minkoeien.

Nieuwe reacties

Soya smijt veel geld op

Dit verdienen Albert Heijn en FrieslandCampina aan Braziliaanse soja 26 okt 2020   •   leestijd 4 minuten Uit onderzoek van Profundo blijkt dat supermarktketen Albert Heijn van de Nederlandse bedrijven veruit het meeste verdient aan geïmporteerde Braziliaanse soja. In 2018 ging het naar schatting om zo’n 44 miljoen euro. Greenpeace: “De sojateelt is in Brazilië een van de belangrijkste aanjagers van ontbossing, bosbranden en grootschalige vernietiging van waardevolle natuur.” Onderzoeksbureau Profundo analyseerde in opdracht van Greenpeace Nederland welke bedrijven in de Nederlandse sojaketen het meeste profiteren van de sojahandel tussen Brazilië en Nederland. Verschillende sectoren werden onder de loep genomen: van soja-importeurs, veevoerbedrijven, slachthuizen, eierproducenten tot aan consumentenbedrijven.  Uit berekeningen van Profundo blijkt dat supermarktketen Albert Heijn, veevoederbedrijf ForFarmers en zuivelproducent FrieslandCampina het meeste geld verdienen aan de Braziliaans-Nederlandse sojahandel. Dit zijn ook meteen de drie grootste bedrijven binnen hun eigen sector. In deze tabel is te zien om welke bedragen het gaat:    Volgens Profundo profiteren supermarkten het meeste van de totale brutowinst op de verwerking van Braziliaanse soja in Nederland (33-35 procent van het totaal). “Deze sector wordt gedomineerd door een kleine groep grote spelers, waarbij twee supermarktketens in 2018, 54 procent van de markt in handen hadden. Door hun sterke onderhandelingspositie behalen ze relatief hoge marges op verse producten als vlees en zuivel, waar veel ‘verborgen’ soja in zit,” stellen de onderzoekers.   Veehouderij  Nederland is binnen Europa de grootste importeur van soja. In 2018 kwam in totaal 7 miljoen ton soja onze havens binnen. Ongeveer de helft daarvan is afkomstig uit Brazilië, 39 procent komt uit de Verenigde Staten en 14 procent komt elders vandaan. Ongeveer tweederde van alle soja die binnenkomt, wordt weer geëxporteerd.  Wat overblijft wordt grotendeels gebruikt in de veehouderij. Vanwege het hoge eiwitgehalte in soja is het een populair ingrediënt in veevoer. In totaal is in 2018 ongeveer 2 miljoen ton sojaschroot gebruikt in de Nederlandse veehouderij, waarvan naar schatting 50 procent afkomstig was uit Brazilië. Op die manier zit soja dus ‘verborgen’ in vlees, zuivel en eieren dat bijvoorbeeld in de schappen van de Albert Heijn ligt. Soja die wordt verwerkt in producten als sojamelk en vleesvervangers, maakt naar schatting nog geen 10 procent uit van de wereldwijde sojamarkt.   'Minder vlees en zuivel'  Greenpeace: “Door de grote hoeveelheid soja die nodig is voor de vlees- en zuivelproductie is de zogenoemde voetafdruk van de Nederlandse bio-industrie enorm. Alleen al voor de soja die de Nederlandse veeteelt verbruikt, is in productielanden zoals Brazilië een gebied zo groot als de hele Randstad (een vijfde van Nederland) nodig.”   De soja vervangen voor veevoer van andere gewassen is volgens Greenpeace geen oplossing: “Je verschuift daarmee het probleem naar andere gebieden. Al dat veevoer legt een enorm beslag op land en verergert de klimaatcrisis. Alleen door minder vlees en zuivel te produceren komen we verder. Van supermarkten en leveranciers verwachten we daarom actie. Producten vervangen door plantaardige opties, en al helemaal geen kiloknallers meer,” stelt de milieuorganisatie op hun website. Ontbossing en mensenrechtenschendingen  Om te voorkomen dat er illegaal bos wordt gekapt om soja te kunnen telen, zijn er internationale afspraken gemaakt die ontbossing voor sojateelt moeten voorkomen. In het verleden had het Amazonewoud sterk te lijden onder de oprukkende sojateelt. Sinds 2006 geldt er een soja-moratorium: er mag geen ontbossing meer plaatsvinden voor soja. Toch is er de afgelopen jaren juist weer sprake van een sterke stijging. De regering van president Bolsonaro heeft de instanties die de Amazone moeten beschermen verder uitgekleed. Sinds zijn aantreden zijn ontbossing en bosbranden flink toegenomen. Daarnaast brengt de productie van soja mensenrechtenschendingen met zich mee. De inheemse bevolking ziet dat hun leefgebied wordt bedreigd.   Vorig jaar oktober bezocht een delegatie Braziliaanse inheemse leiders Nederland om met politici en bedrijven te praten over ontbossing en mensenrechtenschendingen in hun land. Nederland moet nu eindelijk eens zijn verantwoordelijkheid nemen, was de boodschap van de inheemse leiders: 

Verslag van deze dag

Ik wil jullie een beetje bijpraten over de dag van vandaag en de aanloop er naar toe. Na 10 maanden overleg, eerst door het landbouwcollectief, later door de melkvee sectorpartijen is geprobeerd om een werkbare voermaatregel te bewerkstelligen. Er is heel veel werk verzet door deze partijen. Een week of 5 geleden werd duidelijk dat dit niet ging lukken. Op 6 mei werd duidelijk wat de plannen van LNV waren voor dit jaar. STAF was vanaf die datum al bezig om onderbouwing boven tafel te krijgen van de plannen van LNV. Toen dat niet lukte is STAF samen met SSC juridisch aan de slag gegaan. In een kort geding werd duidelijk dat de onderbouwing van de voermaatregel niet gedocumenteerd was. Iemand of een team van iemanden had de cijfers en de formule in het hoofd. Het zou in een gesprek toegelicht worden aan STAF en SSC. Maar door eenzijdige onmogelijke voorwaarden bleef een gesprek uit. Daarop werd op 13 augustus door 5 eisers (naast SSC, twee melkveehouders, NMV en DDB)de staat gedagvaard. Daarbij kregen we verder steun van de veehouderij belangenbehartigers, op LTO na. (overigens is alles in het werk gesteld om ook LTO mee te laten doen) Doel was om middels een kort geding de voermaatregel onverbindend te laten verklaren bij de rechter. Een race tegen de klok werd gestart. Een team van mensen, te noemen juristen, voedingsspecialisten, dierenartsen en bedrijfseconomen, stellen alles in het werk om gisteren morgen voor 10 uur een definitieve dagvaarding bij de rechtbank af te leveren van 156 pagina's We hadden we topprestatie geleverd en een verweer geleverd om bang van te worden. Direct na 10 uur gisteren kregen we al signalen dat er partijen waren die een reddingsboei uitworpen naar LNV. Het was duidelijk dat LNV geen kans had. In eens werd een rapportage die eind augustus kwam door die partijen naar voren gehaald. Uit de bijlage bij de kamerbrief vandaag blijkt dat KLW van Zuivelnl en Eurofins aangaven dat de kwaliteit van de eerste en tweede snede matig was. Naar nu blijkt wordt er ruimte voor de bouw en infra ineens gecreeerd uit de sanering varkenshouderij. Iets wat tijdens de gesprekken ten tijde van het LC niet mogelijk was omdat deze ruimte nog niet beschikbaar was (bedrijven zijn nog operationeel) Vandaag werd duidelijk dat LNV het gevecht met de 5 eisende partijen in het kort geding niet afwacht en de voermaatregel intrekt. Iedereen in jubelstemming, sommige hangen zelfs in een vlog de slingers uit. De kamerbrief meld dat de voermaatregel voor 2020 volledig van tafel gaat en dat ruimte uit de saneringsregeling varkenshouderij naar voren wordt gehaald. Verder melden sommige partijen, die deze week ook actief waren met het creeren van de reddingsboei voor LNV, dat de voermaatregel in 2021 terug komt. Ben ik blij? Ja en Nee Ik ben blij voor de melkveehouders die voorlopig weer vooruit kunnen. Maar eigenlijk ben ik diep teleurgesteld. Wederom wordt de varkenshouderij opgeofferd voor een probleem in de melkveehouderij. Een oplossing, een list bedacht om profileringsdrang van enkele te bevredigen. De nertsenhouders zijn afgeserveerd.... De varkenshouderij wordt geofferd.... Wanneer zijn wij als melkveehouderij aan de beurt? Wat hebben we geleerd vandaag? Dat als we gezamenlijk optrekken dan zijn we krachtig genoeg om overeind te blijven, om te winnen. Alleen niet iedereen snapt dat. Die gaan voor eigen belang, niet voor gezamenlijk belang. Ik noem bewust geen namen, de personen (niet de organisaties) weten zelf wel wie ik bedoel. Ik heb ze persoonlijk een kans gegeven, een hele ruime kans en die hebben ze misbruikt. Wij gaan de komende weken de POV ondersteunen om daar de puinhoop op te ruimen die deze personen daar hebben aangericht, onder motto SAMEN STERK!

Vetspuit


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: 29jr
Laatst online: 4wk geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering