Waarom

𝕎𝕒𝕒𝕣𝕠𝕞.... 𝖶𝖺𝖺𝗋𝗈𝗆 𝖽𝖾 𝗅𝖺𝗇𝖽𝖻𝗈𝗎𝗐𝗌𝖾𝖼𝗍𝗈𝗋 𝗓𝗈'𝗇 𝗆𝖾𝗌 𝗂𝗇 𝖽𝖾 𝗋𝗎𝗀 𝗍𝖾 𝗌𝗍𝖾𝗄𝖾𝗇 𝖫𝖳𝖮 ... Hoewel ik geen lid van LTO ben, voel ik wel de noodzaak om me uit te spreken tegen LTO. LTO denkt namelijk niet alleen voor haar eigen beperkte aantal leden te kunnen spreken, maar denkt dit wel even voor de gehele sector te kunnen doen. De arrogantie alleen al! LTO heeft het recht niet om namens mij of andere niet-leden te spreken en al helemaal niet om de toekomst van ons bedrijf te bepalen. Of beter gezegd, er voor te zorgen dat ons bedrijf geen toekomst meer heeft! Dat recht heeft LTO gewoon niet! Hoe kun je als zogenaamd belangenbehartiger je eigen sector zo in de uitverkoop zetten! Waarom heeft LTO een pact met de duivel gesloten? De sector wordt er zeker niet beter van. Wordt LTO hier beter van? Of wordt voorzitter Sjaak van der Tak hier zelf uiteindelijk beter van en kan hij na het voorzitterschap LTO een betere functie elders krijgen? 14 oktober 2019, leek het alsof LTO eindelijk het licht had gezien en daadwerkelijk de belangenbehartiger wilde zijn waar de sector al zo lang naar verlangde. Maar helaas. Was het strategie? Één groot toneel spel? Ik noem het huichelarij! LTO verraad de sector met haar stikstofplan door in het geniep een pact met de duivel te sluiten en daarmee de sector in de uitverkoop te zetten. Ik hoor Judas Bruins het nog zo zeggen in de bijgevoegde vlog: “𝘋𝘦 𝘣𝘦𝘭𝘦𝘪𝘥𝘴𝘮𝘢𝘢𝘵𝘳𝘦𝘨𝘦𝘭𝘦𝘯 𝘴𝘵𝘢𝘱𝘦𝘭𝘦𝘯 𝘻𝘪𝘤𝘩 𝘮𝘢𝘢𝘳 𝘰𝘱 𝘦𝘯 𝘥𝘦 𝘰𝘯𝘻𝘦𝘬𝘦𝘳𝘩𝘦𝘪𝘥 𝘯𝘦𝘦𝘮𝘵 𝘵𝘰𝘦. 𝘋𝘢𝘢𝘳 𝘬𝘰𝘮𝘵 𝘣𝘪𝘫 𝘥𝘢𝘵 𝘥𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘪𝘯𝘤𝘪𝘦𝘴 𝘥𝘢𝘢𝘳 𝘯𝘶 𝘩𝘶𝘯 𝘦𝘪𝘨𝘦𝘯 𝘪𝘯𝘷𝘶𝘭𝘭𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘢𝘯 𝘨𝘦𝘷𝘦𝘯 𝘦𝘯 𝘥𝘪𝘦 𝘨𝘢𝘢𝘯 𝘷𝘦𝘦𝘭 𝘷𝘦𝘳𝘥𝘦𝘳 𝘥𝘢𝘯 𝘥𝘪𝘦 𝘷𝘢𝘯 𝘩𝘦𝘵 𝘬𝘢𝘣𝘪𝘯𝘦𝘵. 𝘌𝘯 𝘥𝘢𝘵 𝘬𝘢𝘯 𝘦𝘤𝘩𝘵 𝘯𝘪𝘦𝘵!” Nee Bruins dat kan echt niet! Maar wat pas écht niet kan is dat LTO ons nu zélf maatregelen gaat opleggen die veel verder gaan dan de wet ons voorschrijft!! En dan heeft Sjaak van der Tak ook nog het lef om zijn duivelse plan een steun in de rug voor boeren te noemen. Nee Sjaak, het is een duw in de rug van de boeren, zo het ravijn in! Bruins zegt in zijn vlog ook: “𝘐𝘬 𝘩𝘰𝘰𝘳 𝘦𝘯 𝘬𝘦𝘯 𝘰𝘰𝘬 𝘥𝘦 𝘻𝘰𝘳𝘨𝘦𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘭𝘦𝘥𝘦𝘯 𝘪𝘯 𝘦𝘯 𝘥𝘪𝘤𝘩𝘵𝘣𝘪𝘫 𝘦𝘦𝘯 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘢 2000 𝘨𝘦𝘣𝘪𝘦𝘥. 𝘡𝘪𝘫 𝘻𝘪𝘫𝘯 𝘦𝘯𝘰𝘳𝘮 𝘣𝘢𝘯𝘨 𝘷𝘰𝘰𝘳 𝘦𝘦𝘯 𝘴𝘰𝘰𝘳𝘵 𝘶𝘪𝘵𝘳𝘰𝘰𝘬𝘣𝘦𝘭𝘦𝘪𝘥 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘵𝘰𝘦𝘬𝘰𝘮𝘴𝘵.” En: “𝘞𝘦 𝘻𝘪𝘫𝘯 𝘥𝘦 𝘢𝘧𝘨𝘦𝘭𝘰𝘱𝘦𝘯 𝘸𝘦𝘦𝘬 𝘦𝘯𝘰𝘳𝘮 𝘰𝘷𝘦𝘳𝘷𝘢𝘭𝘭𝘦𝘯 𝘥𝘰𝘰𝘳 𝘸𝘢𝘢𝘳 𝘥𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘪𝘯𝘤𝘪𝘦𝘴 𝘮𝘦𝘦 𝘯𝘢𝘢𝘳 𝘣𝘶𝘪𝘵𝘦𝘯 𝘬𝘸𝘢𝘮𝘦𝘯.” Nou Bruins; Ik ben enorm overvallen waar LTO mee naar buiten is gekomen!! Angst zet ik nu even op de tweede plaats, omdat woede overheerst. Om de bovenwettelijke reductie te behalen zal de bedrijfsvoering aangepast moeten worden naar natuurinclusief op basis van agrarisch natuurbeheer en d.m.v. innovaties, zodat Johan Vollenbroek (MOB) op zijn beurt deze weer net zo hard af kan schieten... Technische investeringen die er daarbij gedaan moeten worden, worden mogelijk versneld afgeschreven, wanneer blijkt dat het reduceren van broeikasgassen tegenvalt. Bij onvoldoende resultaat kun je alsnog het veld ruimen. Ook zal de grond in waarde verminderen. Deze afwaardering zal dan wel worden vergoed door de overheid, MAAR dan verandert de bestemming/functie wel blijvend! Deze zal dan dus nooit meer bewerkbaar en/of verkoopbaar zijn als de huidige “gewone” landbouwgrond. Er zal door LTO en de andere organisaties waarmee het pact is gesloten, een flinke vinger aan de pols gehouden worden door 2 jaarlijks te monitoren. Bij onvoldoende resultaat zal LTO zelfs bereid zijn de broekriem nog verder aan te trekken door nog stevigere maatregelen te treffen! LTO heeft het recht niet om namens de gehele sector te spreken! Zeker niet namens mij als niet-LTO-lid. Maar ook niet namens de LTO-leden, die niet vooraf op de hoogte zijn gebracht. LTO heeft het recht niet de belangen van de sector nog langer te verkwanselen! Bruins sluit zijn vlog af met de woorden: "𝘝𝘢𝘯𝘥𝘢𝘢𝘨 𝘻𝘰𝘶 𝘦𝘦𝘯 𝘸𝘢𝘬𝘦-𝘶𝘱 𝘤𝘢𝘭𝘭 𝘮𝘰𝘦𝘵𝘦𝘯 𝘻𝘪𝘫𝘯 𝘷𝘰𝘰𝘳 𝘥𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘪𝘯𝘤𝘪𝘦𝘴." Ik sluit af met de woorden: : 𝗩𝗮𝗻𝗱𝗮𝗮𝗴 𝘇𝗼𝘂 𝗲𝗲𝗻 𝘄𝗮𝗸𝗲-𝘂𝗽 𝗰𝗮𝗹𝗹 𝗺𝗼𝗲𝘁𝗲𝗻 𝘇𝗶𝗷𝗻 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝗟𝗧𝗢 (𝗯𝗲𝘀𝘁𝘂𝘂𝗿𝘀)-𝗹𝗲𝗱𝗲𝗻! 𝘋𝘦𝘦𝘭 𝘦𝘯 𝘱𝘭𝘢𝘢𝘵𝘴 𝘥𝘪𝘵 𝘣𝘦𝘳𝘪𝘤𝘩𝘵 𝘰𝘱 𝘫𝘦 𝘦𝘪𝘨𝘦𝘯 𝘵𝘪𝘫𝘥𝘭𝘪𝘫𝘯 𝘰𝘧 𝘢𝘯𝘥𝘦𝘳𝘦 𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘭𝘦 𝘮𝘦𝘥𝘪𝘢, 𝘢𝘭𝘴 𝘰𝘰𝘬 𝘫𝘪𝘫 𝘷𝘪𝘯𝘥 𝘥𝘢𝘵 𝘓𝘛𝘖 𝘯𝘪𝘦𝘵 𝘯𝘢𝘮𝘦𝘯𝘴 𝘫𝘰𝘶 𝘴𝘱𝘳𝘦𝘦𝘬𝘵. Vlog Bruins: https://youtu.be/JLSMcxeCfSo

Wanneer gaat de FRC onderneming leveren.

Melkweb zondag 25 oktober 2020 Wanneer gaat de onderneming leveren? L.L.J. Bleumink (Leon) Melkveehouder, district Achterhoek-Liemers Met enige verbazing volg ik de discussie over de financiering van onze coöperatie. Al enige jaren maak ik me grote zorgen over diverse grote financiële missers/ beslissingen die juist mede, naast de vergrijzing, de oorzaak zijn van de discussie waarin we nu verzeild zijn geraakt, namelijk de winstgevendheid en daarmee ook de toevoeging aan de algemene reserve van de onderneming. En juist dat lijkt nu totaal te worden vergeten in de discussie over de financiering van Friesland Campina. Al jaren ga ik naar vergaderingen en stel ik kritische vragen over de missers zoals in Belgie (fabrelac) en Pakistan (Engro Foods) Het valt overigens niet mee om als lid hier goede informatie over te krijgen, meestal worden vragen afgedaan met “het ligt genuanceerder dan jij stelt”. Een recenter voorbeeld ligt hier in Nederland. In december 2015 besluit FrieslandCampina de kaasfabriek in Rijkevoort te sluiten. Voor 68 mensen werd het sociaal plan (met bijbehorende kosten) uit de kast getrokken. Echter, op 28 mei 2018 bericht vakblad Boerderij dat de kaasfabriek toch open moet blijven en gaat investeren in de locatie. “Er wordt weer geïnvesteerd in de kaasinstallaties en er moeten enkele tientallen mensen bij komen, in de functies van procesoperators tot ondersteunend personeel.” De heroverweging is het gevolg van voortschrijdend inzicht, zo wordt gemeld. Verbazend is dan ook dat op 02-07-2020 de top van FC vervolgens weer besluit om de fabriek toch te sluiten. 86 banen verdwijnen waarvan er 56 in vaste dienst waren. Het is volgens de directie om bedrijfseconomische redenen niet langer meer verantwoord de fabriek in Oost-Brabant, die deels werkt met verouderde machines, nog langer open te houden. Dus binnen een tijdsbestek van 4,5 jaar wordt besloten om een fabriek te sluiten, kosten gemaakt, toch open te houden, kosten gemaakt, toch weer te sluiten, wederom kosten gemaakt. Van het gemelde voortschrijdend inzicht is toch echt weinig te merken.   In iedere onderneming heb je succesvolle en minder succesvolle investeringen. Toch lijkt het de laatste jaren kenmerkend te zijn en haar weerslag te hebben op de uiteindelijke resultaten. Wat ik daarnaast opvallend vind is het repeterende verhaal van dhr. Schumacher dat de resultaten in ‘verre’ landen worden beïnvloed door tegenvallende wisselkoersen en politieke instabiliteit. Een onbegrijpelijke klaagzang aangezien dhr Schumacher toch ook moet weten dat dit inherent is aan investeringen in ‘verre’ onstabiele landen. Dit hoor je als internationaal opererend bedrijf in te calculeren. Daarnaast staat de verkoop van zekere winstmakers dicht bij huis zoals Creamy Creation en stremselfabriek CSK food haaks op de gevolgen van het gevoerde beleid.   In 2016 stelde Frieslandcampina naar een omzet te streven van 15 miljard euro in 2020. Daarbij moest de waardecreatie omhoog. Deze twee belangrijke peilers zijn bij lange na niet gehaald. In 2016 werd 362 miljoen winst gehaald bij 10,8 miljard liter melk met 21927 medewerkers, waardecreatie (prestatietoeslag plus reservering ledenbligaties) 3,44 Euro per 100 kg melk. In 2019 werd 278 miljoen winst gehaald bij 10,0 miljard liter melk met 23816 medewerkers, waardecreatie 1,38.   Daarnaast hebben we een aanpassing van de garantieprijssystematiek gehad waardoor de garantieprijs ongeveer een cent lager is, cumulatieve boekwinsten van ten minste 100 miljoen euro (bijvoorbeeld door verkoop van één of meerdere bedrijfsonderdelen niet mee te nemen bij de winstverdeling en er is tov 2016 10 % van de winst meer toegevoegd aan het eigen vermogen.   Om grote problemen te voorkomen moeten wij melkveehouders opnieuw gaan (in)leveren, die noodzaak zie ik ook wel. Maar om de slechte prestaties van de onderneming aan deze discussie voorbij te laten gaan kan niet. De belangrijke vraag voor mij is dan ook, WANNEER GAAT DE ONDERNEMING LEVEREN?

Melkprijs A-ware vergeleken met Europese zuivelondernemingen (2017-2019)

A-ware heeft in 2017 en 2018 deel uitgemaakt van de LTO Internationale Melkprijsvergelijking. In 2017 stond A-ware op de 3e plaats en in 2018 op de 5e plaats (zie eerste afbeelding). Vanaf 2019 wordt A-ware niet meer opgenomen in deze melkprijsvergelijking. In een artikel in het blad “Melk van het Noorden” is uitgelegd dat A-ware het niet eens was met de wijze waarop de melkprijzen in deze vergelijking worden uitgerekend. A-ware was van mening dat er ook rekening zou moeten worden gehouden met de toeslag van 3 ct. voor de AH stroom. Daar was de opsteller van het rapport niet mee eens. Interessant is de vraag welke plaats A-ware zou hebben ingenomen als zij wel zou zijn meegenomen in de vergelijking. Daarom wordt hier de melkprijs van A-ware volgens de methode van de LTO Internationale Melkprijsvergelijking uitgerekend. In deze methode worden de melkprijzen uitgerekend bij 4,20% vet, 3,40% eiwit en een levering van 1.000.000 kg. Uit de berekening volgt een melkprijs van 32,67 cent. Daarmee zou A-ware op de 12e plaats zijn terechtgekomen in 2019 (zie tweede afbeelding) Ongeveer 30% van de melk van A-ware valt onder de AH stroom. Deze berekening is dus alleen relevant voor de resterende 70%. Berekening Vetprijs: 3,629 (bron: boerenbusiness.nl) Eiwitprijs: 4,776 Inhouding: 1,90 ct. per kg. Basisprijs: 4,20 x 3,629 – 3,40 x 4,77 – 1,90 = 29,58 Kwantumtoeslag: 1,28 Kwaliteitstoeslag: 0,50 Duurzaamheidstoeslag: 0,50 Weidegangtoeslag: 0,81 (er is net als in 2017 en 2018 van uitgegaan dat 65% van de leveranciers in aanmerking komt voor de weidegangtoeslag van 1,25 ct.) Wanneer deze toeslagen bij de basisprijs worden opgeteld wordt, dan komen we uit op 32,67 ct.

Afm2011


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: 40jr
Laatst online: 7u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering