Gedeputeerde: "Rijk grijpt in als stikstofverlaging niet wordt gehaald"

Als onvoldoende boeren aan de oostrand van de Noordoostpolder meewerken aan de plannen om de stikstofuitstoot terug te brengen, zal het rijk ingrijpen. Ook bestaat bestaat dan het risico dat boerenbedrijven gedwongen worden te stoppen. Daarvoor waarschuwt gedeputeerde Harold Hofstra in het programma Over Flevoland Gesproken. De provincie probeert de boeren in het gebied te winnen voor een drastische vermindering van de stikstofoverlast in het nabijgelegen natuurgebied Weerribben-Wieden. Van de ongeveer zeventig boeren hebben nog geen vijftien zich tot nu toe gemeld bij de provincie om mee te werken. "Een aantal van hen wil de stikstofuitstoot verlagen door te innoveren", vertelt Hofstra. "Er zijn ook agrariërs bij die geen opvolger hebben en die willen praten over het afstoten van hun bedrijf." Hofstra merkt dat het grootste deel van de boeren nog afhoudend reageert. "Ze weten dat ze iets moeten, maar ze willen wel weten: wanneer is het genoeg?" De gedeputeerde wijst er op dat de boeren mogelijk slechter af zijn als ze niet meewerken aan het halen van de reductiedoelen. "Op 1 juli 2023 beoordeelt het rijk of wij die reductie kunnen halen. Als het niet lukt, neemt het rijk de regie over. Dan zou het rijk bepaalde plekken kunnen aanwijzen om op te kopen. Maar ik wel het echt niet zo ver laten komen."

OPINIE Bart Kemp, voorzitter Agractie Nederland

Het kabinet trekt €60 miljard uit voor de aanpak van stikstof en klimaatverandering. Bart Kemp legt de wat hem betreft retorische vraag voor of deze aanpak de natuur gaat helpen. „Den Haag is de boerenstand in recordtempo aan het decimeren ten gunste van andere belangen.” We leven in een overvol landje. We willen voldoende plaats om te wonen, recreëren, te werken en een aantrekkelijk platteland waar we voldoende veilig voedsel produceren. Dat botst. Daarom heeft het kabinet een rigoureuze aanpak bedacht die, samen met de klimaataanpak, minimaal €16.000 per huishouden van vier personen gaat kosten – in totaal €60 miljard. Maar gaat deze aanpak de natuur ook verder helpen? En willen Nederlanders dit beleid? Nee. Deze extreem dure aanpak gaat voorbij aan de kennis dat veel meer factoren, zoals onder meer vocht- en bodemtoestand, van grote invloed zijn op de kwaliteit en ontwikkeling van de natuur. Bovendien zal veel van de vermindering van stikstof weer ingevuld gaan worden door economische groei en vliegverkeer. Zowel de commissies Remkes en Hordijk als het Planbureau voor de Leefomgeving hebben in hun adviezen uitgesproken dat je ammoniak en stikstof niet kúnt uitruilen, dat het huidige rekenmodel Aerius niet geschikt is, en dat de stikstofneerslag op zichzelf niets zegt over de staat van de natuur. Er is zelfs geen doorrekening gemaakt óf het uitgeven van deze miljarden van úw geld de natuur ook maar iets gaat helpen. Hoe kunnen we dit wél oplossen? De landbouw kan en wil daaraan een grote bijdrage leveren. De afgelopen twintig jaar hebben we door allerlei maatregelen onder meer de stikstofemissie al meer dan 65% verminderd. En we kunnen de uitstoot met nieuwe technische methodes nogmaals halveren. Dit is ruim zeven keer goedkoper dan uitkoop van boerengezinnen én we blijven veilig en betaalbaar voedsel produceren in deze tijd van oorlog en inflatie. Stoppen Daarnaast willen boeren die de komende tien jaar gaan stoppen een bijdrage leveren en er zijn boeren dicht bij een Natura2000-gebied die vrijwillig willen verplaatsen naar een andere plek. Want we begrijpen dat er (stikstof)ruimte nodig is voor de bouw van woningen en andere economische ontwikkeling. Daar horen wel wat vragen bij. Willen we als samenleving accepteren dat we in een tjokvol land met straks 20 miljoen inwoners en alle economische activiteiten bepaalde stukjes door onszelf gecreëerde ’wensnatuur’ niet volgens het boekje op natuurlijke wijze in stand kunnen houden? Dat dit soms beter kan in de vele gebieden in Europa waar de bevolkingsdichtheid veel lager is? Gunnen we ook nog ruimte aan een vitale gewaardeerde boerenstand die de ruimte krijgt te zorgen voor een aantrekkelijk platteland en veilig en betaalbaar voedsel kan produceren met een minimum aan emissies? Vruchtbare delta Wij pleiten voor realistische, houdbare natuur met oog voor het natuurlijke proces van verrijking in een vruchtbare delta die op veel gebieden het ’afvoerputje van Europa’ is. Met daarnaast volop ruimte voor een aantrekkelijk en gevarieerd platteland met ’boerennatuur’. Geef de boer de financiële ruimte om dit in stand te kunnen houden. Daar horen wel andere keuzes bij dan die de overheid nu maakt. Nu is Den Haag de boerenstand in recordtempo aan het decimeren ten gunste van andere belangen. Hierdoor wordt ook de schaalvergroting versneld doorgezet; immers alléén de sterkste en grootste bedrijven overleven. Bart Kemp is voorzitter van Agractie Nederland en schapenhouder in Ede, Gelderse Vallei. Bron: Telegraaf

Kansrijk spoor voor legalisatie PAS-melders

[b]Latente ruimte bij bemesting oplossing PAS-knelgevallen Het ministerie van LNV gaat de komende drie jaar de PAS-melders legaliseren, door stikstofruimte vrij te spelen via onder meer opkoopregelingen. Er zijn met een beetje politieke wil ook andere mogelijkheden beschikbaar, die minder ingrijpend zijn en bovendien sneller: het benutten van de latente bemestingsruimte.[/b] Minister Van der Wal voor Natuur en Stikstof is verantwoordelijk voor het legaliseren van de PAS-melders. Ze trekt daar drie jaar vooruit, omdat ze de benodigde stikstofruimte wil vinden via opkoopregelingen en innovatie. Voor PASmelders is zo’n tijdsbeslag erg ruim, omdat de MOB rechtszaken heeft lopen tegen provincies om handhavend op te treden tegen PAS-melders. Daarnaast is voor herfinanciering en nieuwe financiering voor investering of bedrijfsovername de aanwezigheid van een Nb-vergunning een vereiste. Bedrijfsontwikkeling en overname liggen bij PAS-melders om deze reden momenteel stil. De vraag is daarom of er niet andere wegen zijn dan opkoop en innovatie om PAS-melders te legaliseren. Een kansrijk spoor lijkt de latente bemestingsruimte te zijn. [b]Aparte activiteit[/b] De casus Isover in Brabant biedt daarvoor de handvatten. De provincie verleende het industriële bedrijf Isover toestemming voor het uitstoten van stikstof via een zogeheten positieve weigering, omdat het bedrijf niet beschikte over een vergunning. Isover greep daarom terug op de situatie van 1994, de aanwijsdatum van de habitatrichtlijn, en bepaalde hoeveel stikstof het bedrijf toen uitstootte. Die uitstoot werd vervolgens via een passende beoordeling vastgelegd door de provincie, waardoor de stikstof ook verhandelbaar werd. Het grote nadeel in deze casus is dat Isover nu over veel meer stikstofrechten beschikt dan het uitstoot. Daarom Latente ruimte bij bemesting oplossing PAS-knelgevallen zal deze constructie niet lang meer stand houden, want de uitstoot moet juist naar beneden. Die situatie van Isover is ook toe te passen op landbouwbedrijven, maar dan zonder dit grote nadeel en daardoor wel kansrijk. Binnen de Nb-vergunning van veehouderijen is beweiden en bemesten niet meegenomen in de vergunningsaanvraag. Daardoor ontbreekt het aan een passende beoordeling. Binnen de bestaande Nbvergunningen gaat het enkel om de uitstoot van ammoniak uit de stal. Juridisch gezien is beweiden en bemesten dan ook een activiteit die niet vergund is, waardoor de provincie dit als een aparte activiteit kan zien. Ook hiervoor zouden provincies dan naar de aanwijsdatum moeten teruggaan. Doordat er sinds 1994 minder mest mag worden aangewend, het sinds 2008 verboden is om in twee gangen te bemesten, en onderwerken en de sleepvoet alleen nog gebruikt mag worden in combinatie met water op klei en veengronden, is de emissie flink gereduceerd. [b]Forfaitaire regionorm[/b] De vraag is welke rekenmethode er dan gevolgd dient te worden, om tot een juridisch houdbare vergunning te komen zonder dat de totale uitstootruimte van het bedrijf groter wordt. Bij12, de uitvoeringsorganisatie van de twaalf provincies, heeft een kaart Kansrijk spoor voor legalisatie PAS-melders van Nederland opgesteld met meer dan 200 regio’s, waarbij aan iedere regio een forfaitaire ammoniakemissie per hectare is toegekend. Die norm varieert per regio van circa 17 tot 37 kilogram ammoniakemissie per hectare per jaar. Deze norm zou gebruikt kunnen worden in een totaalberekening van het bedrijf. De vraag is wel of zo’n forfaitaire norm juridisch gezien hard genoeg is, omdat er geen onderscheid is gemaakt naar bouwland of grasland. Ook is zo’n forfaitaire norm een gemiddelde van een hele regio en gaat het bij een Nb-vergunning om een specifieke bedrijfslocatie, waardoor het beter is om cijfers per bedrijf en per perceel te hebben. De Raad van State buigt zich inmiddels over de hardheid van deze forfaitaire norm, in een zaak over de vergunning voor de woonwijk Delversduin in de gemeente Bergen (NH). Deze woonwijk ligt vlak bij het stikstofgevoelige Natura 2000 gebied het Noord-Hollands Duinreservaat. Het plangebied bestaat nu uit grasland, maar was lange tijd in gebruik als bollenveld. Doordat die percelen niet langer bemest worden, vindt er geen emissie meer plaats en kan die emissie gebruikt worden voor de uitstoot die vrijkomt bij de aanleg van de woonwijk. De Raad van State moet nog uitspraak doen. Maar als het deze mogelijkheid toestaat, kan de overheid deze vervallende emissie in heel Nederland natuurlijk ook zelf inboeken in de stikstofbank. Om daarmee ruimte te creëren voor PAS-melders. [b]Latente bemestingsruimte[/b] Het is juridisch gezien sterker om de berekening per perceel en bedrijf te maken. In het rekenvoorbeeld (zie kader) is uitgegaan van een gemiddeld melkveebedrijf op kleigrond dat in grondoppervlak gelijk is gebleven, maar in dieraantal is gegroeid. Uit het voorbeeld blijkt de uitstoot van het bedrijf via bemesting te zijn gedaald van 3.478 naar 1.257 kilogram ammoniak. Door het grotere aantal koeien en jongvee is de uitstoot uit de stal wel toegenomen van 956 naar 1.564 kilogram ammoniak. Wanneer dat met elkaar wordt verrekend, daalt de netto uitstoot van dit bedrijf met 1.613 kilogram. Op deze manier kan per bedrijf berekend worden hoeveel latente ruimte er aanwezig is. PAS-melders zouden dit voor hun eigen bedrijf kunnen berekenen. Afhankelijk van de bedrijfssituatie kan die ruimte in theorie al voldoende zijn om gelegaliseerd te worden. Waar dat niet voldoende is, zou die ruimte bij boeren in de omgeving die die ruimte zelf niet nodig hebben, tegen een passende vergoeding aangekocht kunnen worden door de provincie en rijksoverheid. Zij kunnen daarmee de PAS-melders legaliseren, zonder het risico te lopen op extra uitstoot. De rijksoverheid moet hier dan samen met de provincies wel een regeling voor instellen. Tekst: Robert Ellenkamp Rekenvoorbeelden: https://www.agraaf.nl/artikel/468033-latente-ruimte-bij-bemesting-oplossing-pas-knelgevallen/ [i]De redactie heeft het voorstel zoals beschreven in dit artikel voorgelegd aan het Inter Provinciaal Overlegorgaan (IPO): ‘De zorg voor de PAS-melders herkennen we. Deze hebben te goeder trouw gehandeld en moeten zo snel mogelijk worden gelegaliseerd. Het legalisatieprogramma van het ministerie moet zorgen voor legalisatie. Door verschillende uitgangspunten door elkaar te gebruiken en te bundelen, lijkt het beschreven voorstel een begaanbare weg. Dat is echter geen basis voor een generieke maatregel, maar hooguit voor een enkele specifieke situatie. Er is geen latente ruimte bij bemesten omdat het vergunningsvrij is. Er is geen garantie dat de depositie afneemt in het voorstel. De bewijslast voor de ‘bemestingsruimte’ is naar onze ervaring juridisch vaak zeer moeilijk hard te maken.’ [/i]

Inzet latente ruimte t.b.v. PAS-melders/interimmers/knelgevallen

Vraag aan John Spithoven; Agractie heeft eind 2020 het punt van het gebruik van latente ruimte om knelgevallen ingebracht tijdens besprekingen met LNV/DG Stikstof Hellen van Dongen. Dat zou niet mogelijk zijn om de volgende redenen (zie ook recente beantwoording aanverwante Kamervragen in foto); - PAS melding is illegaal sinds uitspraak RvS, de voorgaande situatie is geldig - Daarmee is ook de feitelijke hoeveelheid uitstoot (aantal dieren etc) wat onder de melding valt illegaal, en moet eerst compensatie plaatsvinden om te kunnen legaliseren zonder werkelijke stijging depositie. - De feitelijke emissies die onder PAS melding vallen zitten wél in Aerius, maar dus illegaal. - Deze legalisatie kan alléén gecompenseerd worden door eerst een feitelijk daling van de emissie/depositie te realiseren. Latente ruimte is geen feitelijke emissie, maar een fictieve emissieruimte op papier, en daarom niet inzetbaar om een feitelijke daling te realiseren. -Je realiseert namelijk geen feitelijke daling, wat wel vereist is volgens de uitspraak van de RvS. Rest ons te zeggen dat we de stikstofhoax belachelijke kolder vinden en het fundament; KDW en Aerius niet deugt! @john spithoven, zou je op deze uiteenzetting willen reageren?

Column Bennie: Verlangen naar de vrijheid van de tirannie

De Kerst column van Bennie Stevelink, een nadenkertje voor wie daar voor open staat: De hoogst mogelijke vrijheid wordt gevonden in de tirannie. Een tiran hoeft immers aan niemand verantwoording af te leggen, hoeft zich door niemand iets te laten zeggen en hij hoeft zich aan niemand iets gelegen te laten. Hij is een volkomen vrij persoon. Heel anders is dat in wat wij de ‘vrije samenleving’ noemen. In de vrije samenleving is de vrijheid van iedere persoon begrensd. Je moet immers altijd ruimte laten voor de vrijheid en het recht van anderen. Dit is de paradox van de vrijheid: een vrije samenleving kan alleen bestaan als de vrijheid van iedere persoon wordt begrensd. Wordt de vrijheid niet begrensd, dan ontstaat er tirannie. Vergelijk vrijheid met een taart: in de tirannie is er één persoon die zich de hele taart toe-eigent, de rest krijgt niets. In de vrije samenleving heeft iedereen recht op een stuk van de taart met als gevolg dat iedereen moet accepteren dat hij maar een beperkt stuk krijgt. In de vrije samenleving moet je bestuur, regelgeving en belangen van anderen accepteren. Dit om de vrijheid eerlijk te verdelen. Op dit punt zie ik het behoorlijk wringen, zowel in de agrarische sector als daarbuiten. Groepjes mensen die geen enkel bestuur of regelgeving van anderen kunnen accepteren en geen enkel belang van anderen respecteren. Zodra dit van hen wordt gevraagd, voelen ze zich onvrij, gedwongen, slaaf en komen in opstand. In de zuivelcoöperatie is iedere aanpassing van regelgeving voor vaak hetzelfde groepje boeren aanleiding om een opstand te beginnen. Want ze voelen zich aangetast in hun vrijheid. Een wildgroei van landbouworganisaties, omdat ieder groepje zijn eigen organisatie moet hebben, zodat ze niet met bestuur van anderen te maken hebben. Hebben boeren een eigen organisatie, dan kunnen de verschillende bestuursleden niets van elkaar accepteren waardoor het bestuur uit elkaar valt, zoals we eerder hebben gezien bij de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) en Farmers Defence Force (FDF). Corona heeft zichtbaar gemaakt dat het ook buiten de landbouw speelt. Een groep mensen onder leiding van Willem Engel die iedere coronamaatregel en vaccinatie afwijst en op straat loopt te roepen: ‘Vrijheid, vrijheid.’ Geen van allen, zowel binnen als buiten landbouw, heeft in de gaten dat ze roepen om de vrijheid van de tirannie. Bennie Stevelink melkveehouder in Deurningen Bron: Nieuwe Oogst

Stikstofblunder van der Tak in BuitenhofTV

In Buitenhof vanmiddag werd door de presentator Jan Pieter Hagens de bewering gedaan dan 61% van de stikstofemissie uit de landbouw komt en daarmee de landbouw dus ook de grootste veroorzaker zou zijn van het stikstofprobleem. Sjaak van der Tak had daar geen weerwoord op. Om te beginnen komt de 61% uit een briefing van TNO aan de Tweede Kamer twee jaar geleden. TNO erkende na kritiek van Staf dat bij de 61% aandeel landbouw de emissie vanuit de scheepvaart buiten beschouwing was gelaten en het gaat over cijfers 2016/2017. De huidige cijfers t/m 2019 zijn 51% aandeel landbouw en 49% overige sectoren alles omgereken naar kg stikstof. Niet al die stikstof vanuit de landbouw valt in de natuur. Sterker nog uit onderzoek van Sommers (Denemarken) en Jan Klaas Santing (Dwingerelveld) komt naar voren dat de meest ammoniak uit de veehouderij na circa 300 meter niet meer in de lucht meetbaar is . Deels komt dat door verdunning maar grotendeels ook doordat het als depositie is neergedaald op bodem en gewas. De zogenaamde "peikbelasters" vanuit de landbouw op natuur bestaan dus nauwelijk immers er staan maar weinig veehouderijbedrijven binnen de 300 meter van de x&y coördinaten van stikstofgevoelige natuur. In Nederland heeft de landbouw circa 54% van de grond in gebruik. De landbouw is dus ook de grootste ontvanger van stikstof ook de stikstof die door andere sectoren is veroorzaakt. Alle discussie alleen op emissie zetten is een discussietruck van journalisten ,ambtenaren en politicie. Het gaat er om welke emissie geeft welke depositie op welk gebied en dat is iets anders dan LTO nu doet. Namelijk meebewegen met de overheid zonder te weten waar ze het over hebben.

Jeroen van Maanen vanuit ledenbelang opgestapt

Juli 2020 trad ik toe in het dagelijks bestuur van NMV. In mijn eerste bericht heb ik mijn boodschap samengevat als "let's make NMV great (again)". Helaas moet ik concluderen dat ik hierin niet heb kunnen slagen en ben ik gisteren teruggetreden en heb mijn taken en functies voor NMV per direkt neergelegd. Vanaf het begin heb ik geprobeerd het boerengeluid in te brengen in de NMV, om belangen van melkveehouders nog beter te kunnen behartigen. De mate waarin melkveehouders zijn aangesloten bij een belangenbehartiger is veel te laag en zal omhoog moeten! In deze tijd van grote bedreigingen is een sterke daadkrachtige vakbond, die gaat en staat voor hét melkveegeluid, van levensbelang. Vanwege het gebrek aan leiderschap, interne verdeeldheid door ego's, het plegen van wanbestuur, omgang met personeel en het drukker zijn met interne (juridische) strijd (en hiermee ledengeld verkwanselen!) dan met belangen behartigen, kon ik vanuit ledenbelang niet anders dan opstappen. Door onthouden van informatie door het dagelijks bestuur (excl B. Doppenberg!) had ik geen enkele invloed meer. De NMV maakte van mij iemand wie ik niet ben en wens te zijn, passief en op handen zittend. De interne chaos is groot, maar met goede en heldere keuzes kan de NMV er in no time staan als n blok! Het begint met opschonen! Vanaf deze plek wil ik alle boeren en (NMV) bestuurders bedanken waarmee ik prettig heb samengewerkt, en waarvan ik de steun heb gekregen die ik nodig had. Als laatste roep ik alle NMV leden op de algemene leden vergadering van 1 september te bezoeken en hun geluid te laten horen, goede belangenbehartiging begint van onderaf! De NMV is méér nodig dan ooit en ik wens en gun de NMV zichzelf te hervinden. Maak het mooi! We moeten blijven strijden voor de toekomst van onze Nederlandse melkveehouderij, en het vormen van een sterk collectief landbouwblok! Ik zal, in welke rol dan ook, blijven strijden voor boerenbelang!Bedankt voor uw steun, Jeroen van Maanen

Friesland krijgt hek om wolf buiten te houden, nut wordt betwist

In Friesland is begonnen met de bouw van een hek om wolven te weren. Oud-commissaris van de Koningin en VVD-prominent Hans Wiegel sloeg de eerste paal in de grond bij Boijl, op de grens van Friesland en Drenthe. Maar deskundigen zijn sceptisch over het nut ervan. Het hek is een initiatief van onder anderen schapenhouder Jehan Bouma. Hem sloeg de schrik om het hart toen hij vorig jaar een werkbezoek bracht aan het Duitse Brandenburg. Nederlandse boeren wilden daar ervaren hoe het is om schapen te houden in een gebied waar ook wolven leven, iets wat in het oosten van Duitsland al langer het geval is. Voormalig Commissaris van de Koningin van Friesland Hans Wiegel sloeg vanochtend de eerste paal van het hek: "Er liep zowat geen vee meer buiten", zegt Bouma. "Een schapenhouder, die net als ik duizend dieren had, had twee mensen extra in dienst om speciale hekken te plaatsen op de plekken waar de schapen graasden. En dan had hij ook nog eens 38 speciale honden rondlopen om de schapen te beschermen tegen de wolven." Terug in Nederland verkocht Bouma bijna al zijn schapen. Hij hield er honderd over en begon na te denken over een manier om ze te beschermen tegen de wolf. 150 kilometer hek In provincies waar wolven regelmatig gezien worden, krijgen veehouders subsidie voor de aanschaf van wolfwerende elektrische rasters. Bouma vindt het veel te omslachtig en arbeidsintensief om die rasters om elk weiland te plaatsen. Samen met drie andere veehouders bedacht hij het wolvenhek, dat langs de hele 150 kilometer lange buitengrens van Friesland moet komen. Het hek wordt anderhalve meter hoog, en loopt aan de bovenkant schuin naar buiten. Bij wegen en andere doorgangen wordt een tunneleffect gecreëerd door het hek zo'n vijftig meter langs beide zijden van de weg te laten lopen. Het idee is dat de wolf dat te gevaarlijk vindt om doorheen te lopen. 'Juridisch onhaalbaar' Deskundigen op het gebied van wolven en van Europees recht maken gehakt van het plan. "De wolf is een beschermd dier, en volgens de Europese Habitatrichtlijn mag je die niet bejagen of tegenhouden", zegt Glenn Lelieveld van de Zoogdiervereniging. "Ik begrijp de angst van schapenhouders. Maar de wolf is er nou eenmaal. Het is veel effectiever om een schapenweide te beveiligen dan een hele provincie. Er hoeft maar één lek te zijn, en de wolf is er doorheen." Ook de provincie Friesland denkt dat het onmogelijk is om de wolf te weren. Daarnaast zijn er volgens gedeputeerde Klaas Fokkinga meer bezwaren: "Een hek om Fryslân is zowel ecologisch als praktisch niet gewenst. Denk daarbij aan de versnippering van natuurgebieden of het doorkruisen van particuliere terreinen. Maar we zien de zorgen van de veehouders. Daarom gaan we met de sector op zoek naar mogelijkheden om met de wolf om te gaan." Bouma en zijn medestanders blijven geloven in de juridische en praktische haalbaarheid van hun plan. Via crowdfunding haalden ze 30.000 euro op voor het eerste stuk van het hek.

Waarom het door sectorpartijen ingezette reductie spoor een doodlopende weg is.

De afgelopen maand zijn er twee sectorplannen gepresenteerd die moeten zorgen dat we uit de stikstof impasse komen. Het plan " Duurzaam evenwicht " van Verhagen en v d Tak en het plan van de coalitie toekomstbestendig melkveehouderij. Het wordt gepresenteerd als de oplossing. Maar is dat het ook? Vooropgesteld, ik heb persoonlijk geen belang in welke richting dan ook, Hoe wel de grievende en emotionele telefoontjes en mails van knelgevallen mij aangrijpen. Stikstofclaim heeft in november 2020 een onderzoek gedaan naar de Nederlandse interpretatie van de habitat richtlijn art 6.1 en art 6.2. En of de Wsn zorgt voor een oplossing van de stikstof impasse. Deze ochtend laat de heer Wosten van de MOB dezelfde conclusie opschrijven. De huidige wetgeving dwingt de staat om eerst de KDW s te halen alvorens er ontwikkelingsruimte wordt uitgegeven. Nu is de depositie vanuit het buitenland 742.5 mol. En deze depositie uit buitenland neemt alleen maar toe. Dus de KDW zal in een groot aantal gebieden nooit gehaald worden. En zolang die niet gehaald worden geen ontwikkelingsruimte voor PAS knelgevallen, bouw, industrie enz. Dus al die goed bedoelde plannen ten spijt, het is een herhaling van zetten, en ze bieden geen perspectief. De belangenclubs lijken hier hoorndoof voor en sturen de gehele sector het moeras is. Er is maar 1 oplossing, volgende week tijdens het ronde tafel gesprek stikstof problematiek, waar SSC ook aan deel neemt, zullen we dat uitleggen.

Oplossing voor het stikstofprobleem:Belangenpartijen doen sector in de uitverkoop .

Een oplossing voor het stikstof probleem kan zijn brongerichte maatregelen, met name technische oplossingen. De Wet stikstofreductie en natuurherstel (Wsn) ziet dit als de oplossing om ruimte te creeren voor vrijstelling bouw, oplossing PAS knelgevallen en natuurherstel. Maar diverse uitspraken (rechtbank Groningen en NB) trekken de juridische houdbaarheid van technische maatregelen in twijfel. Dit komt doordat Nederland een andere interpretatie heeft over uitleg van artikel 6 van de Habitiat richtlijn dan Brussel. Daardoor ligt de vergunningverlening wederom stil. Belangenpartijen, die lnv ondersteunt hebben met de Wsn, blijven de technische maatregelen als de oplossing zien. Zij negeren de juridische padstelling. Het bedrijfsleven is bereid astronomische bedragen te investeren in ruil voor onze stikstof. Wij kunnen deze stikstof vrijmaken met technische maatregelen. Vervolgens kan de MOB deze maatregelen met succes aanvechten. Zo dragen de belangenpartijen bij aan een enorme veereductie en uitverkoop van de veehouderij. Het stikstofprobleem is er omdat tot op de dag van vandaag geen wetenschappelijk antwoord is op een juridische vraagstelling. Dus LTO, NAJK, SER en Lely, BETER TEN HALVE GEKEERD DAN TEN HELE GEDWAALD. (nu ben ik de laatste tijd weinig actief hier, dit ivm afspraken van de webmaster met zuivelmensen, die mij het werk probeerde onmogelijk te maken. Vanaf nu ga ik hier weer een actievere rol spelen, ik hoop met steun van jullie allen)

SSC voert de druk op LNV op

Onderstaand de brief die SSC heeft verstuurd aan de achterban. Voor wie nog geen lid is, dat kan nog elke dag. Beste aangeslotenen van Stikstofclaim, Vandaag, donderdag 1 april 2021, hebben wij als bestuur van Stichting Stikstofclaim (SSC) de minister van LNV aansprakelijk gesteld voor de schade die optreedt door het uitblijven van een fatsoenlijke legalisering van de PAS knelgevallen. Daarnaast heeft SSC de minister van LNV ook aansprakelijk gesteld voor de gevolgen van het uitblijven van rechtszekerheid omtrent beweiden en bemesten. Voor PAS knelgevallen komt er maar geen einde aan de onzekere tijd die al sinds 29 mei 2019 is ontstaan. Ondanks diverse beloften vanuit het ministerie van LNV zien wij door diverse gerechtelijke uitspraken dat de rechtsonzekerheid alleen maar toeneemt. Ook het binnenkort vrijgeven van de locatie gegevens van PAS knelgevallen zorgt dat PAS knelgevallen meer en meer risico lopen op een handhavingstraject, al dan niet afgedwongen bij de rechtbank. Bent u PAS knelgeval, dan heeft SSC, naast het vandaag aanschrijven van de minister, een voorbeeld brief voor u op laten stellen door Damen Legal. Als u de voorbeeld brief opent, ziet u, verdeeld over de brief, diverse groene vlakken. Op die plaatsen kunt u uw eigen bedrijfsgegevens invoeren. Vervolgens kunt u deze brief aangetekend richten aan het adres boven aan de voorbeeld brief. Op deze manier willen wij gezamenlijk de juridische druk op het ministerie van LNV opvoeren zodat zij zorg dragen voor een snelle en passende oplossing voor de PAS knelgevallen. Ook hebben wij een vraag aan u als aangeslotenen. Bent u PAS melder en PAS vrijgestelde en bent u bereid om in de toekomst mee te draaien in een mogelijke aansprakelijkheidsstelling , dan kunt u reageren via de mail (waarbij u uw adresgegevens vermeldt). Wij plaatsen uw naam op een lijst en kunnen u in de toekomst benaderen wanneer er mogelijk verdere stappen noodzakelijk zijn richting de Nederlandse Staat. Komende weken zal SSC meer juridische stappen nemen tegen de staat omtrent de ontstane "stikstof chaos" Wij danken u voor het vertrouwen dat u ons heeft gegeven. Met vriendelijke groeten Het bestuur van SSC.

Stikstofwet niet controversieel in Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft dinsdag de behandeling van het wetsvoorstel Stikstofreductie en natuurverbetering niet controversieel verklaard. Dat betekent dat de plannen van minister Carola Schouten van LNV waarschijnlijk nog voor de Tweede Kamerverkiezingen op 17 maart kunnen worden behandeld. In de Eerste Kamer hadden de fracties van PVV, Partij voor de Dieren, Forum voor Democratie, SGP en Fractie-Van Pareren voorgesteld de stikstofwet controversieel te verklaren. Dit voorstel werd ondersteund door de Fractie-Otten. Bij elkaar hebben deze fracties 22 zetels in de senaat. Dat is lang niet voldoende voor een meerderheid. Onder landbouwbelangenorganisaties wordt verschillend gedacht over de behandeling van het wetsvoorstel in de Eerste Kamer. Farmers Defence Force en Agractie zagen het liefst dat de wet controversieel zou worden verklaard. LTO Nederland en NAJK zijn juist voor een spoedige behandeling, zodat er meer zekerheid komt voor de sector en met name dat de legalisering van de Programma Aanpak Stikstof (PAS)-melders geen vertraging oploopt. Bovendien wijzen zij op een aantal verbeteringen voor boeren en tuinders in het wetsvoorstel door aangenomen amendementen. LTO heeft wel een brief geschreven aan de fracties in de Eerste Kamer met het verzoek om het emissiereductiedoel voor 2035 van 50 procent uit de wet te schrappen. Dat doel is volgens de belangenbehartiger niet haalbaar. Minister Schouten kan in principe op steun rekenen voor haar wetsvoorstel in de Eerste Kamer. Zij sloot een akkoord met de coalitie en oppositiepartijen SP, SGP en 50Plus. In de Tweede Kamer werd haar wetsvoorstel aangenomen op 17 december. In de Eerste Kamer heeft de behandeling vertraging opgelopen, maar zal de wet na beantwoording van schriftelijke vragen alsnog worden behandeld. De wet Stikstofreductie en natuurverbetering moet ervoor zorgen dat in 2035 bijna driekwart van de stikstofgevoelige natuur niet meer wordt beschadigd door stikstofneerslag. Daarvoor moet de stikstofuitstoot worden gehalveerd. Er zijn ook tussendoelen geformuleerd: in 2025 moet 40 procent van het stikstofgevoelige Natura 2000-areaal onder de kritische depositiewaarde liggen, in 2030 de helft. PAS-melders legaliseren In een amendement is geregeld dat de PAS-melders voor 2023 moeten zijn gelegaliseerd. En er is vastgelegd dat rekening moet worden gehouden met stikstofdepositie vanuit het buitenland en de sociale en economische gevolgen van stikstofwetgeving. De senaat heeft ook de behandeling van het CETA-verdrag niet controversieel verklaard. Dit handelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada is zowel in de politiek als in de landbouw niet onomstreden. Vorig jaar februari werd het met een kleine meerderheid in de Tweede Kamer goedgekeurd.

Steun stikstofwet in belang van PAS-melders

https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2021/01/30/steun-stikstofwet-in-belang-van-pas-melders Mevr de Snoo, u heeft weer een zeer polariserende column geschreven. Dit is uw stokpaardje. Zo zorgde u al voor wrijving in diverse organisaties. Ook zorgde u met uw bijdragen voor discussies binnen het LC. In tegenstelling tot een ruime meerderheid van de sector, was u geen fan van deze coalitie. Deze week valt de beurt aan de SGP. U noemt de SGP inconsistent. Ik denk dat de bijdragen van de SGP aan het landbouw debat meer verhelderend zijn dan de opdrachtgever van uw column. Dat de SGP eerst voor de stikstof wet heeft gestemd en nu door voortschrijdend inzicht deze steun weer intrekken , getuigd meer van moed dan van inconsistentie. Zeker na de uitspraken RvS deze week over verkeersdepositie en intern salderen in relatie tot Aerius met voortdurend bewegende doelen. Uw column , die onder controle van uw werkgever staat, gaat over het redden van de PAS meldingen. Daar ben ik ook voor, zij het niet tegen elke prijs. Dat hun namen op straat komen te liggen is pijnlijk, maar was te voorspellen, gezien het verdrag van Aarhus (oa openbaarheid emissie gegevens) Dat maar 1/6 van de PAS meldingen zich aangemeld hebben voor legalisering is bedenkelijk. Het vertrouwen in een oplossing is laag. Als u en uw werkgever alleen maar gaat voor legalisering van 1/6 van de PAS meldingen, is het raadzaam om in uw achteruitkijkspiegel te kijken. Ziet u daar alleen 1/6 van de PAS meldingen, gecentraliseerd rondom de vakgroep melkveehouderij en in hun kielzog het CDA, waar u en uw organisatie zo'n innige band mee heeft, of ziet u daar de complete veehouderij sector waar u en uw organisatie eigenlijk voor hoort te gaan. Blijft u en uw organisatie kiezen voor optie 1, dan is het raadzaam een fusie aan te gaan met de aan uw organisatie gelieerde politieke partij.

LTO: Onhaalbaar' stikstofdoel in wet verankerd

De Tweede Kamer heeft in december een wetgeving aangenomen over stikstof met daarin een 'onhaalbaar' stikstofreductiedoel van 50% in 2035. LTO Nederland betreurt dit en stelt dat er 'een onmogelijkheid in de wet is verankerd'. Volgens de brancheorganisatie is een reductie van 26% met de huidige technieken en gelet op de tijd die innovatie kost in 2030 al 'ambitieus'. Op 23 februari buigt de Eerste Kamer zich over het vraagstuk. Voor die tijd wil LTO met Eerste Kamerleden in conclaaf. Het is de vraag of uitstel van de wet een oplossing voor de knelgevallen* dichterbij brengt, en of een volgende Tweede Kamer en kabinet tot een wet zou komen die de leden betere oplossingen biedt dan de wet die nu in de Eerste Kamer behandeld wordt, zo stelt LTO. Ook de glastuinbouw speelt de stikstofproblematiek parten. Tuinders worden geremd in hun uitbreidingsmogelijkheden door 'een systeemfout'. Hierdoor ontbreekt het hen momenteel aan vergunningen. Overigens gaat het in de glastuinbouw om relatief kleine stikstofdeposities, maar juist dat maakt dat men buiten de boot is gevallen. De vrees onder leden van Glastuinbouw Nederland is dat de stikstofcrisis nog jaren voort kan duren.

een dooie mus van Jan Cees Vogelaar.

Vogelaar wil naar een grondgebonden melkveehouderij, zo betoogde hij even terug op dit forum." Met een grondgebonden melkveehouderij zouden fosfaatrechten of straks eventueel ammoniak rechten overbodig zijn". Het lijkt gewoon te mooi om waar te zijn......en dan is het ook "te mooi om waar te zijn" Het is niets meer of minder dan een vette worst om stemmen binnen te hengelen voor de 2e kamer verkiezingen. Afschaffing van productierechten, of het nu fosfaat- of ammoniakrechten zijn, gaat nooit never meer gebeuren. Dat weet Vogelaar natuurlijk ook. Immers begrenzing via grondgebondenheid is helemaal geen begrenzing. Met zijn berekening van 2,5 gve/ha zou de melkveestapel kunnen groeien naar 2 miljoen stuks melkvee en daar komt dan nog bijbehorend jongvee bij. En met zijn rekenvoorbeeld van 18 tot 20.000 kg melk/ ha zou de melkplas nog met zo'n 35% kunnen groeien. Als Vogelaar zijn zin krijgt wordt deze grondgebondenheid niet meer dan weer een extra eis die de sector opgelegd krijgt. Als je dan met 10 koeien wilt groeien moet je behalve voor zo'n 70.000 euro aan fosfaatrechten ook nog eens 4 ha grond zien te verwerven. Kosten, afhankelijk welke regio je zit, tussen de 2 en 5 ton. De grond middels mest/voer contracten regelen is bij Vogelaar immers niet mogelijk. De melkveehouderij wordt zo een sector enkel en alleen voor de "happy few". Bedrijven die niet aan zijn gve norm kunnen voldoen zadelt hij met onmogelijke en onbetaalbare eisen op. Eisen die zo onrealistisch zijn dat deze collega's geen schijn van kans hebben. Jan Cees zit daar echter niet mee. Alles moet wijken voor zijn grote plan; een stoeltje in de 2e kamer. De kans dat dit gebeurt is, zie de peilingen, gelukkig nihil. Wel jammer dat er op die manier waardevolle stemmen verloren gaan.

Alle waarschuwingen van SSC ten spijt, dit zijn de gevolgen van de wet Stikstof reductie en natuurherstel.

Alle waarschuwingen van SSC ten spijt, dit zijn de gevolgen van de wet Stikstof reductie en natuurherstel. De afgelopen weken ben ik hier weinig geweest. Enerzijds druk met de zaak koemonitor en de Autoriteit Consument en Markt, anderzijds teleurgesteld in politiek en ook diverse belangenbehartiging. De wet Stikstofreductie en Natuurherstel is door de tweede kamer en de komende dagen ook door de eerste kamer. Een wet die niet alleen de veehouderij zal vernietigen, maar ook de complete economie. SSC heeft vele memo's op laten stellen, allen gedeeld met belangenbehartiging en politiek. Velen hebben niet de moeite genomen om kennis te nemen van inhoud en vooral de waarschuwing. Als laatste hebben we een eenvoudig schema opgesteld waarbij duidelijk werd dat deze wet zorgt dat eerst de KDW gehaald zal moeten worden alvorens er nieuwe depositie vergund kan worden. Niemand heeft daar iets mee gedaan, sommige waren zelfs opgelucht met de wet, omdat ze dachten dat de PAS meldingen werden geholpen. En de wet is nog niet door de eerste kamer heen en de linkse politiek vraagt al om uitvoer van de wet, oftewel eerst de realisatie van de KDW, alvorens er een nieuwe activiteit plaats mag vinden. Lees hieronder de acties van PvdD. https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2021Z00304&did=2021D00916 021Z00304 (ingezonden 11 januari 2021) Vragen van het lid Wassenberg (PvdD) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de koehandel met Nieuwkoopse ‘stikstofruimte’ 1. Kent u de berichten ‘Boeren willen stikstofrechten verhuren aan de Rotterdamse haven’ en ‘Zuid-Holland komt met aparte beleidsregels voor Nieuwkoop’? 1) 2) 2. Kunt u bevestigen dat het vooral voor het Natura 2000-gebied de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck van groot belang is dat stikstofemissie wordt gereduceerd door de Nieuwkoopse veehouderij? Welke andere Natura 2000-gebieden worden (sterk) overbelast door de uitstoot van deze veehouders? 3. Kunt u bevestigen dat in de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck onder andere veenmosrietland voorkomt, waarvan de veilige grens voor stikstofdepositie ligt op 714 mol N/ha/jaar (de kritische depositiewaarde), wat inhoudt dat de stikstofdepositie daar eigenlijk onder zou moeten blijven? 3) 4. Kunt u bevestigen dat de gemiddelde stikstofdepositie in Nederland in 2018 ruim 1.700 mol N/ha/jaar was? Wat is de huidige stikstofdepositie rond de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck? 4) 5. Beaamt u dat de stikstofreductieopgave om de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck weer in gunstige staat van instandhouding te brengen zeer groot is? 6. Kunt u bevestigen dat het PAS-arrest van het Europese Hof van Justitie duidelijk heeft gemaakt dat wanneer Natura 2000-gebieden een (veel) te hoge stikstofbelasting hebben, maatregelen voor stikstofreductie aangemerkt moeten worden als maatregelen om te voldoen aan de verplichtingen van artikel 6, lid 1 en 2 van de Habitatrichtlijn (en dus volledig ten goede moeten komen aan de natuur), en daarmeeniet ingezet mogen worden als mitigerende of compenserende maatregel voor nieuwe projecten (artikel 6, lid 3 en 4 van de Habitatrichtlijn)? 7. Kunt u bevestigen dat de PAS-uitspraak van de Raad van State daaraan heeft toegevoegd dat het (toch) deels uitgeven van deze ‘stikstofwinst’ (bijvoorbeeld door salderen)alleen is toegestaan wanneer de naleving van de verplichting van artikel 6, lid 1 en 2 van de Habitatrichtlijn op een andere wijze is verzekerd? 5) 8. Kunt u bevestigen dat met de nieuwe wet Stikstofreductie en natuurverbeteringniet is verzekerd dat de instandhoudingsdoelstellingen voor de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck gehaald zullen worden? Zo nee, kunt u het tegendeel aantonen? 9. Deelt u het inzicht dat, zolang de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck zo sterk overbelast zijn met stikstof, het zeer onverantwoord is – en bovendien juridisch niet te verdedigen – dat ‘stikstofwinst’ die behaald wordt door maatregelen weer uitgegeven wordt aan nieuwe activiteiten? 10. Bent u bereid de Nieuwkoopse veehouders het eerlijke verhaal te vertellen, namelijk dat de uitstoot op korte termijn ten minste zal moeten halveren en dat deze reductiegeheel ten goede moet komen aan de natuur, en hen niet langer stroop om de mond te smeren door naar hun alternatieve ‘oplossingen’ te kijken?

Nieuwkoopse boeren verkopen stikstofruimte aan Rotterdamse haven

Hoe pak je de stikstofproblemen aan op een betaalbare manier? Een groep melkveehouders in het Groene Hart wil de uitstoot verlagen door de stallen te moderniseren en verkoopt de vrijgekomen stikstofruimte om dat te kunnen betalen. Zo worden sectoren geholpen die nu niet kunnen uitbreiden en kunnen boeren innoveren met hun bedrijf. Met de pilot willen de boeren een alternatief bieden voor de opkoopregelingen van de overheid, waarbij boeren voor honderden miljoenen worden uitgekocht. Veel boeren zijn tegen de opkoopregeling, omdat die hun voortbestaan en groei zou beperken. "Ook door innovatie kunnen we de stikstofuitstoot van de landbouw beperken en die ruimte gebruiken voor woning- en wegenbouw of voor het bedrijfsleven", zegt Arie Verhorst van het Stikstofcollectief Zuid-Holland, waarin alle boeren uit de regio samenwerken. Volgens onderzoekers kan door innovatie tot wel 70 procent van de huidige uitstoot worden bespaard. De boeren in Nieuwkoop willen niet alle vrijgekomen stikstofruimte verkopen, maar ook 'teruggeven' aan de natuur. In de pilot wordt 44 procent daarvoor ingezet. Natte en vaste mest scheiden Lennart Streng is een van de deelnemende boeren. Het gezamenlijk opslaan van poep en urine veroorzaakt een chemisch proces waarbij veel ammoniak vrijkomt, maar bij de boer uit Bodegraven loopt de urine van koeien naar een kelder onder de stal en wordt de poep met een schuif verzameld. Buiten wordt de mest afgesloten opgeslagen, zodat de ammoniak niet in de buitenlucht verdwijnt. Streng had het liefst de 'natte' en 'vaste' mestvorm ook gescheiden afgevoerd, zodat er nog minder ammoniak vrijkomt. Maar voor die innovatie heeft hij geen geld. Als de stikstofpilot een succes wordt, hoopt hij de opbrengst van zijn stikstofruimte te kunnen gebruiken voor die investering. Een van de kopers van de stikstofruimte is de Rotterdamse Haven, waar nieuwe investeringen al anderhalf jaar stilliggen omdat er geen stikstofruimte is. "De industrie heeft al een paar slagen gemaakt, dus daar is besparing veel moeilijker te realiseren", zegt Eric van der Stans, directeur Milieu van het Havenbedrijf. Volgens hem heeft de agrarische sector de sleutel in handen: "Maar dat ging tot nu toe moeizaam. De landbouw heeft veel innovatie beloofd, maar maakte dat vaak niet waar. Met deze pilot lijkt er nu wel een stap te worden gezet." Het zal de haven niet uit de problemen brengen, dus hij hoopt dat zulke initiatieven op meer plaatsen volgen. Hobbels Ook stikstofdeskundige Gerard Migchels van de Wageningen Universiteit ziet de voordelen van de pilot. "Innovatie is veel duurzamer dan uitkoop." Hij spreekt over vijf tot tien keer meer milieuwinst dankzij de nieuwe mestsystemen. Hoewel het initiatief het ei van Columbus lijkt, zijn er nog veel hobbels te nemen. Zo houdt minister Schouten van Landbouw vooralsnog vast aan de opkoop- en stimuleringsregelingen uit de nieuwe stikstof. Migchels begrijpt dat: de overheid heeft namelijk snel stikstofruimte nodig om de woningnood aan te pakken. "Maar de kosten van innovatie liggen lager dan bij uitkoop." Over twee weken bezoekt minister Schouten de regio. Dan hopen de initiatiefnemers dat de laatste struikelblokken uit de weg worden geruimd.

Back to the roots

Terug naar de wortels. Dat wens ik iedereen toe dit jaar. Terug naar boerenverstand en logische mestwetgeving en verlos ons van alle dromerige visies N geeft de wortels stront!! Iedereen lijkt vergeten welke druk er is ontstaan op de mestmarkt toen enkele jaren geleden de fosfaatgebruiksnorm iets naar beneden ging. Geïnspireerd door een stuk uit de oudejaarsconference waar een loopje werd genomen met politiek die het op een lopen zette toen het salaris van het zorgpersoneel op de agenda stond. Laten we dat loopje niet vergeten wanneer we weer mogen stemmen!! Youp zijn stuk over de wenkbrauwenverzorger en de kaart voor de cavia was veelzeggend. Hetzelfde geldt ook voor de veehouderij. Vooral in de melkveehouderij lopen er veel mensen allerlei slingers op te hangen en wensen en fantasieën te ontwikkelen of doorontwikkelen terwijl ze deels of compleet vergeten zijn waar het primair om gaat. Het plan Jan Cees wat hij al 25 jaar heeft aan de ene kant en de klw-wappies die blijven sleutelen aan de rekenregels en ondertussen een sausje biodiversiteitsmonitor er overheen gieten.... Zijn ze dan allemaal vergeten waar de wortels zijn en hoe je die moet koesteren?? De melkveehouderij heeft zich laten gijzelen door alles en iedereen die maar denkt er verstand van te hebben. 1 ding hebben de echte fanatiekelingen wel gemeen: zonder de handen vies te maken spelen ze vaak een vuil spel waarbij ze euro’s verzamelen. Boertje melk de koe, en ondertussen wordt boertje zelf leeggemolken. Het zou goed zijn wanneer we ons zelf bewust worden waar de wortels van ons bestaansrecht liggen. Die liggen onder het maaiveld. Eerst maar eens de mestwetgeving en alle plafonds. Ik stel me dan vraag: was het echt een verschrikkelijke horrorwereld toen we ruimer mochten bemesten en veel meer koeien hadden lopen in Nederland? Behalve de zure regen viel het wel mee. Het mestbeleid is vaak het excuus om de zweep over de landbouw te halen en die zweep weer de basis voor verdeeldheid in de sector. Maar wat als we nu eens het beste van meerdere initiatieven in 1 plan gieten?? Veel bestuurders hebben een idee en dat is het dan. Jammer! Een opmerking blijft me altijd bij: een goede bestuurder stelt de goede vragen. Weet je wat een goede vraag is wanneer je een (goed) idee hebt?? Komt ie: wat vind je er van en waar kan het beter. Jan Cees heeft het over 2,5 GVE en 20000kilo melk. Daarna kwam er nog 20 % los land bij zonder definitie wat los land is. Misschien heb ik wel niet goed opgelet of er nog meer fundament onder zit, maar ik weet het op dit moment iig niet. Terug naar de wortels onder de grond. Die moet je voeden. En een beetje slimme boer doet dat het liefst met dierlijke mest. Dat noemen we duurzaam of kringlooplandbouw. Wat is er nu de laatste tientallen jaren gebeurd! Een continue aanscherping van gebruiksnormen. In het begin logisch, de laatste jaren is alle logica verdwenen. Nu bemesten we regelmatig onder de behoefte van de wortels met als reden dat de fraude niet onder controle te krijgen is. Dat is ook de basis van allerlei plannen: de fraude uitbannen en zorgen dat de zweep moet nog een keer over de sector gaat. Maar ga dan in je gedachten eens terug naar de wortels van het beleid. Dat is niet moeilijk. Haal de prikkel tot fraude weg en ga daarnaast handhaven. De prikkel haal je weg door mestafzet goedkoper te maken. Zou er nog fraude zijn wanneer je geld krijgt voor af te voeren mest?? Nee! Geef ons de ruimte om 2,5 GVE te houden per hectare zoals JC wil. Dat geeft lucht, vee lucht. Wanneer je er dan nog niet bent ga je inventariseren wie er vrijwillig mee wil stoppen, nu of in de komende jaren. Daar biedt je passende hulp bij. En dan laten we de verdienmodellen ontstaan vanuit de marktvraag en ziet de toekomst er heel wat beter uit dan met alle profeten die denken te weten hoe ze koeien moeten laten melken door de boertjes.

@JanCees kiest voor grondgebonden

[b]Een leuk stukje discussie hieruit geplukt: https://www.prikkebord.nl/topic/238685/#p1831792 [/b] Door [@JanCees] : [@Nijhof] Jij hebt blijkbaar een probleem met de door jouw gemaakte keuzen in je bedrijfvoering en strategie de afgelopen 15 jaar. Maar daarom ben je stereotype voor de gehele melkveehouderij. sterker nog je begint tot de catogorie van bedrijven te behoren die in aantal sterk aan het afnemen is . Nu al minder dan 18% van het aantal bedrijven zit boven de 2,6 GVE per ha en circa 11% boven de 3 GVE per ha en 4% van de bedrijven boven de 3,5 GVE per ha. Vanwege het feit dat de fraude druk en de controleerbaarheid en handhaafbaarheid in de huidige regelgeving het grootste is bij de bedrijven die niet grondgebonden zijn heeft 82% nu en over drie jaar 90% van de bedrijven te maken met voor hen onnodig zware regelgeving met grote kosten in de bedrijfsvoering. We praten dan over een kostenverplaatsing van of veroorzaakt voor regelgeving vanwege intensieve melkveebedrijven naar extensieve bedrijven van vele tientallen miljoenen euro's. Dat is de grote olifant die niemand bespreekbaar maakt. Feit is dat circa 12.000 melkveebedrijven met regelgeving zijn opgezadeld die eigenlijk niet voor hen is ontwikeld maar voor circa nu nog 2100 melkveebedrijven die meer dan 2,6 GVE per ha hebben. Als dit benoemt dan stroomt het over van reactie's van vooral deze groep bedrijven. De extensievere meerderheid denkt dat het inderdaad zo wel is maar gaat die discussie liever niet aan. Ik zeg dit al ruim 25 jaar en ben daar consequent in. In mijn tijd had LTO melkveehouderij dit ook als standpunt. Na mijn vertrek is met name onder druk van de ZLTO de definitie grondgebondenheid op die bezopen percentage eiwit van eigen land gekomen en vooral de inzet om de sjoemelwijzer (KLW) in te voeren. Een controle instrument wat in hoge mate onbetrouwbaar is. Grondgebondenheid is een onomkeerbare trend net als de toename in weidegang. Het is prima wat ij betreft als bedrijven niet grondgebonden willen ontwikkelen alleen laat deze catogorie bedrijven dan ook zelf alleen de kosten hiervoor dragen en laten we dan zorgen dat er geen kostbare regelgeving van toepassing hoeft te zijn op de grondgebonden bedrijven. Daarom zeg ik Grondgebonden bedrijven onder de 2,5 GVE en 20.000 kg melk per ha en weidegang kunnen goed zonder fosfaatrechten en ammoniakrechten. Dat betekend voor deze bedrijven een enorme daling in de kosten. Bedrijven die intensiever willen zijn en geen weidegang is ook prima alleen die wel fosfaatrechten en ammoniakrechten en luchtwassers op de stallen en alle mest verwerken. Grondgebonden melkveebedrijven kunnen en moeten dan ook de ruimte krijgen om alle geproduceerde mest op eigen grond af te zetten. Dat betekend de gebruiksnormen voor dierlijke mest met name fosfaat iets verruimen en binnen de stikstofgebruiksruimte omwisseling van dierlijke N voor N uit kunstmest. Milieutechnisch kan dat prima dat heeft het Mesdagfonds al een keer door WUR laten onderzoeken. Bepalend is welke grond hoort er bij de GVE norm. Dat is alle grond in de GDI opgave in eigendom en pacht en maximaal 20% van de grond op basis van kortdurende pacht of gebruiksovereenkomst wel alle gerigistreerd in de GDI en binnen 60 km van het melkleverend adres. Niet morgen direct maar een periode van zes jaar om iedereen de kans te geven er te komen. Waarom 2,5 GVE en 20.000 kg melk, (was 18,500). en weidegang. Omdat bij deze getallen mileitechnisch er weinig risico is voor uitspoeling van nutrienten en vanwege de weidegang de ammoniak emissie ook binnen de perken blijft en bij weidegang ligt er meestal grond om het bedrijf dan valt de stal ammoniak emissie voor een belangrijk deel op de eigen boerengrond. De beperkte situatie dat een stal dichter bij een natuurgebied dan de eigen grond daar gelaten. Waarom van 18.500 kg naar 20.000 kg ? Dat komt weer vanwege Mesdagonderzoek gepresenteerd augustus 2019 uitgevoerd door Wur animal science wat in beeld bracht dat voer efficiency in de melkveehouderij 10% beter is dan eerde op basis van onderzoek begin jaren 90 in beeld was gebracht. Ik zou zeggen ga maar eens rekenen geen fosfaatrechten geen ammoniakrechten en geen mestafzetkosten voor bedrijven onder de 2,5 GVE en wel kunnen groeien tot 20.000 kg melk per ha wat dit kan betekenen voor de melkveehouderij in Nederland. met nu circa 1 miljoen ha en nu 14,5 miljard kg melk. Dan begrijp je ook meteen waarom RFC nu op dit moment vanwege management problemen niet voor echt grondgebonden melkveehouderij is maar vooral de bedrijven onder de 2,5 GVE via de fosfaatregelgeving in de klauwen wil houden. De fosfaatregelgeving en het fosfaatreductieplan komen oof uit de koker van RFC en LTO-Melkveehouderij. Goed voor RFC op korte termijn een strategische blunder voor de melkveehouderij als geheel. De vaste lasten stijgen door en kunnen niet goed worden gemaakt door meer productie, iets wat in omliggende landen en concurenten in de markt wel mogelijk is. Begin nu niet te miepen over dat er bij meer productie een lagere melkprijs komt want de laagste melkprijzen hadden we tijdens de quotering en niet daarna. Het zijn de door het beleid veroorzaakte kosten die de melkveehouderij dwars zitten. Dat de melkveehouderij steeds meer grondgebonden aan het worden is dat is een feit dit ondanks de afname van boerengrond. Dat laatse is overigens waarom ik zeg Nederland is vol en we moeten niet ieder jaar tienduizenden immigranten opnemen want dat vreet ruimte die bij boeren weg moet komen. Nijhof je mag er van alles van denken en zeggen maar kom maar eens met een analyse die dit weerlegt en niet alleen met losse kreten De cijfers spreken voor zichzelf https://www.melkvanhetnoorden.nl/featured/grondgebonden-melkveehouderij-lastig-maar-logisch/ https://www.agrimatie.nl/PublicatiePage.aspx?subpubID=7352&themaID=2756§orID=3534 https://thumbs.tractorfan.nl/bijlage_groot/d/d8065f71-0ec3-4a8e-acdb-2aa36ba4f800.jpg

Emissiearme bedrijfsvoering dankzij motie erkend als alternatief voor technische stalsystemen

Netwerk GRONDig reageert verheugd op Kamermeerderheid voor VVD-motie: ‘Emissiearme bedrijfsvoering dankzij motie erkend als alternatief voor technische stalsystemen’ Weer een stap dichter bij meersporenbeleid. Hét speerpunt van Netwerk GRONDig. Decennialang was generiek beleid het credo. Het tij keert. GRONDig kaartte bedenkingen over verplichte stalaanpassingen aan bij onder meer de VVD. Het netwerk voor de grondgebonden melkveehouderij stelt dat extensieve bedrijven ammoniakreductie met management kunnen bereiken. Verplichte staltechnieken zijn voor die bedrijven dan onverantwoorde en onnodige investeringen. Een motie van VVD-er Mark Harbers over het opnemen in het Stikstofprogramma van emissiearme bedrijfsvoering kon donderdagavond een ruime Kamermeerderheid tegemoet zien. Eigen mestplaatsingsruimte; benutten van bedrijfseigen mineralen en zo min mogelijk aanvoer van bedrijfsvreemde eiwit/stikstof geeft een lager stikstofoverschot en daarmee een lager aantal kilogram ammoniak per hectare. Daarbij opgeteld een meer dan gemiddeld aantal uren weidegang. Technische stalsystemen, die vanaf 2025 verplicht worden om ammoniak te reduceren, zijn dan voor extensieve melkveehouders niet logisch. Toch stond deze optie als enige in het reductieprogramma achter het wetsvoorstel Stikstof en Natuurherstel. Dankzij de motie van Mark Harbers hoeven grondgebonden (melk)veehouders met emissiearme bedrijfsvoering hun geld niet aan techniek uit te geven. Borging Het is wel van belang dat het om een geborgd integraal managementsysteem gaat. Op dit moment werkt GRONDig met Boerenverstand, WUR, Universiteit Leiden en het CLM samen in een project om een de Emissiearme bedrijfsvoering te definiëren; de Afrekenbare Stoffen Balans uit te werken en relevante KPI’s te formuleren zodat inzichtelijk wordt hoe deze integrale bedrijfsvoering scoort en geborgd kan worden. De sleutels voor een volwaardig alternatief naast technische maatregelen. Het is aan de extensieve (melk)veehouder zelf of hij in 2025 kiest voor dit managementsysteem of voor technische aanpassingen. Tot vandaag was die keuze er niet.

Extern salderen met veehouderijen ook in Fryslân mogelijk

Extern salderen met bedrijven met dier- of fosfaatrechten is ook in Fryslân mogelijk. Dat heeft het college van Gedeputeerde Staten besloten. Hierdoor kunnen bedrijven die willen uitbreiden buiten hun eigen bedrijf stikstofrechten verwerven. Ook is het mogelijk tijdelijk stikstofruimte van een ander bedrijf te gebruiken, het zogenaamde ‘verleasen’. In oktober stelde het college een besluit over extern salderen en verleasen uit. Gedeputeerde Fokkinga: “Wy woene earst mear wissichheid foar PAS-melders en in wurkjend registraasjesysteem hawwe. By de behanneling fan de stikstofwet yn de Twadde Keamer die bliken dat de legalisaasje fan de PAS-melders garandearre wurdt. It stikstofregistraasje-systeem is op 5 desimber ll. yn it wurk set en der binne goede garânsjes foar it ekstern saldearjen fêststeld. Dêrtroch hawwe wy dit beslút no nimme kinnen.” Om extern salderen met veehouderijen en verleasen mogelijk te maken worden de beleidsregels in- en extern salderen aangepast. De aangepaste beleidsregels treden op 19 december in werking. Bedrijven zonder dier- of fosfaatrechten konden vanaf 1 februari dit jaar al gebruik maken van extern salderen. Extern salderen en verleasen Voor uitbreiding van een veehouderijbedrijf, de aanleg van een weg of het starten van een andere activiteit die stikstof veroorzaakt is een natuurvergunning nodig. Het volledig openstellen van extern salderen en het toestaan van verleasen vergroot de mogelijkheden voor vergunningverlening en daarmee economische ontwikkeling. Bedrijven kunnen tot maximaal 70% van de stikstofruimte permanent overnemen van een bedrijf dat (deels) stopt. Dit betekent dat er van dat bedrijf 30% minder stikstof in de natuur neerkomt. Met de nieuwe beleidsregels is het ook mogelijk tijdelijk stikstofruimte van een bedrijf te leasen. Dit kan een oplossing zijn voor het uitvoeren van activiteiten die tijdelijk stikstof uitstoten. Denk aan het aanleggen van een weg of de bouw van woningen. Waarborgen Met name vanuit de landbouwsector zijn eerder zorgen geuit over ongewenste gevolgen die extern salderen met veehouderijen en verleasen mogelijk hebben. Daarom zijn er afspraken gemaakt over het treffen van waarborgen om eventuele ongewenste gevolgen te voorkomen. Zo vraagt de provincie initiatiefnemers extern salderen te melden en monitort de provincie maandelijks. Er wordt gehandhaafd op o.a. illegaal gebruik van locaties na extern salderen. Ook stimuleert de provincie herontwikkeling om leegstand en verloedering van gebouwen en locaties na extern salderen te voorkomen. De openstelling van extern salderen en verleasen is eerst voor de duur van een jaar. Er wordt geëvalueerd voordat besloten wordt over voortzetting. Friese aanpak Fryslân werkt aan een stikstofaanpak samen met Friese sectorpartijen uit de landbouw, natuur, bouw, mobiliteit, industrie en medeoverheden. De Friese stikstofaanpak is een gebiedsgerichte aanpak. Maatregelen moeten leiden tot herstel van de Friese natuur en structurele verlaging stikstofneerslag. Tegelijkertijd moet het nieuwe economische en maatschappelijke activiteiten mogelijk maken.

Column Sjakie - Dinosaurussen terug in Nederland

Door Jack Rijlaarsdam, De Tweede Kamer verkiezingen zijn pas op 17 maart, maar politici weten de spotlights al goed te vinden. Thierry Baudet spande natuurlijk de kroon door vele jaren bouwen aan een politieke partij in één weekendje teniet te doen. Het hele spektakel bij Forum voor Democratie maakt de positie van de rechtlijnige brombeer JanCees Vogelaar niet sterker. Maurits von Martels werd de vorige verkiezingen met voorkeursstemmen door het platteland naar de Tweede Kamer gestuurd. Het CDA schoffeerde deze kiezers vervolgens door von Martels vier jaar lang in een donkere bezemkast op te sluiten in plaats van hem op dossiers te zetten die zijn kiezers belangrijk vinden. Ditzelfde lot lijkt agrarische stemmentrekkers Eline Vedder en Cees de Jong beschoren. Hermen Vreugdenhil heeft enorm veel agrarische goodwill door zijn speurwerk in het stikstofdossier, maar na het optreden van onze landbouwminister is een stem op de ChristenUnie voor velen een brug te ver. De grote vraag wordt of nieuwkomer BoerBurgerBeweging hoge ogen gaat gooien. Geen groter belang dan eigenbelang, toch is het goed ook verder te kijken. De Corona-pandemie is in sociaal opzicht een drama, ook economisch gaat het niet best. Veel bedrijven schalen af met ontslagen tot gevolg. De overheid lijkt onbeperkt geld bij te drukken om de economie draaiende te houden. De stikstofcrisis werd in eerste instantie door bepaalde partijen aangegrepen om voor inkrimping van de veestapel te pleiten. De juridische uitwerking is ondertussen zo complex dat het complete bedrijfsleven wordt gegijzeld. Volgens de letter van de wet dient een supermarkt een Natuurbeschermingswetvergunning te hebben voor de verkeersbewegingen op het eigen parkeerterrein. Zelfs een fietsenmaker met een gaskachel of garage met APK-testapparatuur stoot stikstof uit. Ik maak me behoorlijk zorgen over de toekomst die wij onze kinderen bezorgen. We laten hen torenhoge schulden na en hebben tegelijk het bedrijfsleven weggejaagd of anders tot een hogere kostprijs dan het buitenland gedwongen. Het wordt tijd voor een debat over hoofdzaken. Een publiek debat, want onze volksvertegenwoordigers blinken slechts uit door persoonlijke aanvallen en een gebrek aan dossierkennis. Kiezen we voor welvaart met respect voor onze omgeving of willen we na de wolf ook nog dinosaurussen terug in Nederland. Bron: Nieuwe Oogst

Agractie: Inventarisatie gegevens PAS melders

LNV heeft na de inventarisatie van het aantal en locaties van PAS melders nu gevraagd om verdere gegevens van deze bedrijven. Dit moet voor 1 februari 2021 gebeuren. Wij kregen hierover verschillende emails met vragen. Het blijkt namelijk dat het ministerie om een forse lawine aan gegevens vraagt die via RVO moeten worden doorgegeven. Om fouten te voorkomen is het verstandig een adviseur in te schakelen om de benodigde gegevens te verzamelen en door te geven en tevens het proces te begeleiden. De kosten hiervan zullen snel €1500.—tot €2000.—bedragen. Kosten inventarisatie gegevens Wij zijn van mening dat deze en andere kosten die gemaakt worden om de legalisatie te realiseren voor rekening van LNV dienen te komen en hebben dit ook bij LNV aanhangig gemaakt. Zij hebben dit nu in beraad. Over het totaal van circa 3400 PAS melders zullen deze inventarisatiekosten snel tussen de 5 en 6 miljoen euro bedragen, en dan is over de knelgevallen nog niet gesproken. Ons advies is wel stappen te zetten om de benodigde gegevens tijdig aan te leveren, dat wil zeggen dat dit uiterlijk 31 januari 2021 gebeurd moet zijn. We zullen ons inzetten concreet te krijgen dat LNV deze kosten daadwerkelijk voor haar rekening gaat nemen. Zodra we hierover meer informatie hebben zullen we hiervan bericht geven. Zie voor meer informatie over legaliseren meldingen ook HIER op de website van DLV advies: https://www.dlvadvies.nl/nieuws/omzetten-pas-melding-hoe-werkt-dat/1374 Meldpunt Uit verschillende delen van het land horen wij dat door de provinciale ambtenaren bezoeken afgelegd worden aan boeren met betrekking tot de stikstofkwestie. Wij brengen deze bezoeken in kaart om te kunnen reageren op ongewenste en onacceptabele ontwikkelingen. U kunt dit melden door een mail met een kort verslag te sturen naar meldpunt@agractie.nl. Wanneer u vragen heeft over dit bericht, op het gebied van stikstof of andere vragen kunt u ons ook mailen op info@agractie.nl. Wij zetten ons in voor alle boeren van Nederland. Dat kunnen we alléén met uw steun!

de pas melders gaan het zwaar krijgen

23 okt '20 9:14 Marco Maas Marco Maas Land- en tuinbouwtechnologie 1 #60 22 okt '20 19:39 Jos Verstraten, Het gaat om het formele gelijkheidsbeginsel, het beginsel van gelijke kansen. Lees de conclusie met zaaknummer 201406676/2 van staatsraad advocaat-generaal Widdershoven over de verdeling van schaarse-rechten/vergunningen door de overheid maar eens. Jij doet nu net of PAS-melders t.o.v. andere gegadigden voor gratis stikstofrechten een status-aparte hebben die door de overheid bevoordeeld moeten worden (en anderen dus benadeeld) , omdat ze een melding hebben gedaan die niet rechtmatig blijkt of geen waarde blijkt te hebben. Wanneer komt de vraag richting de achterban of iedereen wat in wil leveren zodat de PAS-melders gelegaliseerd kunnen worden? Johan Vollenbroek Johan Vollenbroek Milieubureau MOBilisation 3 #49 20 okt '20 10:43 Marco, de spijker op zijn kop. Maar dat geldt nu voor alle stiktstofemissies, omdat dit schaarse publieke rechten zijn die je niet maar willekeurig mag weggeven. In alle zienswijzen nemen wij nu daarom standaard op dat om die reden natuurvergunningen voor maximaal tien jaar mogen worden verleend. Er is een mooie afstudeerscriptie over dit onderwerp die binnenkort vrij komt

LNV: 'Van beroepsverbod is geen sprake'

Bij de deze week geïntroduceerde regeling gerichte opkoop is geen sprake van een beroepsverbod. Dat stelt het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV). Vanwege het rumoer dat hierover ontstond, heeft het ministerie extra informatie opgenomen in de 'vragen en antwoorden' over deze regeling. 'Er geldt geen beroepsverbod. Het kan zijn dat een veehouder die gebruik maakt van de gerichte opkoopregeling, een andere veehouderijlocatie heeft dan de locatie waarover de koopovereenkomst gaat. Veehouders mogen die eventuele andere locatie(s) dan gewoon blijven voortzetten.' Begin deze week werd de nieuwe opkoopregeling geïntroduceerd waarmee provincies piekbelasters rond Natura 2000-gebieden kunnen opkopen. Het is niet toegestaan om vervolgens op een andere plek in het land een ander bedrijf over te nemen of een samenwerking aan te gaan. Volgens onder meer LTO Nederland komt dat neer op een beroepsverbod. Volgens LTO-bestuurder Trienke Elshof zal de regeling daardoor niet gaan werken. Bedrijfsverplaatsing Volgens het ministerie van LNV zijn er voor bedrijfsverplaatsing andere regelingen beschikbaar. 'Deze regeling is gericht op het definitief beëindigen van veehouderijlocaties. Daarom heeft deze regeling het karakter van een stoppersregeling. Wanneer een veehouder de intentie heeft om elders een bedrijf over te nemen, is deze regeling daarvoor niet het geëigende instrument.' Veehouders die willen verduurzamen of verplaatsen, kunnen wat het ministerie betreft gebruik maken van de andere regelingen. Bijvoorbeeld de Subsidie voor innovatie en verduurzaming van stallen (SBV), het Bedrijfsovernamefonds of het Omschakelfonds. Politiek Vanuit de politiek wordt er wisselend gereageerd. De SGP vindt dat de regeling niet aantrekkelijk genoeg gemaakt is, want boeren die willen verplaatsen kunnen niet deelnemen. 'Dat terwijl het kabinet juist vaart wil maken met de stikstofaanpak', stelt een woordvoerder. VVD-Kamerlid Mark Harbers ziet ook dat de regeling geen optie is voor bedrijven die door willen gaan, maar bereid zijn om dat op een andere locatie te doen. 'De provincies werken aan gebiedsgerichte plannen. De VVD vindt dat daarin mogelijkheden moeten worden geboden voor veehouders die willen verplaatsen. We gaan hier in komende debatten aandacht voor vragen.' Andere regelingen In andere stoppersregeling staan tevens bepalingen dat een ondernemer een bedrijf niet kan starten of overnemen op een andere locatie. Dat geldt onder meer voor Subsidieregeling sanering varkenshouderijen.

Belangenbehartiging, voermaatregel en de stichtingen STAF en SSC.

Zondag, ik zit bij te komen van een intensieve week en periode. Sinds oktober 2019 is er veel gebeurd. Het begon met de actiedagen 1 en 16 oktober. Er is een duidelijk statement afgegeven. De landbouw verdient een plek in de samenleving en we willen een fatsoenlijke waardering krijgen voor ons werk en producten. Aanleiding was de ontstaande stikstof crisis ontstaan na een uitspraak van de RvS 29 mei 2019. Daarin werd duidelijk dat stikstof ruimte niet uitgegeven kan worden via vergunningen alvorens ze is gerealiseerd als reductie. Nu is er door de sectoren vanaf 1 juli 2015 veel reductie gerealiseerd maar de overheid had het huishoudboekje niet op orde. Het is goed voorgaande voordurend in beeld te hebben. Met die wetenschap blijf ik ook bestrijden dat de veehouderij een stikstof probleem heeft veroorzaakt! Daarna volgde vorming van het LC . Eind oktober hebben melkvee belangenbehartigers met de zuivel een plan bedacht om stikstof ruimte om niet te leveren aan de overheid en tevens het probleem bij de andere diergroepen over de schutting te zetten. Op 23 oktober was een bijeenkomst om te kijken of dit niet anders kon, landbouwbreed. Daar verliet LTO voortijdig de zaal, maar toch werd er doorgezet. 24 oktober ging Jeroen met strijders bij RFC op de koffie met het verzoek dat belangenbehartiging en verwerking van melk van elkaar los te koppelen. Hierna volgde de vorming van het LC. 13 organisaties probeerden een plan te maken om tegen betaling stikstof te leveren aan de overheid zodat de economie verder kon draaien. Plan was de ruimte te leveren tegen betaling bijv uit de saneringsregeling varkenshouderij en in de melkveehouderij via een cafetaria stelsel eiwit in rantsoen te verlagen of meer weidegang of meer water bij de mest in de zomermaanden. LC had goede bedoelingen maar was te onstabiel. Partijen weigerde succes te delen. Ook LNV had geen zin om maar 1 euro te betalen voor stikstof ruimte. LNV probeerde bewust diverse partijen los te weken van het LC. Gevolg LC ging in april ter ziele. LNV presenteerde op 24 april een plan hoe zij stikstof ruimte wenst te annexeren van de veehouderij. Er werd 5 miljard voor het plan uitgetrokken maar geen euro gestoken in perspectief voor de veehouderij. 6 mei de voermaatregel. Ook hier weer zonder enige compensatie. Door de voermaatregel waren er bedrijven die ondanks het tijdelijke karakter toch stevig financieel benadeeld werden. Wederom gingen diverse partijen, de melkvee groep, in overleg met LNV over een werkbaarder alternatief. 6 stuks werden er besproken. LNV stond niet open voor inspraak, en zeker niet in,groepsverband, dus zinloos STAF, opgericht in oktober 2018 was succesvol als feitenchecker. Geïnitieerd door het Mesdagfonds, met name Jan Cees, gingen ze voortvarend te werk. Donateurs zorgen voor de middelen. Met als boegbeeld Geesje Rotgers, zijn er vele zaken rechtgezet. SSC is opgericht direct na de kamerbrief 4 oktober 2019 waarbij duidelijk werd dat veehouderij geofferd werd voor de BV Nederland. Een breed gedragen bestuur werd gevormd en bedrijven konden zich bij de stichting aansluiten om gezamenlijk juridische procedures te voeren. Emissie en depositie cijfers RIVM werden door de stichtingen boven tafel gehaald. Daar vloeide een onderzoek uit voort met oa als doel te checken of het landbouw aandeel in de depositie wérkelijk 46 % was. Er volgde een aanpassing naar 41 %. . Verder werd duidelijk voor ons hoe het systeem Aerius met het OPS model werkt. En ondanks dat iedereen op dat moment een beetje teleurgesteld was, hebben we nu heel veel aan de kennis die toen is op gedaan. Na de 6 mei kamerbrief over voermaatregel is STAF direct gaan onderzoeken hoe de onderbouwing in elkaar zat. Nadat duidelijk werd dat de melkvee groep uit onderhandeld was is STAF en SSC een juridische procedure gestart. Eerst naar de onderbouwing, die nog steeds niet helemaal boven tafel is, daarna een procedure naar het onverbindend laten verklaren van de voermaatregel. Afgelopen week is de voermaatregel ingetrokken. 18 uur voor het kort geding Iedereen blij, de ene organisatie hangt de vlag uit en de andere de slingers. Sommige geven aan dat de inspanningen van hun organisatie de laatste uren er toe heeft bijgedragen. Sommige hebben afspraken gemaakt dat de beoogde 0.2 kton nu extra geleverd moet worden in 2021. Ik denk dat we allemaal bijgedragen hebben aan het resultaat van het intrekken van de voermaatregel !!! En de stichtingen, zijn die blij? Gereserveerd. De varkenshouderij wordt nu met het probleem op gezadeld. Wij hebben ook direct besloten hun bij te staan. Verder hadden wij liever een zaak gehad. Dan was duidelijk geworden waar onze rechten liggen. Komende week starten er door belangenbehartiging weer nieuwe onderhandelingen over 2021. Waar hun mogelijkheden juridisch liggen weten ze niet. We wensen ze veel succes. We willen ze wel een boodschap meegeven. Mocht het resultaat van hun onderhandelingen de belangen van onze aangeslotenen schaden, zullen wij wederom in actie komen. Belangenbehartiging moet weten wat hun mandaat is en voor ze het door hebben zitten ze aan eigendommen van aangeslotenen!

Overleg Agractie en ministerie van LNV

[b]Vandaag vond een hoogambtelijk overleg tussen het ministerie van LNV en Agractie Nederland plaats. Hierbij willen we jullie informeren over een aantal van de punten die hierbij aan de orde zijn geweest.[/b] - Agractie Nederland heeft met klem verzocht om verlenging van de uitrijdperiode voor drijfmest en scheuren grasland tot 15 september, in verband met de droogte van afgelopen voorjaar en zomer, het steeds langer wordende groeiseizoen en daarmee samenhangende benutting van nutriënten, en het feit dat er een betere benutting en minder emissie zal zijn bij een langere uitrijdperiode ipv voor 31 augustus de putten leeg te rijden. - Ook is verzocht om verlenging van de periode inzaaien vanggewas tot 15 oktober in verband met vergelijkbare redenen. - De effecten van Corona mbt kalverhouderij, melkveehouderij en een aantal andere sectoren zijn besproken en er zijn voorstellen gedaan tot concrete stappen om hierin de nood voor boeren te verlichten. - Er is verzocht om derogatie voor gebruik van Neonicotinoïden op gepilleerd bietenzaad voor komend seizoen in verband met nieuwe inzichten en de derogatie die Frankrijk hierop heeft verleend, en het ongelijk Noord-West Europees speelveld dat hierdoor ontstaan is. Daarnaast zijn andere onderwerpen aan de orde geweest uit de akkerbouw,fruitteelt, veehouderij, het stikstofdossier en andere zaken als de herziening van het mestbeleid. Uiteraard is ook teruggekeken naar de afgelopen periode. Binnenkort kunnen we u concrete resultaten melden op gebied van educatie, waarvoor we iedereen vragen zich hiervoor in te zetten om bruggen te slaan en kloven te overbruggen!

crisis


Topics
0
Reacties
239
Volgers

Over mij

Leeftijd: 118jr
Laatst online: 1d geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering