Compeseren

Dat ze het proberen hebben ze gelijk in , zou ik ook doen als ik in hun schoenen stond. Maar om zo aan een dik melkquotum te komen omdat ze toen niet veel melk leverden met hoog vetgehalte is hun eigen risico. Men heeft toen ook nooit gezegd dat ze zo konden handelen. Was niet illegaal maar helemaal volgens wet was het niet. Ze hebben zelf het risico genomen en moeten daarvoor nu de gevolgen maar voor nemen. Wij hebben ook dingen gedaandaar we misschien wel vanzeggen dat we het anders hadden moeten doen , bedrijfsrisico.

Wet is wet
Deze vet melkers hebben geen wet overtreden.
Iedereen had hetzelfde kunnen doen
Je kan de regels van het spel niet veranderen tijdens het spel.
Als je dus de wet volgt en dus gebruik maakt van de wet en de wet wordt aangepast en je hebt nadeel van die aanpassing dan hoor je gecompenseerd te worden.
Was niet illegaal maar helemaal volgens wet was het niet.
Het was dus legaal en helemaal volgens de wet.
Anders hadden ze superheffing moeten betalen

Beste Arie: je schrijft
.....Onzin ! Niet iedere melkveehouder kon dit.......
wat niet?
Een hoog vet percentage kopen ?
was er niet een die zijn quotum verkocht nieuwe stal bouwde en met een hoog vet...........

.........Slomboeren extra quotum is gegaan, iets waar gewone boeren geen mogelijkheid toe hadden.........
Niet meer dan terecht volgens de rechter.
Maar de gewone boer had veel meer mogelijkheden.
Bij ons in het dorp bouwde er één een hele grote ligboxenstal, bij het invoeren van het quotum. Met veel koeien aankopen kon hij de eerste paar jaren het quotum niet vol melken.
Ik zelf kreeg er ook voor 21 koeien melk bij.
Die mogelijkheid hebben de slom boeren niet gehad immers het duurde nog vele jaren voor de rechter ze gelijk gaf en toen konden ze niet meer van die regelgeving gebruik maken
Tevens zit je weer te schrijven wat ik niet schrijf.
Ik schreef tijdens het spel de regels aanpassen. wat schrijft Arie..Wet veranderen tijdens het spel?.....
Was de slomregeling en de toewijzing van extra quotum niet een aanwijzing dat men recht heeft op een vergoeding als men de spelregels veranderd heeft.
Dat men dit bij al je andere voorbeelden NIET gedaan heeft wil nog niet zeggen dat je er geen recht op heb.Waarschijnlijk heeft niemand het aangedurft om een rechtzaak te beginnen

De vraag is of de SLOM-boeren zelf ook een heel hoog vet hadden toen ze molken.
Waarschijnlijk niet. Door soepele regelgeving konden ze een hoog vetgehalte opbouwen. Als ze hier de laatste jaren veel melk op konden leveren door de vetcorrectie is gewoon binnen de regels. Echter een overheid kan altijd de regels wijzigen.

De overheid geeft nu aan dat het quotum wordt afgeschaft in 2015. Al degene die quotum hebben gekocht voor 50 ct + en dit in 2015 nog niet hebben afbetaald komen die dan ook in aanmerking voor een compensatieregeling?

Hoi Rob de eu geeft nu aan ....Ned hobbelt gedwongen mee.......,nog beter het is al langer bekend.
Maar bijna zo'n tien jaar van te voren lijkt mij een redelijke tijd om rekening mee te houden.Hoe lang is de afschrijvingsmogelijkheid van quotum?

Beste Arie:IK heb Boxen controle en andere controle gehad.
De verplichting aangaan kon inprincipe iedereen Wanneer het quotum in gingwist iedereen ruim van te voren, niet dat je extra kon melken.
Maar ja dat waren OOK de Mazen van de wet die ten koste ging van andere boeren
volgens mij hebben zeer veel colega's gebruik gemaakt van de regeling immers om de boel sluitend te maken kreeg je een korting van 20% over de extra quotum.
Heel veel boeren waren in die tijd al verplichtingen aan gegaan om een nieuwe LIGBOXENSTAL te bouwen en hebben gewoon wat extra boxen gegenereerd.
En een hele boel hadden achteraf hun quotum makelijk kunnen vergroten.
Ja je moest een verplichting aangaan voor nieuwbouw maar de boxen zijn later geteld en ik heb met de maten wel enkele boxen extra kunnen claimen.
sommige hebben enkel kappen extra geplaatst en kregen daar ook melk voor
Sommige collega's met nieuwbouw zijn gekort op de oude stal plaatsen omdat die ongeschikt waren gemaakt en daar niet meer kon melken

Als mijn geheugen me niet in de steek laat kreeg men toen melk bijwanneer je boven de 100 duizend gulden geinvesteerd had in huisvesting voor koeien met goedgekeurd bouw en milieuvergunning . Toebedeeld per koe die men meer kon huisvesten in de nieuwsituatie [ basis was de meitelling opgave voorafgaand] erwerd niet zo maar wat weggegevenWas het 4500 liter per koe??Voor aankoop van grond meer als 2 hec20000 liter per hectare

veerman wordt al bang, ik schreef eerder:



Ik denk dat deze mensen met een hoog vet rustig naar de rechter kunnen stappen met een zeer hoog slagingspercentage.
rechters hebben lak aan: we mogen aannemen en het was niet zo bedoelt.
De wet liet dit toe en dit was al jaren bekend, men heeft niets verkeerds gedaan.
Bij verandering van wetgeving moet er bekeken worden, of er groepen onevenredig
benadeeld worden.
Bij deze ondernemers die er jarenlang op ingespeeld hebben is dat dus duidelijk wel het geval.
deze groep mensen zal dus gecompenseerd moeten worden, ook al zal dat ten koste gaan van anderen.
Zelf zou ik dat niet eens zo prettig vinden, daar ik gemiddeld vetgehalte heb.
dus praat ik ook niet voor me zelf

Het zal wel een oplossing moeten zijn in de hele EU voorgesteld wordt ,anders krijg je valse concurentie onder de eu boeren
Ned. is dus afhankelijk van andere EU landen

Een oplossing zou zijn om de Superheffing van 100% terug brengen naar 25% en daar hebben de andere boeren ook geen probleem mee
want dat is ook een rede die Veerman aangeeft oplossen zonder iemand tegen het hoofd te stoten

Onzin ! Niet iedere melkveehouder kon dit.
<<

Wet veranderen tijdens het spel?
Wat is dat voor ongein, dan zou nooit een wet veranderd of aangepast mogen worden, heel de door jou bekritiseerde mestwet natuurlijk ook niet

En de hele quotering? Die mocht dan natuurlijk niet ingevoerd dan? Verandering van regels
Hoeveel knelgevallen zijn toen niet afgewezen?
En de afschaffing van het totaal verleasen?
Weet jij wel dat er helemaal geen vetcorrectie mogelijk was toen de quotering werd ingevoerd en de eerste jaren erna?
Dat die mogelijkheid er pas kwam toen tijdens het spel (de quotering) de regels veranderd werden?
De is er al zo veel is veranderd tijdens de invoering van de quotering.
De invoering van het verleasen,
De opheffing van het totaal verleasen.
De vetcorrectie.
De mogelijkheid tot verkoop met pachtgrond(1988/89)
De vele kortingen en soms verruimingen van quotum enz.

Waar het over gaat is of er reden is om uit humanitaire gronden nu enkele boeren tegemoet te komen.
Maar de rechtsgrond is nul komma nul.
De oorspronkelijke verwervers van Slomquotum kregen een vóórdeel (dus geen nadeel)
Alleen zij krijgen de mogelijkheid om quotum met vreselijk hoog vetgehalte te verkrijgen.
Dat is voordeel, geen nadeel
Daarnaast kregen enkelen uit hen supervoordeel door de correctiefactor, die veel te hoog was.
Dat werd door handel nog eens extra uitgebuit en leverde nog meer extra geld op.
Waarbij ik openlijk in twijfel trek of vetgehaltes boven de 7,50% eerlijk verkregen zijn

Nu wordt het voordeel tot normale proporties teruggebracht.
Maar nog steeds is het zo, ook na een plafond in de vetcorrectie, dat naar de Slomboeren extra quotum is gegaan, ietswaar gewone boeren geen mogelijkheid toe hadden.

Dat binnen een aangegaan bouwcontract en wat met boxen geschoven werd is mogelijk
Maar de algemene regel was, dat je moest aantonen verplichtingen te zijn aangegaan voor de bekendmaking van de superheffing .
Zoals gezegd, boeren die dachten dat ze er anders mee konden omgaan hebben dat hier geweten
Er gingen geruchten, maar de quotering was niet ruim van te voren bekend, en al helemaal niet de invulling van de quotering.
Het referentie jaar werd erg laat bekend gemaakt
Nog veel minder was van te voren bekend dat een bouwcontract voor een bepaalde datum melk opleverde.

Ook werd in de begintijd heel anders tegen de waarde aangekeken.
Mijn overbuurman heeft nog mee gedaan aan de opkoop regeling van de minister.
Die was in de eerste tijd van de superheffing, naar ik meen 50 guldens centen per kg...

Toen de Slomboeren gingen melken wisten ze dat ze met een andere quotumprijs konden rekenen

Weer schrijf je dingen die voor 100% niet kloppen.
Er was beslist voor gewone melkveehouder geen mogelijkheid om na de afkondiging van de quotering nog een verplichtiging voor een stal te aan te gaan en daardoor extra quotum te krijgen.
Dat kon alleen als de veehouder onomkeerbare verplichtingen vóór de quotering had aangegaan.
Jou verhaal over die boer en jezelf is gewoon onwaarheid.
Ik zou het zo goed niet weten als dat hier in de streek en het dorp niet gespeelt had.
Met boeren die opgepakt zijn wegens verkeerde datering van contracten, en een rijksvoorlichter die door de rechter een grote uitbrander heeft gekregen.
Alleen alsvóór de quotering, dus toen niet op ingespeeld kon worden, verplichtingen waren aangegaan was er iets mogelijk.