SiemJan en Peter over het geheime mestakkoord - Video

Ha ha, Peter ten Hoeve doet zo zijn best om uit te leggen waarom het ministerie hier een scheve schaats rijdt. Maar helaas hij heeft geen argumenten en overtuigt niet.
Zoals gewoonlijk heeft de NMV weer eens met hagel geschoten...

Welllicht was het effectiever geweest als Ten Hoeve zijn vragen gewoon rechtstreeks aan LTO had gesteld in plaats van in een persbericht. Dat had hem veel gedoe bespaard. Steeds vaker valt echter op dat NMV het alleen nog van gedoe moet hebben.
Kennelijk lukt het NMV niet meer op inhoud een vuist te maken. Hij had zijn tijd beter in echte belangenbehartiging kunnen steken. De ware reden van het zelfbeklag van NMV is waarschijnlijk dat ze hebben zitten slapen terwijl LTO volop aan het lobbyen was omdat de minister nu naar Brussel moet.

Voorop staat dat de derogatie wel verlengd moet worden. En daarover beslissen de witteboordencriminelen in Brussel. Helaas. En ik denk dat de witteboorden van de LTO daar meer bereiken dan de schreeuwers van NMV. Al of niet via Verburg. Denoods via een "geheim accoord". Mij best, als de derogatie maar blijft. Of wil de NMV de derogatie niet meer?

We kunnen wel zonder derogatie,gewoon de zelfde normen als Ierland Duitsland hanteren enzovoort.......
Nee in nl moeten we mensen aan het werk houden ...
Verdiep je eerst maar eens in de europese mest wetgeving in ander eu staaten.

In DLD en Ierland is de veebezetting lager en daar zullen ze zonder derogatie geen problemen hebben. En ik vraag mij af wat er verder tegen de derogatie is afgezien van het feit dat we weer een paar ambtenaren aan het werk houden, eens in de vier jaar.
Volgens mij wegen de kosten daarvan wel op tegen de opbrengsten.

Vergeet het succesvolle gevecht tegen de riooloverstorten niet....

hier is de NMV geen gesprekspartner bij de gemeenten en waterschappen dus ook niet inzake riooloverstorten

Goh heb ik de NMV dan toch nog te hoog ingeschat?
Als je het niet erg vind, laat ik de riooloverstorten toch nog even staan. Anders wordt het lijstje met NMV-successen wel heel erg kort....

ejb Schreef:
-------------------------------------------------------
> hier is de NMV geen gesprekspartner bij de
> gemeenten en waterschappen dus ook niet inzake
> riooloverstorten

Ik noem geen 1x nmv ,en waar komt onze Arie mee
Wat zijn dan de normen per melkkoe en ander vee?
Waarom per bedrijf derogatie aanvragen en niet gewoon 230/250 kg Nper ha
Tijd over ? ben nog lang geen 65
verdiepen..........daar hebben we lto/nmv voor
Zolang lto nog twijfels heeft over de schadelijkheid van ammoniak onderzoeken ze dat dan eerst eens goed.

lto vergaderd liever in een pak , met lnv of de zuiveltop
nmv = nederlandse melkveehouders vakbond
praat eerst met leden en vervolgens met die witte boord criminelen.

Droom maar lekker verder....

Gaat hier om ONS standpunt
lto doet het precies andersom
Wat is ons voordeel met de nieuwe mestregels?
Wat extra regels,kosten,papier werk,controleursop de dam.
En lto twijfelt of ammoniak wel schadelijk is,zoek dat dan eerst eens goed uit voor je allemaal maatregelen neemt .

Waarom dan allemaal verschillendemest regels over heel europa ,tuurlijk elk gebied is anders
Zeg dan gewoon dat het stinkt ,voegen we er toch een geurtje aan toe.
Dus als ze jouw iets aanbieden voor €50.000 kom je dus niet met een tegen bod
Hetgaat brussel om nitraat uitspoeling niet om de ammoniak ureum of wat voor andere dingen wat men hier in nl allemaal bedenkt.

Wat maken LTO-ers en NMV-ers hier eigenlijk een vervelende pagina van, met altijd dat geharrewar tussen de partijen, dit begint zo langzamerhand behoorlijk te vervelen.

Op het moment dat de NMV zich niet meer afzet tegen de LTO verliezen ze hun bestaansrecht

PRI-Wageningen is in 2007 gestart met veldproeven op zandgrond over bemestingsrendement van drijf en kunstmest. 7 bemestingsniveau's van 340 kg N uit drijfmest tot 510 kilo uit kunstmest en 5 mixvormen. Wordt in 2008 herhaald. Resultaat over 2007; Op grasland bij alle bemestingsniveau's is de gewasonttrekking van stikstof en fosfaat hoger dan de bemestingshoeveelheid. Dit zijn in vers gras gewogen waardes. De onttrekking op natte zandgrond was bij een bemesting van 120 kg fosfaat en 510 kg stikstof 170 kg fosfaat en 642 kg N. Dit wetende had Minas nooit ingevoerd durven worden, laatstaan de huidige wetgeving. De (al jaren vrijwillige)werkwijze van akkerbouwers nl het bemesten op basis van bodemanalyses zou prima volstaan. Maar ja in Nederland is men er meester in de theorie altijd boven de praktijk te stellen en gelooft men altijd de duurbetaalde titelhouders die dit verzinnen. Deze deelrapportage is (nog) niet op de site van LNV of PRI te vinden maar wel opvraagbaar bij.....jawel, het NMV secretariaat.

In Frankrijk zonder derogatie toch meer koeien per ha

Wat een waardeloze bestuurder die Peter ten Hoeve. Hij spreekt zichzelf tegen en verteld nog steeds niets.
Hij ontkent niet dat hij de bijlagen ook heeft, op die vraag zegt hij het doet er niet toe. Het doet er wel degelijk toe. Wanneer LTO een goed akkoord had kunnen sluiten met LNV dan hadden is het toch logisch dat je daar achter staat. En als LNV daarmee naar de Kamer gaat dan hoeft LTO dat toch niet. H

Hij voelt zich gepasseerd en is daardoor op zijn pik getrapt en probeert nu met moddergooien publiciteit te krijgen.

Ik vind het wel grappig dat hij voor het bedrijf van een ander gaat staan en niet voor zijn eigen toko zoals wij die pas bij Co in het filmpje hebben gezien.

Verdiep je er inderdaad eens echt in!
Overal hetzelfde?
Dus op de rotsen met een dun laagje teeltaarde, of aan de Noordpool (Finland) groeit er net zoveel?
Veel landen hebben dolgraag derogatie
Nederland heeft, mede dankzij de inzet van LTO, de hoogste.
De NMV heb je weinig aan
Die mekkert over weinig meer dan de meetdiepte en het uitrijden diep in de herfst.
En lobbyen, weten ze blijkbaar niet wat het is.
Ze maken wel graag veel kabaal, maar holle vaten klinken het hardst

,,"Zolang lto nog twijfels heeft over de schadelijkheid van ammoniak onderzoeken ze dat dan eerst eens goed">>

De wetten in dit land, zou het misschien zo zijn dat die gemaakt worden dooreen regering op basis van een 2e kamer meerderheid ?
LTO kan alleen zijn best doen om te lobbyen en degene die beslissen over ammoniak te overtuigen .

Verder schijn je nog steeds niet te begrijpen dat niet jou argumenten tellen als er een beslissing over derogatie genomen moet worden
Maar dat voor een derogatie is toestemming uit Brussel nodig.
En die geeft alleen toestemming voor derogatie onder strikte voorwaarden en met daarbij een strikte controlevan die voorwaarden.

Ener zich in verdiepen, dat vraagt teveel energie van je merk ik.
Dat moet je zelf weten
Maar kom dan ook niet kritiek


2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/01/2009 19:05 door arie.j.

DoorEric de Lijster,

De sectorale vakbonden NMV (melkveehouders), NVV (varkenshouders) en NVP (pluimveehouders) hebben afgelopen week veel publicitaire stampij gemaakt met over een vermeend geheim mestakkoord tussen het ministerie van Landbouw en LTO Nederland. Zij hadden naar eigen zeggen van een mol bij LTO een document toegespeeld gekregen uit een emailverkeer tussen de bestuurders van de landbouworganisatie. In deze mail wordt gewag gemaakt van dat een akkoord met LNV over het Vierde Actieprogramma Nitraatrichtlijn nabij is. Wordt de deal rond gemaakt, dan betekent dit dat de LTO’ers daarover richting de media en de Tweede Kamer ‘hun kaken stijf op elkaar moeten houden’.

In de email van ruim een maand geleden wordt dus de suggestie gewerkt dat LTO het eens is met het voorstel wat minister Verburg wil doen aan Brussel om tot akkoord te komen met de Europese Commissie over nieuw mestbeleid na 2010. De minister geeft in een brief aan de Tweede Kamer ook aan met landbouworganisaties als LTO te overleggen om te komen tot effectieve, maar voor boeren wel haalbare maatregelen in het mestbeleid. Maar mestonderhandelingen liggen in Brussel voor Nederland altijd zeer gevoelig, dus daarom moeten de vooroverleggen met de landbouworganisaties volgens de minister vertrouwelijk blijven.

Dat Verburg met LTO consensus zoekt in het mestbeleid valt te begrijpen. Als zij in Brussel een akkoord uit het vuur kan slepen, wil zij daarover achteraf geen gezeik hebben van protesterende landbouworganisaties die ook de Tweede Kamer nog eens ophitsen om zich hiertegen te verzetten. Met als mogelijke uitkomst dat zij op hangende pootjes terug wordt gestuurd naar de Europese Commissie om meer mestruimte te vragen, die er niet is. Zeker omdat veel lidstaten vinden al uitermate coulant te zijn richting Nederland in het mestbeleid.

Hoewel dit soort praktijken tussen belangenorganisaties en ministeries niet vreemd zijn, blijven er in deze mestheisa veel vragen liggen. Zoals: wie is de mol binnen LTO? Volgens de agrarische vakbonden zijn er meerdere bestuurders met wroeging en aversie richting het handelen van LTO en het ministerie, maar dat lijkt onwaarschijnlijk. Dan hadden zij toch echte mannen en/of vrouwen moeten zijn en het binnen LTO aan de kaak moeten stellen. In de bewuste email wordt verwezen naar bijlagen met het mestvoorstel van LNV, maar waarom zitten die niet als hard bewijs door de vakbonden bijgevoegd? De bonden zeggen deze niet te hebben.

Kortom, de mestmail resulteert vooralsnog in een dampende mist. Binnen LTO wil niemand direct op de inhoud en de status van de email ingaan, terwijl de vakbonden zich vooral door minister Verburg gepasseerd voelen omdat hun inbreng in het mestoverleg (want ook de vakbonden hebben met LNV om tafel gezet) niet serieus lijkt te worden genomen. In de brief aan de Tweede Kamer geeft de minister immers aan meer met LTO te spreken, dan met de vakbonden omdat bij LTO alle sectoren zijn georganiseerd. En dat steekt natuurlijk bij de vakbonden, die ook een achterban (al dan niet groot of klein) hebben te vertegenwoordigen.

De coöperatie in de belangenbehartiging van boeren is echter weer ver te zoeken. Hoewel de roep om meer transparantie bij LTO volledig terecht is, boeten de vakbonden door de actie aan geloofwaardigheid in bij minister Verburg. Wel dwingen ze LTO om richting haar achterban duidelijk stelling te nemen in het toekomstige akkoord dat minister Verburg met de Europese Commissie afsluit en is de Tweede Kamer gealarmeerd. Maar of dat laatste uiteindelijk voor- of nadelig is voor de landbouw, is gelet op het milieusignatuur van de meeste partijen in het parlement nog maar de vraag.

Benieuwd of deze mestlucht de komende tijd gaat opklaren of in een dampende mist blijft hangen.

Eric de Lijster
Hoofdredacteur Ziezo.biz

Bron: [www.ziezo.biz]

Zo dat was weer heel veel ophef om helemaal niks en wie heeft er nu wat bereikt: helemaal niemand. Wat een trieste club de NMV ze voelen zich weer eens tekort gedaan en proberen zo de ander zwart te maken. Ga eens over op de inhoud, daar gaat het om.

Sinds een aantal jaren wordt veel beleid (ook het mest-) opgelegd door Brussel. Wij als boeren kunnen hard tekeer gaan, ik heb het idee dat dit eerder tegen je werkt dan mee. En voordeel met de nieuwe mestregels, wees realist en hoop dat ze niet zwaarder worden.

gelukkig is er niet 1 organisatie hoor siemjan
want ik zou geen lto lid meer willen zijn
alleen al omdat lto altijd maar met alle winden mee waait
kijk alleen maar naar het ammoniak verhaal
zo onzinnig die extra regels
en dat verhaal dat de derogatie gevaar loopt is ook zo,n leuk politiek speeltje
lto gaat hier gewoon mee in