LTO: Feiten over het stikstofbeleid

We zien berichten rondgaan in app-groepen waarin onrust wordt gecreëerd over het breed gedragen stikstofplan van LTO en NAJK (opgesteld met alle provincies, gemeenten en waterschappen). Daarbij worden pertinent verkeerde stellingnames gedaan. In dit bericht zetten we nogmaals de feiten op een rij: De enige route uit het stikstofslot is een tweesporen-aanpak: aanpassen van het wettelijk kader én gelijktijdig werken aan emissiereductie. Daarover zijn vrijwel alle deskundigen, hoogleraren, juristen en de minister van LVVN het inmiddels eens. Het is óók de uitkomst van een diepgaande analyse door een van de meest gerenommeerde advocatenkantoren van Nederland, in opdracht van LTO: https://www.lto.nl/wp-content/uploads/2025/02/2025.02.18-Notitie-meer-dan-papier-Finaal.pdf Partijen die beweren dat we van het stikstofslot kunnen komen, vergunningverlening weer op gang kunnen brengen en PAS-melders kunnen legaliseren zonder emissiereductie en gelijktijdige aanpassing van het juridisch kader, verkopen illusies. We zijn ervan overtuigd dat dat niet in het belang is van boeren en tuinders in Nederland. Op basis van de conclusies van Houthoff advocaten hebben we het ‘bouwstenendocument emissiereductie landbouw’ opgesteld. 👉 Lees hier ons bouwstenendocument: https://www.lto.nl/wp-content/uploads/2025/07/Gezamenlijke-bouwsteen-emissiereductie-landbouw.pdf 👉 Deze brief stuurde LTO-voorzitter Ger Koopmans bij openbaarmaking van het bouwstenendocument aan alle LTO-leden: https://www.lto.nl/wp-content/uploads/2025/07/Ledenbrief-Ger-Koopmans-over-stikstofplan.pdf 👉 Deze vlog van LTO-voorzitter Ger Koopmans vat de kern van het plan nog eens samenvat: https://www.youtube.com/watch?v=-7KPrj575F0; 👉 Kijk hier het webinar terug waarin we dieper ingaan op de inhoud en achtergronden van het bouwstenendocument: https://www.lto.nl/ledenwebinar-stikstofplan-terugkijken/ Onze tweesporen-aanpak is (deels) overgenomen in verkiezingsprogramma’s van politieke partijen die de Nederlandse land- en tuinbouw goed gezind zijn. Partijen die beweren dat inzet op emissiereductie en aanpassing van het juridisch kader niet nodig is, krijgen geen voet aan de grond. De reden daarvoor is dat jarenlange pogingen laten zien dat er geen alternatief is. Het is veelzeggend dat ook de minister van LVVN ons plan grotendeels heeft omarmt. Wij blijven ons hard maken voor een uitweg uit het stikstofslot op zo’n manier dat boeren en tuinders zelf aan het stuur staan, toekomstperspectief en ontwikkelruimte krijgen, dat vergunningverlening weer los komt en PAS-melders gelegaliseerd kunnen worden. Het is van belang om als agrarische sector gezamenlijk en eendrachtig te werken aan een realistische uitweg uit het stikstofslot met toekomstperspectief voor boeren en tuinders.

Nieuwe reacties

'VRIJWILLIGE KRIMP IN KOEIEN GAAT VERREWEG DE MINSTE PIJN DOEN' - DEEL 2

[b]Deel 1: https://www.prikkebord.nl/topic/354704/ Deel 3: https://www.prikkebord.nl/topic/354771/ - Gaan we naar € 1 per kilo melk? - Hoeveel koeien moeten er uit? - En wat wordt de impact van de door Harm Holman bedachte wet grondgebondenheid op de Nederlandse melkveehouderij? Een interview met Lubbert van Dellen van Flynth over de drie thema’s die op de Agrarische Schouw van donderdag 24 september 2025 onder melkveehouders hét gesprek van de dag zullen zijn. • Tekst: Jelle Feenstra • Foto: Binne-Louw Katsma[/b] [b]Voor welke bedrijven zou de regeling goed passen?[/b] ‘We hebben her en der PAS-melders, waarvoor groeien een utopie is geworden. Die kunnen nu een flinke financiële vergoeding krijgen. Dat zou een categorie zijn die past. Een tweede categorie is de groeier die zijn buurman opkoopt en beide bedrijven samenvoegt op één locatie. Dan heeft hij net wat te veel koeien voor zijn vergunning. Als hij een paar koeien inlevert en daarvoor een dikke vergoeding krijgt, zou dat goed kunnen passen. Ook voor een omschakelaar dichtbij een natuurgebied, een intensieve melkveehouder die afschaalt of een gefaseerde afbouwer kan de regeling soelaas bieden.’ [b]Hoe ziet die regeling Vrijwillige Krimp melkveehouderij er precies uit?[/b] ‘Dat weten we pas echt bij openstelling. Naar verwachting mag een melkveehouder vrijwillig tot 30% van zijn melkkoeien aanmelden. Het minimum is 10%. De fosfaatrechten van aangemelde koeien worden ingenomen en hij mag de komende drie jaar niet groeien in fosfaatproductie, maar wel in melkproductie. Voor elke ingeleverde koe krijgt de boer een bedrag dat ligt tussen de € 9.000 en € 12.000. Dat is een vergoeding voor de ingenomen fosfaatrechten de gederfde inkomsten voor de komende drie jaar. Minister Wiersma heeft in de voorjaarsnota van het kabinet de ruimte gekregen om € 650 miljoen aan de kant te zetten voor deze regeling. En rest wordt bijgepast door banken en zuivelondernemingen. En Brussel is inmiddels op hoofdlijnen akkoord over nut en noodzaak van deze regeling.’ [b]Waarom horen we er dan zo weinig van?[/b] ‘In juni en juli zijn er door banken en sectorpartijen grote stappen gezet en lag er een akkoord. Toen was ik ervan overtuigd: rond 1 oktober gaat de regeling Vrijwillige Krimp melkveehouderij open. Toen kwam het zomerreces en in dat reces werd het kabinet eerst demissionair en vervolgens dubbel demissionair. De vrijwillige krimpregeling is onderdeel van de totale stikstofplannen van de minister en die plannen zijn niet enthousiast ontvangen. Ondertussen komen de verkiezingen eraan en gaat het over heel andere onderwerpen dan stikstof. Het is er niet makkelijker op geworden om in dat politieke tij deze regeling te introduceren.’ [b]Maar de minister had deze regeling toch gewoon prominent op de agenda kunnen zetten? Jij zegt zelf dat we het probleem ermee kunnen oplossen.[/b] ‘Wiersma moest eerst de landbouworganisaties en toen de banken en zuivelsector meekrijgen. Dat was niet eerder dan half juli. Toen moest ze voldoen aan de laatste eisen van Brussel. Dat is ‘a hell of a job’ geweest en nog is het in Brussel niet in kannen en kruiken. Dus ze kon echt niet een dag sneller. In Brussel wordt nu gekeken of de regeling past binnen de steunkaders. Het grootste knelpunt is dat Nederland wél een regeling mag openen voor vrijwillige krimp, maar niét om een overschrijding van het fosfaatplafond met forse boete op te lossen. En inmiddels is het te duidelijk dat we afstevenen op overschrijding.’ [b]Dan is er ook nog een zuivelmarkt die dit jaar flink aantrok.[/b] ‘De melkprijs nodigt niet uit om koeien in te leveren, terwijl de prijs voor fosfaatrechten zo hoog is geworden dat boeren gaan zeggen: is de vergoeding die ik vanuit de Vrijwillige Krimp kan krijgen nog wel voldoende? De keerzijde is: als het geen vrijwillige krimp wordt, dan moet je dus fosfaatrechten bijkopen. Die er niet zijn en wat er wel is, heeft een heel hoge prijs. Dus zeg het maar.' [b]Hoe groot acht je de kans dat de regeling er komt?[/b] ‘In de net geschetste politieke constellatie kan ik op dit moment geen zinnig woord zeggen over het slagen. De verwachting is nog steeds begin oktober.' [b]En als die regeling er niet komt?[/b] ‘Dan is het wachten op generieke krimp en zal de melkveesector in Nederland vanaf de zomer van 2026 tegen een bikkelharde muur aanlopen. Dan stoppen er gezonde bedrijven met jonge melkveehouders en komen in het ergste geval melkveehouders in de gevangenis omdat ze een economisch delict hebben gepleegd: meer koeien aangehouden dan er fosfaatrechten waren. Willen we dat dan? Ik geloof meer in de markt dan overheid en beleid. De kern van een vrijwillige krimpregeling is dat de keuze bij de ondernemer ligt. En een generieke korting, dan legt de overheid hem op. Wie je ook vraagt: iedereen ziet dat de veestapel moet krimpen. Nou, maak hem dan zo pijnloos mogelijk.’ [b]Dan is er ook nog het plan van Harm Holman en Pieter Grinwis, om te komen tot een Wet Grondgebondenheid. Wat gaat de impact van dat plan op de melkveehouderij in Nederland worden? [/b] ‘Politiek gezien heeft dit plan veel meer wind in de rug dan boeren denken. Omdat elke politicus in Den Haag één ding spuugzat is en dat is dat gesodemieter met mest, stikstof en fosfaat in met name de melkveehouderij. En vrijwel elke politieke partij, behalve de BBB, heeft grondgebondenheid in zijn verkiezingsprogramma staan. Als er dan een mooi plan voor grondgebondenheid ligt, klinkt het heel logisch om daar mee verder te gaan, ook omdat met Brussel is afgesproken dat de Nederlandse melkveehouderij in 2032 grondgebonden moet zijn. De timing van Harm z’n plan is dus goed en ook het vervolg laten trekken door Pieter Grinwis is slim: de ChristenUnie is een van de sterkste partijen als het gaat om het introduceren van nieuwe wetgeving. Dit plan moet de melkveesector serieus nemen: niet omdat het per se een goed plan is, maar omdat het politiek gedragen wordt.' [b]Dan inhoudelijk: wat vind je ervan?[/b] ‘Het plan is gebaseerd op een krimp van 15 tot 20% van de veestapel. Brussel vraagt voor fosfaat geen krimp van deze omvang, maar vraagt slechts dat de veestapel op nationaal niveau in balans is met de grond. Ik heb net verteld dat we met 8% krimp van de veestapel dat niveau hebben bereikt. Dit plan gaat veel verder, vooral ook omdat het de stap naar grondgebondenheid op bedrijfsniveau wil maken. Dat geeft veel extra pijngevallen.’ [b]Hoe bedoel je dat precies?[/b] ‘Er stoppen de komende jaren veel melkveehouders en die willen hun bedrijf goed verkopen. Dan moet de koper het ook kunnen kopen. En om het te kunnen kopen, heb je niet alleen een goede melkprijs nodig, maar ook voldoende speelruimte. Brussel vraagt niet om bedrijfsgebonden grondgebondenheid, maar dat de totale veestapel in Nederland in balans is met de beschikbare grond. En niet op bedrijfsniveau. Als je het wel op bedrijfsniveau wilt regelen, zoals in dit plan, dan zet je jezelf helemaal klem. Want een jonge boer moet eerst de grond aankopen om het vee te houden wat hij nu heeft en dan pas zijn buurman. Je kunt niet twee ruggen uit één varken snijden.’ ‘Verder klinkt de financiële dekking van € 1000 tot € 2.500 per hectare voor boeren in maatschappelijke gebieden, heel mooi. Maar het grootste deel van die vergoeding wordt betaald met de € 700 miljoen die jaarlijks beschikbaar is voor agrarisch natuurbeheer. Dat wordt pijnlijk voor al die boeren die hun bedrijf al hebben aangepast met geld uit die regeling en dat geld nu weer moeten inleveren. Deel 1: https://www.prikkebord.nl/topic/354704/ Deel 3: https://www.prikkebord.nl/topic/354771/ [i]De complete publicatie komt uit magazine Agrarische Schouw die deze week onder melkveehouders in Noord-Nederland wordt verspreid.[/i]

Nieuwe reacties

Combinatie van realistische normen én stikstofreductie haalt Nederland van stikstofslot

Sinds 2019 zit Nederland op het stikstofslot. De vergunningverlening voor woningen, bedrijven en infrastructuur ligt stil. Slechts acht agrarische PAS-melders kregen in zes jaar tijd een vergunning. De oorzaak? Oorspronkelijk de PAS-regeling van 2015, maar met name ook de stikstofwet van 2021, aldus Flynth. "Met de inzichten van vandaag zijn de in de wet opgenomen reductiedoelen niet te realiseren." De gevolgen zijn ernstig en stagneren duurzame groei. "Bedrijven kunnen niet uitbreiden, diverse woningbouwprojecten vertragen enorm of worden niet gerealiseerd en de aanleg van wegen en vliegvelden ligt stil. De economie hapert, de samenleving stagneert. En de problemen stapelen zich dagelijks op. Het verschil met andere landen wordt groter en groter." De wet bevat enkele fundamentele fouten die de overheid kent, maar die oplossen is niet gemakkelijk en vergt alle focus, aldus Flynth. De oplossing voor het opheffen van het juridisch stikstofslot is volgens het accountants- en adviesbureau tweeledig: pas de wet aan naar realistische, Europese normen én zet een eerste, haalbare stap in stikstofreductie. "Die stap hoeft niet groter te zijn dan de stap die de EU eist, maar groot genoeg om weer vergunningen te kunnen verlenen. Met de ene hand de stikstofwet corrigeren, met de andere hand reductie realiseren. Zeker met technologische oplossingen en investeringen in innovatie is nog veel stikstofreductie mogelijk, zonder daarmee krimp van agro-locaties heel dicht bij natuurgebieden uit de weg te gaan." "Als we op dezelfde voet verdergaan, blijft Nederland op slot. Geen nieuwe vergunningen voor bedrijven en bewoners, geen nieuwe woningen, geen economische groei, geen maatschappelijke vooruitgang. Dat is onnodig én onacceptabel en zet Nederland op steeds grotere achterstand in EU-verban

Nieuwe reacties

Prikkebordconsultatie: Onderhandelingsmacht in tijden van melkschaarste

In de uitspraak van de ACM in de zaak tussen Lactalis en de leveranciersvereniging LVLC over oneerlijke handelspraktijken (https://www.acm.nl/system/files/documents/acm-verklaart-bezwaren-tegen-besluit-lactalis-vanwege-overtreding-wet-ohp-ongegrond.pdf) komt zes keer de term onderhandelingsmacht voor. Onderhandelingsmacht is de mate waarin afnemers of leveranciers de prijzen of voorwaarden van hun af te nemen of te leveren producten of diensten kunnen beïnvloeden. Je zou verwachten dat in tijden van melkschaarste de leveranciers van particuliere zuivelondernemingen over een grote onderhandelingsmacht beschikken, zeker als ze zich hebben verenigd zoals de leveranciers van Vreugdenhil en Lactalis. Alle zuivelondernemingen zijn immers op zoek naar nieuwe leveranciers/leden, en door te dreigen met overstappen moeten de particuliere zuivelondernemingen de melkprijs wel verhogen om verzekerd te zijn van voldoende melk. In werkelijkheid blijkt de onderhandelingsmacht van leveranciersverenigingen zwaar tegen te vallen. Zo bungelt de melkprijs van Vreugdenhil dit jaar onderaan in melkprijsvergelijkingen (https://www.prikkebord.nl/topic/353020/) en is Lactalis in staat om de leveranciersvereniging te passeren als er over een nieuw melkprijsbeleid moet worden onderhandeld (zie nr. 99 in de uitspraak) De vraag aan de bezoekers van het prikkebord is dus: wat moeten de leveranciersverenigingen van Vreugdenhil en Lactalis doen om hun onderhandelingsmacht ten opzichte van Vreugdenhil en Lactalis te vergroten?

Nieuwe reacties

Initiatiefwet landbouw gepresenteerd: Holman (NSC) & Grinwis (CU) kiezen voor grondgebonden perspectief

Harm Holman (Nieuw Sociaal Contract) en Pieter Grinwis (ChristenUnie) presenteren initiatiefwet landbouw: “Grondgebonden verder met perspectief” Na decennia van onduidelijkheid in het landbouwbeleid is er nu een concreet wetsvoorstel dat boeren een helder perspectief biedt voor de toekomst. Maandag 1 september presenteren Kamerleden Harm Holman (NSC) en Pieter Grinwis (CU) de initiatiefwet grondgebonden landbouw en verantwoorde mestafzet in Nieuwspoort. Met dit wetsvoorstel komt er eindelijk duidelijkheid voor boeren en de hele keten. Het voorstel versterkt de grondgebondenheid in de melkveehouderij, zorgt voor een verantwoorde mestafzet en biedt boeren structurele vergoedingen voor maatschappelijke prestaties zoals het verbeteren van waterkwaliteit, biodiversiteit en stikstofreductie. Hiermee worden knelpunten aangepakt die het maatschappelijke debat in Nederland al jaren domineren. Harm Holman: “Met deze wet maken we een einde aan de onzekerheid. We hebben helemaal niet zoveel nieuws bedacht. Het is bijna onverteerbaar dat boeren al zolang in onzekerheid zitten. We geven ze eindelijk helderheid. Boeren kunnen weer boeren, banken kunnen weer financieren, vergunningen kunnen weer verleend worden. Dit is de enige reden dat ik naar Den Haag ben gekomen: omdat ik wil helpen de landbouw vorm te geven. Hiermee leveren we een bijdrage aan de oplossing. Het landbouwakkoord was een goede poging, het is zonde dat dat is mislukt. Nu maken we fundamentele keuze. Waar landbouw mogelijk is, geef je boeren de ruimte en zetten we in op maximale voedselproductie. Boeren kunnen daarzonder al te veel poespas ondernemen. Tegelijkertijd vragen we in andere gebieden meer van boeren als maatschappij, daar moeten we ze dan ook gezamenlijk voor betalen. We laten de keuze zoveel mogelijk aan de boer en wat bij de boer past.” Pieter Grinwis: “De Tweede Kamer heeft vorig jaar aan minister Wiersma gevraagd om voor de zomer van 2025 een voorstel voor te leggen hoe grondgebondenheid in de melkveehouderij concreet ingevuld gaat worden. Dat voorstel ligt er niet en ik heb er ook geen vertrouwen in dat de minister binnenkort wel met een concreet wetsvoorstel op de proppen komt, terwijl de tijd dringt: Nederland heeft aan Brussel beloofd dat de Nederlandse melkveehouderij in 2032 grondgebonden is. En daarom hebben Harm en ik de handschoen opgepakt en komen we met een realistisch wetsvoorstel om de balans tussen koeien, grond, water en natuur te herstellen. De meeste melkveehouders merken hier overigens weinig van, omdat ze nu al aan de grondgebondenheidsnorm voldoen. Daarbij maken we het ook nog eens aantrekkelijk voor melkveehouders om samen te gaan werken met akkerbouwers.” We beseffen dat we hiermee ingrijpen in de structuur van de Nederlandse landbouw. Daarom dienen we het voorstel niet gelijk in, maar starten we met een consultatieronde. We willen namelijk graag weten wat boeren, burgers en buitenlui ervan vinden, en wat nog anders en beter kan aan ons voorstel.” Oplossingen voor grote maatschappelijke uitdagingen De landbouwsector kampt al decennia met een opeenstapeling van problemen: een te hoge stikstofuitstoot, slechte waterkwaliteit, verminderde biodiversiteit en onduidelijk beleid van de overheid. Het wetsvoorstel biedt hiervoor drie concrete oplossingen: Grondgebonden melkveehouderij: Duidelijke normen voor grasland per koe, zodat bedrijven in balans zijn met hun grond. Maatschappelijke landbouwgebieden: Boeren die maatschappelijke diensten leveren, ontvangen hiervoor een structurele vergoeding van €1000 tot €2500 per hectare. Verantwoorde mestafzet: Mest wordt binnen 100 kilometer of binnen drie regio’s afgezet, om overschotten en milieuschade te voorkomen. Vervolgtraject De wet gaat maandag na de presentatie in internetconsultatie. Iedereen kan de komende maand reageren. Daarna wordt het wetsvoorstel met memorie van toelichting voorgelegd aan de Raad van State voor advies. Korte intro: https://www.youtube.com/watch?v=4U47Tf0IHdU Langere toelichting, wat regelt het voorstel: https://www.youtube.com/watch?v=WAQsDLViQho Harm (s)preekt uit zijn boerenhart: https://www.youtube.com/watch?v=bRjKn7JgmpQ

Nieuwe reacties

Harm Holman verdient alle respect

Door Jelle Feenstra, Een verrader van de sector. Een mislukte boer die z’n gram probeert te halen. Zelfs dieptrieste anonieme oproepen om even af te rekenen met hem. NSC-Kamerlid Harm Holman is de Sjaak en hoeft zich de komende weken niet te vertonen op het platteland. Dat is raar, want het enige wat hij doet is zoeken naar perspectief voor een gewond rondzwalkende landbouwsector. Even kort samenvatten wat er is gebeurd. In het Kamerdebat van afgelopen woensdag eiste Holman dat landbouwminister Femke Wiersma (BBB) snel aan het werk gaat met een voorstel van milieuorganisaties voor strengere stikstofmaatregelen. Sterker nog, hij vindt dat dat de demissionaire minister in gesprek moet gaan met de door haar partij zo verfoeide milieuorganisatie MOB. Wat Holman daadwerkelijk zegt tegen de landbouwminister is dit: ‘Luister nu eens een keer naar de maatschappelijke organisaties en ga daar op acteren. In plaats van continue alles vooruitschuiven en maar blijven roepen dat de landbouw in Nederland het zo goed doet. Ga aan de slag met de zorgen die er wel degelijk zijn en kom eens met een plan om de landbouw een maatschappelijk geaccepteerde plek te geven in het snel drukker wordende Nederland, dat amper nog weet wat landbouw inhoudt.’ Wie Holman een beetje kent, weet dat hij de controverse niet schuwt en chargeert om dingen los te maken. Zo trok hij, om z’n boodschap duidelijk te maken, een vergelijk tussen landbouwminister Femke Wiersma en een koe die tien keer geïnsemineerd wordt, maar niet zwanger wil worden. Oftewel: je kunt tien keer proberen om de minister ervan te overtuigen dat actie nu echt nodig is, maar als de boodschap dan nog niet landt, moet je misschien een keertje afscheid nemen.’ Leiden in last, de hele Kamer in rep en roer en iedereen gaat weer los op de vorm. Terwijl de inhoud onbesproken blijft. Femke aanvallen is in de landbouwsector een doodzonde die je inmiddels bijna met je leven moet bekopen. Terwijl je het zo langzamerhand toch echt wel een keertje moet hebben over de inhoud. Vriend en vijand roepen inmiddels al zeven jaar om een heldere landbouwstructuurvisie en het is inmiddels wel duidelijk dat die niet gaat komen van de BBB. Uitgerekend de partij die zich daarmee onsterfelijk had kunnen maken. De BBB heeft écht veel goed gedaan voor de landbouwsector en deze in Den Haag weer op de kaart gezet. Diep respect voor hetgeen Caroline heeft neergezet. Maar het is nu ook tijd om een volgende stap te maken: hoe gaan we de landbouw een nieuw tijdperk inbrengen, wat is daar voor nodig en hoe kunnen we ons plaatsje blijvend verdienen in een veranderende wereld. De BBB blijft maar volharden in het verdedigen van oude structuren en belangen en daarmee verlies je vroeg of laat de strijd. Slechts dat is de boodschap die Holman probeerde over te brengen en hij wordt er, als voormalig melkveehouder, genadeloos op afgerekend. Terwijl hij, uit diepe liefde voor zijn sector, als enige het lef heeft de moeilijke discussie te openen en te voeren. De sector zou hem moeten omarmen.

Nieuwe reacties

Negatieve nabetaling mogelijk in nieuw melkprijsbeleid Lactalis Leerdammer

Twee maanden geleden heeft Lactalis Leerdammer naar aanleiding van de uitspraak van de ACM het nieuwe melkprijsbeleid bekend gemaakt. Tot nu toe is daar niet veel aandacht besteed, terwijl het toch een paar bijzondere onderdelen bevat. Meest opvallend is de mogelijkheid voor Lactalis Leerdammer om een negatieve nabetaling aan de leveranciers op te leggen. Anders gezegd: Lactalis Leerdammer kan eerder uitbetaald melkgeld terugvorderen en inhouden op later uit te betalen melkgeld. Hoe ziet het nieuwe melkprijsbeleid er uit? Lactalis Leerdammer hanteert een formule (zie afbeelding 1) aan de hand waarvan de maandelijkse melkprijs wordt berekend. Na 12 maanden resulteert dit in de gemiddelde jaarmelkprijs. Er zijn vier mogelijke omstandigheden op grond waarvan Lactalis Leerdammer maximaal 5% naar boven en 5% naar beneden mag afwijken van deze jaarmelkprijs. In april van het volgende jaar bekijkt Lactalis Leerdammer of zich een van die omstandigheden heeft voorgedaan (zie afbeelding 2). De meest in het oog springende omstandigheid is: c. een markt- en/of bedrijfsmatige verstoring die leidt tot een omzetdaling van 10% of meer ten opzichte van het voorgaande kalenderjaar in afzetmarkten waar Lactalis Leerdammer een relatief groot omzetaandeel heeft, waaronder Duitsland, Frankrijk, Italië, België, Nederland, Luxemburg, Verenigd Koninkrijk en Zwitserland; Op grond van deze omstandigheid kan alleen naar beneden worden afgeweken. Als Lactalis Leerdammer gebruik maakt van deze omstandigheid dan leidt dit dus tot een negatieve nabetaling. Verder is voor de leveranciers niet te controleren of Lactalis Leerdammer terecht gebruik maakt van deze omstandigheid. De leveranciers kunnen immers niet controleren of de omzetcijfers die door Lactalis Leerdammer worden verstrekt correct zijn. Leveranciers van Lactalis Leerdammer lopen in het nieuwe melkprijsbeleid dus het risico dat ze vier maanden na afloop van het jaar nog maximaal 2,5 cent per kg geleverde melk moeten terugbetalen aan Lactalis Leerdammer.

Nieuwe reacties

@Weg

Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 2u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering