Uitspraak Raad van State lelieteelt is in praktijk onuitvoerbaar

Vanochtend deed de Raad van State uitspraak in het hoger beroep over de natuurgevolgen van gewasbeschermingsmiddelen in de lelieteelt op een Natura2000-gebied. De Raad van State oordeelt dat niet uitgesloten kan worden dat het gebruik van middelen negatieve gevolgen kan hebben op Natura2000-gebieden. Het gevolg is dat lelietelers voortaan een natuurvergunning nodig hebben, ongeacht de afstand tussen teelt en natuurgebied. Een alternatief is dat telers via een ‘voortoets’ aantonen dat het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen geen negatieve gevolgen heeft op Natura2000-gebieden. Als die gevolgen niet uitgesloten kunnen worden, moet een natuurvergunning aangevraagd worden voor het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Deze uitspraak geldt voor heel Nederland. In praktijk is de uitspraak niet uitvoerbaar: hoe onderbouwt een ondernemer dat ieder denkbaar, theoretisch risico uitgesloten kan worden?

Nieuwe reacties

Aerius/OPS, gevalideerd?

Nu de MOB het voorzien heeft op onherroepelijke vergunningen wordt het tijd dat kabinet, kamers, provincies en RIVM eens met de waarheid op de proppen komen. Aerius/OPS berekent een te verwachten plaats specifieke luchtconcentratie ammoniak en of stikstofoxide. DEPAC instellingen bepalen welk deel van deze concentratie kan zorgen voor depositie. In 2022 heeft Jan Cees Vogelaar WOO stukken gekregen die inzicht gaven in de validatie van het Aerius/OPS model. Hieronder naslagwerk. https://www.stikstofclaim.nl/updates/uit-wob-stukken-blijkt-aerius-ongeschikt In deze stukken zit een verspreidingsonderzoek, aan de hand van een Amerikaanse energie centrale Kincaid. En twee onderzoeken uit North Carolina USA en Falster DK waarbij ammoniak luchtconcentratie is gemeten op 2 meter hoogte rond stallen met ammoniak emissie van twee grote varkensbedrijven (emissie 34300 kg NH3 en 2361 kg NH3). Nu komt het. Kincaid centrale stoot 4937 gram zwaveldioxide per seconde uit een schoorsteen van 187 meter hoogte en een hoge temperatuur. Op een 30 tal punten heeft men in een cirkel rond de energie centrale zwaveldioxide luchtconcentratie gemeten. het verste punt dat er nog enige invloed was van de energiecentrale was 19.6 km. Nogmaals, men heeft zwaveldioxide gemeten. En met de data van deze metingen heeft RIVM een regressie lijn gedistilleerd en gebruikt als validatie voor de verspreiding van NH3 en NOx Even een weetje, mol gewicht: Zwaveldioxide: 64 gram Ammoniak: 17 gram atmosfeer: 28 gram Doordat de concentratie zwaveldioxide in de Nederlandse lucht in de laatste 30 jaar fors is afgenomen naar een verwaarloosbare hoeveelheid , is er nauwelijks meer sprake van een reactie tussen ammoniak en zwaveldioxide. Toen het model eind jaren 80 werd gebouwd door oa Erisman, was dat een compleet ander geval. Maar zowel ammoniak als zwaveldioxide zijn fors afgenomen in de atmosfeer. Dus een validatie van de verspreiding van oa ammoniak met zwaveldioxide is niet valide!!!! Dan de twee varkensboerderijen. Bij het grootste bedrijf werd er tot 700 m rond de bron ammoniakconcentratie gemeten . Maar we praten hier wel over een zeer groot bedrijf. Bij het bedrijf in DK werd tot 300 meter rond de stal ammoniak gemeten. Dit bedrijf is een meer vergelijkbaar bedrijf zoals we dat in Nederland ook kennen. Ook met deze data heeft RIVM een regressie lijn gecreëerd die zorgt voor validatie van de rekenregels . Wat ook verschillend is , is dat een ammoniak bron meestal maar 6 a 7 meter 'uitstootschoorsteen' heeft , en omgerekend een 0.00012 gram ammoniak per seconde heeft met een omgevingstemperatuur. Nogal een verschil met de bijna 5000 gram zwaveldioxide op 187 m hoogte. Wat RIVM vervolgens doet is dat het in Nederland ammoniak concentraties in de natuur meet en die met de rekenregels en regressie lijnen rekenkundig aan een bron koppelt. En dat is de reinste onzin!!!! Een bron , onder Nederlandse omstandigheden, geeft een verhoogde ammoniak concentratie in de directe omgeving van de stal. Aerius koppelt rekenkundig op basis van de verspreiding van zwaveldioxide de gemeten ammoniakconcentratie in de natuur rekenkundig aan een bron. En dat is nooit valide!!!! Het wordt tijd dat kabinet , politiek en RIVM over haar schaduw heeft stapt en haar mea culpa uitspreekt! Woensdag is er een commissie debat Natuur en Stikstof. Ik denk dat we allemaal wel eens van de politiek duidelijk mogen eisen!!! En een rechtsbescherming! Niet op basis van een kreupel model maar op basis van waarnemingen en realiteit!!!! Ik ben benieuwd welke politieke partij lef, hoop en trots toont....

Nieuwe reacties

Esther de Snoo: ’Stikstofzaken roepen fundamentele vraag op: is een vergunning nog wel een vergunning in dit land?’

Pagina groot in de Telegraaf: ’Stikstofzaken roepen fundamentele vraag op: is een vergunning nog wel een vergunning in dit land?’ Door Esther de Snoo Terwijl de Tweede Kamer deze woensdag debatteert over het uitblijven van stikstofbeleid, opent milieuactivist Johan Vollenbroek de aanval op boerenvergunningen. Daarmee ligt rechteloosheid op de loer. „Terwijl politici dralen en ruziën, zijn boeren, burgers en natuur aan hun lot overgelaten.” Klimaatactiegroep Mobilisation for the Environment (MOB), onder leiding van Johan Vollenbroek, wil dat provincies vergunningen intrekt van veehouders in de buurt van natuurgebieden. Volgens MOB stoten deze bedrijven te veel stikstof uit, wat de natuur schaadt. En draalt het kabinet met nieuw stikstofbeleid om natuurschade te voorkomen. Tegelijkertijd betekent het gebrek aan beleid dat rechteloosheid voor boeren en andere bedrijven dreigt. Proefproces in Noord-Brabant tegen tien veehouders Een proefproces loopt in Noord-Brabant tegen tien veehouders nabij natuurgebieden. MOB vroeg het provinciebestuur al eerder om in te grijpen. In Limburg oordeelde de rechter dinsdag in een veel kleinere zaak dat intrekking te ver gaat. Daarmee is de onzekerheid niet weg. De Brabantse uitspraak is 16 april. Als het aan MOB ligt, is de rechtszaak tegen de tien Brabantse boeren nog maar het begin. Ze dreigen met een tsunami in zaken om bestaande vergunningen van in hun ogen ’vervuilende’ bedrijven in te trekken in alle provincies. En zolang er geen nieuw fatsoenlijk stikstofbeleid is, hebben ze vrij spel. Deze woensdag debatteert de Tweede Kamer over het uitblijven van stikstofbeleid door de commissie-Schoof. Hij stelde in januari een speciale ministeriële werkgroep in die binnen twee maanden met een plan van aanpak moest komen voor de stikstofcrisis. In plaats van maart komt de stikstofgroep, bestaande uit twaalf bewindslieden, later dit voorjaar met ’de eerste contouren’ van een plan, zo liet BBB-minister Wiersma van Landbouw en Natuur ruim een week geleden weten aan de Tweede Kamer. De verwachting is echter dat de commissie nog veel meer tijd nodig heeft. Het ontbreekt binnen het kabinet en ministeries aan kennis, onderling vertrouwen en bestuurlijke moed om met echte oplossingen te komen. Populistische partijen willen nu eenmaal geen moeilijke en mogelijk zelfs pijnlijke beslissingen nemen. Met als gevolg rechteloosheid op het platteland. Boeren, burgers en natuur aan hun lot overgelaten Terwijl politici dralen en ruziën, zijn boeren, burgers en natuur aan hun lot overgelaten. Maar het gaat nog verder. De Brabantse stikstofzaak roept een fundamentele vraag op: biedt een rechtsgeldige (natuur)vergunning boeren en burgers nog wel rechtszekerheid? Is een vergunning nog wel een vergunning in dit land? De onzekerheid die hierdoor ontstaat, is enorm. Net als de onrust. Want deze bedrijven hebben volgens de regels een vergunning gekregen, geïnvesteerd in duurzame oplossingen, en produceren op een zo duurzaam mogelijke wijze ons voedsel. Ze boeren al sinds jaar en dag op de plek met toestemming van de overheid. Nu dreigen ze alles te verliezen. Niet door eigen toedoen, maar omdat de overheid faalt in het maken van juridische gedegen stikstofbeleid. Ook Johan Vollenbroek wijst naar Den Haag. ’Het kabinet doet niets, terwijl de wet voorschrijft dat er moet worden ingegrepen als de natuur achteruitgaat. Als de minister niet handelt, dan doen wij het maar’, reageert hij desgevraagd. Actiegroep richt zich op bestaande vergunningen boeren MOB won in 2019 al de belangrijke PAS-rechtszaak, waarmee het stikstofbeleid van de overheid ongeldig werd verklaard. Nu richt de actiegroep zich dus op bestaande vergunningen van boeren en bedrijven. De kans is groot dat de rechter de actiegroep gelijk moet geven. En dan zijn de rapen pas echt gaar en staat de rechtszekerheid van een ieder op de tocht, buiten hun schuld om. Een situatie waar ik liever niet aan denk. Alleen de politiek kan de rechterlijke macht uit de wind houden, milieuactivisten de baas blijven en de waarde van bestaande vergunningen overeind houden. Den Haag moet voorkomen dat stikstofvonnissen dit land nog verder schaden en het vertrouwen van boeren, burgers en bedrijfsleven in de overheid en rechtelijke macht onherstelbaar kapot maken. Esther de Snoo is landbouwjournalist en hoofdredacteur van Nieuwe Oogst https://thumbs.boeren.online/groot/2023/43/7719-johan-vollenbroek.jpg

Nieuwe reacties

Uitgeouwehoerd......?

Stikstof en mest blijven wekelijks op de agenda staan bij verschillende bewindvoerders. Vol trots mogen deskundigen aanschuiven om hun visie op dossiers te geven. Komen we er verder mee? Nee!!! Het wordt tijd dat dit kabinet en deze coalitie de woorden "Lef, hoop en trots" om zet in "Geen woorden maar daden". 2 april is er weer een stikstofdebat en kunnen de Kamerleden voor de bühne hun toneelspelletje weer op voeren. Het is al lang duidelijk waar de oplossing ligt. Het RIVM heeft al lang het boete kleed aangetrokken en toegegeven dat ze de kluit belazert hebben. Nederland zit op slot en kan daar morgen vanaf!!!!! Een rekenkundige ondergrens kan volgens het ge-peer reviewed-e onderzoek van Petersen naar een niveau van 32 mol. Wat ligt men in de kamer van de leuteren over 1 mol? Nederland moet toch van het slot? DUS 32 mol! Additionaliteitsvereiste zorgt dat intern en extern salderen niet meer mogelijk is. Nederland op slot? Nee, geleuter! De KDW wordt nu pas op 28 % van het natuur areaal gehaald terwijl het doel binnen 10 jaar 74 % is. KDW uit de wet? Nee, want dat wil de eerste kamer niet. Maar natuurlijk is er wel een simpele oplossing. RIVM heeft al meermaals aangegeven dat ze mbt tot modelleren van de droge depositie de kluit belazeren. Met een factor 2-3. Even de rekenregels Aerius aanpassen naar de voortschrijdende inzichten en doelen binnen handbereik. Gevolg is Nederland van het slot. Mestprobleem? De politiek heeft door inperking plaatsingsruimte dierlijke mest een probleem gecreëerd. En die plaatsingsruimte mogen we compenseren met kunstmest.....beter voor het grond en oppervlakte water.......koekoek. Geloof je het zelf? Er zijn al heel oude onderzoeken die aangeven dat 1 kg N extra uit kunstmest het oppervlakte water met 0.011 mg nitraat per liter verhogen tov 1 kg N extra uit mest het nitraat in oppervlakte water maar met 0.004 mg per liter verhogen. Dus kabinet en kamer? Praat geen poep..... Morgen is er een twee minuten debat over mest, alle kamerleden, ook coalitiepartijen, staan in de rij om moties in te dienen om de teringzooi nog groter te maken. GA JE SCHAMEN!!!!!!!!!!! HOP, HOP, HOP, HOOP, LEF en .........trots?

Nieuwe reacties

RIVM verhoogd eigenhandig de krimp doelen voor de veehouderij met 26 %

Zoals vanmiddag al beloofd hier de eerste bijdrage over de laatste inzichten van N depositie op stikstof gevoelige habitats in N2000 met een landbouw bron als herkomst. In de screenshot heb ik 2022 en 2023 naast elkaar gezet. 2023 is de laatst bekende depositie berekening die eind februari 25 door het RIVM werd gepresenteerd. Wat valt op? De depositie vanuit landbouw bronnen is van 608 naar 767 mol gestegen. Dit terwijl de emissie van ammoniak tussen 2022 en 2023 van 116 naar 112 kton is gedaald. Wat is het geval? RIVM past een meetcorrectie toe. Deze meetcorrectie doet RIVM omdat het model Aerius in kustgebieden een lagere NH3 concentratie berekend dan dat er gemeten wordt. En omdat er in de kustgebieden geen ammoniak bronnen zich op land bevinden noemt RIVM dit "Ammoniak uit zee". Wetenschappelijk heeft RIVM geen verklaring voor dit verschijnsel. (tot op heden) Om dit fenomeen te corrigeren past RIVM een meetcorrectie toe. In 2023 is die correctie 145 mol. Maar, nu komt die, die meetcorrectie wordt pas toegepast nadat de berekende totale depositie is verdeeld over de sectoren. RIVM plust dus 26% depositie bij de landbouw op die niet de bron eigenschappen landbouw hebben. En dat betekent dus dat de landbouw een forse extra reductie doelstelling krijgt. Zeer onterecht. Ben benieuwd of kamerleden hier vragen over stellen? Of zou het een bewuste actie zijn van het RIVM? Wanneer gaan we ons nu bezig houden met feitelijkheden en beleid gebasseerd op waarnemingen?

Nieuwe reacties

Onderzoekspilot: hoe urine kan worden ingezet als kunstmestvervanger

Afgelopen jaar is de onderzoekspilot ‘Reinventing Circular Dairy Farming’ van start gegaan. In deze pilot onderzoeken het Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, Wageningen Livestock Research, Slootsmid, Nederlands Centrum Mestverwaarding, Lely en Hanskamp hoe urine kan worden ingezet als kunstmestvervanger. Het doel van deze pilot is om de circulariteit op melkveebedrijven te vergroten door urine en mest optimaal te benutten. Op 1 mei 2025 opent de tweede inschrijftermijn van deze pilot en kunnen geïnteresseerden zich registreren om deel te nemen aan deze innovatieve pilot. Hoe het werkt De pilot onderzoekt hoe mineralenstromen binnen melkveebedrijven efficiënter kunnen worden ingezet, waardoor de afhankelijkheid van externe meststoffen afneemt. Dit vierjarige onderzoek is toegankelijk voor maximaal 100 bedrijven en deelname vereist het gebruik van het CowToilet, de VrijLevenStal of een Lely Sphere. Tijdens de pilot wordt data verzameld op deelnemende melkveebedrijven. Deze data helpt niet alleen om de inzet van kunstmest te verminderen, maar ondersteunt ook een duurzamer melkveebedrijf met minder emissies. Bovendien kunnen de resultaten van dit onderzoek op lange termijn een belangrijke invloed hebben op de Europese discussie over het gebruik van kunstmestvervangers. Het project omvat naast deelname op bedrijfsniveau ook jaarlijkse veld- en laboratorium proeven door Wageningen University & Research. Deze proeven richten zich op het technisch onderbouwen van meststromen en het beperken van ammoniakemissies. Wat het oplevert Als deelnemer van de pilot profiteer je van een ontheffing die het mogelijk maakt om urine boven de huidige gebruiksnormen voor dierlijke mest te benutten. Dit kan zorgen voor een aanzienlijke verlaging van de mestafvoerkosten en de circulariteit op bedrijfsniveau verbeteren. De urine telt wel mee voor de stikstofgebruiksnorm en fosfaatgebruiksnorm van het bedrijf. De ontheffing is één jaar geldig. Op het bedrijf zullen monsters genomen worden, daarnaast wordt informatie ingewonnen over het gebruik van de diverse mestproducten en het kunstmestgebruik op het bedrijf. In totaal kunnen 100 melkveebedrijven meedoen aan het onderzoek. Er zijn 50 ontheffingen beschikbaar voor het stalsysteem van Lely en 50 voor de stalsystemen van Hanskamp. Deze ontheffingen worden jaarlijks verstrekt en kunnen jaarlijks opnieuw worden aangevraagd, totdat het maximum van 100 bedrijven bereikt is. Voor de continuïteit van het onderzoek krijgen bedrijven die al een ontheffing hebben en voldoen aan de voorwaarden voorrang bij te veel aanmeldingen. Heb je interesse in deelname aan de pilot? Neem dan contact op met Lely via sphere@lely.com of Hanskamp via info@hanskamp.com. We informeren je graag over de mogelijkheden. Direct aanmelden kan ook. Dit kan via de website van de RVO: https://www.rvo.nl/onderwerpen/mest/onderzoek-naar-urine-als-kunstmestvervanger

Nieuwe reacties

edwin-b

@edwin-b

Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 1jr geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering