Muurvast

Sinds de uitspraak van de Raad van State 18 december 24 zit de vergunningverlening muurvast. Daarnaast zijn duizenden activiteiten die de laatste vijf beoordeeld zijn als legaal ook illegaal geworden. Daarnaast is de legalisering van PAS knelgevallen verder weg dan ooit. Vandaag heeft zelfs provincie Gelderland een vergunningstop afgekondigd voor alle activiteiten. Is dit nodig? NEE!!!!!! Stikstof wordt door overheid en de rechtelijke macht gezien als DE beoordelingscriteria in de significante negatieve effecten op de natuur. ONZIN! WAAROM? Zie de beschrijving hieronder. Artikel 6 lid 3 HR: "Voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar afzonderlijk of in combinatie met andere plannen of projecten significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, wordt een passende beoordeling gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied. Gelet op de conclusies van de beoordeling van de gevolgen voor het gebied en onder voorbehoud van het bepaalde in lid 4, geven de bevoegde nationale instanties slechts toestemming voor dat plan of project nadat zij de zekerheid hebben verkregen dat het de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied niet zal aantasten en nadat zij in voorkomend geval inspraakmogelijkheden hebben geboden." In de Omgevingsregeling artikel 4.15 wordt Aerius calculator als een verplicht instrument ingezet. In rechtsspraak wordt een berekende depositie toename gezien als significant negatief effect en toegepast bij passende beoordeling. JUIST? NEE! In een brief aan SSC twee jaar geleden omschrijft de toenmalig minister het zo: AERIUS is een beslissingsondersteunend instrument en dient daarmee als hulpmiddel voor vergunningverlening. Een rekenuitkomst van AERIUS is op zichzelf onvoldoende om een vergunningsaanvraag te beoordelen. Ook kunnen er, naast stikstofdepositie, nog andere drukfactoren op de natuur zijn die in de beoordeling betrokken worden. Brussel schrijft het volgende voor als passende beoordeling: https://www.natura2000.nl/sites/default/files/Bibliotheek/Europa/CEC%202018%20Bepalingen_Art_6_HR_Nov_2018_NL.pdf De vereiste gegevens moeten actueel zijn (C-43/10, punt 115) en kunnen waar van toepassing de volgende kwesties omvatten: o structuur, functie en rol van de natuurwaarden van het gebied; o de oppervlakte, representativiteit en mate van instandhouding van de habitattypen in het gebied; o populatieomvang, mate van isolatie, ecotype, genenpool, leeftijdsstructuur en mate van instandhouding van de in het gebied aanwezige soorten die worden vermeld in bijlage II bij de habitatrichtlijn of van de vogelsoort waarvoor een bepaalde SBZ voor vogels is aangewezen; o andere in het gebied vastgestelde natuurwaarden en ecologische functies; en o bedreigingen die van invloed zijn op of een mogelijk risico vormen voor in het gebied aanwezige habitats en soorten. Past Nederland artikel 6 lid 3 in de vergunningverlening juist toe? NEE! In de opgesomde criteria voor een passende beoordeling (laatste stukje tekst uit Brussel) zou bij het laatste punt stikstof een rol kunnen spelen. Maar heeft elke stikstofdepositie boven 0.005 mol een negatief effect op de instandhoudingsdoelstelling? Natuurlijk niet! Dat Aerius een toename van stikstof berekent betekent niet automatisch dat de natuur op omvallen staat !!!! Heel veel natuur met overbelaste hexagonen staat er fantastisch voor!!!! Het ontbreekt in Nederland aan valide veldonderzoek die de feitelijkheid weer geeft tov van de nulsituatie ten tijde van de aanwijzing. En dat niemand dit ziet en maar blijft hangen in het frame is bijzonder, zelfs nu we het hele land door de stikstof naar te kloten laten gaan. Kabinet, toon daadkracht!!!!!!

Nieuwe reacties

Boertjebastiaan

Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Woonplaats: Centraal nederland
Leeftijd: 58jr
Laatst online: 6u geleden

Multifunctionele melkveehouder

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering