Aanwijzing uit satellietmetingen: Nederland zit mogelijk rond Kritische Depositiewaarden

https://www.msn.com/nl-nl/gezondheid/medisch/aanwijzing-uit-satellietmetingen-nederland-zit-mogelijk-rond-kritische-depositiewaarden-kdw/ar-AAYS7qV?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=44ff41fab13c4540b72d3cb4f2b2681b Terwijl minister van Landbouw Henk Staghouwer (ChristenUnie) als 'broddelaar' uit de Kamerdebatten over stikstof tevoorschijn kwam omdat hij boeren onvoldoende economisch perspectief wist te bieden, komt minister Christianne van der Wal (VVD) voor Stikstof en Natuur er relatief ongeschonden vanaf. Haar strenge beleid jaagt zelfs boeren van Vlieland. Daar zijn helemaal geen boeren. Toch zou 'boerenstikstof' (ammoniak, NH3) het eiland overbemesten en daardoor de biodiversiteit aantasten. De coalitie schiet het beleid niet af, al zitten met name het CDA en de eigen VVD van de minister met samengeknepen billen in de Kamerbankjes. Een belangrijke basis onder dat beleid is de directe neerslag van ammoniak, een gas dat zich op het boerenerf hoofdzakelijk vormt door de vermenging door poep en pies van dieren in stallen. Die directe neerslag heet in vaktaal 'droge depositie'. Hoe groot die precies is, is wetenschappelijk te weinig bekend om er door de praktijk gevalideerde robuuste rekenmodellen op te kunnen baseren. In de Nederlandse strenge wetgeving is droge depositie niettemin een belangrijke rol gaan spelen. Zo'n 40% van de stikstofneerslag komt uit boerenstikstof volgens de berekeningen. Klopt dat? Nee, zegt Nico Gerrits. Hij gebruikt satellietdata om zijn punt te onderbouwen. Als hij gelijk heeft, kan Van der Wal haar beleid minder heet opdienen..........................

Schumacher

De baas van FrieslandCampina zegt zulke onnozele dingen dat je medelijden met hem krijgt 13 februari 2022 De baas van FrieslandCampina gaf in deze krant een ontzettend dom interview. Vanuit mijn ivoren strookje in deze krant is het makkelijk om zo iemand de maat te nemen. Als ik dan ook nog oprechte woede voel, dan doe ik er een schepje bovenop en ram ik er een kwaadaardig stukje uit. De vraag is of Hein Schumacher, zo heet die baas, zo’n aanpak verdient. Hij zegt zulke onnozele dingen, dat je je afvraagt of hij ze wel allemaal op een rijtje heeft. Dat verdient eerder compassie dan de knoet. Heintje heeft zoals zoveel mannen (sla deze krant maar open) niet door dat de tijden veranderd zijn. Daar kun je kwaad om worden en roepen dat het godgeklaagd is dat iemand die aan het hoofd staat van een miljardenbedrijf dat duizenden melkveeboeren vertegenwoordigt, die verantwoordelijk zijn voor een groot deel van ons stikstofprobleem, nog steeds ouwe oplossingen voor nieuwe problemen aandraagt, maar daar schieten we niks mee op. Heintje denkt oprecht dat hij goed bezig is. Hij weet niet beter. Het interview begint meteen goed. De gisse journalisten willen met onze Hein een gedachtenexperiment uitvoeren: wat nu als we de veestapel halveren en de melkprijs verdubbelen? Leuk, zinnig en voor wie de discussie over uitstoot en vee een beetje bijhoudt ook weer niet heel verrassend. De druk van de melkindustrie op onze natuur is immens en de boeren verdienen te weinig. Eén en één is twee. De oplossing kan toch niet nog meer schaalvergroting en een verdere race naar de bodem zijn? Gek genoeg snapt Hein er niks van. Hij heeft er nog nooit over nagedacht. In lichte paniek begint hij wedervragen te roepen: Waarom? Wat? Hoe dan? Heintje raakt de weg kwijt en dat is zielig. Hij zet nog maar weer eens een grijsgedraaide plaat op. Technologische oplossingen zullen de uitstoot verminderen! Wordt dat niet al jaren beloofd, zonder enig succes? En natuurlijk is driekwart van onze productie voor de export , we opereren immers in een Europees landbouwsysteem. Maar hoe zit het dan met de 30 procent van de export naar buiten Europa? Waarom gaat er bijvoorbeeld zoveel melkpoeder naar Nigeria? Hein: ‘Als we dat niet zouden doen, moet je eens kijken wat de geopolitieke gevolgen dan zijn.’ Mijn wakkere collega’s begrijpen hem meteen: ’U bedoelt dat mensen met honger deze kant op zouden komen?’ ‘Natuurlijk.’ O, Heintje toch, moet je echt de Infantino uithangen en de angst voor vluchtelingen gebruiken als argument om de Afrikaanse markt te overspoelen met melkpoeder? Het sneue van Hein is dat hij alleen maar in een vast stramien kan denken: meer en efficiënter. Stel nu, zo zegt hij, dat we de Afrikaanse koeien net zo doorfokken als de Nederlandse, zodat ze ook tienduizend liter melk per jaar produceren, in plaats van drieduizend, dan lost dat veel milieuproblemen op. Dan moet je ze wel na vijf jaar doodmaken: ‘Uiteindelijk is een koe een economisch activum. Dat moet renderen. Als je een koe 25 jaar melk zou laten geven, wordt ze steeds inefficiënter. Dan krijg je een gigantisch CO2-probleem.’ Het grootste CO2- probleem wordt natuurlijk veroorzaakt doordat we voedsel dat geschikt is voor menselijke consumptie als diervoer gebruiken. Maar daar kan Hein met zijn hoofdje niet bij.

Provincie Overijssel en STAF delen dezelfde conclusie: Stikstofdoelen zijn onhaalbaar!

In de Statenbrief van 27 december 21 geeft het college van gedeputeerden aan dat de stikstofdoelen van kabinet Rutte 3 niet haalbaar zijn. Door depositie van buiten de provincie en buitenland kunnen de gebiedscommissies niet zorgen dat wat Rutte 3 wil , op 50 % van het areaal stikstof gevoelige natuur de KDW doelen halen, realiseren. En het nieuwe kabinet gaat de doelen opschroeven naar 74 % ipv 50%. En die conclusie had STAF jaren geleden ook al. In 71 % van de gebieden wordt KDW niet gehaald omdat depositie uit het buitenland hoger is dan de KDW,. Nog 11 provincies te gaan..... En als de modellen kloppen...🤔, ( wat ze niet doen) hoe is het dan mogelijk dat een sector die zorgt voor 41 % van de totale depositie, voor een daling gaat zorgen op sommige habitat typen van meer dan 100 %? En nu kreeg ik deze week de kwalificatie schreeuwer en gijzelnemer van het stikstof dossier, maar als bestuurders met zo weinig inzicht aanschuiven om te werken aan een oplossing ( terwijl de uitgangssituatie niet bekend is) dan lach ik stiekem ....ze komen wel tot andere inzichten 🤔

Briefje aan John...

Briefje aan John... John, je bent een persoon met veel kennis. En een persoon met veel aanzien. Die kennis deel je meestal alleen openbaar op prikkebord. En hier trap je ook tegen alles en iedereen aan. Vaak heb je het goed. Maar nu zit je deels fout. Deels zit je fout ja, want als er collega's over mijn eigendommen en toekomst gaan beslissen, word ik ook furieus. Maar Lto verpatst de sector. Natuurclubs ook, maar van lto, een organisatie die juist in belang van de boeren moet handelen is het een mes in de rug . Dat heb je inmiddels ook wel door mag ik van jou met jouw kennis aannemen. Maar lto (met najk mee onder de arm) is wel de club die zich overal naar binnen heeft geluld en met gelakte schoentjes blousjes en stropdassen overal de poten onder tafels hebben gestoken en overal een best betaalde vinger in de pap hebben. Samen met de natuurpartijen mooi in opdracht van overheden handelen en precies doen wat de overheid van ze wilt. Wil je ze gewoon laten gaan? Waarom is het zo erg dat er ook clubs bij zitten die de ogen wel los hebben Volgass, Nmv, fdf, nvp. Al is bij je opgekomen dat sommigen misschien juist intern zijn  om die hele zooi te dwarsbomen? Omdat ze weten wat voor achterlijke bobo's er zitten? Ik weet dat er een paar goeien zitten. Maar die hang jij hier  aan de schandpaal!  Wat wil je nou dan, ik vraag het nog maar een keer. Boerennl werd opgericht, daar zit jij ook in. Dat zag je zelf als een verbinding van alle partijen om die van juiste info te voorzien, juist voor degene die aan provincietafels zitten! Wat is er verandert? Wil je eigenlijk wel dat de gebiedsprocessen in de weg gezeten worden??? Of....

Waarom??

Waarom? De eerste vraag die opkomt wanneer ik hier inlog. Waarom op heeeeel veeeeeel vlakken 1 licht ik toe Waarom wordt er bijna dagelijks de aanval geopend op andere mensen, partijen of verenigingen. Er zijn tal van redenen voor Ik kan er de hele dag over typen, maar ga lekker andere dingen doen met mijn spaarzame tijd. Het punt wat ik er uit wil lichten: WAAROM deed JC een aanval op SJAAK?? Sjaak zat in Buitenhof en maakte een paar foutjes. Dat is niet handig. Hij hoort te weten waar het over gaat en zijn functie op die manier stevig neer te zetten. En dan komt er een aanval van JC op de persoon SJAAK. JC reageert niet wanneer je kritische vragen stelt. Misschien dat dit de manier is om uit te zoeken wat zijn motivatie was. JC heeft een flinke carrière achter de rug en goed zijn best gedaan voor de sector Laat dat duidelijk zijn Maar, ook jc is niet zonder fouten Ik kan mij goed de uitleg aan de pers herinneren in Nieuwspoort waar het ging over het aandeel van de Nederlandse landbouw in de stikstofcrisis Dat ging niet goed. Vergeleken met de fouten van Sjaak ga ik niet zeggen wie de grootste of domste fout maakt Is ook niet relevant inzake deze topic Het gaat er mij om dat er een keer nagedacht wordt voordat je op basis van een foutje iemand probeert te beschadigen Iedereen maakt fouten en hoe meer je doet hoe groter de kans is

Agrinl: nog 8 leden en 1 belangenbehartiger

[quote]AgriNL is een uniek netwerk van 11 bedrijven en LTO Nederland van de belangrijkste Nederlandse spelers in de Agrifood sector.[/quote] Met deze tekst opende de website van Agri.nl. 11 multinationals en 1 belangenbehartiger, 46 miljard omzet ,116000 medewerkers en 50.000 boeren (in die volgorde...) waren de trekkers van deze zelf benoemde club. Totdat ze drie weken geleden een plan presenteerde, dat al in diverse versies de afgelopen maanden naar buiten kwam en wat al een jaar op de plank lag. Een plan waarbij men er vanuit gaat dat er 600.000 ha grond vrij komt de komende 9 jaar en waarbij deze club graag wilden leveren op de wensen van de toekomstige regeringspartijen. De reacties vanuit de sector waren heftig en 3 partijen trokken zich terug, werd er gecommuniseerd. Het plan verdween diezelfde dag van de website. Maar dat het plan niet weg was werd ook afgelopen week duidelijk. Want na het mislukken van poging nummer 3 van Agri.nl werd duidelijk dat er een plan van gelijke strekking op de formatietafel lag om het dossier stikstof op te lossen door middel van de grootste grondroof uit de Nederlandse geschiedenis. Een vierde van het landbouw areaal zal van de boeren moeten worden afgenomen, zo valt op te maken uit reacties van ingewijden. Gisteren keek ik op de website van Agri.nl. En wat zag ik, er was op de website niets gewijzigd. De club leek nog net zo compleet als voor het tumult. Daarop heb ik wat contacten gelegd met partijen die belooft hadden aan het boerenpubliek, dat zij zich terug trokken. Een trage webmaster was de oorzaak. En wat schetst mijn verbazing vandaag? De webmaster had ineens wat meer haast. Het lijstje leden is gereduceerd naar 8 multinationals en 1 belangenbehartiger. Wel zijn ze vergeten de omzetcijfers, medewerkers en vertegenwoordiging aantal van de boeren aan te passen. Het zal wel bij de grootheidswaanzin horen, wat deze club uitstraalt. Praten over de boeren , maar niet met!! Ga je schamen, diep schamen!!!!

Stikstofblunder van der Tak in BuitenhofTV

In Buitenhof vanmiddag werd door de presentator Jan Pieter Hagens de bewering gedaan dan 61% van de stikstofemissie uit de landbouw komt en daarmee de landbouw dus ook de grootste veroorzaker zou zijn van het stikstofprobleem. Sjaak van der Tak had daar geen weerwoord op. Om te beginnen komt de 61% uit een briefing van TNO aan de Tweede Kamer twee jaar geleden. TNO erkende na kritiek van Staf dat bij de 61% aandeel landbouw de emissie vanuit de scheepvaart buiten beschouwing was gelaten en het gaat over cijfers 2016/2017. De huidige cijfers t/m 2019 zijn 51% aandeel landbouw en 49% overige sectoren alles omgereken naar kg stikstof. Niet al die stikstof vanuit de landbouw valt in de natuur. Sterker nog uit onderzoek van Sommers (Denemarken) en Jan Klaas Santing (Dwingerelveld) komt naar voren dat de meest ammoniak uit de veehouderij na circa 300 meter niet meer in de lucht meetbaar is . Deels komt dat door verdunning maar grotendeels ook doordat het als depositie is neergedaald op bodem en gewas. De zogenaamde "peikbelasters" vanuit de landbouw op natuur bestaan dus nauwelijk immers er staan maar weinig veehouderijbedrijven binnen de 300 meter van de x&y coördinaten van stikstofgevoelige natuur. In Nederland heeft de landbouw circa 54% van de grond in gebruik. De landbouw is dus ook de grootste ontvanger van stikstof ook de stikstof die door andere sectoren is veroorzaakt. Alle discussie alleen op emissie zetten is een discussietruck van journalisten ,ambtenaren en politicie. Het gaat er om welke emissie geeft welke depositie op welk gebied en dat is iets anders dan LTO nu doet. Namelijk meebewegen met de overheid zonder te weten waar ze het over hebben.

Jeroen van Maanen vanuit ledenbelang opgestapt

Juli 2020 trad ik toe in het dagelijks bestuur van NMV. In mijn eerste bericht heb ik mijn boodschap samengevat als "let's make NMV great (again)". Helaas moet ik concluderen dat ik hierin niet heb kunnen slagen en ben ik gisteren teruggetreden en heb mijn taken en functies voor NMV per direkt neergelegd. Vanaf het begin heb ik geprobeerd het boerengeluid in te brengen in de NMV, om belangen van melkveehouders nog beter te kunnen behartigen. De mate waarin melkveehouders zijn aangesloten bij een belangenbehartiger is veel te laag en zal omhoog moeten! In deze tijd van grote bedreigingen is een sterke daadkrachtige vakbond, die gaat en staat voor hét melkveegeluid, van levensbelang. Vanwege het gebrek aan leiderschap, interne verdeeldheid door ego's, het plegen van wanbestuur, omgang met personeel en het drukker zijn met interne (juridische) strijd (en hiermee ledengeld verkwanselen!) dan met belangen behartigen, kon ik vanuit ledenbelang niet anders dan opstappen. Door onthouden van informatie door het dagelijks bestuur (excl B. Doppenberg!) had ik geen enkele invloed meer. De NMV maakte van mij iemand wie ik niet ben en wens te zijn, passief en op handen zittend. De interne chaos is groot, maar met goede en heldere keuzes kan de NMV er in no time staan als n blok! Het begint met opschonen! Vanaf deze plek wil ik alle boeren en (NMV) bestuurders bedanken waarmee ik prettig heb samengewerkt, en waarvan ik de steun heb gekregen die ik nodig had. Als laatste roep ik alle NMV leden op de algemene leden vergadering van 1 september te bezoeken en hun geluid te laten horen, goede belangenbehartiging begint van onderaf! De NMV is méér nodig dan ooit en ik wens en gun de NMV zichzelf te hervinden. Maak het mooi! We moeten blijven strijden voor de toekomst van onze Nederlandse melkveehouderij, en het vormen van een sterk collectief landbouwblok! Ik zal, in welke rol dan ook, blijven strijden voor boerenbelang!Bedankt voor uw steun, Jeroen van Maanen

Kamermeerderheid voor hervorming verkiezingen waterschappen

Een Kamermeerderheid wil dat de besturen van waterschappen anders worden gekozen. Het moet democratischer, vindt de Tweede Kamer. Voortaan moeten alle zetels in het waterschapsbestuur via verkiezingen worden verdeeld. Nu krijgen boeren, bedrijven en natuurorganisaties automatisch een deel van de zetels, dus zonder dat ze gekozen zijn. Vooral boeren en bedrijven krijgen op die manier zeggenschap. Het argument is dat deze groepen het meeste belang hebben bij het waterbeheer en bovendien relatief veel meebetalen. Maar GroenLinks en D66 dienen een initiatiefwet in om dat te veranderen. Zij vinden dat iedereen belang heeft bij waterbeheer, het gaat immers ook om besluiten die het klimaat en het milieu raken. Ieders stem zou daarom even zwaar moeten wegen. PVV, PvdA, SP, PvdD en JA21 laten aan Nieuwsuur weten dat zij ook voor het afschaffen van de zogenoemde geborgde zetels zijn. Actie afdwingen Dit jaar verscheen al een rapport waarin werd gesteld dat het systeem met deze manier van zetels verdelen kan verdwijnen. Mensen uit de belangengroepen kunnen privé immers ook stemmen op politieke partijen die opkomen voor boeren of bedrijven en zo hun stem laten horen in het waterschap. Minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) schoof een besluit over dat rapport nog voor zich uit, maar de Kamer wil nu dus actie afdwingen door zelf de Kieswet en de Waterschapswet te veranderen. Voor Kamerleden Laura Bromet (GroenLinks) en Tjeerd de Groot (D66) weegt zwaar mee dat boeren volgens hen nu relatief veel macht hebben. Zo kunnen boeren met veel zeggenschap volgens hen pleiten voor het wegpompen van regenwater, zodat het land beter met machines kan worden bewerkt. Dat lukt niet als het land te zompig is. Maar om de droogte in de zomer te bestrijden, is het beter om het water in reservoirs en beekjes vast te houden. En bovendien: als boeren het grondwaterpeil laag houden, kan er meer CO2 in de lucht komen doordat bijvoorbeeld veengrond verdroogt. Dat leidt tot extra uitstoot. Kleine revolutie De vermeende macht van de boeren is niet de enige reden om de automatische toekenning van zetels te willen afschaffen. De PVV is hier bijvoorbeeld voor omdat dat democratischer zou zijn. De partij wil het liefst dat burgers het waterschapsbestuur kiezen via de provinciale verkiezingen, zonder aparte waterschapsverkiezingen. Deze initiatiefwet is een eerste stap in die richting, redeneert PVV-Kamerlid Barry Madlener. Ook de SP denkt er zo over. En Joost Eerdmans van JA21 zegt: "Als bedrijven of boeren in het waterschap willen, moeten ze gewoon met een eigen lijst aan de verkiezingen meedoen." Bromet en De Groot zijn blij dat er een Kamermeerderheid is voor het afschaffen van de geborgde zetels. "Historisch" en "een kleine revolutie" noemen ze het zelfs.

Nieuwe reacties

Oplossing voor het stikstofprobleem:Belangenpartijen doen sector in de uitverkoop .

Een oplossing voor het stikstof probleem kan zijn brongerichte maatregelen, met name technische oplossingen. De Wet stikstofreductie en natuurherstel (Wsn) ziet dit als de oplossing om ruimte te creeren voor vrijstelling bouw, oplossing PAS knelgevallen en natuurherstel. Maar diverse uitspraken (rechtbank Groningen en NB) trekken de juridische houdbaarheid van technische maatregelen in twijfel. Dit komt doordat Nederland een andere interpretatie heeft over uitleg van artikel 6 van de Habitiat richtlijn dan Brussel. Daardoor ligt de vergunningverlening wederom stil. Belangenpartijen, die lnv ondersteunt hebben met de Wsn, blijven de technische maatregelen als de oplossing zien. Zij negeren de juridische padstelling. Het bedrijfsleven is bereid astronomische bedragen te investeren in ruil voor onze stikstof. Wij kunnen deze stikstof vrijmaken met technische maatregelen. Vervolgens kan de MOB deze maatregelen met succes aanvechten. Zo dragen de belangenpartijen bij aan een enorme veereductie en uitverkoop van de veehouderij. Het stikstofprobleem is er omdat tot op de dag van vandaag geen wetenschappelijk antwoord is op een juridische vraagstelling. Dus LTO, NAJK, SER en Lely, BETER TEN HALVE GEKEERD DAN TEN HELE GEDWAALD. (nu ben ik de laatste tijd weinig actief hier, dit ivm afspraken van de webmaster met zuivelmensen, die mij het werk probeerde onmogelijk te maken. Vanaf nu ga ik hier weer een actievere rol spelen, ik hoop met steun van jullie allen)

Steun stikstofwet in belang van PAS-melders

https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2021/01/30/steun-stikstofwet-in-belang-van-pas-melders Mevr de Snoo, u heeft weer een zeer polariserende column geschreven. Dit is uw stokpaardje. Zo zorgde u al voor wrijving in diverse organisaties. Ook zorgde u met uw bijdragen voor discussies binnen het LC. In tegenstelling tot een ruime meerderheid van de sector, was u geen fan van deze coalitie. Deze week valt de beurt aan de SGP. U noemt de SGP inconsistent. Ik denk dat de bijdragen van de SGP aan het landbouw debat meer verhelderend zijn dan de opdrachtgever van uw column. Dat de SGP eerst voor de stikstof wet heeft gestemd en nu door voortschrijdend inzicht deze steun weer intrekken , getuigd meer van moed dan van inconsistentie. Zeker na de uitspraken RvS deze week over verkeersdepositie en intern salderen in relatie tot Aerius met voortdurend bewegende doelen. Uw column , die onder controle van uw werkgever staat, gaat over het redden van de PAS meldingen. Daar ben ik ook voor, zij het niet tegen elke prijs. Dat hun namen op straat komen te liggen is pijnlijk, maar was te voorspellen, gezien het verdrag van Aarhus (oa openbaarheid emissie gegevens) Dat maar 1/6 van de PAS meldingen zich aangemeld hebben voor legalisering is bedenkelijk. Het vertrouwen in een oplossing is laag. Als u en uw werkgever alleen maar gaat voor legalisering van 1/6 van de PAS meldingen, is het raadzaam om in uw achteruitkijkspiegel te kijken. Ziet u daar alleen 1/6 van de PAS meldingen, gecentraliseerd rondom de vakgroep melkveehouderij en in hun kielzog het CDA, waar u en uw organisatie zo'n innige band mee heeft, of ziet u daar de complete veehouderij sector waar u en uw organisatie eigenlijk voor hoort te gaan. Blijft u en uw organisatie kiezen voor optie 1, dan is het raadzaam een fusie aan te gaan met de aan uw organisatie gelieerde politieke partij.

Hoe uit de imPASse?

Het is inmiddels een beetje duidelijk geworden hoe de belangenbehartiging erin staat. Lto is blij met de stikstofwet want de PAS-ers worden gelegaliseerd. De stellingname van lto lijkt logisch aangezien zij medeverantwoordelijk waren voor de ontwikkeling van de pas. Het is ook nodig dat die bedrijven geholpen worden, immers zij kunnen er niets aan doen dat de overheid een ondeugdelijk programma heeft ontwikkeld. En daar zit volgens mij de kern van het probleem. De kans is zeer groot dat de ruimte om de PAS-ers te helpen van de gehele sector moet komen. Er komen verplichte maatregelen op de sector af die onvoldoende financieel gecompenseerd worden door de overheid. Agractie heeft inmiddels gedreigd de gesprekken met lnv stop te zetten als lnv niet met meer geld over de brug komt. A little too late lijkt me. Wat ik me afvraag. Waarom voelt de belangenbehartiging zich eindverantwoordelijk om uit deze impasse te komen? Mochten PAS-ers juridisch aangepakt worden door MOB of wie dan ook dan lijkt een gang naar de rechter om de overheid aansprakelijk te stellen voor geleden schade toch kansrijk?

een dooie mus van Jan Cees Vogelaar.

Vogelaar wil naar een grondgebonden melkveehouderij, zo betoogde hij even terug op dit forum." Met een grondgebonden melkveehouderij zouden fosfaatrechten of straks eventueel ammoniak rechten overbodig zijn". Het lijkt gewoon te mooi om waar te zijn......en dan is het ook "te mooi om waar te zijn" Het is niets meer of minder dan een vette worst om stemmen binnen te hengelen voor de 2e kamer verkiezingen. Afschaffing van productierechten, of het nu fosfaat- of ammoniakrechten zijn, gaat nooit never meer gebeuren. Dat weet Vogelaar natuurlijk ook. Immers begrenzing via grondgebondenheid is helemaal geen begrenzing. Met zijn berekening van 2,5 gve/ha zou de melkveestapel kunnen groeien naar 2 miljoen stuks melkvee en daar komt dan nog bijbehorend jongvee bij. En met zijn rekenvoorbeeld van 18 tot 20.000 kg melk/ ha zou de melkplas nog met zo'n 35% kunnen groeien. Als Vogelaar zijn zin krijgt wordt deze grondgebondenheid niet meer dan weer een extra eis die de sector opgelegd krijgt. Als je dan met 10 koeien wilt groeien moet je behalve voor zo'n 70.000 euro aan fosfaatrechten ook nog eens 4 ha grond zien te verwerven. Kosten, afhankelijk welke regio je zit, tussen de 2 en 5 ton. De grond middels mest/voer contracten regelen is bij Vogelaar immers niet mogelijk. De melkveehouderij wordt zo een sector enkel en alleen voor de "happy few". Bedrijven die niet aan zijn gve norm kunnen voldoen zadelt hij met onmogelijke en onbetaalbare eisen op. Eisen die zo onrealistisch zijn dat deze collega's geen schijn van kans hebben. Jan Cees zit daar echter niet mee. Alles moet wijken voor zijn grote plan; een stoeltje in de 2e kamer. De kans dat dit gebeurt is, zie de peilingen, gelukkig nihil. Wel jammer dat er op die manier waardevolle stemmen verloren gaan.

Alle waarschuwingen van SSC ten spijt, dit zijn de gevolgen van de wet Stikstof reductie en natuurherstel.

Alle waarschuwingen van SSC ten spijt, dit zijn de gevolgen van de wet Stikstof reductie en natuurherstel. De afgelopen weken ben ik hier weinig geweest. Enerzijds druk met de zaak koemonitor en de Autoriteit Consument en Markt, anderzijds teleurgesteld in politiek en ook diverse belangenbehartiging. De wet Stikstofreductie en Natuurherstel is door de tweede kamer en de komende dagen ook door de eerste kamer. Een wet die niet alleen de veehouderij zal vernietigen, maar ook de complete economie. SSC heeft vele memo's op laten stellen, allen gedeeld met belangenbehartiging en politiek. Velen hebben niet de moeite genomen om kennis te nemen van inhoud en vooral de waarschuwing. Als laatste hebben we een eenvoudig schema opgesteld waarbij duidelijk werd dat deze wet zorgt dat eerst de KDW gehaald zal moeten worden alvorens er nieuwe depositie vergund kan worden. Niemand heeft daar iets mee gedaan, sommige waren zelfs opgelucht met de wet, omdat ze dachten dat de PAS meldingen werden geholpen. En de wet is nog niet door de eerste kamer heen en de linkse politiek vraagt al om uitvoer van de wet, oftewel eerst de realisatie van de KDW, alvorens er een nieuwe activiteit plaats mag vinden. Lees hieronder de acties van PvdD. https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2021Z00304&did=2021D00916 021Z00304 (ingezonden 11 januari 2021) Vragen van het lid Wassenberg (PvdD) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de koehandel met Nieuwkoopse ‘stikstofruimte’ 1. Kent u de berichten ‘Boeren willen stikstofrechten verhuren aan de Rotterdamse haven’ en ‘Zuid-Holland komt met aparte beleidsregels voor Nieuwkoop’? 1) 2) 2. Kunt u bevestigen dat het vooral voor het Natura 2000-gebied de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck van groot belang is dat stikstofemissie wordt gereduceerd door de Nieuwkoopse veehouderij? Welke andere Natura 2000-gebieden worden (sterk) overbelast door de uitstoot van deze veehouders? 3. Kunt u bevestigen dat in de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck onder andere veenmosrietland voorkomt, waarvan de veilige grens voor stikstofdepositie ligt op 714 mol N/ha/jaar (de kritische depositiewaarde), wat inhoudt dat de stikstofdepositie daar eigenlijk onder zou moeten blijven? 3) 4. Kunt u bevestigen dat de gemiddelde stikstofdepositie in Nederland in 2018 ruim 1.700 mol N/ha/jaar was? Wat is de huidige stikstofdepositie rond de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck? 4) 5. Beaamt u dat de stikstofreductieopgave om de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck weer in gunstige staat van instandhouding te brengen zeer groot is? 6. Kunt u bevestigen dat het PAS-arrest van het Europese Hof van Justitie duidelijk heeft gemaakt dat wanneer Natura 2000-gebieden een (veel) te hoge stikstofbelasting hebben, maatregelen voor stikstofreductie aangemerkt moeten worden als maatregelen om te voldoen aan de verplichtingen van artikel 6, lid 1 en 2 van de Habitatrichtlijn (en dus volledig ten goede moeten komen aan de natuur), en daarmeeniet ingezet mogen worden als mitigerende of compenserende maatregel voor nieuwe projecten (artikel 6, lid 3 en 4 van de Habitatrichtlijn)? 7. Kunt u bevestigen dat de PAS-uitspraak van de Raad van State daaraan heeft toegevoegd dat het (toch) deels uitgeven van deze ‘stikstofwinst’ (bijvoorbeeld door salderen)alleen is toegestaan wanneer de naleving van de verplichting van artikel 6, lid 1 en 2 van de Habitatrichtlijn op een andere wijze is verzekerd? 5) 8. Kunt u bevestigen dat met de nieuwe wet Stikstofreductie en natuurverbeteringniet is verzekerd dat de instandhoudingsdoelstellingen voor de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck gehaald zullen worden? Zo nee, kunt u het tegendeel aantonen? 9. Deelt u het inzicht dat, zolang de Nieuwkoopse Plassen & De Haeck zo sterk overbelast zijn met stikstof, het zeer onverantwoord is – en bovendien juridisch niet te verdedigen – dat ‘stikstofwinst’ die behaald wordt door maatregelen weer uitgegeven wordt aan nieuwe activiteiten? 10. Bent u bereid de Nieuwkoopse veehouders het eerlijke verhaal te vertellen, namelijk dat de uitstoot op korte termijn ten minste zal moeten halveren en dat deze reductiegeheel ten goede moet komen aan de natuur, en hen niet langer stroop om de mond te smeren door naar hun alternatieve ‘oplossingen’ te kijken?

Back to the roots

Terug naar de wortels. Dat wens ik iedereen toe dit jaar. Terug naar boerenverstand en logische mestwetgeving en verlos ons van alle dromerige visies N geeft de wortels stront!! Iedereen lijkt vergeten welke druk er is ontstaan op de mestmarkt toen enkele jaren geleden de fosfaatgebruiksnorm iets naar beneden ging. Geïnspireerd door een stuk uit de oudejaarsconference waar een loopje werd genomen met politiek die het op een lopen zette toen het salaris van het zorgpersoneel op de agenda stond. Laten we dat loopje niet vergeten wanneer we weer mogen stemmen!! Youp zijn stuk over de wenkbrauwenverzorger en de kaart voor de cavia was veelzeggend. Hetzelfde geldt ook voor de veehouderij. Vooral in de melkveehouderij lopen er veel mensen allerlei slingers op te hangen en wensen en fantasieën te ontwikkelen of doorontwikkelen terwijl ze deels of compleet vergeten zijn waar het primair om gaat. Het plan Jan Cees wat hij al 25 jaar heeft aan de ene kant en de klw-wappies die blijven sleutelen aan de rekenregels en ondertussen een sausje biodiversiteitsmonitor er overheen gieten.... Zijn ze dan allemaal vergeten waar de wortels zijn en hoe je die moet koesteren?? De melkveehouderij heeft zich laten gijzelen door alles en iedereen die maar denkt er verstand van te hebben. 1 ding hebben de echte fanatiekelingen wel gemeen: zonder de handen vies te maken spelen ze vaak een vuil spel waarbij ze euro’s verzamelen. Boertje melk de koe, en ondertussen wordt boertje zelf leeggemolken. Het zou goed zijn wanneer we ons zelf bewust worden waar de wortels van ons bestaansrecht liggen. Die liggen onder het maaiveld. Eerst maar eens de mestwetgeving en alle plafonds. Ik stel me dan vraag: was het echt een verschrikkelijke horrorwereld toen we ruimer mochten bemesten en veel meer koeien hadden lopen in Nederland? Behalve de zure regen viel het wel mee. Het mestbeleid is vaak het excuus om de zweep over de landbouw te halen en die zweep weer de basis voor verdeeldheid in de sector. Maar wat als we nu eens het beste van meerdere initiatieven in 1 plan gieten?? Veel bestuurders hebben een idee en dat is het dan. Jammer! Een opmerking blijft me altijd bij: een goede bestuurder stelt de goede vragen. Weet je wat een goede vraag is wanneer je een (goed) idee hebt?? Komt ie: wat vind je er van en waar kan het beter. Jan Cees heeft het over 2,5 GVE en 20000kilo melk. Daarna kwam er nog 20 % los land bij zonder definitie wat los land is. Misschien heb ik wel niet goed opgelet of er nog meer fundament onder zit, maar ik weet het op dit moment iig niet. Terug naar de wortels onder de grond. Die moet je voeden. En een beetje slimme boer doet dat het liefst met dierlijke mest. Dat noemen we duurzaam of kringlooplandbouw. Wat is er nu de laatste tientallen jaren gebeurd! Een continue aanscherping van gebruiksnormen. In het begin logisch, de laatste jaren is alle logica verdwenen. Nu bemesten we regelmatig onder de behoefte van de wortels met als reden dat de fraude niet onder controle te krijgen is. Dat is ook de basis van allerlei plannen: de fraude uitbannen en zorgen dat de zweep moet nog een keer over de sector gaat. Maar ga dan in je gedachten eens terug naar de wortels van het beleid. Dat is niet moeilijk. Haal de prikkel tot fraude weg en ga daarnaast handhaven. De prikkel haal je weg door mestafzet goedkoper te maken. Zou er nog fraude zijn wanneer je geld krijgt voor af te voeren mest?? Nee! Geef ons de ruimte om 2,5 GVE te houden per hectare zoals JC wil. Dat geeft lucht, vee lucht. Wanneer je er dan nog niet bent ga je inventariseren wie er vrijwillig mee wil stoppen, nu of in de komende jaren. Daar biedt je passende hulp bij. En dan laten we de verdienmodellen ontstaan vanuit de marktvraag en ziet de toekomst er heel wat beter uit dan met alle profeten die denken te weten hoe ze koeien moeten laten melken door de boertjes.

@JanCees kiest voor grondgebonden

[b]Een leuk stukje discussie hieruit geplukt: https://www.prikkebord.nl/topic/238685/#p1831792 [/b] Door [@JanCees] : [@Nijhof] Jij hebt blijkbaar een probleem met de door jouw gemaakte keuzen in je bedrijfvoering en strategie de afgelopen 15 jaar. Maar daarom ben je stereotype voor de gehele melkveehouderij. sterker nog je begint tot de catogorie van bedrijven te behoren die in aantal sterk aan het afnemen is . Nu al minder dan 18% van het aantal bedrijven zit boven de 2,6 GVE per ha en circa 11% boven de 3 GVE per ha en 4% van de bedrijven boven de 3,5 GVE per ha. Vanwege het feit dat de fraude druk en de controleerbaarheid en handhaafbaarheid in de huidige regelgeving het grootste is bij de bedrijven die niet grondgebonden zijn heeft 82% nu en over drie jaar 90% van de bedrijven te maken met voor hen onnodig zware regelgeving met grote kosten in de bedrijfsvoering. We praten dan over een kostenverplaatsing van of veroorzaakt voor regelgeving vanwege intensieve melkveebedrijven naar extensieve bedrijven van vele tientallen miljoenen euro's. Dat is de grote olifant die niemand bespreekbaar maakt. Feit is dat circa 12.000 melkveebedrijven met regelgeving zijn opgezadeld die eigenlijk niet voor hen is ontwikeld maar voor circa nu nog 2100 melkveebedrijven die meer dan 2,6 GVE per ha hebben. Als dit benoemt dan stroomt het over van reactie's van vooral deze groep bedrijven. De extensievere meerderheid denkt dat het inderdaad zo wel is maar gaat die discussie liever niet aan. Ik zeg dit al ruim 25 jaar en ben daar consequent in. In mijn tijd had LTO melkveehouderij dit ook als standpunt. Na mijn vertrek is met name onder druk van de ZLTO de definitie grondgebondenheid op die bezopen percentage eiwit van eigen land gekomen en vooral de inzet om de sjoemelwijzer (KLW) in te voeren. Een controle instrument wat in hoge mate onbetrouwbaar is. Grondgebondenheid is een onomkeerbare trend net als de toename in weidegang. Het is prima wat ij betreft als bedrijven niet grondgebonden willen ontwikkelen alleen laat deze catogorie bedrijven dan ook zelf alleen de kosten hiervoor dragen en laten we dan zorgen dat er geen kostbare regelgeving van toepassing hoeft te zijn op de grondgebonden bedrijven. Daarom zeg ik Grondgebonden bedrijven onder de 2,5 GVE en 20.000 kg melk per ha en weidegang kunnen goed zonder fosfaatrechten en ammoniakrechten. Dat betekend voor deze bedrijven een enorme daling in de kosten. Bedrijven die intensiever willen zijn en geen weidegang is ook prima alleen die wel fosfaatrechten en ammoniakrechten en luchtwassers op de stallen en alle mest verwerken. Grondgebonden melkveebedrijven kunnen en moeten dan ook de ruimte krijgen om alle geproduceerde mest op eigen grond af te zetten. Dat betekend de gebruiksnormen voor dierlijke mest met name fosfaat iets verruimen en binnen de stikstofgebruiksruimte omwisseling van dierlijke N voor N uit kunstmest. Milieutechnisch kan dat prima dat heeft het Mesdagfonds al een keer door WUR laten onderzoeken. Bepalend is welke grond hoort er bij de GVE norm. Dat is alle grond in de GDI opgave in eigendom en pacht en maximaal 20% van de grond op basis van kortdurende pacht of gebruiksovereenkomst wel alle gerigistreerd in de GDI en binnen 60 km van het melkleverend adres. Niet morgen direct maar een periode van zes jaar om iedereen de kans te geven er te komen. Waarom 2,5 GVE en 20.000 kg melk, (was 18,500). en weidegang. Omdat bij deze getallen mileitechnisch er weinig risico is voor uitspoeling van nutrienten en vanwege de weidegang de ammoniak emissie ook binnen de perken blijft en bij weidegang ligt er meestal grond om het bedrijf dan valt de stal ammoniak emissie voor een belangrijk deel op de eigen boerengrond. De beperkte situatie dat een stal dichter bij een natuurgebied dan de eigen grond daar gelaten. Waarom van 18.500 kg naar 20.000 kg ? Dat komt weer vanwege Mesdagonderzoek gepresenteerd augustus 2019 uitgevoerd door Wur animal science wat in beeld bracht dat voer efficiency in de melkveehouderij 10% beter is dan eerde op basis van onderzoek begin jaren 90 in beeld was gebracht. Ik zou zeggen ga maar eens rekenen geen fosfaatrechten geen ammoniakrechten en geen mestafzetkosten voor bedrijven onder de 2,5 GVE en wel kunnen groeien tot 20.000 kg melk per ha wat dit kan betekenen voor de melkveehouderij in Nederland. met nu circa 1 miljoen ha en nu 14,5 miljard kg melk. Dan begrijp je ook meteen waarom RFC nu op dit moment vanwege management problemen niet voor echt grondgebonden melkveehouderij is maar vooral de bedrijven onder de 2,5 GVE via de fosfaatregelgeving in de klauwen wil houden. De fosfaatregelgeving en het fosfaatreductieplan komen oof uit de koker van RFC en LTO-Melkveehouderij. Goed voor RFC op korte termijn een strategische blunder voor de melkveehouderij als geheel. De vaste lasten stijgen door en kunnen niet goed worden gemaakt door meer productie, iets wat in omliggende landen en concurenten in de markt wel mogelijk is. Begin nu niet te miepen over dat er bij meer productie een lagere melkprijs komt want de laagste melkprijzen hadden we tijdens de quotering en niet daarna. Het zijn de door het beleid veroorzaakte kosten die de melkveehouderij dwars zitten. Dat de melkveehouderij steeds meer grondgebonden aan het worden is dat is een feit dit ondanks de afname van boerengrond. Dat laatse is overigens waarom ik zeg Nederland is vol en we moeten niet ieder jaar tienduizenden immigranten opnemen want dat vreet ruimte die bij boeren weg moet komen. Nijhof je mag er van alles van denken en zeggen maar kom maar eens met een analyse die dit weerlegt en niet alleen met losse kreten De cijfers spreken voor zichzelf https://www.melkvanhetnoorden.nl/featured/grondgebonden-melkveehouderij-lastig-maar-logisch/ https://www.agrimatie.nl/PublicatiePage.aspx?subpubID=7352&themaID=2756§orID=3534 https://thumbs.tractorfan.nl/bijlage_groot/d/d8065f71-0ec3-4a8e-acdb-2aa36ba4f800.jpg

Mogelijk alle vergunningen waardeloos: Wetvoorstel Stikstofreductie en natuurverbetering: TOELICHTING

Op 13 oktober 2020 stuurde de minister een kamerbrief naar de kamer met de titel wetsvoorstel Stikstofreductie en natuurverbetering. Daarbij zat ook een memorie van toelichting. De eerste dag waren er enkele reactie zoals "Niets nieuws" (LTO) en "het licht gaat uit"(NMV). Inhoudelijk is er nog niet gereageerd. Vreemd, omdat de wet al op 20 november 2020 door de kamer behandeld wordt en enkele dagen daarna in stemming gebracht wordt. Daarna de eerste kamer en met een beetje pech is de volledige veehouderij voor het eind van het jaar al zijn rechten kwijt. Achter de schermen wordt er wel wat onvruchtbaar overlegd, maar geeft weinig hoop. Wat is de bedoeling van LNV In 2030 moet er op 50 % van de N2000 gebieden de KDW gehaald zijn middels een resultaatverplichting (dreigement is krimp) . Dat is op zich bijzonder, want een fatsoenlijke onderbouwing voor de KDW ontbreekt. LNV wil dit bereiken door gedwongen de komende 10 jaar de emissie te laten dalen op onze bedrijven, en wel met 26 %. In de kamerbrief van 24 april werd aangegeven dat de emissie verlaagt kan worden met een voermaatregel, meer weidegang en watertoevoeging bij de aanwending van mest. In de kamerbrief van 13 oktober heeft lnv het over gedwongen stalmaatregelen. Eind 2023 gelden er nieuwe normen emissie ammoniak voor nieuwbouw en renovatie en in 2025 moeten ook bestaande stallen worden aangepast rekening houdend met een overgangstermijn (afschrijving) Maar feitelijke implementatie over de maatregelen ontbreken nog. En de verwachting is dat er nog meer wetgeving aan komt over stikstofreductie. Maar dan de gifkikker uit de hoed van LNV. Het Wetvoorstel Stikstofreductie en natuurverbetering wordt ondergebracht onder de nieuwe Omgevingswet die ingaat op 1 januari 2022. Alle bepalingen van de nieuwe omgevingswet zijn dan ook van toepassing op het wetsvoorstel stikstofreductie en natuurherstel. Dat betekent waarschijnlijk ook dat elke Nbw/Wnb gaat vallen onder het overgangsrecht. Of te wel alle bestaande rechten op het gebied van vergunningen konden op termijn wel eens waardeloos worden. Elk bedrijf kan dan naar het omgevingloket voor een nieuwe vergunning met de nieuwe bepalingen omtrent stikstof. Tevens kan de overheid sturen waar zij mogelijk nog wel of geen veehouderij wil hebben. Ook kan zij aanvullende eisen gaan stellen, zoals verplichte weidegang of grondgebondenheid. Dit loopt uit op een regelrecht drama. Dus belangenpartijen, of jullie nu van de LTO, Agractie, NMV enz zijn. Het wordt tijd om wakker te worden. Deze wet bied voor de knelgevallen geen enkele redding en zorgt voor een grote annexatie van emissierechten door LNV. Nu moet de wet nog door de tweede en eerste kamer heen. De tweede kamer zal geen probleem zijn voor LNV. Maar omdat velen bij de provinciale staten verkiezing niet het advies van 1 der belangenclubs heeft opgevolgd , is er in de eerste kamer een grote oppositie partij ontstaan die misschien met een verstandige rechtse partij deze wettelijke dwaling tegen kan houden.

OCR ( Officiele Controle Richtlijn) of Koemonitor (Leveringsvoorwaarden)

Al 9 maanden is er discussie binnen de melkveehouderij hoe de EU richtlijn 853/2004 uitgevoerd dient te worden. Deze week werd er door de Stichting Geborgde Dierenartsen (SGD) duidelijkheid gegeven. Zij zijn door het ministerie van Volksgezondheid aangesteld als uitvoerende dierenarts in de OCR. Alleen met deze certificering worden er exportverklaringen naar derde landen af gegeven door het COKZ, die toeziet op de uitvoering van de richtlijn. De brief van de SGD geeft daar duidelijkheid over. http://www.imail2u.nl/webversie?m=7552&c=87995&h=bo4G7KSYdt%2bgABCFS2UEZXpQyulpbWFpbDJ1d2Vi In deze brief staat het volgende: "'Op grond van de OCR dient de officiële controle met vereiste deskundigheid en onpartijdig en vrij van elk belangenconflict te worden uitgevoerd. Met de aanwijzing van de SGD dierenarts heeft de overheid beoogd dat deze deskundigheid en onpartijdigheid door de SGD wordt geborgd."" Daarnaast heeft een derde partij in opdracht van Zuivelnl koemonitor ontwikkeld. Begin dit jaar hebben de meeste zuivelfabrieken koemonitor opgenomen in hun leveringsvoorwaarden. Volgens de SGD zijn onderdelen van koemonitor geen vervanger van OCR. Dit betekent dat als de zuivelfabrieken op dit punt blijven vasthouden aan hun leveringsvoorwaarden, zij de export naar derde landen in gevaar kunnen brengen. De geborgde dierenarts kan geen onderdeel worden van deze leveringsvoorwaarden omdat zij dan niet meer onpartijdig zijn. Met de brief van de SGD wordt ook duidelijk dat koemonitor een bovenwettelijke maatregel is. Vandaar dat koemonitor ter toetsing is aangeboden aan de ACM, die daar recentelijk een onderzoek naar is gestart. Het wordt echt tijd dat melkveehouders weten waar ze na 9 maanden aan toe zijn! Dus wie neemt er de verantwoordelijkheid?

Flevoland staat extern salderen van ammoniakrechten toe

[b]De provincie Flevoland gaat het extern salderen van [url="https://www.ammoniakrechten.nl]ammoniakrechten[/url] van agrarische bedrijven met dierrechten toestaan. Daarnaast wordt het mogelijk om ammoniakrechten te verleasen. Verder komt er in Flevoland ook een voorziening in de regels om ongebruikte ammoniakrechten voor andere economische activiteiten in te zetten. Gedeputeerde Staten hebben door een regeling voor opgesteld.[/b] In de landbouw is er bezorgdheid dat bedrijven uit andere economische sectoren op grote schaal agrarische rechten voor stikstofemissie opkopen. Het provinciebestuur wil daarom een meldplicht invoeren, zodat het mogelijk wordt de voorgenomen transacties te monitoren. De regeling wordt over een jaar grondig geëvalueerd. Het verleasen van stikstofrechten wordt ingesteld om economische activiteiten die tijdelijk voor uitstoot van stikstof zorgen eenvoudiger mogelijk te maken. In principe kan een Flevolandse veehouder ook extern salderen met medewerking van partijen buiten Flevoland. Om regionale stikstofprogramma’s niet te verstoren, gebeurt dit in goed overleg. Provincies kunnen ook zones aanwijzen waar extern salderen met bedrijven buiten de eigen provincie niet mogelijk is. bron: Nieuwe Oogst

Gerrit v Schaick


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Woonplaats: Loenen aan de Vecht
Leeftijd: 37jr
Laatst online: 18u geleden

Melkveehouder.

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering