Wie niet voor ons is, is tegen ons…

[b]Farmers Defence Force riep het CDA afgelopen week op om uit de regering te stappen. Melkveehouder Bennie Stevelink denkt dat het boerenbelang juist is gediend bij een middenpartij. OPINIE BENNIE STEVELINK, MELKVEEHOUDER IN TWENTE[/b] Lang geleden las ik een boek over de Rote Armee Fraktion, een extreem linkse terreurgroep die in de jaren zeventig Duitsland teisterde. Ze hadden als slogan 'wie niet voor ons is, is tegen ons'. De leiders bepaalden het standpunt dat je moest volgen, zonder nuance. Deze manier van denken vormt de basis van een totalitaire staat. Een staat waar slechts één mening kan bestaan. Iedere afwijking daarvan betekent dat je een vijand bent. Wit of zwart en niets ertussenin. In een democratie kunnen meerdere meningen bestaan, waarbij besluiten worden genomen door consensus te zoeken. Een goed functionerende democratie is geen dictatuur van de meerderheid maar zoekt, zoals gezegd, consensus. Het vereist dat je andere meningen respecteert en daar constructief mee kunt omgaan. [b]Gevaarlijke ontwikkeling[/b] Wat het voorgaande betreft zie ik in Nederland een gevaarlijke ontwikkeling. Farmers Defence Force (FDF) en Forum voor Democratie (FvD) eisen allebei volledige aansluiting bij hun standpunt, anders ben je 'links' en dus een vijand. Zelfs het CDA en VVD worden consequent als linkse partijen betiteld. Blijkbaar streven FDF/FvD naar een zo groot mogelijke tegenstelling door middenpartijen te bestrijden Zowel in politieke keuzes als in het belang dat wordt gediend zijn FDF en FvD zo met elkaar verweven, dat ik ze in één adem noem. Vaak is niet duidelijk of het gaat om het boerenbelang of om de positie van fractievoorzitter Thierry Baudet. Zo wordt geëist dat het CDA 'de stekker uit het kabinet trekt' en een coalitie met FDF/FvD vormt. https://www.youtube.com/watch?v=_o5WiMggYYc Het CDA heeft dit bij monde van Maurits von Martels van de hand gewezen. En terecht! Het CDA heeft recht op een eigen standpunt en afweging. Het zou voor het CDA regelrechte zelfmoord betekenen en mogelijk ook voor de boeren. Een groot deel van de CDA-stemmers voelt zich niet thuis bij extreem rechts en zal het CDA aan de linkerkant verlaten als de partij opschuift naar rechts. [b]Linkse meerderheid[/b] Hierdoor kan bij de volgende verkiezing een linkse meerderheid ontstaan die over de boeren heen walst. Het zal verdere polarisering en spanning in de samenleving veroorzaken. Om een linkse meerderheid te voorkomen, is het heel belangrijk dat een middenpartij ook een middenpartij blijft. Dat is het CDA bij uitstek. De gemiddelde CDA-stemmer hecht belang aan voedselzekerheid door een goed ontwikkelde eigen landbouw. Voedsel dat voor de laagstbetaalden betaalbaar is. De mensen die hier geen belang aan hechten, stemmen GroenLinks. Tegelijk zal de gemiddelde CDA-stemmer ook belang hechten aan goed rentmeesterschap van de aarde. Er zijn mensen die hier geen belang aan hechten, die stemmen FvD. De CDA-stemmer probeert voedselzekerheid te combineren met goed rentmeesterschap, hoe moeilijk dat ook is. Hij voelt zich niet thuis bij FvD of GroenLinks. [b]Aanval op CDA en VVD[/b] Het valt mij op dat FDF/FvD hun aanvallen vooral richten op het CDA en VVD en niet op D66 of GroenLinks. Deze laatsten staan toch veel verder van hen af? Waarom richten ze zich daar niet op? Blijkbaar streven FDF/FvD naar een zo groot mogelijke tegenstelling door middenpartijen te bestrijden. Geen consensus, maar alles wat afwijkt van hun eigen standpunt elimineren. Het CDA en VVD kunnen als middenpartijen verbinden en tot consensus komen met andere partijen. Dat wordt door FDF/FvD blijkbaar als een bedreiging gezien. Zij willen geen consensus, maar volledige schikking naar hún standpunt.

Vicevoorzitter van Farmers Defence Force ontvangt €169.000 EU-subsidie per jaar.

[b]Originele beschrijving[/b] Actieleiders Farmers Defence Force krijgen ook veel subsidie uit Brussel Het bedrijf Natuurkoe van vicevoorzitter Jos Ubels kreeg €169.102 landbouwsubsidie van de Europese Unie uitbetaald.Foto: Siese Veenstra voor het FD In het kort: Bestuurders van actiegroepen als FDF, Agrifacts en Mesdag krijgen veel Europese (milieu)subsidie. Opmerkelijk, aangezien het boerenprotest is gericht tegen het milieubeleid en de subsidiegevers. Vier FDF-bestuurders betwisten overheidsdata over hun subsidies. De leiders van het boerenprotest ontvangen ieder jaarlijks tienduizenden euro's landbouwsubsidie van de Europese Unie. Een derde bestaat uit subsidie voor milieu- en klimaatvriendelijke landbouwmaatregelen. Opmerkelijk, aangezien boerenactiegroepen fel ageren tegen het milieu- en natuurbeleid én tegen de subsidiegever. De subsidies komen naar voren na onderzoek van het FD in de databank van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO), dat de subsidies registreert en uitkeert. Het gaat om bedrijven van bestuurders van de actiegroep Farmers Defence Force (FDF), de activistische boerenstichting Agrifacts en het Mesdag-Zuivelfonds. Zo ontving het bedrijf van FDF-voorzitter Mark van den Oever €25.593 in 2018. De bedrijven van medebestuurder Jeroen van Maanen en penningmeester Daniëlle Hekman kregen €42.050 respectievelijk €20.922. Het bedrijf Natuurkoe van vicevoorzitter Jos Ubels kreeg €169.102 uitbetaald. De EU verplicht lidstaten de betaalde subsidies te publiceren. In Nederland doet de RVO dat op zijn website. Deze data zijn openbaar. Aanleiding voor het FD om in de Europese landbouwsubsidies te duiken, is de politieke discussie in de Europese Unie over het toekomstig landbouwbeleid. 'Onjuist' Vier benaderde bestuursleden van FDF stellen in een reactie dat de overheidscijfers onjuist zijn. Van den Oever laat de vraag wat er onjuist is onbeantwoord en wil evenmin zeggen of hij bij de overheid heeft geklaagd over fouten in de subsidiedatabank. Dat er onjuistheden zijn gepubliceerd, is volgens de RVO 'nog nooit voorgekomen'. De dienst kent geen klachten van FDF-bestuurders over onjuiste data en wijst erop dat aan de hand van de data de 140.000 in Nederland verleende subsidies jaarlijks worden gecontroleerd door accountants in opdracht van de Europese Commissie. Hekman en Van Maanen geven eenzelfde reactie als Van den Oever. De genoemde bedragen zijn volgens hen onjuist, maar nadere uitleg willen zij niet geven. Van Maanen: 'Wordt deze informatie door uw dagblad verder in de openbaarheid gebracht dan zal ik genoodzaakt zijn verdere stappen hierop te ondernemen. (..) Ik stel voor dat u mijn gegevens niet gebruikt.' Vervolgvragen laten hij en Hekman onbeantwoord. Afgepakt geld Ook Ubels stelt dat de RVO-data onjuist zijn. Het boerenbedrijf dat hij met familieleden runt, zou slechts €26.600 EU-subsidie ontvangen en op een ander adres zijn gevestigd. Maar op dat andere adres kent de Kamer van Koophandel geen bedrijven van Ubels. RVO heeft op datzelfde adres geen EU-subsidies betaald. Nadere vragen laat ook Ubels onbeantwoord. Het samenstellen van een subsidieoverzicht kan niet op een warm onthaal rekenen van andere boerenleiders. Ook niet van Jan Cees Vogelaar, directeur van stichting Agrifacts en voorzitter van het Mesdag-Zuivelfonds — clubs die strijden tegen het stikstofbeleid. De vraag of zijn subsidiebedrag zoals genoemd door de RVO (€9313) klopt, laat hij weten: 'Uw informatie is correct. Tevens koop ik mijn onderbroeken bij de Hema maat 3 xl. Dit aangezien u toch bezig bent met het inzamelen van irrelevante informatie.' Op de man spelen Voorzitter Marc Calon van boerenkoepel LTO Nederland bevestigt het subsidiebedrag voor zijn akkerbouwbedrijf van €16.199. Voormalig FDF- en Agractie-leider Arjen Schuiling zegt over de €24.407 die zijn bedrijf ontving. ' Afschaffen die subsidies. Brussel en Den Haag misbruiken dit als dwangmiddel.' Voorzitter Alex Datema van BoerenNatuur bevestigt dat zijn bedrijf €25.485 subsidie ontving. Andere benaderde bestuurders uit boerenactiegroepen wilden niet reageren.

Live stream vanaf 13:45 uur - Persconferentie stikstofcijfers Mesdagfonds

[b]Stream van Co:[/b] https://youtu.be/Cmo6KvfKQsA De rekenmodellen onder het stikstofbeleid leiden al decennialang tot veel discussie in de agrarische wereld. De modeluitkomsten matchen namelijk onvoldoende met de metingen. Om helderheid te krijgen in deze problematiek, liet het ministerie LNV al meermalen een ‘review’ uitvoeren over het model. Echter, onder de motorkap van het model keken deze reviewers tot nu toe niet. Mesdag Zuivelfonds heeft daarom onderzoek geïnitieerd waarbij daadwerkelijk onder de motorkap van het rekenmodel wordt gekeken. Daarbij werden de datastromen gevolgd tot in de natuur en op het erf/terrein van stikstof uitstotende bedrijven. Dit werd mogelijk doordat het RIVM haar rekenmodel en bijbehorende emissiedata beschikbaar heeft gesteld. [b]Programma[/b] - 14.00 uur: Opening, door René Leegte, Publieke Zaken. - 14.10 uur: Introductie en dankwoord, door Jan Cees Vogelaar, Mesdag Zuivelfonds. - 14.20 uur: Juridische status van stikstof en natuur, door Ferieke Boesberg, advocaat bij Benthem Gratama advocaten. - 14.45 uur: Researchteam presenteert uitkomsten doorrekeningen kloppen de cijfers die door het Adviescollege Stikstofproblematiek naar buiten zijn gebracht? welke effecten op de natuur mogen worden verwacht van de maatregelen die kabinet en provincies van plan zijn te nemen? interessante zaken die ‘onderweg’ zijn geconstateerd - 15.30 uur: Jan Cees Vogelaar met slotconclusies ten aanzien van het stikstofbeleid. [b]Stream van Nieuwspoort:[/b] https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=Vo__gqz9O4Y

Sieta van Keimpema start een civiele rechtszaak tegen FrieslandCampina die mogelijk nog jaren duurt.

Van de Boerderij site Sieta van Keimpema start een civiele rechtszaak tegen FrieslandCampina die mogelijk nog jaren duurt. Zo wil ze de melkweigering en opzegging van het lidmaatschap door de zuivelcoöperatie aanvechten meld ze op de website van de DDB. In een mondelinge toelichting vertelt ze dat de procedure nog jaren kan duren en dat het afhangt van het verloop ervan of ze weer wil kunnen toetreden tot de zuivelcoöperatie. Verdere toelichting geeft ze niet. https://www.boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/2019/12/Van-Keimpema-civiele-procedure-tegen-FrieslandCampina-520880E/ Het blijft een raar verhaal. Waarom 3/4 jaar gewacht.,de koeien verkocht en dan pas beginnen over zoiets? Een kort geding direct zo mij logischer voorgekomen zijn. Trouwens waarom jaren gezwegen als FC werkelijk al jaren in de fout was?

Gedoe tussen Sieta van Keimpema en RFC/boerderij

Naar aanleiding van het artikel in de Volkskrant had het vakblad Boerderij een artikel geplaatst. Dat artikel van Boerderij ging over de reden waarom er melkweigering werd toegepast. Sieta beweerd in het artikel in de Volkskrant dat er melkweigering werd opgelegd na dat er begin dit jaar (2019) een artikel in de Trouw verscheen. Er werd in het artikel in de Volkskrant niet vermeld wat de exacte reden was waarom de bewuste melkweigering werd opgelegd. In het laatst genoemde artikel zei Sieta dat het in elk geval niet aan de kwaliteit van de melk lag. Nog steeds is niet helder wat dan wel de reden zou zijn van de door Friesland Campina opgelgde melkweigering. Na aanleinding van het artikel dat in boerderij verscheen, reageerde van Keimpema op haar manier weer door een artikel op de site van DDB te plaatsen. De journalist van Boerderij die het bewuste artikel geschreven had, nam ze zwaar onder vuur, hij zou afspraken geschonden hebben en zou gedreigd hebben met publiceren van een artikel wat onder ambargo stond op dat moment. Ook zou Hein Schumacher (ceo Friesland Campina) priveinformatie hebben verstrekt aan een journalist het vakblad Boerderij. Opvallend "Jawis", "Buorman" en de "de Jonge" lijken het hier de hele tijd voor Sieta op te nemen en "Melkboer16" en "Melkboer" laten zich hier de hele tijd zeer kritisch uit over haar. Ik vraag me nog steeds af wat was de exacte reden van melkweigering begin jan. 2019, wat stond er in die bewuste mail toen? Het blijft een onvolledig verhaal...

Voeding trekt de kar voor DSM

Speciaalchemieconcern DSM heeft in het derde kwartaal een hogere omzet in de boeken gezet. Die stijging was voornamelijk te danken aan de tak voor voeding. De materialentak kampte met een kwakkelende Chinese en Europese auto-industrie. Niettemin handhaaft DSM zijn verwachtingen. De totale omzet steeg met 1 procent tot een kleine 2,3 miljard euro. Op eigen kracht stegen de onderliggende opbrengsten bij de voedingsdivisie met 4 procent tot ruim 1,5 miljard euro. Bij de materialendivisie, die bijvoorbeeld plastics, coatings en kunstharsen voor de industrie maakt, was sprake van een omzetkrimp van 7 procent. Door aanhoudende zwakte in de Chinese en Europese autobranche zat vooral de verkoop van hoogwaardige plastics in het slop. Die sector kampt naast de gevolgen van de handelsoorlog ook met afzwakkende wereldwijde economische groei. Bij voeding was de verkoop van ingrediënten voor diervoeding „solide”, terwijl de resultaten bij voedingsstoffen voor menselijk gebruik iets minder waren. Op vlak van diervoer heeft DSM nog enkele grote onderzoeksprojecten lopen. Zo wil het concern eind 2020 of begin 2021 de markt op met een voedingsstof die methaanuitstoot door koeien moet tegengaan. „In een zeer ruwe schatting verwachten we dat de totale markt hiervoor zo’n 1 à 2 miljard euro waard is”, zei financieel topvrouw Geraldine Matchett over het project, dat de naam Clean Cow draagt. Volgens Matchett lopen bij andere bedrijven vergelijkbare projecten, maar is DSM het verst gevorderd met de methaanverlagende toevoeging. „We hebben onderzoek gedaan in Canada, Europa en Nieuw-Zeeland, dus we hebben al het papierwerk al.”

Willie2


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 14min geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering