Bestuur en ledenraad coöperatie maken keuzes voor toekomstbestendig FrieslandCampina

Tijdens de laatste vergadering van 2022 zijn er in de Ledenraad van Zuivelcoöperatie FrieslandCampina U.A. diverse besluiten genomen en bekend gemaakt. Voor de periode 2023-2025 wordt het Melkgeldreglement aangepast en krijgt vet een hogere waardering in de uitbetaling van het melkgeld ten opzichte van eiwit en lactose. Daarnaast wordt de systematiek van het duurzaamheidsprogramma Foqus planet vernieuwd. Leden-melkveehouders krijgen vooraf beter inzicht in wat bepaalde duurzaamheidsinspanningen concreet in euro’s opleveren. Er komt meer geld beschikbaar voor verduurzaming met een focus op klimaat; melkveehouders worden meer beloond voor het realiseren van broeikasgasreductie. Vanaf volgend jaar gaat FrieslandCampina ook zijn coöperatieve werkgebied in België en Duitsland uitbreiden. Tenslotte is de ledenraad bijgepraat over de laatste ontwikkelingen in de onderneming. Sybren Attema, voorzitter Zuivelcoöperatie FrieslandCampina U.A.: “In het afgelopen jaar heeft er binnen alle geledingen van onze coöperatie een intensieve dialoog plaatsgevonden over de vernieuwing van ons duurzaamheidsprogramma Foqus planet, aanpassingen in het melkgeldreglement en de uitbreiding van het coöperatieve werkgebied. De grote opkomst tijdens de lokale ledenbijeenkomsten en de bereidheid om mee te denken en te praten over de toekomst van onze coöperatie hebben geleid tot vernieuwingen en aanpassingen met een duidelijke focus op het realiseren van onze klimaatdoelen. Met de genomen besluiten geven we concrete invulling aan onze coöperatieve visie ‘Koers op 2030’.” De belangrijkste veranderingen met ingang van 2023 De Foqus planet-systematiek wordt aangepast waardoor het voor leden vóóraf inzichtelijk wordt waar de focus ligt en wat bepaalde duurzaamheidsinspanningen concreet opleveren in euro’s. De vernieuwde systematiek maakt het voor de coöperatie en de onderneming mogelijk om te bepalen op welke indicator(en) de focus moet liggen. Klimaat is op dit moment een belangrijk thema waarop FrieslandCampina wil versnellen; voor op het erf is in het Klimaatplan van FrieslandCampina een broeikasgasreductiedoelstelling opgenomen van 33 procent in 2030 ten opzichte van 2015. Daarom geldt binnen de nieuwe systematiek voor broeikasgasreductie een maximale toeslag van 1,50 euro per 100 kilogram melk. Daarnaast is het Melkgeldreglement voor de periode 2023-2025 aangepast. In de berekening van het melkgeld krijgt per januari 2023 vet een hogere waardering ten opzichte van eiwit en lactose. De verhouding tussen de componenten eiwit-, vet- en lactose verschuift van 10:5:1 (2020-2022) naar 6:4:0. Voor de garantieprijs gelden per 100 kilo melk de volgende nieuwe standaardgehaltes: voor eiwit 3,58 procent; voor vet 4,45 procent; en voor lactose 4,54 procent. Het reserveringsbeleid blijft ongewijzigd; 40 procent van de nettowinst wordt uitgekeerd aan de leden-melkveehouders en 60 procent wordt toegevoegd aan het eigen vermogen van de onderneming. In België wordt het coöperatieve werkgebied uitgebreid met de regio Aalter en Noord-Antwerpen/Noord-Limburg. In de tweede helft van 2023 zal in Noord-Duitsland een deel van de deelstaat Nedersaksen worden toegevoegd. Dat betekent dat melkveehouders die hun bedrijf in deze gebieden hebben melk kunnen leveren aan FrieslandCampina na toetreding tot de coöperatie. Bestuurswisselingen Bestuursleden Angelique Huijben-Pijnenburg en Sandra Addink-Berendsen, de laatste was tevens vicevoorzitter, treden dit jaar af als lid van het coöperatiebestuur en als lid van de raad van commissarissen van de onderneming. Per 13 december 2022 treden Sandra Stuijk en Herman Bakhuis toe tot het coöperatiebestuur. Sybren Attema, voorzitter Zuivelcoöperatie FrieslandCampina U.A.: “Angelique en Sandra hebben beiden een grote bijdrage geleverd aan het bestuur van de coöperatie en het toezicht op de onderneming. Naast dat het buitengewoon goede, kritische bestuurders zijn, nemen we afscheid van fijne betrokken collega’s. Ik bedank ze beiden uit de grond van mijn hart voor hun tomeloze inzet en hun bestuurlijke inbreng over de afgelopen jaren. De nieuwe bestuursleden, Sandra Stuijk en Herman Bakhuis, heet ik van harte welkom en wens ik veel succes in het bestuur van onze coöperatie.” Het coöperatiebestuur bestaat vanaf 13 december 2022 uit de volgende personen: Sybren Attema (voorzitter), Elze Jellema (vicevoorzitter), Herman Bakhuis, Nils den Besten, Hans Hettinga, Cor Hoogeveen, Hans Stöcker en Sandra Stuijk. Ontwikkelingen onderneming De ledenraad is bijgepraat over de laatste ontwikkelingen in de onderneming. FrieslandCampina wil blijven groeien in consumentenvoeding, betaalbare voeding, ingrediënten en gespecialiseerde voeding. Uitgangspunt daarbij is dat het portfolio nog relevanter wordt voor consumenten en professionele afnemers. Met nieuwe producten en innovaties speelt de onderneming in op ontwikkelingen en trends in de samenleving. Naast innovatieve en duurzamere zuivelproducten en ingrediënten zijn er inmiddels ook diverse nieuwe plantaardige varianten aan het portfolio toegevoegd. FrieslandCampina heeft over de hele linie te maken met sterk gestegen productiekosten voor o.a. grondstoffen, transport en energie. De onderneming heeft daar waar mogelijk noodzakelijke prijsstijgingen doorgevoerd. Volumes in consumentenmarkten staan daardoor onder druk. De verwachting is dat risico’s in verband met de economische ontwikkelingen en omwisselkoersen in de Sub-Sahara Afrika-regio (Nigeria) een materiële, negatieve impact zullen hebben op de FrieslandCampina groepsresultaten voor 2022. Ook hebben aanpassingen in het productienetwerk een lange termijn positieve impact, maar leiden deze op korte termijn tot afwaarderingen van activa en herstructureringsvoorzieningen. Al met al is CEO Hein Schumacher positief over de onderliggende resultaatontwikkeling van de onderneming en de realisatie van de strategie, maar noemde vooruitlopend op de jaarcijfers geen concrete bedragen. FrieslandCampina publiceert zijn jaarresultaten op 21 februari 2023. Bron: Friesland Campina

Column Bennie Stevelink - Stikstofverhaal keert zich tegen bedenker

Door Bennie Stevelink Melkveehouder in Deurningen (OV), Met het afwijzen van de bouwvrijstelling door de Raad van State is Nederland nog verder vastgelopen in de stikstof. Een stikstofdebacle was helemaal niet nodig geweest als de politiek recht op het doel was afgegaan en geen dubbele agenda’s had gehad. In Nederland wonen bijna 18 miljoen mensen. Een bevolkingsdichtheid per vierkante kilometer die tweemaal zo hoog is als in Duitsland. Daarbovenop hebben we veel meer vee dan in andere landen. Dat zit elkaar in de weg. Vanuit de stad wordt een claim gelegd op het platteland dat meer recreatieve en natuurwaarde moet leveren. De veestapel moet worden ingekrompen, er moet meer natuur komen en een landbouw die meer natuurinclusief is. Dit probeert de politiek te bereiken via stikstof. Zo worden boeren afgerekend op depositie, terwijl grote industriële uitstoters van ammoniak worden afgerekend op emissie waarbij het niet uitmaakt waar deze zich bevinden in relatie tot een natuurgebied. Dit verschil laat zien dat het stikstofbeleid vooral is bedoeld om het platteland te herschikken. Onderzoek dat nog gedaan wordt naar de werkelijke stikstofdepositie is eigenlijk zinloos. Stikstof is immers niet het doel, maar een middel. Nu blijkt het herschikken van het platteland via stikstof steeds vaker te mislukken. Varkens- en pluimveehouders zetten een luchtwasser op de stal waarmee de stikstofemissie zo ver wordt teruggebracht dat ze vrolijk verder kunnen. Het lukt niet meer om via stikstof deze sectoren in te krimpen. In de melkveehouderij is sinds kort een systeem van Lely beschikbaar waarmee de ammoniak-emissie zo ver kan worden teruggebracht dat deze bedrijven eveneens ongevoelig worden voor het stikstofbeleid. Dat de overheid de veestapel wil inkrimpen en op het platteland meer ruimte wil voor natuur en recreatie, daar valt wat voor te zeggen, maar waarom achterbaks via stikstof? Waarom niet gewoon de waarheid zeggen en een open dialoog voeren over de werkelijke bedoelingen? Veel had geregeld kunnen worden via natuurlijk verloop, omdat de komende tien jaar veel boeren stoppen door gebrek aan opvolging. Daar komt bij dat de veestapel al wordt begrensd door dier- en fosfaatrechten. Door afroming en opkoop had men eenvoudig de veestapel kunnen inkrimpen zonder het stikstofverhaal. Het werken met dubbele agenda’s zie ik als een van de belangrijkste oorzaken van wantrouwen jegens de overheid. Ondertussen laat het stikstofverhaal zich beleidsmatig zich steeds meer kennen als een monster van Frankenstein dat men niet meer onder controle heeft en zich tegen zijn schepper keert. Bron: Nieuwe Oogst

Slapeloze nacht....

Gisteren kwam hier op het forum een opmerking voorbij van een prikker die denkt dat veel boeren het hebben opgegeven…. In eerste instantie wil je in de verdediging gaan. Een boer is een boer en geeft niet op…. Toch heeft de opmerking mij een slapeloze nacht opgeleverd. Persoonlijk trek ik het boerenleed op naar het hele Wef gebeuren en zie ik de foto’s van onze lachende wereld leiders op de G20 Top voorbij komen. Ze hebben reden tot lachen daar alles wat ze al jaren hebben voorbereid en willen uitvoeren gewoon perfect uitwerkt. We worden tegen elkaar uitgespeelt, weerwoord wordt in de doofpot gestopt. Wetten worden veranderd als het niet uitkomt, belastinggeld blijft binnen komen. Gisteren naar het boerenprotest te Zwolle geweest. We kennen allemaal het verhaal waarom we daar stonden. We weten allemaal hoe fout de provincie bezig is. Maar toch…Geen reactie of gesprek van de provincie. Laat staan vanuit Den Haag. We druipen af, we weten niet wat te moeten doen. Ik zag de onmacht misschien de wanhoop in de ogen van de boeren. De betreffende Pas boeren hebben niet de steun gekregen van de provincie waar ze recht op hebben. Weer een overwinning van dit kabinet. Ze hoeven niet eens meer een wet te veranderen. Gewoon nergens op reageren en dwangsommen afdwingen als je niet doet wat ze willen. Deze Pasmelder boeren staan symbool voor alles wat ons staat te wachten. Boer en burgers. Met het uiteindelijke doel beheer over onze landerijen en controle van de mens Het gebeurt onder onze neus en we kunnen niets doen. Velen hebben de hoop op een Trump, of een Bbb die ons moet komen redden. Ik geloof er niet in. De huidige G20 top heeft de macht en het geld ze kunnen alles doen wat ze willen. Met leugens over milieuproblemen, coronabedrog of de oorlog Rusland. Ze komen overal mee weg. De Pasmelders in Overijsel ondervinden als eersten in Nederland dat je geen rechten of bezit lijkt te hebben. Je eigendom wordt je zonder eerlijk proces afgenomen. Ondertussen krijg ik elke dag vele berichten binnen wat er allemaal gaande is over de wereld. Berichten die je niet terug ziet in een Nos of Nu.nl. Hoe ze boeren wegwerken, hoe ze voedsel schaarste creëren hoe ze dit willen vervangen voor zeewier of insecten hoe hele steden, landen in opstand komt. En hoe deze mensen worden neer geknuppeld en weg gezet worden als complotdenker of crimineel. We zouden hier allemaal slapeloze nachten van moeten hebben. Dit kan gewoon niet de wereld zijn waarin wij willen leven. Maar toch gebeurt het. Is het niet vandaag dan morgen wel. Het ziet er niet goed uit, het wordt steeds duidelijker en ik heb ook geen idee wat te moeten doen. Ik plaats mijn zorgen op dit forum om anderen te mogen horen. Hoe staan zij er in. Zien zij een oplossing? Gisteren hebben de boeren toegezegd over twee weken terug te komen als Provincie niet mee beweegt. Wat willen de boeren dan doen? Wordt het een herhaling van gisteren? Wordt de wanhoop nog groter? Eigenlijk zou ik het liefst het Eureka moment lezen hoe we alles kunnen oplossen en allen weer gewoon boer en burger kunnen zijn.

Oplossing naderbij of toch niet?

De spanningen rond het boeren stikstof opruimplan nemen toe. Maandag wordt een grote actiedag verwacht . Gaat het fout en vallen er slachtoffers (Ik hoop het niet) dan is het kabinet Rutte passé. Zowel VVD als CDA zitten niet op verkiezingen te wachten met deze dramatische peilingen. Dus wordt er koortsachtig gezocht naar een oplossing. Ik zie daarin een aantal ontwikkelingen. Bekijk het tweede deel van onderstaand fragment. https://www.npostart.nl/POMS_BV_16948477 In dit fragment gaat SPAR supermarkt directeur v d Ent de Lely sphere aanprijzen. Vreemd maar toch ook niet. Het feit dat Jort Kelder, die niets zonder toestemming van boezemvriend Mark Rutte doet, één keer mild is over de boeren is vreemd want deze grasvretende knaap haat alles wat met veehouderij te maken heeft. Waarom SPAR directeur v d Ent? Ook dat is niet zo vreemd. Oud RFC voorzitter Wantenaar, oud CDA coryfee , is voorzitter v d raad van commissarissen bij Sperwer groep ( of was dat tot voor kort), moedermaatschappij SPAR en Plús. Dan zou ik mij voor kunnen stellen dat iemand uit het bedrijfsleven aangespoord wordt om te helpen middels positief verhaal bij Jort Kelder. Dan Elbert Dijkgraaf die als vredesduif gepromoot wordt door LTO. Ook niet toevallig. Dijkgraaf is mede architect van Duurzaam Evenwicht, (dat gebasseerd is op innovatieve technieken zoals de Lely sphere en vrijwillige opkoop) oud SGP er, kundig en zit nu dicht rond de kringen VVD prominenten. Win win dus, sector gered, Rutte gered , v d Tak en LTO gered, en mooi businessmodel voor bedrijfsleven. Maar is dit geen uitstel van executie? Derogatie weg en d66 heeft alsnog haar zin. Vrijwillige opkoop zorgt ook voor 30 % krimp komende 10 jaar. Daarnaast nog wat demotiverende boer onvriendelijke regelingen en in 2030 is het doel als nog bereikt. Maar het belangrijkste vergeet men de juridische houdbaarheid van innovatie. Dus over drie jaar weer een nieuw stikstof probleem op de agenda. Ik kan het fout hebben maar ik zie diverse ontwikkelingen die met spoed en kokend water tot stand komen. Dat is zelden goed.

Column: Ambtelijke (staats)greep op het landelijke gebied

Na lezing van alle 3200 pagina's en een kleine vijfhonderd pagina’s in vernoemde rapporten van de Greenpeace-Wob komt Jan Cees Vogelaar maar tot één conclusie. Stikstof is bijzaak. [b]Bewindslieden komen en gaan de ambtelijke macht blijft altijd bestaan.”[/b] Bovenstaande is een uitspraak die wijlen Sicco Mansholt mij ooit meegaf toen ik hem als 23-jarige, nu 36 jaar geleden, met auto naar de trein bracht na een NAJK-congres. Deze woorden hebben de afgelopen zomer voor mij een diepere betekenis gekregen, toen ik een aantal zelf ingediende Wob-verzoeken (Wet openbaarheid van bestuur, red.) met een positief besluit terugkreeg. Met name een Wob over de communicatie tussen ambtenaren van LNV en medewerkers van het Rathenau Instituut over het organiseren van bijeenkomsten die de verhoudingen en het begrip tussen het bedrijfsleven en LNV-ambtenaren zou moeten verbeteren was opvallend. En dan vooral de bijeenkomst welke werd georganiseerd om Geesje Rotgers, Jaap Hanekamp en mijzelf, als voorzitter van het Mesdagfonds, in het gareel te krijgen. De communicatie vanuit LNV over de organisatie, de uiteindelijke bijeenkomst en het op te stellen rapport gaven een bijzonder inkijkje in de LNV-burelen. Het concept-rapport week sterk af van de eindversie en het aan het licht komen van het jarenlang bedrog dat Wur pleegde met zogenaamde zoekgeraakt ammoniakdata werd weggemoffeld. Sinds die Wob heb ik nog een aantal Wob verzoeken ingediend bij LNV en bij diverse provincies. Hiervan zijn er nog een aantal onderweg en voor de beantwoording is er diverse keren uitstel van de termijnen gecommuniceerd. [b]Greenpeace[/b] Half december heeft LNV positief besloten over een Wob-verzoek van Greenpeace, gedaan op 14 juni 2021 met vragen omtrent de communicatie over de totstandkoming van het rapport: ”Stikstofruimte voor de toekomst”. Ruim 3200 pagina’s behorende bij dit Wob verzoek zijn begin januari online gezet en het is een hele kluif om te lezen, te beoordelen en regelmatig andere rapporten die worden genoemd op te zoeken en te kijken wat daarin staat. Het rapport is onderdeel van een drieluik van ABD Topconsult. In dezelfde maand vorig jaar zijn van deze adviesgroep ook de rapporten “Kiezen en delen” en “Normeren en beprijzen van stikstofemissies” verschenen. Alle drie de rapporten hebben de dezelfde teneur. De natuur gaat kapot en de hoofdschuldige is de veehouderij en die moet krimpen. Het is beetje een sport om in de Wob stukken te proberen na te gaan wie nu eigenlijk wat zegt in de bijgevoegde mails waarvan de mailadressen deels of helemaal zwart zijn gelakt. Een deel van de schrijvers ken ik en aan de hand van de formuleringen kan ik redelijk goed inschatten wie de schrijver is. [b]ABD Topconsult[/b] ABD Topconsult is een groepje hoge ambtenaren op de reservebank. Deze zijn soms vanwege een reorganisatie ergens tussen wal en schip geraakt soms omdat ze op de vorige plek niet helemaal top functioneerden of omdat ze bijvoorbeeld alleen worden ingezet als troubleshooter die doorgaans wat sneller rouleren. ABD Topconsult doet zich voor als onafhankelijk adviseur/samensteller van rapporten maar dat is geenszins het geval. Sterker nog, het tegendeel is het geval. Ambtenaren van LNV en de voorzitter van ABD Topconsult schrijfgroep hebben veelvuldig contact over de gewenste inhoud en richting en de ambtenaren van LNV zijn sturend. Opvallend is ook dat een nog niet gepubliceerd lopend onderzoek door Wur en Stichting Biosfeer als input is gebruikt. Dit onderzoek is ook niet later, na publicatie, aan de literatuurlijst toegevoegd maar het is hoogstwaarschijnlijk het onderzoek: “Stikstof en Natuurherstel” welke door de heren De Vries en Van den Burg in opdracht van Natuurmonumenten is gemaakt. In de literatuurverwijzing onderaan op pagina 44 staat dit nog lopende onderzoek onder een andere naam genoemd namelijk: “Stikstof en natuurverliesrisico”. Dit rapport heb ik natuurlijk ook gelezen. Wat blijkt: ook hier zijn de niet door stikstofdepositie metingen gevalideerde modellen van het RIVM het uitgangspunt. Daaromtrent wordt een hele analyse opgezet van dunne eierschalen en gebroken vogelpootjes. Dat je dit binnen een jaar kan oplossen met normaal bekalken, iets wat vroeger ook gewoon in onze cultuurbossen werd gedaan, wordt maar even vergeten. [b]Het ABD Topconsult rapport[/b] In het voorwoord van het rapport “Lange termijn verkenning Stikstofproblematiek” schrijft Harry Paul, de voorzitter van de ABD Topconsult schrijfgroep, dat de informatie van De Vries en Van den Burg onmisbaar was bij het formuleren van de doelen voor de lange en middellange termijn. Arnold van den Burg is een activistische onderzoeker die Johan Vollenbroek van Mob ondersteunde bij een procedure over stikstof bij het Europese Hof. Bijzonder dat juist een rapport van zijn hand als onmisbaar wordt gezien door Harry Paul. Johan Vollenbroek zelf en Valentijn Wösten (advocaat van Mob en Volkert van der G.) komen ook voor met aanbevelingen voor de inhoud van het rapport. Kalverhouderij geschoffeerd Al lezende komen er meer dingen voorbij. Zoals een topambtenaar van Algemene Zaken die nu bij I&W werkt die uitermate denigrerend en schofferend over de kalverhouderij schrijft op een toon die bij een activist past. Volgens mij heb ik zijn twitterprofiel ook in beeld en daarin zie je groot enthousiasme voor Urgenda en andere vergelijkbare activistische clubs. Dat de kalverhouderij een hele belangrijk rol heeft in de hele melkveehouderijketen wordt niet door hem genoemd. Wel spreekt uit zijn bijdrage een aversie tegen veehouderij als geheel. Ik ben benieuwd of over deze schofferende opmerkingen ook vragen worden gesteld in de Tweede Kamer. [b]Reeks van concepten[/b] Al heel in begin van de diverse concepten wordt de keuze gemaakt om de vermindering van de stikstofdepositie in Nederland op het bordje van de veehouderij te leggen. De andere sectoren gaan vanzelf wel omlaag vanwege het klimaatbeleid en de afbouw van het gebruik van fossiele brandstoffen is daarbij het idee. Dat er juist ook hele grote emitters zijn die niet zo veel Nox zullen verlagen blijft onbesproken. Ook wordt in de mailwisseling over de onderzoeksopdracht met ABD Topconsult het stikstofdossier als aanleiding genoemd om andere vraagstukken zoals natuurontwikkeling en het klimaatvraagstuk (methaan) aan te pakken, maar nog sterker werd aangedrongen op herinrichting van het landelijkgebied. Dit is ook opgenomen. Op die herinrichting kom ik later terug. [b]Niet meten[/b] In geen van de 3200 pagina’s heb ik de term “depositie meten” kunnen vinden. Wel het registreren en berekenen van emissie en een paar keer het meten van emissie. Dat meten van stikstofdepositie, maar ook het onderzoeken van stikstof in de bodem niet voorkomen is natuurlijk verbazingwekkend. Zeker als er ook in de mails en verschillende bijdragen grote zorg wordt uitgesproken over de schijnnauwkeurigheid en grote onzekerheden waar Aerius en het rekenmodel Ops mee kampen. Afwijkingen met factor twee locatie specifiek. De eerste de beste rechtszaak over onteigening met als basis een rekensom waar een onzekerheid in zit van factor 2 wordt vast vermakelijk. De onzekerheden worden niet alleen door Staf (Stichting Agrifacts, red.) aangeven maar ook door een wetenschapper van de Universiteit Leiden en door het Rivm zelf. Toch dendert de ABD Topconsult-trein door om vooral de veehouderij als oplossingsbrenger voor het “stikstofvraagstuk” te slachtofferen. Er wordt gestuurd in de teksten in welke gebieden de veehouderij dient te verdwijnen en waar nog enige ruimte is. Ook welke instrumenten daarvoor beschikbaar zijn zoals het mogelijk innemen van vergunningen worden genoemd door de landsadvocaat. [b]25 KM[/b] Minister Schouten heeft vorig jaar besloten in navolging van de commissie Hordijk om de afstand van stikstofdepositie vanaf de bron gelijk te trekken. De afstand voor ammoniak vanuit de veehouderij ging tot meer dan 100 km en die van verkeer Nox tot 5 km. Dit lijkt voordelig voor de Landbouw echter die 100 km was omstreden en die 25 km waarop ammoniak tot depositie kan leiden kent ook geen wetenschappelijke onderbouwing door depositiemetingen. Het zou ook minder dan 5 km of 1 km kunnen zijn. In de onderliggende stukken die ook hier weer aan de orde komen maar die ook via een andere Wob omtrent Schiphol al in beeld was, is er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor die 25 km. Anders dan dat we kunnen bedenken dat bij de keuze voor 5 km of minder er ook minder veehouderijbedrijven in het rekenmodel tot depositie op stikstofgevoelige natuur zou leiden en dat is bij voorgenomen herinrichting van het platteland niet gewenst. [b]Stikstof bijzaak[/b] Een opvallende mailwisseling is er met een medewerker van het PBL over de milieuschade van de diverse stikstofsoorten. De milieuschade van stikstof (Nh3 en Nox samen) aan de biodiversiteit is jaarlijks circa 1,1 miljard. Hiervan zou circa € 344 miljoen zijn toe te schrijven aan Nox dus verkeer en industrie. Blijft over voor veehouderij € 756 miljoen. Op deze getallen kom ik op het eind terug. Na lezing van alle 3200 pagina en een kleine vijfhonderd pagina’s in vernoemde rapporten kun je maar tot één conclusie komen. Stikstof is bijzaak. Het is een mooi argument om tot herinrichting van het landelijk gebied te komen. Het gaat om het vrij maken van grond voor natuur, infrastructuur en bebouwing. Toen ABD Topconsult haar rapport schreef was er circa 5 miljard euro bestemd voor het beleid. In het coalitieakkoord is 25 miljard voor het stikstofvraagstuk uitgetrokken. Het overgrote deel van dit geld gaat naar de opkoop van veehouderijbedrijven, het afwaarderen van de grond en deze weer kunnen inzetten als “landschapsgronden” waarop extensieve vormen van landbouw mogelijk zijn in de omgeving van natuurgebieden. Dit moet gebeuren via een gebiedsgerichte aanpak, de zogenaamde GGA. De boeren/boerinnen in die gebiedscommissies worden gebruikt als schaamlap voor het zogenaamde draagvlak van het bedrijfsleven. In alle drie de rapporten van ABD Topconsult staat te lezen dat de door Carola Schouten gewenste kringlooplandbouw en natuur inclusieve landbouw als een soort van buffer fungeren tussen natuurgebieden en de overige landbouw. [b]Herinrichting landelijk gebied[/b] In alle drie de rapporten wordt gesproken over herinrichting van het landelijk gebied. Exact de woorden die stikstofminister Van der Wal gebruikte bij haar introductie. Op de website van LNV staat inmiddels het introductiedossier wat de ambtelijke staf heeft samengesteld voor de nieuwe bewindslieden Staghouwer en Van der Wal. In dat introductiedossier staat ook een organogram van LNV. Op 1 januari stond in het organogram van LNV nog een DG Natuur, Visserij en Landelijk Gebied, DG NVLG Johan Osinga. In het nieuwe organogram, welke in het introductiedossier is te zien, heeft Osinga de functie “Kwartiermaker transitie landelijkgebied” gekregen. LNV gaat 25 miljard euro spenderen om de berekende jaarlijkse milieuschade van € 756 miljoen te halveren in 2030 dat is dus een daling van die milieuschade van circa € 328 miljoen. De basis voor deze enorme uitgave van 25 miljard zijn rekenmodellen die niet door metingen zijn gevalideerd. Rekenmodellen waarvan het Rivm zelf, het Plan Bureau voor de Leefomgeving en de cie. Hordijk zeggen dat ze niet geschikt zijn voor plaats specifieke depositieberekeningen. Alsof je bij een verkeersovertreding een boete krijgt omdat je, waar je vijftig mag, mogelijk tussen de 30 en 60 hebt gereden. [b]Nauwkeurig depositie meten doen ze niet[/b] Sterker nog in geen enkel stuk, en ik heb de afgelopen weken en maanden circa 5.000 pagina’s doorgenomen, is een woord over stikstofdepositie metingen en het typeren naar stikstofbron te lezen. 25 miljard gaan uitgeven maar niet eerst meten of de rekenmodellen en de bestaande stikstoftheorie ook in het echt zo uitwerkt, is op zijn zachts gezegd niet een echt heel zorgvuldig besluit. De 25 miljard wordt geparkeerd in fondsen zodat de Tweede Kamer geen zicht meer heeft op de besteding en wordt beperkt in haar controlerende taak. Tussen de drie- en vierduizend veehouderijbedrijven krijgen een kruis over het bedrijf als zijnde “piekbelaster” door de provincie te verwerven om onderdeel te gaan vormen van de landschapsgronden waarop de natuur-inclusieve transitie zonder verdienmodel in de markt moet gaan plaatsvinden. En ter vermindering van de stikstofdruk. In Rusland en voormalige Oostbloklanden hebben we van dergelijk staatsingrijpen een ruim vijftig jaar durende praktijkproef gezien; dat was niet echt een groot succes als het gaat om boereninkomen. [b]Advies aan veehouders[/b] Mijn advies aan veehouders is. Zorg voor een goede rechtsbijstandverzekering en sluit je aan bij StikStofClaim. Naast StikStofClaim en de POV zie ik momenteel geen andere club die voldoende scherpte en doorgronding heeft op het stikstofdossier om de belangen te kunnen verdedigen. Pasmelders, jullie zitten klem en ik zie niet hoe provincies en het rijk tot een snelle oplossing gaan komen binnen het huidige wettelijke bestel. Jullie worden sinds 29 mei 2019 aan het lijntje gehouden en dat gaat nog jaren duren. Gezien de ruimtelijke ambities welke door de ambtenaren zijn opgeschreven heeft de overheid voorlopig ook geen belang om met een oplossing te komen. Belangenbehartigers, stap op de rem en ga niet verder tot dat er daadwerkelijk in ieder stikstofgevoelig natuurgebied stikstofdepositie metingen en herkomst typeringen zijn verricht. Tweede Kamerleden maar vooral Eerste Kamerleden, jullie kunnen de ministers dwingen om voordat er 25 miljard over de balk gaat er daadwerkelijk stikstofdepositiemetingen gaan plaats vinden. De Rekenkamer heeft hierover vorige week een zeer kritisch commentaar gegeven en zegt eigenlijk “dit kan zo niet”. We mogen hopen dat in een rechtstaat de ambtelijke (staats) greep naar de macht over boerengronden zonder deugdelijke wetenschappelijke onderbouwing gaat sneuvelen bij het Europese Hof. Voor veehouders wordt het een heel belangrijk jaar, erop of eronder voor velen. Sterkte in deze moeilijke tijd. Tekst: Jan Cees Vogelaar

Nieuwe reacties

Veestapel verkleinen? Maak vooral een einde aan megastallen en help de biologische boer

[b]Het stikstofprobleem is een hoofdpijndossier. Maar duizenden boeren uitkopen hoeft niet, denkt Wouter Ubbink, VN-Jongerenvertegenwoordiger Biodiversiteit en Voedsel. Lagere vlees- en melkquota kunnen uitkoop voorkomen. Opinie Wouter Ubbink:[/b] Om het stikstofprobleem op te lossen trekt het kabinet in het regeerakkoord 25 miljard euro uit. Met dit bedrag zullen de twee nieuwe landbouwministers duizenden boeren moeten uitkopen om ruimte te maken voor de natuur. De grootte van het bedrag drukt urgentie uit, maar roept ook veel vragen op. Gaat alle uitkoop vrijwillig zijn? Hoe komt het geld terecht bij boeren die het echt nodig hebben en niet bij de grootgrondbezitters? En kan de kleine, biologische boer zijn of haar vak wel blijven beoefenen? Er is een oplossing voor deze vraagstukken: het aanscherpen van de vlees- en melkquota. Dat een quotum goed kan werken, bewijst de geschiedenis. Van 1984 tot 2015 bestond er in Europa al een melkquotum, om ervoor te zorgen dat de zuivelproductie binnen de perken bleef. Het systeem was echter zo ingericht dat boeren met veel vee efficiënter produceerden en dus meer winst konden maken dan collega's met maar een paar dieren in hun stal. Daarom was het voor de meeste boeren helemaal niet voordelig om het aantal dieren te verkleinen. Zuivelplafond Dat is precies de reden waarom er de laatste twintig jaar steeds minder boeren bij zijn gekomen, die bovendien steeds meer dieren bezitten. Het quotum zorgde wel voor een plafond op de zuivelproductie, maar het kon de intensivering van de landbouw niet voorkomen. Er werden megastallen gebouwd, met alle gevolgen van dien: minder dierenwelzijn en veel stikstofuitstoot op één plek. In feite bestaat het quotum voor boeren nu nog steeds, maar in een andere vorm. Boeren hebben nu fosfaat-, varkens- en pluimveerechten, die zij onderling kunnen verhandelen. Er zijn echter zoveel rechten dat megastallen kunnen blijven staan, waardoor nog steeds te veel stikstof wordt uitgestoten. In plaats van het uitkopen van boeren, zou de overheid het aantal rechten stapsgewijs kunnen verlagen. Dat stimuleert schaalverkleining. Over alles wat de boer produceert buiten het quotum moet dan namelijk een heffing betaald worden, dus minder vee levert meer op. Het lagere vlees- en melkquotum kan op die manier de motor zijn achter de verkleining van de veestapel. Draait de boer dan op voor de kosten? Nee! Melkquota zijn ooit ingevoerd om de positie van boeren juist te beschermen. Hoe minder aanbod van dierlijke producten, hoe hoger de prijs voor het product. En als de nieuwe ministers het slim aanpakken, hoeft de kleine boer er niet aan onderdoor te gaan. Vrijwillige schaalverkleining De truc is om quota aan te scherpen voor boeren die al veel dieren hebben. Dat kan door de prijs van fosfaatrechten te laten afhangen van de hoeveelheid dieren die een boer al heeft. Hoe meer vee er al in de stal staat, hoe duurder het wordt om nieuwe rechten te kopen. Grote boeren zullen dan vrijwillig overgaan tot schaalverkleining, en kleine boeren kunnen met de hogere prijs beter concurreren. Op die manier wordt de veestapel verkleind, zonder dat de overheid bakken met geld kwijt is met het opkopen van boeren die eigenlijk helemaal niet willen stoppen. Dat deze regering de veestapel gaat reduceren is een feit. De vraag is hoe ze dat op een eerlijke manier gaat doen. Met een lager vlees- en melkquotum zullen de grote bedrijven inzetten op schaalverkleining, en krijgt de kleine boer meer geld voor zijn producten. De overheid hoeft niet de hoofdprijs te betalen, want de marktwerking geeft ze de wind in de rug. Het is een win-win-winsituatie voor de natuur, voor de boeren en voor de portemonnee van de overheid. En de koeien zelf? Die zijn vast ook blij dat het wat minder druk wordt in hun voormalige megastal.

Column Bennie: Verlangen naar de vrijheid van de tirannie

De Kerst column van Bennie Stevelink, een nadenkertje voor wie daar voor open staat: De hoogst mogelijke vrijheid wordt gevonden in de tirannie. Een tiran hoeft immers aan niemand verantwoording af te leggen, hoeft zich door niemand iets te laten zeggen en hij hoeft zich aan niemand iets gelegen te laten. Hij is een volkomen vrij persoon. Heel anders is dat in wat wij de ‘vrije samenleving’ noemen. In de vrije samenleving is de vrijheid van iedere persoon begrensd. Je moet immers altijd ruimte laten voor de vrijheid en het recht van anderen. Dit is de paradox van de vrijheid: een vrije samenleving kan alleen bestaan als de vrijheid van iedere persoon wordt begrensd. Wordt de vrijheid niet begrensd, dan ontstaat er tirannie. Vergelijk vrijheid met een taart: in de tirannie is er één persoon die zich de hele taart toe-eigent, de rest krijgt niets. In de vrije samenleving heeft iedereen recht op een stuk van de taart met als gevolg dat iedereen moet accepteren dat hij maar een beperkt stuk krijgt. In de vrije samenleving moet je bestuur, regelgeving en belangen van anderen accepteren. Dit om de vrijheid eerlijk te verdelen. Op dit punt zie ik het behoorlijk wringen, zowel in de agrarische sector als daarbuiten. Groepjes mensen die geen enkel bestuur of regelgeving van anderen kunnen accepteren en geen enkel belang van anderen respecteren. Zodra dit van hen wordt gevraagd, voelen ze zich onvrij, gedwongen, slaaf en komen in opstand. In de zuivelcoöperatie is iedere aanpassing van regelgeving voor vaak hetzelfde groepje boeren aanleiding om een opstand te beginnen. Want ze voelen zich aangetast in hun vrijheid. Een wildgroei van landbouworganisaties, omdat ieder groepje zijn eigen organisatie moet hebben, zodat ze niet met bestuur van anderen te maken hebben. Hebben boeren een eigen organisatie, dan kunnen de verschillende bestuursleden niets van elkaar accepteren waardoor het bestuur uit elkaar valt, zoals we eerder hebben gezien bij de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) en Farmers Defence Force (FDF). Corona heeft zichtbaar gemaakt dat het ook buiten de landbouw speelt. Een groep mensen onder leiding van Willem Engel die iedere coronamaatregel en vaccinatie afwijst en op straat loopt te roepen: ‘Vrijheid, vrijheid.’ Geen van allen, zowel binnen als buiten landbouw, heeft in de gaten dat ze roepen om de vrijheid van de tirannie. Bennie Stevelink melkveehouder in Deurningen Bron: Nieuwe Oogst

Stikstofblunder van der Tak in BuitenhofTV

In Buitenhof vanmiddag werd door de presentator Jan Pieter Hagens de bewering gedaan dan 61% van de stikstofemissie uit de landbouw komt en daarmee de landbouw dus ook de grootste veroorzaker zou zijn van het stikstofprobleem. Sjaak van der Tak had daar geen weerwoord op. Om te beginnen komt de 61% uit een briefing van TNO aan de Tweede Kamer twee jaar geleden. TNO erkende na kritiek van Staf dat bij de 61% aandeel landbouw de emissie vanuit de scheepvaart buiten beschouwing was gelaten en het gaat over cijfers 2016/2017. De huidige cijfers t/m 2019 zijn 51% aandeel landbouw en 49% overige sectoren alles omgereken naar kg stikstof. Niet al die stikstof vanuit de landbouw valt in de natuur. Sterker nog uit onderzoek van Sommers (Denemarken) en Jan Klaas Santing (Dwingerelveld) komt naar voren dat de meest ammoniak uit de veehouderij na circa 300 meter niet meer in de lucht meetbaar is . Deels komt dat door verdunning maar grotendeels ook doordat het als depositie is neergedaald op bodem en gewas. De zogenaamde "peikbelasters" vanuit de landbouw op natuur bestaan dus nauwelijk immers er staan maar weinig veehouderijbedrijven binnen de 300 meter van de x&y coördinaten van stikstofgevoelige natuur. In Nederland heeft de landbouw circa 54% van de grond in gebruik. De landbouw is dus ook de grootste ontvanger van stikstof ook de stikstof die door andere sectoren is veroorzaakt. Alle discussie alleen op emissie zetten is een discussietruck van journalisten ,ambtenaren en politicie. Het gaat er om welke emissie geeft welke depositie op welk gebied en dat is iets anders dan LTO nu doet. Namelijk meebewegen met de overheid zonder te weten waar ze het over hebben.

Henk Bleker aan het roer bij NMV

[b]Na een roerige periode brengt de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) weer rust in de organisatie met het aanstellen van Henk Bleker als interim-voorzitter.[/b] Tijdens de ALV van 1 september trad het volledige bestuur van de NMV terug als gevolg van bestuurlijke onmin. Door de ALV is het Landelijk Bestuur – een afvaardiging van de regio’s – mandaat verleend voor het aanstellen van een interim-voorzitter die de organisatie gaat leiden. Deze interim-voorzitter is nu gevonden in de persoon van Henk Bleker. Bleker (68) kan buigen op een lange carrière in politiek en bestuur. Hij was namens het CDA onder meer tien jaar lang gedeputeerde in Groningen en staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie in het kabinet-Rutte I. Na zijn terugtreden uit de politiek was Bleker sinds 2014 onder andere voorzitter van Vee&Logistiek, de belangenorganisatie voor ondernemers in de veehandel en het veetransport. Deze functie legde hij eerder dit jaar neer. [b]Hart voor de agrarische sector[/b] Met het aanstellen van Bleker heeft de NMV een voorzitter met hart voor de agrarische sector en korte lijnen richting de politiek. Er liggen in Den Haag verschillende hete dossiers op tafel, waaronder het 7e actieplan nitraatrichtlijn en de onsmakelijke voorstellen om het stikstofdossier uit het slop te trekken. De inzet van de NMV is om hier het boerengeluid terug te brengen. Bleker: „Ik hoefde niet lang na te denken om ‘ja’ te zeggen op de vraag vanuit de NMV. Elke dag wordt weer het bewijs geleverd hoe belangrijk het is om een sterke belangenorganisatie voor de Nederlandse melkveehouders te hebben. Daar wil ik me de komende tijd graag voor inzetten.” Wat Bleker heel erg aanspreekt in de NMV is dat het een echte lédenorganisatie is waardoor belangenbehartiging plaatsvindt direct vanuit de praktijk van de boer en boerin. “Als ik aan het lobbyen en onderhandelen ben in Den Haag, wil ik dat niet doen vanuit een ‘papieren werkelijkheid’ maar met die kennis die me vanuit de praktijk wordt aangereikt.” Na het aanstellen van Bleker gaat het Landelijk Bestuur op de achtergrond verder met het bouwen aan een sterke Nederlandse Melkveehouders Vakbond. In de komende periode wordt het Dagelijks Bestuur verder ingevuld om te strijden voor het boerenbelang. Bron: Leden nieuwsbrief NMV

Op weg naar een ontspannen Nederland: De reconstructie.

In onderstaande uiteenzetting geven een een reconstructie weer van het tot stand komen van het vandaag te publiceren rapport: Naar een ontspannen Nederland. In de media wordt dit gepresenteerd als zijnde een rapport geschreven door de heren Erisman en Strootman. Op basis van een bron , die een week geleden bij ons met bewijzen kwam over het werkelijke verhaal. Wat volgende was de publicatie in de Telegraaf. Reconstructie van tot stand komen van het plan 'Naar een ontspannen Nederland ' 31 maart presenteert een initiatief groep een 7 punten plan 'Regie op Ruimte' olv Cees Veerman Zie screenshot wie er in deze initiatief groep zitten. De voorstellen zijn door Cees Veerman en Wim Lageweg besproken op het ministerie. Ook met belangenbehartiging. Lees onderstaand voortgangsbericht. https://transitiecoalitievoedsel.nl/voortgangsbericht-dit-gebeurde-er-na-onze-oproep-regie-op-ruimte/ Er is toen de vraag gesteld het plan verder uit te werken. Lageweg,, Strootman, Poppe en Erisman schrijven aan het stuk ' Naar een ontspannen Nederland '. Cees Veerman koppelt notities terug met het demissionaire kabinet en overlegt over de koers. De notitie wordt 2 weken geleden besproken met de Lugt, Keurentjes, Kemp en v d Tak. De eerste twee zitten ook in de initiatief groep regie op ruimte. De laatste twee wijzen het plan af, maar worden wel binnenboord gehouden. Week geleden lekt de notitie naar de pers. Een paar dagen later lekt via een ander kanaal nogmaals de notitie, met een toegift van de bron. De initiatief groep is op de hoogte van de voorstellen, staat te lezen in het voortgang bericht. Het meest opvallende aan het plan 'Naar een ontspannen Nederland ' is het leeg ruimen van de Gelderse vallei en groene hart. Daarnaast valt de socialistische ondertoon op in het plan. Beschrijving betrokken personen Lageweg: vanuit transitie coalitie voedsel het oliemannetje. Poppe, Strootman en Erisman: Voeren de opdracht uit die is ontstaan na overleg overheid. De Lugt: voor het voortbestaan van Cosun is het van belang dat goede akkerbouw grond in Nederland beschermt blijft van stikstof, klimaat, water en ruimte opgave Keurentjes: Vanuit RFC is er een voortdurend probleem met het verwaarden van de te grote stroom melk. Veerman: Onduidelijk, hoewel hij ambitie heeft om in een volgend kabinet wederom minister van LNV te worden. V d Tak: Begrijpelijk dat hij op de hoogte is, maar brengt hem in een moeilijke positie, nu leden van de initiatief groep, zoals Huibers, besloten hebben om de,Gelderse vallei leeg te schuiven. Kemp: Onduidelijk. Staat niet achter plan , blijft wel zitten en wordt gebruikt als opvulling. En zo dacht men tot een plan te komen met de boodschap ' In overleg met sector partijen hebben we besloten onder invloed het socialistische gedachtegoed, de Gelderse vallei en het groene hart leeg te schuiven. Wat rest na alle commotie, een aantal prominenten hebben gespeeld in de zandbak......

Waarom het door sectorpartijen ingezette reductie spoor een doodlopende weg is.

De afgelopen maand zijn er twee sectorplannen gepresenteerd die moeten zorgen dat we uit de stikstof impasse komen. Het plan " Duurzaam evenwicht " van Verhagen en v d Tak en het plan van de coalitie toekomstbestendig melkveehouderij. Het wordt gepresenteerd als de oplossing. Maar is dat het ook? Vooropgesteld, ik heb persoonlijk geen belang in welke richting dan ook, Hoe wel de grievende en emotionele telefoontjes en mails van knelgevallen mij aangrijpen. Stikstofclaim heeft in november 2020 een onderzoek gedaan naar de Nederlandse interpretatie van de habitat richtlijn art 6.1 en art 6.2. En of de Wsn zorgt voor een oplossing van de stikstof impasse. Deze ochtend laat de heer Wosten van de MOB dezelfde conclusie opschrijven. De huidige wetgeving dwingt de staat om eerst de KDW s te halen alvorens er ontwikkelingsruimte wordt uitgegeven. Nu is de depositie vanuit het buitenland 742.5 mol. En deze depositie uit buitenland neemt alleen maar toe. Dus de KDW zal in een groot aantal gebieden nooit gehaald worden. En zolang die niet gehaald worden geen ontwikkelingsruimte voor PAS knelgevallen, bouw, industrie enz. Dus al die goed bedoelde plannen ten spijt, het is een herhaling van zetten, en ze bieden geen perspectief. De belangenclubs lijken hier hoorndoof voor en sturen de gehele sector het moeras is. Er is maar 1 oplossing, volgende week tijdens het ronde tafel gesprek stikstof problematiek, waar SSC ook aan deel neemt, zullen we dat uitleggen.

Afdelingsvoorzitter Van Asten: 'Blij dat LTO nek uitsteekt met stikstofplan'

ZLTO-voorzitter Wim Bens en afdelingsvoorzitters uit Zeeland, Gelderland en Noord-Brabant blikken terug op het stof dat opwaaide nadat LTO het stikstofplan dropte. Via webinars en andere digitale vergaderingen heeft ZLTO de afgelopen weken gebruikt om het idee achter en de inhoud van het stikstofplan uit te leggen aan leden, bestuurders en medewerkers. ZLTO-voorzitter Wim Bens wist dat er kritiek zou komen op het plan, zowel vanuit de eigen gelederen als van externe partijen. 'Je presenteert een plan en dan krijg je altijd reacties. Wat is het dan mooi om ook positieve reacties te ontvangen, zoals 'jullie nemen regie', 'een plan met lef' en 'een plan waar toekomstperspectief in zit'. Enkele afdelingsvoorzitters uit het ZLTO-werkgebied maakten deze week vlogs waarin ze hun mening gaven over het stikstofplan. Melkveehouder Pieter de Ruijter uit Scharendijke, tevens voorzitter van ZLTO Agrarisch Schouwen Duiveland, vindt dat LTO ook in het vervolgtraject lef moet blijven tonen. 'Als LTO de plannen uit wil voeren, moet de organisatie ruggengraat hebben en in de gesprekken met de overheid laten zien dat het haar menens is. Je kunt beter met de overheid praten, dan dat zij over ons praten.' Verrast Voorzitter Erik van Asten van ZLTO Dommel en Aa reageerde in eerste instantie kritisch. 'Ik was er wel door verrast en dacht eerst: daar gaan we weer. Weer een extra reductie bovenop wat we al moeten hier in Brabant. En bij mij rees ook meteen de vraag waarom dit niet in een eerder stadium was gedeeld met de leden, zodat je een breder draagvlak hebt.' Maar na tekst en uitleg van ZLTO-voorzitter Wim Bens kan Van Asten leven met de uitleg dat het plan zolang binnenskamers bleef. Dat gebeurde omdat er samen met andere partijen was opgetrokken, die ook weer eigen belangen hebben. 'We zitten nou eenmaal in een situatie dat er vooral over ons in plaats van met ons wordt gesproken. En dit is een kans om hier toch wat meer zeggenschap in te krijgen en de discussie naar ons toe te trekken.' Emotie Van Asten krijgt de negatieve sentimenten onder veehouders mee. 'Ik snap die emotie, want die heb ikzelf ook wel. Maar we kunnen doorgaan en met onszelf bezig zijn of we proberen al die beren op de weg te omzeilen en te kijken of dit toch kans van slagen heeft. Ik hoop dat we met zijn allen proberen anders naar dit plan te kijken, in plaats van meteen de hakken in het zand te zetten. Ik ben blij dat LTO haar nek heeft uitgestoken om dit te doen. Het is uiteindelijk aan ons.' Herbert Verploegen, melkveehouder in Winssen en afdelingsvoorzitter van ZLTO Rijk van Nijmegen, denkt dat veel leden zich niet goed hebben laten informeren over de gang van zaken. 'Dat geeft frustratie. Ik wil deze leden adviseren om het webinar nog eens te bekijken. Steek er energie in om je goed te laten informeren over het stikstofplan. En ga dan pas oordelen.'

Oplossing voor het stikstofprobleem:Belangenpartijen doen sector in de uitverkoop .

Een oplossing voor het stikstof probleem kan zijn brongerichte maatregelen, met name technische oplossingen. De Wet stikstofreductie en natuurherstel (Wsn) ziet dit als de oplossing om ruimte te creeren voor vrijstelling bouw, oplossing PAS knelgevallen en natuurherstel. Maar diverse uitspraken (rechtbank Groningen en NB) trekken de juridische houdbaarheid van technische maatregelen in twijfel. Dit komt doordat Nederland een andere interpretatie heeft over uitleg van artikel 6 van de Habitiat richtlijn dan Brussel. Daardoor ligt de vergunningverlening wederom stil. Belangenpartijen, die lnv ondersteunt hebben met de Wsn, blijven de technische maatregelen als de oplossing zien. Zij negeren de juridische padstelling. Het bedrijfsleven is bereid astronomische bedragen te investeren in ruil voor onze stikstof. Wij kunnen deze stikstof vrijmaken met technische maatregelen. Vervolgens kan de MOB deze maatregelen met succes aanvechten. Zo dragen de belangenpartijen bij aan een enorme veereductie en uitverkoop van de veehouderij. Het stikstofprobleem is er omdat tot op de dag van vandaag geen wetenschappelijk antwoord is op een juridische vraagstelling. Dus LTO, NAJK, SER en Lely, BETER TEN HALVE GEKEERD DAN TEN HELE GEDWAALD. (nu ben ik de laatste tijd weinig actief hier, dit ivm afspraken van de webmaster met zuivelmensen, die mij het werk probeerde onmogelijk te maken. Vanaf nu ga ik hier weer een actievere rol spelen, ik hoop met steun van jullie allen)

RFC leent € 300 miljoen in ruil voor te behalen doelen

FrieslandCampina leent € 300 miljoen van ING Bank, tegen een extra lage rente, die is gekoppeld aan door de leden deels nog te behalen duurzaamheidsdoelen. De lening heeft een looptijd van drie jaar en dient ter herfinanciering van lopende schulden. Vanwege de lage rente en de bedongen extra korting ontvangt FrieslandCampina volgens een zegspersoon zelfs enig geld voor de lening. Officieel geldt een variabele rente op basis van Euribor en geldt een rentekorting als ambitieuze duurzaamheidsdoelstellingen worden behaald. Drie doelen Het gaat concreet om drie te behalen doelen (KPI‘s): minder uitstoot van broeikasgassen in het wereldwijde productie- en transportnetwerk, minder uitstoot van broeikasgassen op de melkveebedrijven van leden-melkveehouders en grotere traceerbaarheid van de herkomst van belangrijke grondstoffen, als palmolie, soja, pulp & papier en cacao. FrieslandCampina krijgt een verlaging van de rentemarge voor elk jaar dat het aan de KPI’s voor duurzaamheid voldoet, waarbij een onafhankelijke auditor voor validatie zorgt.

J Andringa


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 3u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering