1 mol

Hier een uitleg hoe we niet uit de vergunningcrisis komen. Een vergunningcrisis die ontstaan is door 12 jaar kabinetten Rutte. BBB doet haar uiterste best om in ander half jaar tijd te reparren wat partijen als VVD en CDA in 12 jaar hebben veroorzaakt. Maar helaas gaat dit niet goed. zo Vooropgesteld, de vergunningverlening moet zo spoedig mogelijk weer op de gang komen. Daarom mijn uitleg. Allereerst artikel 6 lid 3 3. Voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar afzonderlijk of in combinatie met andere plannen of projecten significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, wordt een passende beoordeling gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied. Gelet op de conclusies van de beoordeling van de gevolgen voor het gebied en onder voorbehoud van het bepaalde in lid 4, geven de bevoegde nationale instanties slechts toestemming voor dat plan of project nadat zij de zekerheid hebben verkregen dat het de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied niet zal aantasten en nadat zij in voorkomend geval inspraakmogelijkheden hebben geboden. Basiskennis voor de kiem van de oplossing. 10 keer lezen! Ik behandel eerst nu het eerste deel dat gaat over significante gevolgen van een plan of project, individueel of gezamenlijk met andere projecten en plannen ,voor de aangewezen gebieden (N2000). De huidige rekenkundige ondergrens (RKO) is 0.005 mol N per ha . Het kabinet heeft het voornemen om de RKO te verhogen naar 1 mol N per ha per jaar. Maar het blijft een rekenkundige ondergrens, een meetdetectie limiet, een waarde voortgekomen uit de gebruik van modellen. Maar verlangt artikel 6 lid 3 dit? Nee. Zij verlangt een beoordeling van een project of plan op haar significante effecten op de aangewezen natuur. Is dat stikstof? Nee, dat hoeft niet, maar dat leg ik op een later moment uit. Dus , is een vorm van een rekenkundige ondergrens benadert vanuit het model, een afkapwaarde waarbij er nog wel en geen significante effecten zijn op de natuur? Dat mogen jullie zelf beoordelen. (en waarom begin ik daar nu over? Noem het voortschrijdend inzicht in een tijds stramien waarbij mijn tijd schaars is en mijn budget nihil, maar ik hoop wel dat het kabinet de komende reeksen van informatie ter harte neemt)

Nieuwe reacties

Reactie op uitspraken door John Spithoven

Zoals beloofd zou ik met een inhoudelijke reactie komen op de uitspraken Greenpeace maar ook RvS 18 dec 24. Nu kan ik beginnen met te zeggen dat ik al jaren gewaarschuwd heb voor de ontstane situatie, over de waardeloze eenheid in de sector die bijgedragen heeft aan de huidige status, over dagdagelijkse profilering drang van vele bestuurders en over domme beslissingen. Maar dat doe ik niet. Eerst een reactie op de RvS uitspraak 18 dec 24. Vanaf dat moment is vergunning verlening alleen mogelijk als het gehele project, incl bestaande situatie, opnieuw passend beoordeeld wordt op de significante gevolgen voor de natuur. Ruimte die vanuit de bestaande situatie mee genomen mag worden is ook weer vergunning ruimte die al eens passend beoordeeld is en ruimte vanuit een milieu vergunning mits deze gerealiseerd en actueel gebruikt wordt. Ook moet rekening gehouden worden met de staat van de natuur, het additionaliteitsbeginsel. Kortom er is niets meer mogelijk op de huidige manier. Dan de Greenpeace zaak. Daar heeft de rechtbank de vordering van Greenpeace niet ingelost! Maar de rechter heeft de doelen uit de wet WSN bekrachtigd. Gevolg zijn extreme reductie doelstellingen waarbij er ieder geval geen veehouderij mee over blijft. Moet dit allemaal van Brussel? Nee! Het zijn de nationale koppen die Nederland schaakmat heeft gezet. Nu ga ik beschrijven hoe er aan de knoppen gedraaid moet gaan worden. "De stikstof crisis ontstaat omdat de wetenschap geen antwoord heeft op een juridisch vraagstuk " Dat juridische vraagstuk bestaat uit de vraagstelling: Heeft een plan of project significante gevolgen voor de natuur. De EU commissie definieert dat als volgt:

Nieuwe reacties

theo-lamers

Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Woonplaats: Heijen
Leeftijd: 50jr
Laatst online: 7u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering