Volendammer jurist haalt uit naar stikstofbeleid: ‘Wat hier gebeurt is echt super-onrechtmatig’

Jurist Martin Schilder bekritiseert het in zijn ogen ‘onrechtmatige’ overheidsbeleid tegenover boeren en vissers. En de huidige stikstofaanpak van de Nederlandse regering. De Volendammer weet alles over de Europese wetgeving achter Natura2000, alsmede over de Europese landbouw- en visserijwetgeving met betrekking tot de voedselvoorziening. Volgens hem wordt voedsel nog duurder met elke boer en visser die de overheid saneert. Schilder vond dat het tijd werd voor actie en werkte het hele kermisweekend door om een wetenschappelijk artikel te schrijven over deze kwestie. Dat artikel staat nu op de agendering van verschillende juridische tijdschriften die volgens hem veel gelezen worden in politiek Den Haag. De jurist promoveerde twee jaar geleden op het onderwerp ‘De gevolgen van de verhandelbaarheid van visrechten’. Naast dit thema bijt hij zich nu ook vast in de stikstofproblematiek, werkt hij voltijds als universitair docent, als onderzoeker aan de Open Universiteit en als freelance consultant bij Deloitte. Schilder licht toe waarom hij niet langer wilde wachten met het schrijven van zijn artikel: ,,De laatste tijd kreeg ik steeds verzoeken of ik wat wilde zeggen over dit veelbesproken thema. Eerst wilde ik dit niet, maar ik werd later toch overtuigd. Ik heb ervoor gekozen om het onderwerp in eerste instantie op een algemene manier te benaderen. Als er dan commentaar op komt, kan ik altijd nog de diepte ingaan.” Afgelopen week sprak de Raad van State zich uit tegen de uitbreidingsmogelijkheden van emissie-vrije stallen. In een eerder Nivo-artikel had Schilder het al over de grote invloed van NGO’s, vaak organisaties die opkomen voor de natuur. ,,Deze rechtszaak is aangespannen door de NGO’s. De Raad van State is in het verleden al een paar keer de mist ingegaan. Onder andere op het gebied van de toeslagenaffaire en andere onderwerpen. Deze uitspraak neigt wederom naar een bepaalde partijdigheid qua wetenschap en jegens een bepaalde sector. Dit onderwerp hoort helemaal niet daar te liggen, maar bij de Hoge Raad. Die moet uitleg geven over de verordeningen over landbouw en visserij ten opzichte van Natura2000.” ‘De situatie is nu zo krom dat zowel de politiek als de rechtspraak regeert onder druk van NGO’s’ Schilder bestudeerde vorige week nog eens de nieuwste wetgeving op deze terreinen. Hij haalt enkele gegevens aan die er zijn over de landbouwsector in Nederland en de hele EU. ,,Nederland had in 2021 een recorduitvoer van 105 miljard euro. Een zeer groot aandeel van de voedselproductie op ons continent neemt Nederland voor zijn rekening. Dat kan zij door alle kennis en ‘knowhow’ die het bezit. Onze boeren voorzien ook delen van Afrika van voedsel en verspreiden informatie om dit werelddeel groener te krijgen. Worden onze agrariërs gesaneerd, dan stijgen de toch al hoge voedselprijzen met nog eens honderd procent. Dat kan ik je garanderen. Dit blijkt ook uit alle berekeningen van het LEI (Landbouw Economisch Instituut) en WUR (Wageningen University Research).” De Volendammer rechtsgeleerde ontkent niet dat de Nederlandse stikstofuitstoot hoog is. Maar dit is volgens hem voornamelijk te wijten aan de dichtheid van de bevolking ten opzichte van de dieren. Hij ziet andere oplossingen voor het omlaag brengen hiervan dan de sanering van bedrijven. ,,Een groot deel van de emissie ontstaat door het voedsel dat de dieren krijgen. Ze krijgen nu voer, gemaakt van palmolie en vismeel. Terwijl een koe gewend is om gras te eten, geen vismeel. Dat doen ze om de varkens en koeien sneller te laten groeien. Ze geven daardoor meer melk en worden sterker, groter. Door ander voer te geven, kun je een groot deel van de stikstofuitstoot verminderen. De regering wil niks horen over eventuele alternatieven en dat is zeer kwalijk.” De regering stelde eerder dat dergelijke innovaties niet genoeg bijdragen aan het terugdringen van deze emissie. Volgens Schilder worden deze inzichten vooral ‘gepropageerd door de NGO’s’. Hij is bezig met een onderzoek over deze organisaties dat volgens hem meer teweeg gaat brengen dan alle eerdere Nederlandse affaires bij elkaar. Nu al ziet hij dat deze natuurclubs een ‘verdienmodel’ zijn geworden. Schilder heeft ‘op zich wel vertrouwen’ in de onafhankelijke rechtspraak. Alleen merkt hij dat het recht soms op een verkeerde manier wordt toegepast. Hetgeen volgens hem nu ook aan de orde is in het stikstofdossier. Zijn conclusie is niet mals. Namelijk dat de centrale en decentrale overheden zich niet houden aan de uitvoering van de Europese landbouw- en visserijverordeningen. ,,Zij laten de Natura2000-richtlijn prevaleren boven die verordeningen, terwijl dit andersom hoort te zijn. De situatie is nu zo krom geworden dat zowel de politiek als de rechtspraak regeert onder druk van de NGO’s. Minister Van der Wal gaf dit zelfs toe. Zij zei: ‘Als we niet snel een overeenkomst met de boeren bereiken, dan worden er rechtszaken tegen ons aangespannen door de NGO’s’. Ze zijn bang voor deze organisaties en het ambtenarenapparaat lijdt daar ook onder. Door de rechtszaken die voortdurend worden gestart.” ‘De overheid speelt met vuur, want de steeds hoger oplopende voedsel- en energieprijzen veroorzaken armoede en armoede leidt tot grote economische en maatschappelijke problemen’ Volgens Schilder valt de boeren en vissers eveneens wat te verwijten. Enigszins geagiteerd vertelt hij over waar zij het in zijn ogen laten liggen. ,,Zij doen helemaal niks op juridisch gebied. Terwijl ik al heel lang zeg dat ze rechtszaken moeten aanspannen. Als ze dat doen, dan staan ze sterk. Nu doen ze domme dingen, zoals wegen stil leggen. De Natura2000-wetgeving beslaat niet meer dan dertig pagina’s. De Europese verordeningen over landbouw en visserij bestrijken tienduizenden pagina’s. Die ‘overrulen’ de natuurbeschermingswetten. In mijn stuk leg ik uit hoe een overheidsbeleid tot stand komt en waar men rekening mee moet houden als dit een eenmaal loopt. Ook verwijs ik naar documenten die beschrijven hoe de Nederlandse overheid zich ten opzichte van de landbouw en visserij dient te gedragen.” De jurist onderbouwt dit door een recent advies van onder meer het Europees Economisch Sociaal Comité van het Europese Parlement. ,,Dergelijke EU-documenten en regelgeving worden geschreven door de hoogste ambtenaren en hebben rechtstreekse werking. Daar staat letterlijk in dat juist nu alle boeren en vissers omvangrijke financiële steun moeten krijgen. Deze twee belangrijke documenten kun je zo opzoeken. En wat doen ze? Ze doen precies het tegenovergestelde.” Schilder gaat met zijn uitspraken in tegen breedgedragen opvattingen bij sommige delen van de samenleving en bij de regering. De jurist twijfelt desondanks niet aan zijn gelijk op dit punt. ,,Anders zou ik dit niet doen. Wat hier gebeurt is echt super-onrechtmatig, voor honderd procent. De overheid speelt met vuur, want de steeds hoger oplopende voedsel- en energieprijzen veroorzaken armoede en armoede leidt tot grote economische en maatschappelijke problemen. Hopelijk helpt dit artikel om boerenorganisaties en de vissers op de juiste manier in beweging te krijgen.” Bron: NIVO

Natuur nog stikstofgevoeliger, strengere maatregelen lijken onvermijdelijk

Een deel van de Nederlandse beschermde natuur heeft meer last van stikstof dan tot nu toe werd gedacht. Dat blijkt uit een rapport van internationale wetenschappers dat later deze maand verschijnt. De bevindingen in het rapport zijn niet vrijblijvend. Als het kabinet zich aan de eigen afspraken houdt - wat het ministerie van LNV in een reactie zegt te zullen doen - moet een deel van de stikstofnormen in Nederland worden aangescherpt. De NOS legde de bevindingen uit de laatste voorlopige versie van het rapport naast de huidige Nederlandse stikstofeisen en sprak met juristen en ecologen over de gevolgen. Die zijn waarschijnlijk groot. Het zal in ieder geval veel moeilijker worden om de stikstofdoelen van het kabinet te halen. Het ministerie zegt daarover in een reactie: "wat het precies betekent voor de opgave laten we zo spoedig mogelijk in kaart brengen." Het rapport, verschenen onder VN-toezicht, stelt nieuwe grenzen waarbinnen in de toekomst ook de Nederlandse stikstofnormen moeten vallen. Het gaat om de zogeheten kritische depositiewaarde (KDW), die aangeeft hoeveel stikstof een natuurgebied aankan voordat er schade ontstaat. Die KDW wordt niet bepaald door de Tweede Kamer of door het kabinet, maar door ecologen in opdracht van het ministerie van LNV.

Rutte wil betere prijzen

Rutte wil betere prijzen voor boeren desnoods afdwingen 18-08-22 16:09Update: 3 uur geleden 2.4K reacties Het kabinet overweegt dwingende maatregelen als betrokken partijen in de agrarische sector niet voldoende meehelpen om betere prijzen voor de boeren te realiseren. Hoe die er precies uit komen te zien, wil nog niemand kwijt. Vooralsnog zijn ze ook niet nodig, zei premier Mark Rutte donderdag na een gesprek met banken en bedrijven uit de boerensector onder leiding van Johan Remkes. "Wil je ervoor zorgen dat er ook in de toekomst een sterke boerensector is, dan moet je er ook voor zorgen dat iedereen een bijdrage kan leveren: van Albert Heijn, Jumbo en Lidl tot en met de inkopers en leveranciers van producten aan de agrarische sector", zei Rutte na het gesprek in het provinciehuis van Gelderland in Arnhem. In de stikstofcrisis komt een aantal dingen bij elkaar. Niet alleen de maatregelen die moeten leiden tot de helft minder stikstofuitstoot in 2030, zodat de natuur op veel plekken niet verder verslechtert. Er wordt ook gekeken naar het verdienmodel van de boer, die in veel gevallen het bedrijf steeds verder moest uitbreiden om rendabel te blijven. Gevolg was meer vee en meer stikstofuitstoot (ammoniak). Banken en bedrijven moeten daarom in de ogen van het kabinet een steentje bijdragen, maar het is de vraag hoeveel en onder welke voorwaarde. Rutte: "Als het nodig is kun je dat dwingender doen, maar dat was niet de sfeer van vandaag." Daarom blijft het vooralsnog vooral bij "nadenken" van banken en bedrijven in de agrarische sector over hoe boeren "een goede boterham kunnen verdienen". Minister Sigrid Kaag (Financiën), ook in Arnhem aanwezig namens het kabinet, voorziet bij dwang een ander probleem. "Dat is juridisch heel lastig." Daarom blijft het ook bij haar bij een morele oproep. "De financiële partners hebben een duidelijke rol. Waar je winst hebt geboekt in het verleden, ligt ook de opdracht om partners te helpen naar de toekomst te komen." Zie ook: Stikstofgesprek Remkes met agro-industrie en banken in teken van afwezigen Rabo-topman: 'We leveren al substantiële bijdrage' De belangrijkste financiële partner in de landbouw, de Rabobank, was donderdag ook aanwezig bij het gesprek in Arnhem. "Het systeem is in deze vorm niet meer houdbaar", stelt topman Wiebe Draijer. Zo'n 85 procent van de boeren heeft een lening bij de Rabobank. Vanuit natuurorganisaties en de politiek is er veel kritiek op de manier waarop de bank betrokken is bij de uitbreiding van veel veehouderijen. De bank is voornemens om een andere koers te varen en is daar naar eigen zeggen ook al mee begonnen. "We voeren inhoudelijke gesprekken over wat verduurzaming vraagt. We geven korting op leningen voor boeren die willen verduurzamen", zegt Draijer. Met name die rentekorting van 0,2 procent noemt hij "niet-vrijblijvend" en een "substantiële bijdrage" aan een eerlijker verdienmodel in de sector. Toeval of niet, een ruime meerderheid van de Tweede Kamer gebruikte dezelfde bewoordingen in een debat vlak voor de zomervakantie. Partijen willen dat banken en bedrijven verplicht een "substantieel aandeel" van de stikstofcrisis gaan betalen. Voor verplichte bijdragen vreest Draijer niet. "Ik heb er vertrouwen in dat, als we duidelijk kunnen maken wat we nu al doen voor de volgende stap, dat ruim binnen de definitie van 'geen-vrijblijvende bijdrage' zal vallen." Door: Edo van der Goot  Beeld: ANP 2.4K reacties Delen via Whatsapp Delen via Facebook Delen via Twitter Delen via Linkedin Delen via email Lees meer over: Politiek  Stikstof 

Innovatie mag van het Rijk, als oplossing van de stikstofcrisis. Maar waarom lukt dat dan niet? Zoals met de uitvinding van Klaas de Boer

Opinie - Mike Deutekom Protesterende boeren ontruim de snelwegen, keer de trekker en ga terug naar de boerderij. Geen zorgen, de stikstofcrisis kan snel worden opgelost, zonder dat de halve veestapel hoeft te verdwijnen. Sterker nog, misschien is het uit milieutechnisch oogpunt veel beter als er nog een heleboel poepende runderen bijkomen. Want ammoniak, dat hebben we nodig. Er bestaat een apparaat dat alle ammoniak (de stikstofverbinding waar het om gaat in de veehouderij) uit de stal kan halen. Zet dat apparaat neer op alle circa 37.000 veehouderijen in dit land en qua stikstof (en trouwens ook fijnstof, stank en methaanuitstoot) zitten we dan goed. Bovendien zit bij die machine een appje waarmee precies kan worden afgelezen hoeveel ammoniak de boer uit de mest haalt. Makkelijk controleerbaar voor de overheid. En het allermooiste komt nog: de uit de mest gehaalde ammoniak kan gebruikt worden als veel betere en goedkopere manier om waterstof op te slaan dan het Rijk nu van plan is met windturbines op zee, elektrolyse en kunstmatig gemaakte ammoniak. Want aan dat laatste werkt bijvoorbeeld Vattenfall. Ammoniak is namelijk een CO2-vrije brandstof voor een elektriciteitscentrale. Kunstmest Daarnaast kan de agrarische sector de opgevangen pure ammoniak gebruiken als kunstmestvervanger, wat handig is in deze tijd van hoge aardgasprijzen. Er is namelijk heel veel gas nodig om kunstmest te kunnen produceren. Terug naar de uitvinding. De vinding van Klaas de Boer uit Opperdoes bestaat al een paar jaar. Hij heeft een onafhankelijk Duits laboratorium zijn resultaten laten nameten. Er zijn regionale, provinciale en landelijke politici bij hem op bezoek geweest. Werkgeversorganisatie VNO-NCW betitelde de vinding als ’groene groeier’ met potentieel om de stikstofcrisis op te lossen. Zuivelreus Friesland-Campina heeft interesse getoond. De Rijksoverheid trekt nu 25 miljard uit om niet alleen boeren uit te kopen maar ook te investeren in innovatieoplossingen zoals die van De Boer. Oplossingen die volgens het vorige stikstofrapport van Remkes juist meer omarmd zouden moeten worden. En bovendien een stuk goedkoper zijn dan het uitkopen van veehouderijen. Omarmd En toch wordt zijn vinding niet gretig omarmd, wat je zou verwachten van een overheid die te kampen heeft met een crisis van dit formaat. En dan begin je toch te twijfelen aan de ware bedoelingen van overheid en politiek. Dit apparaat maakt een circulair draaiende veehouderij mogelijk. Precies wat voor de toekomst de bedoeling is. Is het doel toch vooral een kleinere veestapel, ook al is dat voor stikstofreductie niet nodig? Waarom? Het blijft vreemd. Misschien moeten de boeren hun tractoren toch nog maar even stationair laten draaien. https://www.youtube.com/watch?v=B_5BhmnV2Po Meer: https://www.nhnieuws.nl/nieuws/273228/uitvinder-van-stikstofmachine-krijgt-hulp-wij-zijn-klaar-voor-de-praktijk https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2020/10/28/klaas-de-boer-mijn-machine-kan-ammoniakprobleem-oplossen

Staghouwer wil gesprek met boeren, Van der Wal terug op ministerie

Minister Staghouwer van Landbouw wil volgende week een gesprek organiseren met boerenorganisaties. Die organisaties moeten dan wel de aard van de protestacties van deze week afkeuren, zegt het ministerie van Landbouw. Minister Staghouwer is de eerste gesprekspartner, omdat de inzet een gesprek over de toekomst van de landbouw is. Hij wil de komende weken aan de agrarische sector duidelijk maken wat het kabinet te bieden heeft en hoe dat in de praktijk gaat uitpakken. Het is nog niet zeker of ook minister Van der Wal bij het gesprek zal zijn. Zij is weer op het ministerie aan het werk na de rellen bij haar woning, waardoor zij even thuis bleef. Boeren braken door een politieblokkade, vernielden een politieauto en leegden een giertank. Politiek verslaggever Xander van der Wulp: "De ministers zijn zich ervan bewust dat zij in een moeilijke situatie zitten. Zij verwachten dat het gesprek lastig zal zijn, omdat een deel van de boeren zegt dat er helemaal geen stikstofprobleem is. Die zullen zich niet snel laten overtuigen. En de ministers willen de ontstane indruk wegnemen dat het kabinet de hele agrarische sector wil verkleinen. Achter de schermen wordt er regelmatig overlegd met de provincies, die het stikstofbeleid moeten uitvoeren. Ook daar moet het kabinet het nodige uitleggen, na de onrust die is ontstaan na de presentatie van de stikstofplannen." Vanavond debatteert de Kamer over de uit de hand gelopen acties. Kamerleden voelen zich onveilig nu actievoerders niet terugdeinzen voor acties op de stoep van politici. Premier Rutte, net terug van de NAVO-top in Madrid, zal samen met minister Yesilgöz in het debat moeten uitleggen wat het kabinet eraan gaat doen om meer gewelddadige en gevaarlijke protesten te voorkomen.

Een ingreep die wel eens een historische vergissing kan zijn

Redactioneel commentaar Telegraaf: Na een tumultueuze week koerst het kabinet nog steeds af op een kille sanering van de agrarische sector. Massaal protest van wanhopige boeren en verzet vanuit de rechtse oppositie mochten niet baten, net zo min als feiten die onderstrepen dat de plannen rammelen. Er wordt vanuit de coalitie geframed en verdraaid, vooral door D66. Nederland maakt zich daarmee onder leiding van een VVD-premier, en gesteund door het CDA, op voor een ingreep die wel eens een historische vergissing kan zijn. Niet omdat er niks mis is in de bio-industrie of te veel stikstof geen probleem zou zijn. Maar wel omdat de rigoureuze koers het mes zet in de voedselvoorziening en het gevolg is van een papieren werkelijkheid; een onnodig streng ingevulde Europese richtlijn waarmee halsstarrig natuur wordt beschermd die door de mens zelf is gecreëerd. Er is geen land in Europa dat zoveel stikstof heeft gereduceerd als Nederland (-68 procent sinds 1990). De EU-uitstoot bedraagt thans 3 procent. En wat gebeurt er als innovatieve boerderijen, die vooral vlees produceren voor de export, moeten sluiten? Dan komen er in het buitenland meer vervuilende bedrijven bij. De bal ligt straks bij provincies. Zij moeten Haagse wensen invullen. Het is te hopen dat het lokale bestuur meer oog heeft voor de realiteit.

RIVM trekt onopgemerkt de wetenschappelijke onderbouwing KDW en de relatie met de staat van de natuur in twijfel

RIVM trekt onopgemerkt de wetenschappelijke onderbouwing KDW en de relatie met de staat van de natuur in twijfel In de technische briefing RIVM over de startnotitie werd duidelijk dat RIVM op advies van kabinet heeft gerommeld met de KDW doelen. Duidelijk werd dat RIVM daar waar de KDW onhaalbaar was, de berekening hebben uitgevoerd met 2x de KDW... watte? Ja twee keer de KDW. In 2012 hebben v Dobben en overige natuurpipo's op een achter namiddag onder het genot van wrs een sherrytje de wetenschappelijke onderbouwing van de KDW in elkaar geflanst. Daarna zijn er maar weinig die een kritische noot over die onderbouwing hebben gekraakt. J Hanekamp en G Rotgers , STAF, hebben de onderbouwing weerlegt, maar dat is door werkelijk geen enkele partij opgepakt. Toch kreeg STAF deze week de erkenning die ze verdiende, en wel van het RIVM . STAF had twee jaar geleden berekend dat de haalbaarheid van de KDW onmogelijk was in een aantal gebieden, zelf al werd de mensheid met al haar activiteiten uit gebannen. En RIVM kwam deze week ook tot die conclusie. Het kabinet schrijft in haar coalitie akkoord dat ze gehaald moeten worden in 74 % van de N2000 gebieden, maar RIVM onderschrijft de constatering van STAF, onmogelijk! En daar hadden ze een oplossing voor bedacht. Daar waar de KDW onhaalbaar is, rekenen we met 2 keer de KDW, tot 1000 mol, 14 kg depositie, als een soort tussenstap......? Dus het kabinet heeft een nog hogere reductie doelstelling in petto? Of steekt hier het RIVM het mes in de wetenschappelijke onderbouwing van v Dobben en overige natuur pipo's. Want v Dobben gaf aan dat de natuur achteruit holt als de KDW niet gehaald wordt. En RIVM tilt daar ineens niet zo zwaar meer aan. RIVM laat met hun interpretatie zien dat zij geen verband zien tussen de hoogte van de KDW en de staat van de natuur maar ook dat zij geen relatie zien tussen de overschrijding van de KDW in relatie tot de staat van de natuur. En krijgen J Hanekamp en G Rotgers dan alsnog erkenning voor diezelfde constatering? Mijn conclusie: RIVM en wetenschapper v Dobben leveren wetenschap op bestelling en Kabinet Rutte 4 komt steeds dichterbij de stikstof valkuil.

Waarschuwing voor voedselschaarste vanwege voorjaarsdroogte

Boerenbelangenvereniging ZLTO luidt de noodklok vanwege het droge voorjaar. Omdat er geen regen valt dreigen oogsten te mislukken, wat kan leiden tot voedseltekorten. ZLTO vertegenwoordigt 12.000 boeren en tuinders in Gelderland-Zuid, Noord-Brabant en Zeeland. Volgens bestuurslid Janus Scheepers ontkiemen de zaden niet omdat ze droog in de grond liggen. "We kunnen de gepote en gezaaide planten niet boven krijgen of in leven houden, zo vroeg in het jaar al", zegt hij. Als de oogsten deels mislukken, is de vraag of er straks nog genoeg betaalbaar eten is, zegt Schepers. "Voor onze mensen maar natuurlijk ook voor onze dieren. Want we maken ook producten voor de dierlijke consumptie." Gisteren heeft het waterschap Brabantse Delta besloten dat in delen van Brabant niet meer beregend mag worden met water uit de sloot, beken of kanalen. Het waterschap heeft door de droogte zogenoemde onttrekkingsverboden ingesteld. Het gemiddelde neerslagtekort is nu zo'n 60 millimeter, blijkt uit de neerslagmonitor van het KNMI. Daarmee is dit jaar een van de droogste sinds het begin van de metingen in 1906. De komende twee weken wordt er geen regen verwacht, waardoor het neerslagtekort kan oplopen tot 90 millimeter. Het neerslagtekort dit jaar tot nu toe: In februari viel er veel regen in Nederland, maar de maand maart was extreem droog en ook in april bleef noemenswaardige neerslag uit. De lage waterstand die daardoor ontstond kan behalve tot voedseltekorten, ook leiden tot schade aan oevers en kaden. Daarnaast kunnen dieren en planten in het water doodgaan.

Stikstofplan kabinet kapotstuk na rechtszaak

Lekker dan. Wij de hele dag 100 rijden om onze stof niet te laten stikken, zet de rechter een dikke vette streep door de provinciale stikstofbank. "De snelheidsverlaging naar 100 kilometer per uur, die stikstofruimte moest creëren voor woningbouwprojecten, mocht daarvoor niet worden gebruikt", schrijft de Volkskrant. Er zijn namelijk ook natuurgebieden waar door de nieuwe snelheidslimiet juist méér stikstof terechtkomt. Serieus. Zachter rijden = meer stikstof, omdat iedereen de snelweg vermijdt en vrolijk 100 gaat karren op de N-wegen die natuurlijk een stuk dichter op het groen. U verzint het niet, maar het is wel zo. En dankzij een paar NIMBY's in Egmond aan den Hoef die geen nieuwe woningen aan de duinrand wilden, is de stikstofruimte nu illegaal verklaard. Het wachten is nu tot Johan Vollenbroek hoogstpersoonlijk alle bouwvakkers van Nederland uit hun bulldozers gaat evacueren, terwijl die arme provinciebestuurders het moeten doen met een lege stikstofbank . "Minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof) heeft haar conclusies al getrokken. Op 1 april heeft ze – zo schrijft ze in een Kamerbrief - de opbrengst van de snelheidsverlaging uit de stikstofbank verwijderd, omdat die niet aan de ‘juridische voorwaarden’ voldoet. Dat betekent dat de stikstofbank nu ‘leeg’ is, zegt een IPO-woordvoerder." Kaakslag!

Wie leerde de aap klimmen? - Farmers Defence Force

Op 1 april is Van der Wal voor de dag gekomen met haar Kamerbrief Stikstof. En kakelde ze zich ’s avonds het programma Op1 door – geflankeerd door de antiveehouderij lobby – met een tenenkrommend optreden, waarin ze haar gebrek aan respect voor de boeren en hun eigendommen presenteerde. En haar grote gebrek aan kennis van stikstof, water en natuur ten toon spreidde. Ongepast Een “woest aantrekkelijk aanbod”, dat wil de nieuwe minister van Stikstof en Natuur, aan de boeren van Nederland doen om op te rotten. “Woest aantrekkelijk”. Hoe ongepast kan je je boodschap verpakken? Wij werden in ieder geval onpasselijk van het ruimingsprogramma waar de Firma List en Bedrog mee voor de dag kwam. Andere sectoren Alhoewel deze minister de door het Kabinet zelf veroorzaakte ‘stikstofproblematiek’ op moet lossen in meerdere sectoren, gaat de Kamerbrief concreet en alleen over maatregelen voor de landbouw. Wie de Kamerbrief leest, valt op dat in de andere sectoren (handel, bouw, industrie, energie) geen enkel bedrijf zijn deuren hoeft te sluiten. Terwijl zij toch grotendeels de illegalen zijn, zonder stikstofvergunning. De overheid helpt hen. Met innovaties en fondsen. En uiteindelijk ook met die stikstofvergunning, gestolen van de landbouw. Op die ‘dienstbare’ houding hoeft de landbouwsector niet te rekenen. Want de Kamerbrief gaat er alleen over hoe de boeren vanaf nu, zullen worden geruimd. Allereerst door die zogenaamde “piekbelasters” hun huis en bedrijf af te nemen. Maar boerenbedrijven worden daarna ook via de Omgevingswet, de Kader Richtlijn Water, het Nationaal Strategisch Plan, het nieuwe GLB enz enz. … in de komende jaren gedwongen om ruimte te maken voor al die andere activiteiten in andere sectoren. Dat Staghouwer zijn positie te danken heeft aan zijn goede diensten voor Rutte III in de Groninger aardbeving affaire, wisten we al. We weten nu ook dat Van der Wal uit hetzelfde hout is gesneden. Scherp! Al snel kreeg een scherpe FDF regio beheerder bij het lezen van de Kamerbrief, een deja vu: deze teksten had ze toch al eens gelezen? Ze ging op onderzoek uit en ja hoor: er is letterlijk copy paste toegepast uit één en hetzelfde rapport. Waarmee de aap heeft leren klimmen… Krokodillentranen en theater? Andere belangenorganisaties lieten zich al op en vanaf 1 april horen over de Kamerbrief. Dat die zo tekort schiet. Dat ze zich niet neerleggen bij onteigening van boeren. Dat eerst de PAS-melders vergund moeten worden. Ach. Menen al deze boerenbelangenbehartigers dat nu werkelijk? Of zien we hier in ieder geval één met krokodillentranen en het theater, dat we inmiddels zo goed kennen? Aap Maar: de aap heeft leren klimmen. Door een boerenbelangenbehartiger. De minister stelt dat in haar Kamerbrief: “ Hierbij blijf ik in gesprek met de betrokken (maatschappelijke) partijen en kijk ik naar de suggesties die zij doen. Gezien de grote urgentie ga ik samen op zoek naar aanvullende maatregelen en mogelijkheden om te versnellen”. En die ‘boerenbelangenclub’ bevestigd het, in een eerder rapport: “In het kader van deze reguliere herijkingen komen wij tweejaarlijks bij elkaar en voeren we hierover overleg met de overheid, om gezamenlijk te beoordelen of de mix van maatregelen uit dit akkoord (natuurversterking en –herstel, versterken van natuurinclusieve landbouw en agrarisch natuurbeheer, verduurzaming, innovatie, verplaatsing/ beëindiging piekbelasters en stoppersregeling) voldoende effectief is (ook in relatie tot de daarmee gepaard gaande investeringen), of dat binnen deze mix andere accenten moeten worden gelegd, of aanvullende of aangescherpte maatregelen nodig zijn, of dat verdere versnelling nodig is”. (pagina 9) “Versnellen” …. Doet dat bij jullie al een lampje branden, strijders? Deze hele Kamerbrief blijkt uit de koker van één collectief te komen. Die vorig jaar mei een rapport presenteerde. Een rapport dat begint met een ongelooflijk introductie, waardoor de laatste leden van deze club tóen al hadden moeten opstappen. In dat rapport wordt het voorstel gedaan: Om de boerenbedrijven die als “grootste piekbelasters” worden gezien, te beëindigen. (o.a. pag. 8, pag. 28.b) De ‘boeren’-club vindt het ook prima dat dit: gedwongen gebeurd! (pag. 8, pag. 28.b) Daar laten ze het niet bij: zelfs het wettelijk kader met juridische houdbaarheid hóe de minister de bijl in die bedrijven kan zetten, is door deze boerenbelangenclub al gepresenteerd in hapklare brokken (pag.6.b, pag. 15, B5, pag. 30 punt 45) Doel daarbij is dat er in 2030 geen piekbelasters meer zijn in (de overgangsgebieden van) Natura 2000-gebieden”, (pag.8.c) aldus het rapport. En heeft deze boerenbelangenclub zoveel op met de PAS-melders? Wat denken jullie, strijders? Nee hoor: slechts een derde van de vrijgekomen stikstofruimte hoeft ten gunste van de landbouw en de PAS-melders te worden toebedeeld (o.a. pag. 4). Het statement dat de PAS-melders: “gisteren al een vergunning moesten krijgen” wordt niet waargemaakt in het rapport waarop Van Der Wal haar ongein heeft gebaseerd. Deze boerenbelangenbehartiger heeft ook de: “woest aantrekkelijke bonus” van Van Der Wal bedacht, om boeren versneld te laten stoppen. En het idee om die bonus te verlagen voor boeren die er pas later aan toe zijn om opgeruimd te worden, ook. (pag. 8.d) En om te voorkomen dat onverhoopt de doelstelling niet gehaald zou kunnen worden, heeft deze fijne club ook alvast even voor de minister uiteen gezet hoe je de zaakjes dan versneld kan regelen in: hoofdstukje B.5 WAT ALS DOELEN NIET GEHAALD WORDEN (pagina 21) punt 27 met de zinnen: “Als uit de evaluatie blijkt dat doelen niet gehaald worden, en er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, zal er meer dwingend gestuurd moeten worden op de realisatie van doelen. In dat geval zijn wij bereid om in gezamenlijk overleg met de overheid, op de kortst mogelijke termijn de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten, en aanvullende of aangescherpte maatregelen te treffen. Overigens, als er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, dan hoeft in principe niet opnieuw naar de structuur van de oplossing gekeken te worden. Het volstaat dan om de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten. Zo kunnen bijvoorbeeld de innovatieregeling of de regelingen voor piekbelasters en/of stoppers uitgebreid worden…” En om te voorkomen dat het vrijgekomen land ooit weer een volledige bijdrage kan leveren aan de voedselvoorziening worden er ook suggesties gedaan om land af te waarderen, een andere functie te geven en alleen ter beschikking te stellen aan boeren die aan: ”emissiearme (extensieve of natuur inclusieve) bedrijfsvoering” (pagina 8f) willen doen. En hoe dit allemaal juridisch in beton te gieten is. Wil je weten wie er achter de Kamerbrief zit? Wie de aap leerde klimmen? Wie vorig jaar al het basisrapport voor het ruimingsprogramma van Van Der Wal mee ontwikkelde? Welke club al precies weet hoeveel bedrijven zullen (moeten) stoppen en in mei 2021 al tot op de mol nauwkeurig aan heeft gegeven hoeveel reductie er per jaar gerealiseerd zal worden (pag. 31 punt 52). Die dus al afspraken heeft gemaakt? Misschien ook wel jouw toekomst heeft bepaalt? Lees dan maar eens het rapport: EEN DUURZAAM EVENWICHT Versnellingsakkoord stikstofemissiereductie 2021 – 2030. Al wat we hiervoor hebben benoemd, vind je in dit rapport terug. Zij tekenden ervoor: deze partijen: https://www.lto.nl/wp-content/uploads/2021/05/Versnellingsakkoord-stikstofemissiereductie-2021-2030.pdf Akkoord met de overheid In dit rapport op grond waarvan een deel van de Nederlandse landbouwsector binnen twee jaar de nek wordt omgedraaid, staat ook deze zin: “Dit akkoord is een samenhangend en evenwichtig totaalpakket en moet worden beschouwd als een package deal” (pagina 13). Dit rapport is dus sinds mei 2021 al een akkoord tussen LTO en de overheid. Dát verklaard de precieze berekening van bedrijven die zullen stoppen en het aantal mollen dat, dat zal opleveren. Verantwoordelijk Wat was de “woest aantrekkelijke deal” die LTO kreeg aangeboden van de overheid? Wat was het waard om hun eigen leden te verraden? Het mes in de rug te steken? Want het moge duidelijk zijn dat LTO geen mandaat heeft over onze leden. De gegevens van onze leden niet in beeld heeft. Gegevens die ze wél in beeld hebben van hun eigen leden, via de BRS machtiging (“noodzakelijk om de contributie vast te stellen – yeah right!”) waarmee ze via de mei-telling, de emissie van hun leden gemakkelijk hebben kunnen vaststellen. Hoe komen ze anders aan die concrete cijfers over mollen en “piekbelasters? Betekent BRS niets meer dan Boeren -Ruimen-Strategie? LTO-leden: wat vinden jullie regionale mannen en vrouwen hier van? Heb je het ze al gevraagd? Zijn die akkoord dat hun bestuur en directie bepalen wie er moet gaan en wie er mag blijven? Is de POV akkoord met deze onteigeningsclausule? Want ook de POV-leden behoren sinds 1 april totaal tot de LTO familie, toch? De trieste waarheid is dat de LTO-leden zélf, via hun contributie de juristen hebben betaald, die het onteigeningskader van hún bedrijf voor de minister hebben ontwikkeld en opgetuigd. En al trekt LTO zich nu terug, de aap weet hoe ze moet klimmen. En wij weten wie daarvoor verantwoordelijk is. Het wordt tijd om orde op zaken te stellen, strijders. ALL4ONE! Het FDF Bestuur 05 april 2022

CDA'er over stikstofprobleem: spijt me dat we het zover hebben laten komen

CDA-landbouwwoordvoerder Boswijk is in een debat over de stikstofproblematiek door het stof gegaan. "Ik wil bij deze mijn excuus aanbieden voor de afgelopen dertig jaar. Het spijt me dat we dit als CDA zover hebben laten komen." Hij zei dat we "een heel mooie agrarische sector hebben, die toch uit de bocht is gevlogen" qua stikstofuitstoot. Het debat gaat onder meer over het al dan niet gedwongen opkopen van vervuilende boerenbedrijven in de buurt van kwetsbare natuurgebieden. Het CDA vindt dat vooral moet worden ingezet op vrijwillige medewerking van boeren, terwijl oppositiepartijen als GroenLinks, PvdA en de Partij voor de Dieren vinden dat dit te weinig zoden aan de dijk zet. PvdA-Kamerlid Thijssen vroeg Boswijk om excuses te maken. Hij zei dat Nederland vanwege het stikstofprobleem "op slot" zit. "Er worden geen woningen meer gebouwd, terwijl er ik weet niet hoeveel vluchtelingen deze kant op komen. Provincies geven geen vergunningen meer af, omdat ze met hun handen in het haar zitten." "Het spijt me, het spijt, het spijt me", antwoordde de CDA'er. "Maar dit gaat ons dus niet helpen." Hij vindt dat er toch vooral moet worden ingezet op vrijwillige medewerking om het vertrouwen van de boeren niet te verliezen. 'Boerenpartij' Dat vertrouwen is volgens Boswijk soms ver te zoeken. "Ik krijg ook de schuld en dat is deels ook terecht, want het CDA heeft zijn vingerdrukken hier ook op zitten en daar loop ik niet voor weg. We hebben als overheid te weinig gestuurd, en daar hebben we als CDA een verantwoordelijkheid in." Het CDA wordt wel een boerenpartij genoemd, omdat er van oudsher veel boeren op stemmen. Kort na zijn aantreden als Kamerlid presenteerde Boswijk een nieuwe landbouwvisie, waarin de partij voor het eerst zei dat de veestapel in Nederland op den duur kleiner zal moet worden. Hij zei vanmorgen in het debat dat hij daarmee al heeft aangetoond dat het CDA bereid is over zijn eigen schaduw heen te stappen. In het regeerakkoord staat dat het kabinet staat dat er gestreefd wordt naar vrijwillige medewerking van boeren aan bijvoorbeeld de opkoopregeling, maar dat "vrijwilligheid" in bepaalde gevallen "niet langer vrijblijvendheid betekent". De overheid wil dan "op het boerenbedrijf in gesprek gaan" om oplossingen te zoeken.

Column: Ambtelijke (staats)greep op het landelijke gebied

Na lezing van alle 3200 pagina's en een kleine vijfhonderd pagina’s in vernoemde rapporten van de Greenpeace-Wob komt Jan Cees Vogelaar maar tot één conclusie. Stikstof is bijzaak. [b]Bewindslieden komen en gaan de ambtelijke macht blijft altijd bestaan.”[/b] Bovenstaande is een uitspraak die wijlen Sicco Mansholt mij ooit meegaf toen ik hem als 23-jarige, nu 36 jaar geleden, met auto naar de trein bracht na een NAJK-congres. Deze woorden hebben de afgelopen zomer voor mij een diepere betekenis gekregen, toen ik een aantal zelf ingediende Wob-verzoeken (Wet openbaarheid van bestuur, red.) met een positief besluit terugkreeg. Met name een Wob over de communicatie tussen ambtenaren van LNV en medewerkers van het Rathenau Instituut over het organiseren van bijeenkomsten die de verhoudingen en het begrip tussen het bedrijfsleven en LNV-ambtenaren zou moeten verbeteren was opvallend. En dan vooral de bijeenkomst welke werd georganiseerd om Geesje Rotgers, Jaap Hanekamp en mijzelf, als voorzitter van het Mesdagfonds, in het gareel te krijgen. De communicatie vanuit LNV over de organisatie, de uiteindelijke bijeenkomst en het op te stellen rapport gaven een bijzonder inkijkje in de LNV-burelen. Het concept-rapport week sterk af van de eindversie en het aan het licht komen van het jarenlang bedrog dat Wur pleegde met zogenaamde zoekgeraakt ammoniakdata werd weggemoffeld. Sinds die Wob heb ik nog een aantal Wob verzoeken ingediend bij LNV en bij diverse provincies. Hiervan zijn er nog een aantal onderweg en voor de beantwoording is er diverse keren uitstel van de termijnen gecommuniceerd. [b]Greenpeace[/b] Half december heeft LNV positief besloten over een Wob-verzoek van Greenpeace, gedaan op 14 juni 2021 met vragen omtrent de communicatie over de totstandkoming van het rapport: ”Stikstofruimte voor de toekomst”. Ruim 3200 pagina’s behorende bij dit Wob verzoek zijn begin januari online gezet en het is een hele kluif om te lezen, te beoordelen en regelmatig andere rapporten die worden genoemd op te zoeken en te kijken wat daarin staat. Het rapport is onderdeel van een drieluik van ABD Topconsult. In dezelfde maand vorig jaar zijn van deze adviesgroep ook de rapporten “Kiezen en delen” en “Normeren en beprijzen van stikstofemissies” verschenen. Alle drie de rapporten hebben de dezelfde teneur. De natuur gaat kapot en de hoofdschuldige is de veehouderij en die moet krimpen. Het is beetje een sport om in de Wob stukken te proberen na te gaan wie nu eigenlijk wat zegt in de bijgevoegde mails waarvan de mailadressen deels of helemaal zwart zijn gelakt. Een deel van de schrijvers ken ik en aan de hand van de formuleringen kan ik redelijk goed inschatten wie de schrijver is. [b]ABD Topconsult[/b] ABD Topconsult is een groepje hoge ambtenaren op de reservebank. Deze zijn soms vanwege een reorganisatie ergens tussen wal en schip geraakt soms omdat ze op de vorige plek niet helemaal top functioneerden of omdat ze bijvoorbeeld alleen worden ingezet als troubleshooter die doorgaans wat sneller rouleren. ABD Topconsult doet zich voor als onafhankelijk adviseur/samensteller van rapporten maar dat is geenszins het geval. Sterker nog, het tegendeel is het geval. Ambtenaren van LNV en de voorzitter van ABD Topconsult schrijfgroep hebben veelvuldig contact over de gewenste inhoud en richting en de ambtenaren van LNV zijn sturend. Opvallend is ook dat een nog niet gepubliceerd lopend onderzoek door Wur en Stichting Biosfeer als input is gebruikt. Dit onderzoek is ook niet later, na publicatie, aan de literatuurlijst toegevoegd maar het is hoogstwaarschijnlijk het onderzoek: “Stikstof en Natuurherstel” welke door de heren De Vries en Van den Burg in opdracht van Natuurmonumenten is gemaakt. In de literatuurverwijzing onderaan op pagina 44 staat dit nog lopende onderzoek onder een andere naam genoemd namelijk: “Stikstof en natuurverliesrisico”. Dit rapport heb ik natuurlijk ook gelezen. Wat blijkt: ook hier zijn de niet door stikstofdepositie metingen gevalideerde modellen van het RIVM het uitgangspunt. Daaromtrent wordt een hele analyse opgezet van dunne eierschalen en gebroken vogelpootjes. Dat je dit binnen een jaar kan oplossen met normaal bekalken, iets wat vroeger ook gewoon in onze cultuurbossen werd gedaan, wordt maar even vergeten. [b]Het ABD Topconsult rapport[/b] In het voorwoord van het rapport “Lange termijn verkenning Stikstofproblematiek” schrijft Harry Paul, de voorzitter van de ABD Topconsult schrijfgroep, dat de informatie van De Vries en Van den Burg onmisbaar was bij het formuleren van de doelen voor de lange en middellange termijn. Arnold van den Burg is een activistische onderzoeker die Johan Vollenbroek van Mob ondersteunde bij een procedure over stikstof bij het Europese Hof. Bijzonder dat juist een rapport van zijn hand als onmisbaar wordt gezien door Harry Paul. Johan Vollenbroek zelf en Valentijn Wösten (advocaat van Mob en Volkert van der G.) komen ook voor met aanbevelingen voor de inhoud van het rapport. Kalverhouderij geschoffeerd Al lezende komen er meer dingen voorbij. Zoals een topambtenaar van Algemene Zaken die nu bij I&W werkt die uitermate denigrerend en schofferend over de kalverhouderij schrijft op een toon die bij een activist past. Volgens mij heb ik zijn twitterprofiel ook in beeld en daarin zie je groot enthousiasme voor Urgenda en andere vergelijkbare activistische clubs. Dat de kalverhouderij een hele belangrijk rol heeft in de hele melkveehouderijketen wordt niet door hem genoemd. Wel spreekt uit zijn bijdrage een aversie tegen veehouderij als geheel. Ik ben benieuwd of over deze schofferende opmerkingen ook vragen worden gesteld in de Tweede Kamer. [b]Reeks van concepten[/b] Al heel in begin van de diverse concepten wordt de keuze gemaakt om de vermindering van de stikstofdepositie in Nederland op het bordje van de veehouderij te leggen. De andere sectoren gaan vanzelf wel omlaag vanwege het klimaatbeleid en de afbouw van het gebruik van fossiele brandstoffen is daarbij het idee. Dat er juist ook hele grote emitters zijn die niet zo veel Nox zullen verlagen blijft onbesproken. Ook wordt in de mailwisseling over de onderzoeksopdracht met ABD Topconsult het stikstofdossier als aanleiding genoemd om andere vraagstukken zoals natuurontwikkeling en het klimaatvraagstuk (methaan) aan te pakken, maar nog sterker werd aangedrongen op herinrichting van het landelijkgebied. Dit is ook opgenomen. Op die herinrichting kom ik later terug. [b]Niet meten[/b] In geen van de 3200 pagina’s heb ik de term “depositie meten” kunnen vinden. Wel het registreren en berekenen van emissie en een paar keer het meten van emissie. Dat meten van stikstofdepositie, maar ook het onderzoeken van stikstof in de bodem niet voorkomen is natuurlijk verbazingwekkend. Zeker als er ook in de mails en verschillende bijdragen grote zorg wordt uitgesproken over de schijnnauwkeurigheid en grote onzekerheden waar Aerius en het rekenmodel Ops mee kampen. Afwijkingen met factor twee locatie specifiek. De eerste de beste rechtszaak over onteigening met als basis een rekensom waar een onzekerheid in zit van factor 2 wordt vast vermakelijk. De onzekerheden worden niet alleen door Staf (Stichting Agrifacts, red.) aangeven maar ook door een wetenschapper van de Universiteit Leiden en door het Rivm zelf. Toch dendert de ABD Topconsult-trein door om vooral de veehouderij als oplossingsbrenger voor het “stikstofvraagstuk” te slachtofferen. Er wordt gestuurd in de teksten in welke gebieden de veehouderij dient te verdwijnen en waar nog enige ruimte is. Ook welke instrumenten daarvoor beschikbaar zijn zoals het mogelijk innemen van vergunningen worden genoemd door de landsadvocaat. [b]25 KM[/b] Minister Schouten heeft vorig jaar besloten in navolging van de commissie Hordijk om de afstand van stikstofdepositie vanaf de bron gelijk te trekken. De afstand voor ammoniak vanuit de veehouderij ging tot meer dan 100 km en die van verkeer Nox tot 5 km. Dit lijkt voordelig voor de Landbouw echter die 100 km was omstreden en die 25 km waarop ammoniak tot depositie kan leiden kent ook geen wetenschappelijke onderbouwing door depositiemetingen. Het zou ook minder dan 5 km of 1 km kunnen zijn. In de onderliggende stukken die ook hier weer aan de orde komen maar die ook via een andere Wob omtrent Schiphol al in beeld was, is er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor die 25 km. Anders dan dat we kunnen bedenken dat bij de keuze voor 5 km of minder er ook minder veehouderijbedrijven in het rekenmodel tot depositie op stikstofgevoelige natuur zou leiden en dat is bij voorgenomen herinrichting van het platteland niet gewenst. [b]Stikstof bijzaak[/b] Een opvallende mailwisseling is er met een medewerker van het PBL over de milieuschade van de diverse stikstofsoorten. De milieuschade van stikstof (Nh3 en Nox samen) aan de biodiversiteit is jaarlijks circa 1,1 miljard. Hiervan zou circa € 344 miljoen zijn toe te schrijven aan Nox dus verkeer en industrie. Blijft over voor veehouderij € 756 miljoen. Op deze getallen kom ik op het eind terug. Na lezing van alle 3200 pagina en een kleine vijfhonderd pagina’s in vernoemde rapporten kun je maar tot één conclusie komen. Stikstof is bijzaak. Het is een mooi argument om tot herinrichting van het landelijk gebied te komen. Het gaat om het vrij maken van grond voor natuur, infrastructuur en bebouwing. Toen ABD Topconsult haar rapport schreef was er circa 5 miljard euro bestemd voor het beleid. In het coalitieakkoord is 25 miljard voor het stikstofvraagstuk uitgetrokken. Het overgrote deel van dit geld gaat naar de opkoop van veehouderijbedrijven, het afwaarderen van de grond en deze weer kunnen inzetten als “landschapsgronden” waarop extensieve vormen van landbouw mogelijk zijn in de omgeving van natuurgebieden. Dit moet gebeuren via een gebiedsgerichte aanpak, de zogenaamde GGA. De boeren/boerinnen in die gebiedscommissies worden gebruikt als schaamlap voor het zogenaamde draagvlak van het bedrijfsleven. In alle drie de rapporten van ABD Topconsult staat te lezen dat de door Carola Schouten gewenste kringlooplandbouw en natuur inclusieve landbouw als een soort van buffer fungeren tussen natuurgebieden en de overige landbouw. [b]Herinrichting landelijk gebied[/b] In alle drie de rapporten wordt gesproken over herinrichting van het landelijk gebied. Exact de woorden die stikstofminister Van der Wal gebruikte bij haar introductie. Op de website van LNV staat inmiddels het introductiedossier wat de ambtelijke staf heeft samengesteld voor de nieuwe bewindslieden Staghouwer en Van der Wal. In dat introductiedossier staat ook een organogram van LNV. Op 1 januari stond in het organogram van LNV nog een DG Natuur, Visserij en Landelijk Gebied, DG NVLG Johan Osinga. In het nieuwe organogram, welke in het introductiedossier is te zien, heeft Osinga de functie “Kwartiermaker transitie landelijkgebied” gekregen. LNV gaat 25 miljard euro spenderen om de berekende jaarlijkse milieuschade van € 756 miljoen te halveren in 2030 dat is dus een daling van die milieuschade van circa € 328 miljoen. De basis voor deze enorme uitgave van 25 miljard zijn rekenmodellen die niet door metingen zijn gevalideerd. Rekenmodellen waarvan het Rivm zelf, het Plan Bureau voor de Leefomgeving en de cie. Hordijk zeggen dat ze niet geschikt zijn voor plaats specifieke depositieberekeningen. Alsof je bij een verkeersovertreding een boete krijgt omdat je, waar je vijftig mag, mogelijk tussen de 30 en 60 hebt gereden. [b]Nauwkeurig depositie meten doen ze niet[/b] Sterker nog in geen enkel stuk, en ik heb de afgelopen weken en maanden circa 5.000 pagina’s doorgenomen, is een woord over stikstofdepositie metingen en het typeren naar stikstofbron te lezen. 25 miljard gaan uitgeven maar niet eerst meten of de rekenmodellen en de bestaande stikstoftheorie ook in het echt zo uitwerkt, is op zijn zachts gezegd niet een echt heel zorgvuldig besluit. De 25 miljard wordt geparkeerd in fondsen zodat de Tweede Kamer geen zicht meer heeft op de besteding en wordt beperkt in haar controlerende taak. Tussen de drie- en vierduizend veehouderijbedrijven krijgen een kruis over het bedrijf als zijnde “piekbelaster” door de provincie te verwerven om onderdeel te gaan vormen van de landschapsgronden waarop de natuur-inclusieve transitie zonder verdienmodel in de markt moet gaan plaatsvinden. En ter vermindering van de stikstofdruk. In Rusland en voormalige Oostbloklanden hebben we van dergelijk staatsingrijpen een ruim vijftig jaar durende praktijkproef gezien; dat was niet echt een groot succes als het gaat om boereninkomen. [b]Advies aan veehouders[/b] Mijn advies aan veehouders is. Zorg voor een goede rechtsbijstandverzekering en sluit je aan bij StikStofClaim. Naast StikStofClaim en de POV zie ik momenteel geen andere club die voldoende scherpte en doorgronding heeft op het stikstofdossier om de belangen te kunnen verdedigen. Pasmelders, jullie zitten klem en ik zie niet hoe provincies en het rijk tot een snelle oplossing gaan komen binnen het huidige wettelijke bestel. Jullie worden sinds 29 mei 2019 aan het lijntje gehouden en dat gaat nog jaren duren. Gezien de ruimtelijke ambities welke door de ambtenaren zijn opgeschreven heeft de overheid voorlopig ook geen belang om met een oplossing te komen. Belangenbehartigers, stap op de rem en ga niet verder tot dat er daadwerkelijk in ieder stikstofgevoelig natuurgebied stikstofdepositie metingen en herkomst typeringen zijn verricht. Tweede Kamerleden maar vooral Eerste Kamerleden, jullie kunnen de ministers dwingen om voordat er 25 miljard over de balk gaat er daadwerkelijk stikstofdepositiemetingen gaan plaats vinden. De Rekenkamer heeft hierover vorige week een zeer kritisch commentaar gegeven en zegt eigenlijk “dit kan zo niet”. We mogen hopen dat in een rechtstaat de ambtelijke (staats) greep naar de macht over boerengronden zonder deugdelijke wetenschappelijke onderbouwing gaat sneuvelen bij het Europese Hof. Voor veehouders wordt het een heel belangrijk jaar, erop of eronder voor velen. Sterkte in deze moeilijke tijd. Tekst: Jan Cees Vogelaar

Column Bennie: Verlangen naar de vrijheid van de tirannie

De Kerst column van Bennie Stevelink, een nadenkertje voor wie daar voor open staat: De hoogst mogelijke vrijheid wordt gevonden in de tirannie. Een tiran hoeft immers aan niemand verantwoording af te leggen, hoeft zich door niemand iets te laten zeggen en hij hoeft zich aan niemand iets gelegen te laten. Hij is een volkomen vrij persoon. Heel anders is dat in wat wij de ‘vrije samenleving’ noemen. In de vrije samenleving is de vrijheid van iedere persoon begrensd. Je moet immers altijd ruimte laten voor de vrijheid en het recht van anderen. Dit is de paradox van de vrijheid: een vrije samenleving kan alleen bestaan als de vrijheid van iedere persoon wordt begrensd. Wordt de vrijheid niet begrensd, dan ontstaat er tirannie. Vergelijk vrijheid met een taart: in de tirannie is er één persoon die zich de hele taart toe-eigent, de rest krijgt niets. In de vrije samenleving heeft iedereen recht op een stuk van de taart met als gevolg dat iedereen moet accepteren dat hij maar een beperkt stuk krijgt. In de vrije samenleving moet je bestuur, regelgeving en belangen van anderen accepteren. Dit om de vrijheid eerlijk te verdelen. Op dit punt zie ik het behoorlijk wringen, zowel in de agrarische sector als daarbuiten. Groepjes mensen die geen enkel bestuur of regelgeving van anderen kunnen accepteren en geen enkel belang van anderen respecteren. Zodra dit van hen wordt gevraagd, voelen ze zich onvrij, gedwongen, slaaf en komen in opstand. In de zuivelcoöperatie is iedere aanpassing van regelgeving voor vaak hetzelfde groepje boeren aanleiding om een opstand te beginnen. Want ze voelen zich aangetast in hun vrijheid. Een wildgroei van landbouworganisaties, omdat ieder groepje zijn eigen organisatie moet hebben, zodat ze niet met bestuur van anderen te maken hebben. Hebben boeren een eigen organisatie, dan kunnen de verschillende bestuursleden niets van elkaar accepteren waardoor het bestuur uit elkaar valt, zoals we eerder hebben gezien bij de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) en Farmers Defence Force (FDF). Corona heeft zichtbaar gemaakt dat het ook buiten de landbouw speelt. Een groep mensen onder leiding van Willem Engel die iedere coronamaatregel en vaccinatie afwijst en op straat loopt te roepen: ‘Vrijheid, vrijheid.’ Geen van allen, zowel binnen als buiten landbouw, heeft in de gaten dat ze roepen om de vrijheid van de tirannie. Bennie Stevelink melkveehouder in Deurningen Bron: Nieuwe Oogst

Agrinl: nog 8 leden en 1 belangenbehartiger

[quote]AgriNL is een uniek netwerk van 11 bedrijven en LTO Nederland van de belangrijkste Nederlandse spelers in de Agrifood sector.[/quote] Met deze tekst opende de website van Agri.nl. 11 multinationals en 1 belangenbehartiger, 46 miljard omzet ,116000 medewerkers en 50.000 boeren (in die volgorde...) waren de trekkers van deze zelf benoemde club. Totdat ze drie weken geleden een plan presenteerde, dat al in diverse versies de afgelopen maanden naar buiten kwam en wat al een jaar op de plank lag. Een plan waarbij men er vanuit gaat dat er 600.000 ha grond vrij komt de komende 9 jaar en waarbij deze club graag wilden leveren op de wensen van de toekomstige regeringspartijen. De reacties vanuit de sector waren heftig en 3 partijen trokken zich terug, werd er gecommuniseerd. Het plan verdween diezelfde dag van de website. Maar dat het plan niet weg was werd ook afgelopen week duidelijk. Want na het mislukken van poging nummer 3 van Agri.nl werd duidelijk dat er een plan van gelijke strekking op de formatietafel lag om het dossier stikstof op te lossen door middel van de grootste grondroof uit de Nederlandse geschiedenis. Een vierde van het landbouw areaal zal van de boeren moeten worden afgenomen, zo valt op te maken uit reacties van ingewijden. Gisteren keek ik op de website van Agri.nl. En wat zag ik, er was op de website niets gewijzigd. De club leek nog net zo compleet als voor het tumult. Daarop heb ik wat contacten gelegd met partijen die belooft hadden aan het boerenpubliek, dat zij zich terug trokken. Een trage webmaster was de oorzaak. En wat schetst mijn verbazing vandaag? De webmaster had ineens wat meer haast. Het lijstje leden is gereduceerd naar 8 multinationals en 1 belangenbehartiger. Wel zijn ze vergeten de omzetcijfers, medewerkers en vertegenwoordiging aantal van de boeren aan te passen. Het zal wel bij de grootheidswaanzin horen, wat deze club uitstraalt. Praten over de boeren , maar niet met!! Ga je schamen, diep schamen!!!!

Sjaak van der Tak: ‘We staan te springen om stappen vooruit te nemen.’ - LTO

In de huidige maatschappij en politieke beleidsvoering is er veel onzekerheid voor Nederlandse boeren en tuinders. In een interview met de Telegraaf bespreekt voorzitter van LTO Nederland Sjaak van der Tak zowel de problematiek, als oplossingsrichtingen voor de Nederlandse land- en tuinbouwsector. In het interview met de Telegraaf deelt Sjaak van der Tak zijn visie over de Nederlandse land- en tuinbouwsector. Zo erkent hij onder andere de onzekerheid die leeft onder boeren over voortzetting van hun bedrijven en rondom gestelde doelen die onhaalbaar zijn. Daarnaast onderstreept Sjaak de bereidwilligheid door boeren om mee te denken over een duurzamere toekomst. Ook benadrukt hij de inzet van LTO : ‘Wij leggen als LTO onze eigen plannen voor en willen daarin leiderschap en verantwoordelijkheid nemen. Bijvoorbeeld op het gebied van stikstof. Wij staan te springen om stappen vooruit te nemen. ’ Lees het hele artikel in de Telegraaf hier terug: https://www.lto.nl/sjaak-van-der-tak-we-staan-te-springen-om-stappen-vooruit-te-nemen/

Toekomstperspectief veehouderij: De Gladde 11 (of wat daar nog van over is) of een Landbouwcollectief

Gisteren presenteerde Agri.nl haar plan voor een herinrichting van Nederland. Men verwacht dat een derde van de oppervlakte van agrarisch Nederland de komende jaren vrij valt door natuurlijk verloop van het aantal ondernemers. Agri.nl wil dat de overheid de regie neemt (Rijksdienst Landelijk Gebied) om deze gronden (600.000 ha) te gebruiken om doelstellingen op het gebied van ruimte/woningbouw, natuur, klimaat en stikstof te realiseren. Agri.nl wil eigenlijk een volledige herverdeling van het eigendom. (stoppers zitten nu eenmaal niet altijd op de plaats waar deze thema's spelen) Agri.nl wil dat doen door Nederland op te delen in 113 regio's. Daarmee maken ze het landbouwbelang ondergeschikt aan de genoemde thema's. Agri.nl denkt dat daar de landbouw sterker uit zal komen. Maar stoppers zijn van alle tijden en gronden van bedrijfsbeeindigers hebben (vrijwillig)tot nu toe altijd via de markt haar weg gevonden. Waarom dan nu ingrijpen? Plan van Agri.nl is niet nieuw. Het staat bij deze organisatie al meer dan een jaar op de agenda. Zomer 2020 is er een opdracht uitgezet bij de heer Poppe met de vraag wat herinrichting van agrarisch Nederland gaat kosten. Daarna zijn er diverse plannen geweest, waar we allemaal getuige van zijn geweest. Regie op Ruimte, Naar een ontspannen Nederland en in mei 21 heeft de heer Joustra, voorzitter Agri.nl , ook al de pers opgezocht om over herinrichting te schrijven. Veel plannen, bleek uit mails, waren aangestuurd of gecommuniceerd met LNV en/of kabinet. De heer Ellekamp heeft er een maand geleden op basis van door ons aangeleverde info, een column geschreven over dit dossier. https://www.melkvee.nl/artikel/420584-onteigeningsstok-gaat-zijn-werk-wel-doen/ Maar waarom doet Agri.nl dit? Waarom laten de 11 gedragen partijen en LTO zich gebruiken om de sector op de zadelen met een socialistisch verhaal, wat gestoeld is op communistisch gedachtegoed? En waarom mogen democratisch gekozen bestuurders daar niet over mee praten? Met welk recht mogen commerciele multinationals beslissen over het lot en eigendom van anderen? En dan ook nog zonder inspraak. Het lijkt wel een afsplitsing van de 'Bilderberg groep'. De machtige der aarde onderwerpen het bezit van het volk aan hun rijkdom....... En dan de rol van LTO. Waarom bespreken zij deze thema's niet met hun achterban of met collega belangenbehartigers. Het gaat ten slotte over eigendommen van hun leden. Daarom heb ik vandaag de heer v d Tak via een aantal apps de kans gegeven om op korte termijn (deze week!) een landbouwcollectief onder regie van LTO te formeren. Dan worden dit soort discussies en plannen geformuleerd daar waar ze horen, bij de boeren. Aan voorzitter van der Tak de mogelijkheid om te laten zien waar hij voor staat.....de boeren....of een afsplitsing van 'de Bilderberg groep'.

Stikstof legt nu al bom onder formatie: mogelijk minder vee, langzamer rijden én stikstoftaks

De formatie van een nieuw kabinet dreigt nu al extra ingewikkeld te worden door de stikstofcrisis. In twee rapporten stellen topambtenaren dat er meer impopulaire maatregelen nodig zullen zijn om het stikstofprobleem de baas te worden. Op verzoek van het huidige kabinet hebben ambtenaren onderzocht wat op de lange termijn nodig is om het stikstofprobleem aan te pakken. Er hangt nu een ‘stikstofdeken’ boven Nederland, die de natuur aantast. Natuurregels verplichten de overheid om daar iets aan te doen. [b]‘Krimp veestapel onvermijdelijk’[/b] Stikstof gaat voor grote hoofdbre­kens in de formatie zorgen. Volgens de ambtenaren moet worden ingegrepen in de melkveehouderij, omdat die sector verantwoordelijk is voor het hoogste aandeel stikstof in de natuur. ‘Krimp van de veestapel lijkt onvermijdelijk, en zou op veel andere vlakken ook een verlichting van de opgaven kunnen betekenen’, schrijven de ambtenaren. Om dat voor elkaar te krijgen, zou er een stikstofbelasting kunnen komen voor bedrijven. Wie meer stikstof uitstoot, moet dan meer belasting betalen. Ook opperen de ambtenaren dat er aparte gebieden voor landbouw kunnen komen, zoals Noord-Groningen, Noord-Beveland en delen van de Flevopolder. De veestapel is in vergelijking met andere Europese landen groot, stellen de ambtenaren. Per vierkante kilometer telt Nederland 92 koeien, 295 varkens en 2450 kippen. In Duitsland gaat het om 35 koeien, 77 varkens en 272 kippen per vierkante kilometer.

Is dit dezelfde melkveehouder die hier actief is?

melkveehouder . 20 feb 22:07 @Kelholt. Mag ik concluderen dat RFC, LTO en het CDA onder één deken liggen? Het lijkt er inmiddels wel erg veel op. Dit temeer topman Hein Schumacher van RFC meeschrijft aan het CDA -verkiezingsprogramma en de recent gekozen LTO-voorzitter (na jaren) ook van CDA-huize is. Al deze partijen waren ook voorstander van de invoering van het fosfaatrechtenstelsel waar de boeren nu de rekening van betalen, en lijken bij de aanpak van de stikstofproblematiek ook eensgezind. Dit ten koste van vele hardwerkende boerengezinnen waarbij onbeschaamd de eigen portemonnee rijkelijk wordt gevuld! Tijdens een voorjaarsvergadering werd dit pijnlijk duidelijk. Een RFC- bestuurslid probeerde tijdens de vergadering de boeren ervan te overtuigen dat ‘ze een ‘stikstofprobleem hadden’. Toen de opmerking werd gemaakt dat boeren niet het probleem waren, maar de oplossing voor de stikstofproblematiek door de mogelijkheid van interne saldering, werd het plotseling ongemakkelijk voor het bestuurslid en draaide ze als een blad aan de boom. Een (CDA-)ledenraadslid probeerde tevergeefs de zaak te redden door te stellen dat de boeren inderdaad niet het probleem maar de oplossing waren. Dit tot grote hilariteit en genoegen van de zaal. En inderdaad @Jaap, als leden moeten we onze vertegenwoordigers aanspreken. Maar op een vergadering durven maar weinigen hun mond open te doen en heeft het bestuur ‘carte blanche’ .Dit alles beklemt en irriteert mij als boer ( en ook als RFC lid) inmiddels behoorlijk! Kelholt Rapporteren Kelholt 08:02 @melkveehouder . Ik hoef je niet te vertellen dat binnen Europa Nederland (mede dankzij de LTO lobby) de grootste voorstander was van afschaffen van het melkquotum. Esther de Lange, Europarlementariër voor het CDA zegt op 11 december 2013 :"Staatssecretaris Dijksma moet terug komen uit Brussel met een duidelijk resultaat: "de cijfers zijn duidelijk, de belofte van de Europese Commissie staat. Het is nu aan Dijksma om door te pakken en haar Europese collega´s met de neus op de feiten te drukken. Ze moet zich sowieso verzetten tegen de landen die nu via de achterdeur alsnog een alternatief quotumsysteem willen invoeren." En welk land voert er een alternatief quotumsysteem in? Royal Friesland Campina: Melk maar raak, wij zetten de melk wel af! Rabobank: Verdubbel die stal, wij financieren wel! (Overigens allemaal 0,0 risico leningen want allemaal gedekt door waardevaste landbouwgrond) En LTO baas Kees Romijn: D-day voor de boeren in Nederland! Kijk even hoe deze partijen nu allemaal in de eedstrijd staan en trek je conclusies...

Melkveehouder.


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 14u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering