Landbouw en klimaat – een open vraag

Beste leden, Omdat ik merk dat mijn eerdere bijdragen mogelijk niet goed zijn overgekomen of onvoldoende aansluiting vonden, wil ik het vandaag anders aanpakken — door een open vraag te stellen. Ik ben klimaatswetenschapper en volg met veel interesse het debat over landbouw en klimaat. Vanuit mijn expertise zie ik de urgente uitdagingen rond klimaatverandering. Tegelijkertijd heb ik veel respect voor het werk dat boeren dagelijks verzetten om voedsel te produceren en hun bedrijven in stand te houden. Daarom mijn vraag aan jullie: Wat weegt voor jullie zwaarder of voelt urgenter aan: het beschermen van het klimaat, of het voortbestaan van de landbouw zoals die nu is ingericht? En misschien nog belangrijker: Zien jullie die twee doelen als onverenigbaar, of geloven jullie dat landbouw en klimaatbeleid hand in hand kunnen gaan? Ik stel deze vragen niet om te polariseren, maar om oprecht te begrijpen hoe jullie dit beleven — vanuit jullie perspectief, praktijkervaring en waarden. Met respect en oprechte nieuwsgierigheid, Henk Maarsen (Aangezien er tevens om een dialectversie is verzocht, heb ik deze hieronder bijgevoegd. Ik wens te benadrukken dat deze dialectversie door een kunstmatige intelligentie is gegenereerd, aangezien ik zelf geen dialect spreek en mijn achtergrond wetenschappelijk is. Daarnaast keur ik het gebruik van grensoverschrijdende taal, alsmede inhoudelijke onnauwkeurigheden, nadrukkelijk af.) Beste luitjes, Ik merk dat mien vorige berichtn misschien niet goed overkwamen of dat ik niet goed aansloeg, dus wil ik 't vandaag anders doen — met een open vraog. Ik ben een klimaatswieten­schapper en volg met belangstelling 't gesprek over landbouw en klimaat. Vanuit mien werk zie ik de grote uitdagingen die klimaatverandering met zich meebrengt. Tegelijk heb ik veul respekt veur het harde wark wat boeren iedere dag doen om eten te maken en hun bedrijf draaiende te houden. Daorum wil ik jullie graag vragen: Wat vinden jullie belangrijker of urgenter: ’t beschermen van ’t klimaat, of dat de landbouw kan blieven zoals die nou is? En misschien nog belangrijker: Vinden jullie dat die twee doelen tegenoverelkaar staan, of denken jullie dat landbouw en klimaatbeleid best samen kunnen? Ik vraog dit niet om ruzie te maken, maar om eerlijk te weten hoe jullie d’r in staan — vanuit jullie eigen ervaring en mening. Met respekt en oprechte nieuwsgierigheid, Henk Maarsen

Nieuwe reacties

Harm Holman verdient alle respect

Door Jelle Feenstra, Een verrader van de sector. Een mislukte boer die z’n gram probeert te halen. Zelfs dieptrieste anonieme oproepen om even af te rekenen met hem. NSC-Kamerlid Harm Holman is de Sjaak en hoeft zich de komende weken niet te vertonen op het platteland. Dat is raar, want het enige wat hij doet is zoeken naar perspectief voor een gewond rondzwalkende landbouwsector. Even kort samenvatten wat er is gebeurd. In het Kamerdebat van afgelopen woensdag eiste Holman dat landbouwminister Femke Wiersma (BBB) snel aan het werk gaat met een voorstel van milieuorganisaties voor strengere stikstofmaatregelen. Sterker nog, hij vindt dat dat de demissionaire minister in gesprek moet gaan met de door haar partij zo verfoeide milieuorganisatie MOB. Wat Holman daadwerkelijk zegt tegen de landbouwminister is dit: ‘Luister nu eens een keer naar de maatschappelijke organisaties en ga daar op acteren. In plaats van continue alles vooruitschuiven en maar blijven roepen dat de landbouw in Nederland het zo goed doet. Ga aan de slag met de zorgen die er wel degelijk zijn en kom eens met een plan om de landbouw een maatschappelijk geaccepteerde plek te geven in het snel drukker wordende Nederland, dat amper nog weet wat landbouw inhoudt.’ Wie Holman een beetje kent, weet dat hij de controverse niet schuwt en chargeert om dingen los te maken. Zo trok hij, om z’n boodschap duidelijk te maken, een vergelijk tussen landbouwminister Femke Wiersma en een koe die tien keer geïnsemineerd wordt, maar niet zwanger wil worden. Oftewel: je kunt tien keer proberen om de minister ervan te overtuigen dat actie nu echt nodig is, maar als de boodschap dan nog niet landt, moet je misschien een keertje afscheid nemen.’ Leiden in last, de hele Kamer in rep en roer en iedereen gaat weer los op de vorm. Terwijl de inhoud onbesproken blijft. Femke aanvallen is in de landbouwsector een doodzonde die je inmiddels bijna met je leven moet bekopen. Terwijl je het zo langzamerhand toch echt wel een keertje moet hebben over de inhoud. Vriend en vijand roepen inmiddels al zeven jaar om een heldere landbouwstructuurvisie en het is inmiddels wel duidelijk dat die niet gaat komen van de BBB. Uitgerekend de partij die zich daarmee onsterfelijk had kunnen maken. De BBB heeft écht veel goed gedaan voor de landbouwsector en deze in Den Haag weer op de kaart gezet. Diep respect voor hetgeen Caroline heeft neergezet. Maar het is nu ook tijd om een volgende stap te maken: hoe gaan we de landbouw een nieuw tijdperk inbrengen, wat is daar voor nodig en hoe kunnen we ons plaatsje blijvend verdienen in een veranderende wereld. De BBB blijft maar volharden in het verdedigen van oude structuren en belangen en daarmee verlies je vroeg of laat de strijd. Slechts dat is de boodschap die Holman probeerde over te brengen en hij wordt er, als voormalig melkveehouder, genadeloos op afgerekend. Terwijl hij, uit diepe liefde voor zijn sector, als enige het lef heeft de moeilijke discussie te openen en te voeren. De sector zou hem moeten omarmen.

Nieuwe reacties

Wakker Dier start procedure tegen drie Boer zoekt vrouw-boeren: ‘Kalfjes zijn de dupe’

Wakker Dier wil maatregelen tegen Boer zoek vrouw-boeren Jan, Martijn en Julius uit het huidige seizoen. De organisatie stelt dat de melkveeboeren hun kalfjes isoleren en daarmee de wet overtreden. Wakker Dier verzoekt de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) om in te grijpen. Leonie Vestering van Wakker Dier: “Deze boeren zijn helaas geen uitzondering. De NVWA kijkt nog te vaak weg van dit dierenleed, zelfs nu het in de schijnwerpers staat. En de kalfjes zijn de dupe. Daarom blijven wij aandringen op handhaving.” Volgens de wet moeten kalfjes elkaar kunnen zien en aanraken. Maar in de hokken voor jonge kalveren die dit seizoen in beeld komen, is fysiek contact onmogelijk. In het gunstigste geval kunnen de kalfjes elkaar zien in tegenoverliggende hokken. Gezien de ernst en het structurele karakter van de overtreding zouden de boeren een boete moeten krijgen. Angstige kalfjes Sociaal contact is een essentiële behoefte van jonge kalveren en isolatie heeft veel nadelige gevolgen voor hun welzijn. Geïsoleerde kalfjes zijn angstiger, eten minder goed, spelen niet, en ontwikkelen zich slechter. De Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) adviseert dan ook om kalveren te huisvesten in groepen. Zien en aanraken Gezien de grote negatieve welzijnsgevolgen van isolatie, zijn wettelijke eisen gesteld aan de huisvesting van jonge kalfjes. Individuele hokken mogen geen dichte wanden hebben, maar moeten sociaal contact faciliteren via open afscheidingen. Zodat kalfjes te allen tijde zonder te veel moeite een ander kalf kunnen zien en aanraken. Moederziel alleen Jaarlijks worden zo’n 1,5 miljoen kalfjes kort na hun geboorte weggehaald bij hun moeder en in individuele hokjes geplaatst. Juist daarom is het contact met soortgenoten extra belangrijk. Vestering: “Dat het onthouden van deze basisbehoefte doodnormaal op televisie wordt getoond, laat zien hoe gangbaar deze illegale praktijk is.” Wat wil Wakker Dier Wakker Dier wil dat dieren de bescherming krijgen waar ze recht op hebben. Vestering: “Als bekende boeren ongestraft kalfjes isoleren, dan legitimeert de NVWA dierenleed op nationale televisie. Kalfjes horen bescherming te krijgen, niet een bureaucratische doofpot.”

Nieuwe reacties

Bewoners rond Haaksbergen geschokt door vernattingsplannen provincie

De provincie Overijssel heeft vergaande plannen voor het onder water zetten van een groot gebied vruchtbare landbouwgrond bij het dorp Buurse. Bewoners voelen zich overdonderd door de plannen, die al lang in de maak blijken te zijn, zonder dat iemand dit besefte. “Als dit doorgaat, is het einde verhaal voor de landbouw en leefbaarheid in dit gebied”, zegt Robert ten Cate, een van de oprichters van de Vereniging Behoud Platteland die zich verzet tegen de maatregelen en een eigen participatietraject is gestart voor de bewoners van het gebied, die ook bang zijn voor de gevolgen voor hun huizen. In 2023 ontvingen de bewoners van het buitengebied een brief van de gemeente Haaksbergen, waar het dorp Buurse onder valt, met een uitnodiging voor een bijeenkomst over de toekomst van de landbouw. “Die presentatie sloeg bij ons in als een bom”, vertelt bewoner Robert ten Cate. “De beschrijving was nogal vaag. Daar wilden we meer over weten. Er werd ons verteld dat de landbouw op de kop wordt gezet, dat we naar een vegetarisch dieet gaan en dat er een strikte vorm van extensivering zal komen — minder vee dus. In de maanden daarna werd pas duidelijk dat de kern van dit verhaal ligt bij het veengebied, het Haaksbergerveen. Om de natuur te verbeteren en in stand te houden wordt in de omliggende gronden het waterpeil verhoogd.”

Nieuwe reacties

Laura Bromet (GroenLinks-PvdA): ‘Meer boeren, minder vee en grotere rol overheid’

https://www.boerderij.nl/laura-bromet-groenlinks-pvda-meer-boeren-minder-vee-en-een-grotere-rol-voor-de-overheid?utm_source=Maileon&utm_medium=email&utm_campaign=boe_nl_traffic_con_non_base-newsletter_email_oth_vandaag-2025-03-28&utm_content=https%3A%2F%2Fwww.boerderij.nl%2Flaura-bromet-groenlinks-pvda-meer-boeren-minder-vee-en-een-grotere-rol-voor-de-overheid&mlnt=bBe7oXguZvaTR5oVoYNzYTpK-BDeOBarl_sD5lqqh6wdO065dyXeIA&mlnm=2Wi6ekXWwvk&mlnl=WH2Pkci5w5s&mlnc=baGv9lpU_FA&mlnch=f-KaJ5cbraeTasunZhEJLg&mlnmsg=-MhtF1BP5QiIyp4lrvwMQQ Laura Bromet (GroenLinks-PvdA): ‘Meer boeren, minder vee en grotere rol overheid’ Redactie Theo Brummelaar parlementair verslaggever Grootste oppositiepartij GroenLinks-PvdA presenteert vanmiddag haar landbouwvisie Goed Eten, Goed Boeren. Een interview met Tweede Kamerlid Laura Bromet. Citaat: Gelukkigere boeren, maar dus ook minder boeren? “Dat is helemaal niet ons doel. De productie loopt tegen grenzen aan van wat kan en dat heeft te maken met de omvang van de veestapel en de intensieve veehouderij. In een ideale situatie wil ik zelfs meer boeren. Er zijn ook boeren die niet op een boerderij zijn opgegroeid, maar dat wel willen en niet kunnen vanwege de hoge grondprijzen. Die zie ik graag komen. Ik wil meer boeren, minder vee.” Meer boeren en minder vee, is er dan nog een verdienmodel? “Ja, het verdienmodel wordt nu veel te veel bepaald door de vrije markt. Ik zie een voedselsysteem voor me waarin de overheid een veel grotere vinger in de pap heeft. Dan gaat het over het verwerven en uitgeven van grond, subsidies voor omschakeling naar biologisch of een heffing op kunstmest of krachtvoer.”

Nieuwe reacties

Wet garandeert toekomst van contant geld

[quote]De Tweede Kamer heeft onlangs een voorstel aangenomen voor een nationale acceptatieplicht van contante betalingen tot 3000 euro[/quote] Contant geld moet voor iedereen beschikbaar, bereikbaar en betaalbaar blijven. Omdat contant geld een belangrijke maatschappelijke functie heeft komt er een wet die dit gaat garanderen. Minister Eelco Heinen (Financiën) heeft deze wet (wetsvoorstel chartaal betalingsverkeer) vandaag naar de Tweede Kamer gestuurd. De wet verplicht grote banken om een landelijk dekkend netwerk van geldautomaten in stand te houden. Dit betekent dat er binnen een straal van 5 kilometer een werkende geldautomaat te vinden moet zijn. Ook regelt de wet dat klanten van grote en middelgrote banken voortaan bankbiljetten kunnen storten bij geldautomaten. De Nederlandsche Bank (DNB) gaat toezicht houden op de naleving. Minister Heinen: “Contant geld is van iedereen. Voor een grote groep mensen is contant betalen belangrijk omdat ze moeite hebben om de weg te vinden in het digitale betalingsverkeer of omdat ze om andere redenen liever contant betalen. Ook bij een pinstoring is het belangrijk om contant geld te hebben. Daarom moet contant geld toegankelijk blijven. Met deze wet wordt dit geregeld.” Het wetsvoorstel bevat een aantal belangrijke maatregelen. Zo worden grote banken wettelijk verplicht om de huidige landelijke infrastructuur van geldautomaten in stand te houden. Dit betekent dat er binnen een straal van 5 kilometer een werkende geldautomaat moet zijn. Op dit moment gelden daarvoor vrijwillige afspraken, maar dit blijkt niet voldoende om de bereikbaarheid van contant geld in de toekomst te kunnen garanderen. De wet regelt dat ook in de toekomst geen tarieven morgen worden doorberekend aan particuliere klanten van grote banken bij het opnemen van contant geld. Voor andere betaalrekeninghouders, zoals ondernemers, gaan maximumtarieven gelden. Daarnaast moeten klanten van zowel grote als middelgrote banken voortaan bankbiljetten kunnen storten bij geldautomaten. Voor particulieren wordt dit kosteloos. Banken kunnen hiervoor gebruik maken van het geldautomatennetwerk van Geldmaat. De stortverplichting gaat gelden voor middelgrote banken met meer dan 500.000 klanten. Kleine banken zijn uitgezonderd. Acceptatieplicht contant geld De Tweede Kamer heeft onlangs een voorstel aangenomen voor een nationale acceptatieplicht van contante betalingen tot 3000 euro. De Eerste Kamer moet nog over het voorstel stemmen. Op dit moment wordt in kaart gebracht welke uitzonderingen er nodig zijn, bijvoorbeeld vanwege veiligheid.

Nieuwe reacties

Bekkink

@Bekkink

Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Woonplaats: Achterhoek
Leeftijd: 46jr
Laatst online: 2wk geleden

Melkveehouder

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering