De veehouderij moet meebewegen......verduurzamen?

De veehouderij moet meebewegen is een veel gehoorde uitspraak. Politiek, NGO's en belangenbehartiging gebruiken allemaal deze term. Meebewegen met de markt: Dat is vanzelfsprekend, producten vinden alleen maar hun weg naar de markt als die er om vraag. Als zij om verduurzaming van een product vragen, zullen wij mee moeten bewegen. Zaak is dat dit niet leidt tot marge verlaging. Hier moeten belangbehartigers de producenten daar waar nodig ondersteunen. Meebewegen met de wensen van de maatschappij: Dat wordt al moeizamer. Daar waar het markt gestuurd gaat waarbij de wensen van de maatschappij vertaald worden in harde munt, kunnen we mee bewegen. Maar in andere gevallen gaat dat knellen. Op dit moment ligt het 7de actie programma nitraat ter discussie. Allereerst is vreemd dat bij de vorige 6 versies de derogatie prominent aanwezig was in de discussie, nu niet. Het 7de actie programma nitraat grijpt hard in bij de bedrijfsvoering. Het is zelfs een aantasting van het vrij genot van het eigendom, een grondrecht, gezien het feit dat men zonder nadeelcompensatie het gebruik van eigendom inperkt met verruiming bouwplan en rustgewassen. Ook zie je dat de focus verschuift naar het oppervlakte water (gezien de bufferzones van 2 en 5 meter). Meebewegen zonder vergoeding wordt in deze moeizaam. Ook is in deze beweging natuur inclusief het mode woord. Bio gaat al lang niet ver genoeg meer, nee , het moet natuur inclusief (wat dat dan ook betekenen mag) . Het meest in het oog springen vind ik daarbij dat organisatie als Caring Farmers en/of Boerennatuur campagnes tegen ons op starten. Tot tv spotjes aan toe, heel vreemd. Of misschien ook niet.....des te meer van boeren eigendommen worden opgekocht/onteigend, des te harder groeit het bezit van de NGO's , des te meer gronden krijgen deze partijen in beheer. Een vreemde gewaarwording, het jaagt de verdeeldheid aan. Meebewegen met de natuur: Boeren werken de hele dag met de natuur, dus meebewegen doen zij de hele dag. Appeltje eitje dus. Maar zo makkelijk ligt dat niet. Er is een collectief gedachtegoed gecreeerd. Boerenland in boerenhand geeft een enorme achteruitgang van de natuur. Er is de angst van een mega spook, stikstof, die alle natuur om zeep zou helpen. En we moeten van Brussel.....hoor je veel. Leugen!!! Brussel zegt dat we de natuur moeten beschermen, logisch, maar niet door het uitroeien van boeren, en al helemaal niet met de stikstofstok! En ondanks dat er enkele partijen zijn (zelfs ook het PBL) die dit voor het voetlicht brengen, blijven we allemaal in de collectieve mainstream hangen, we hebben een stikstofprobleem!! En dat lossen we op door........onteigening en uitkoop boeren. Waarom? omdat we blijven geloven in een model Aerius. Ok het is aan alle kanten lek geschoten, maar het is het best beschikbare wat we hebben. En dan gaan we er voor, we geloven er in! En om het model te pleasen gaan we er naar handelen. We bedenken technische oplossingen (die vervolgens in de rechtszaal weer sneuvelen) , we gaan gebiedsprocessen op zetten waarbij notabelen gaan oordelen over het volk, de boeren. De ene mag blijven zitten mits hij zijn eigendom waardeloos maakt, de ander wordt van zijn land gejaagd. Ook het groot geld gaat meedenken in oplossingen. Centralisering van het eigendom is het devies. En de boer....die moet meebewegen voor de natuur....zoals bijv in de Krimpenerwaard, waarbij 40 boeren 2250 ha grond in moeten leveren. Voor een enkeling is er plaats, mits hij of zij zijn of haar eigendom waardeloos maakt. De rest krijgt een fooi. Ik sprak een boer die tegen de onteigeningsprocedure aan zit. Er werd hem geboden 48 k per ha. Gebouwen mocht hij houden.... Meebewegen met de natuur......met als eindstation een huurhuisje Dinsdag is er een wilde actie in de Krimpenerwaard. Ik woon niet in de Krimpenerwaard, maar ik zal er zijn, uit solidariteit. Iets wat de sector mist waardoor we kapot gaan!!!

Toekomstperspectief veehouderij: De Gladde 11 (of wat daar nog van over is) of een Landbouwcollectief

Gisteren presenteerde Agri.nl haar plan voor een herinrichting van Nederland. Men verwacht dat een derde van de oppervlakte van agrarisch Nederland de komende jaren vrij valt door natuurlijk verloop van het aantal ondernemers. Agri.nl wil dat de overheid de regie neemt (Rijksdienst Landelijk Gebied) om deze gronden (600.000 ha) te gebruiken om doelstellingen op het gebied van ruimte/woningbouw, natuur, klimaat en stikstof te realiseren. Agri.nl wil eigenlijk een volledige herverdeling van het eigendom. (stoppers zitten nu eenmaal niet altijd op de plaats waar deze thema's spelen) Agri.nl wil dat doen door Nederland op te delen in 113 regio's. Daarmee maken ze het landbouwbelang ondergeschikt aan de genoemde thema's. Agri.nl denkt dat daar de landbouw sterker uit zal komen. Maar stoppers zijn van alle tijden en gronden van bedrijfsbeeindigers hebben (vrijwillig)tot nu toe altijd via de markt haar weg gevonden. Waarom dan nu ingrijpen? Plan van Agri.nl is niet nieuw. Het staat bij deze organisatie al meer dan een jaar op de agenda. Zomer 2020 is er een opdracht uitgezet bij de heer Poppe met de vraag wat herinrichting van agrarisch Nederland gaat kosten. Daarna zijn er diverse plannen geweest, waar we allemaal getuige van zijn geweest. Regie op Ruimte, Naar een ontspannen Nederland en in mei 21 heeft de heer Joustra, voorzitter Agri.nl , ook al de pers opgezocht om over herinrichting te schrijven. Veel plannen, bleek uit mails, waren aangestuurd of gecommuniceerd met LNV en/of kabinet. De heer Ellekamp heeft er een maand geleden op basis van door ons aangeleverde info, een column geschreven over dit dossier. https://www.melkvee.nl/artikel/420584-onteigeningsstok-gaat-zijn-werk-wel-doen/ Maar waarom doet Agri.nl dit? Waarom laten de 11 gedragen partijen en LTO zich gebruiken om de sector op de zadelen met een socialistisch verhaal, wat gestoeld is op communistisch gedachtegoed? En waarom mogen democratisch gekozen bestuurders daar niet over mee praten? Met welk recht mogen commerciele multinationals beslissen over het lot en eigendom van anderen? En dan ook nog zonder inspraak. Het lijkt wel een afsplitsing van de 'Bilderberg groep'. De machtige der aarde onderwerpen het bezit van het volk aan hun rijkdom....... En dan de rol van LTO. Waarom bespreken zij deze thema's niet met hun achterban of met collega belangenbehartigers. Het gaat ten slotte over eigendommen van hun leden. Daarom heb ik vandaag de heer v d Tak via een aantal apps de kans gegeven om op korte termijn (deze week!) een landbouwcollectief onder regie van LTO te formeren. Dan worden dit soort discussies en plannen geformuleerd daar waar ze horen, bij de boeren. Aan voorzitter van der Tak de mogelijkheid om te laten zien waar hij voor staat.....de boeren....of een afsplitsing van 'de Bilderberg groep'.

Landsadvocaat over stikstofaanpak: ‘Pak boer vergunning af’

Wie durft er in een nieuw kabinet nog minister van landbouw te worden? --- Landsadvocaat over stikstofaanpak: ‘Pak boer vergunning af’ Om de stikstofcrisis snel op te lossen, moet de overheid vergunningen intrekken van boeren die veel stikstof uitstoten in de buurt van natuurgebieden. Dat staat in een advies aan het ministerie van Landbouw, dat door deze site is ingezien. Bij het intrekken van een vergunning moet een veehouder vrijwel direct stoppen met boeren. Daarmee gaat die maatregel veel verder dan onteigening, waarbij het nog jaren kan duren tot een boerderij is opgedoekt. Volgens landsadvocaat Hans Besselink ‘zal onteigening niet tot een snel resultaat kunnen leiden’, maar ‘intrekking van vergunningen kan dat wél.’............ https://www.pzc.nl/binnenland/landsadvocaat-over-stikstofaanpak-pak-boer-vergunning-af~a854ac31/ https://www.ad.nl/binnenland/landsadvocaat-over-stikstofaanpak-pak-boer-vergunning-af~a854ac31/

Overijssel aast op boerengrond, niet op natuurdoelen!

Provincie Overijssel gaat zo’n 40 miljoen euro verspijkeren aan haar hoogveengebied Wierdense Veld. Het geld is bedoeld om het afgegraven en verdroogde hoogveen weer actief te krijgen. Het gaat in totaal om 383 hectare, waarvan 108 m2 al staat ingetekend als actief hoogveen. € 20 miljoen is nodig om 180 hectare aangrenzende boerengrond (deels) op te kopen en te vernatten. Twee oud-terreinbeheerders en STAF toetsten de onderbouwing van het beleid en stuiten op abnormale zaken. Het kopen van boerengrond lijkt hier belangrijker dan het halen van natuurdoelen. ‘Moet van Brussel’, is het argument van de provincie. Maar is dat wel zo? 1. Niet passend onderzoek stop gezet Provincie Overijssel heeft onderzoek uitgezet naar de consequenties van het beoogde maatregelenpakket (forse vernatting). Echter, toen de tussenresultaten uitwezen dat de doelen daarmee niet gehaald zouden worden, trok de provincie de stekker uit het onderzoek. Het onderzoeksresultaat was niet beleidsondersteunend. Een afgerond onderzoeksrapport kwam er niet. Hebben we hier te maken met een betrouwbare overheid? 2. Brussel stelt dat natuurdoelen haalbaar moeten zijn De provincie heeft op geen enkele manier onderzocht in hoeverre de natuurdoelen naar verwachting worden gehaald met de beoogde maatregelen (doel = veenvorming in kwalitatief en kwantitatief opzicht, binnen afzienbare tijd). Bovendien heeft de Provincie Overijssel goedkopere maatregelen om de natuurdoelen te realiseren volledig links laten liggen. Ook heeft de Provincie Overijssel niet naar maatregelen gekeken met minder impact voor de omgeving. Als je op deze schaal investeringen doet ter hoogte van € 40 miljoen, dan hoort daar op z’n minst een deugdelijke en betrouwbare kosten- en batenafweging bij, waarbij de natuurdoelen voorop staan. Of heiligt het doel de middelen? 3. Brussel stelt grens aan hersteltijd afgegraven hoogveen: 30 jaar Hoogveen moet binnen een tijd van 30 jaar redelijkerwijs weer veenvormend zijn. Dit is het criterium voor aanwijzing. Nederland hanteert een eigen, veel ruimere definitie. Nederland heeft gebieden aangewezen waar het technisch mogelijk is de waterstand omhoog te krijgen. In de praktijk zien we waar dat werkelijk toe leidt: na 20 jaar herstelmaatregelen is er in veel aangewezen areaal nog geen enkel zicht op veenvorming. De uitkomsten van de beleidstoetsing zijn te downloaden op de website van STAF. Zie: Slag om het Wierdense Veld: https://stichtingagrifacts.nl/slag-om-het-wierdense-veld/

Kamermeerderheid voor hervorming verkiezingen waterschappen

Een Kamermeerderheid wil dat de besturen van waterschappen anders worden gekozen. Het moet democratischer, vindt de Tweede Kamer. Voortaan moeten alle zetels in het waterschapsbestuur via verkiezingen worden verdeeld. Nu krijgen boeren, bedrijven en natuurorganisaties automatisch een deel van de zetels, dus zonder dat ze gekozen zijn. Vooral boeren en bedrijven krijgen op die manier zeggenschap. Het argument is dat deze groepen het meeste belang hebben bij het waterbeheer en bovendien relatief veel meebetalen. Maar GroenLinks en D66 dienen een initiatiefwet in om dat te veranderen. Zij vinden dat iedereen belang heeft bij waterbeheer, het gaat immers ook om besluiten die het klimaat en het milieu raken. Ieders stem zou daarom even zwaar moeten wegen. PVV, PvdA, SP, PvdD en JA21 laten aan Nieuwsuur weten dat zij ook voor het afschaffen van de zogenoemde geborgde zetels zijn. Actie afdwingen Dit jaar verscheen al een rapport waarin werd gesteld dat het systeem met deze manier van zetels verdelen kan verdwijnen. Mensen uit de belangengroepen kunnen privé immers ook stemmen op politieke partijen die opkomen voor boeren of bedrijven en zo hun stem laten horen in het waterschap. Minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) schoof een besluit over dat rapport nog voor zich uit, maar de Kamer wil nu dus actie afdwingen door zelf de Kieswet en de Waterschapswet te veranderen. Voor Kamerleden Laura Bromet (GroenLinks) en Tjeerd de Groot (D66) weegt zwaar mee dat boeren volgens hen nu relatief veel macht hebben. Zo kunnen boeren met veel zeggenschap volgens hen pleiten voor het wegpompen van regenwater, zodat het land beter met machines kan worden bewerkt. Dat lukt niet als het land te zompig is. Maar om de droogte in de zomer te bestrijden, is het beter om het water in reservoirs en beekjes vast te houden. En bovendien: als boeren het grondwaterpeil laag houden, kan er meer CO2 in de lucht komen doordat bijvoorbeeld veengrond verdroogt. Dat leidt tot extra uitstoot. Kleine revolutie De vermeende macht van de boeren is niet de enige reden om de automatische toekenning van zetels te willen afschaffen. De PVV is hier bijvoorbeeld voor omdat dat democratischer zou zijn. De partij wil het liefst dat burgers het waterschapsbestuur kiezen via de provinciale verkiezingen, zonder aparte waterschapsverkiezingen. Deze initiatiefwet is een eerste stap in die richting, redeneert PVV-Kamerlid Barry Madlener. Ook de SP denkt er zo over. En Joost Eerdmans van JA21 zegt: "Als bedrijven of boeren in het waterschap willen, moeten ze gewoon met een eigen lijst aan de verkiezingen meedoen." Bromet en De Groot zijn blij dat er een Kamermeerderheid is voor het afschaffen van de geborgde zetels. "Historisch" en "een kleine revolutie" noemen ze het zelfs.

Op weg naar een ontspannen Nederland: De reconstructie.

In onderstaande uiteenzetting geven een een reconstructie weer van het tot stand komen van het vandaag te publiceren rapport: Naar een ontspannen Nederland. In de media wordt dit gepresenteerd als zijnde een rapport geschreven door de heren Erisman en Strootman. Op basis van een bron , die een week geleden bij ons met bewijzen kwam over het werkelijke verhaal. Wat volgende was de publicatie in de Telegraaf. Reconstructie van tot stand komen van het plan 'Naar een ontspannen Nederland ' 31 maart presenteert een initiatief groep een 7 punten plan 'Regie op Ruimte' olv Cees Veerman Zie screenshot wie er in deze initiatief groep zitten. De voorstellen zijn door Cees Veerman en Wim Lageweg besproken op het ministerie. Ook met belangenbehartiging. Lees onderstaand voortgangsbericht. https://transitiecoalitievoedsel.nl/voortgangsbericht-dit-gebeurde-er-na-onze-oproep-regie-op-ruimte/ Er is toen de vraag gesteld het plan verder uit te werken. Lageweg,, Strootman, Poppe en Erisman schrijven aan het stuk ' Naar een ontspannen Nederland '. Cees Veerman koppelt notities terug met het demissionaire kabinet en overlegt over de koers. De notitie wordt 2 weken geleden besproken met de Lugt, Keurentjes, Kemp en v d Tak. De eerste twee zitten ook in de initiatief groep regie op ruimte. De laatste twee wijzen het plan af, maar worden wel binnenboord gehouden. Week geleden lekt de notitie naar de pers. Een paar dagen later lekt via een ander kanaal nogmaals de notitie, met een toegift van de bron. De initiatief groep is op de hoogte van de voorstellen, staat te lezen in het voortgang bericht. Het meest opvallende aan het plan 'Naar een ontspannen Nederland ' is het leeg ruimen van de Gelderse vallei en groene hart. Daarnaast valt de socialistische ondertoon op in het plan. Beschrijving betrokken personen Lageweg: vanuit transitie coalitie voedsel het oliemannetje. Poppe, Strootman en Erisman: Voeren de opdracht uit die is ontstaan na overleg overheid. De Lugt: voor het voortbestaan van Cosun is het van belang dat goede akkerbouw grond in Nederland beschermt blijft van stikstof, klimaat, water en ruimte opgave Keurentjes: Vanuit RFC is er een voortdurend probleem met het verwaarden van de te grote stroom melk. Veerman: Onduidelijk, hoewel hij ambitie heeft om in een volgend kabinet wederom minister van LNV te worden. V d Tak: Begrijpelijk dat hij op de hoogte is, maar brengt hem in een moeilijke positie, nu leden van de initiatief groep, zoals Huibers, besloten hebben om de,Gelderse vallei leeg te schuiven. Kemp: Onduidelijk. Staat niet achter plan , blijft wel zitten en wordt gebruikt als opvulling. En zo dacht men tot een plan te komen met de boodschap ' In overleg met sector partijen hebben we besloten onder invloed het socialistische gedachtegoed, de Gelderse vallei en het groene hart leeg te schuiven. Wat rest na alle commotie, een aantal prominenten hebben gespeeld in de zandbak......

Kamervragen stikstof

2021Z09211 (ingezonden 28 mei 2021) Vragen van het lid Eppink (JA21) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de technische toelichting op 12 mei 2021 aan de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de aanpak van de stikstofproblematiek. Hoe groot is het aandeel stikstofdepositie uit het buitenland, na nadere berekeningen van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) volgend op het advies van de commissie-Hordijk die tot een bijstelling heeft moeten leiden van de te hoog ingeschatte aanname van 35%? Wat is het toenemend effect op de depositie van stikstof uit het buitenland op Nederlandse natuurgebieden nu de daling over de grenzen aanzienlijk minder snel verloopt dan de stevige reductie van 64% die Nederland in de afgelopen dertig jaar zelf heeft verwezenlijkt? Hoeveel kilogram stikstofdepositie per hectare is afkomstig uit welke bron (landbouw, industrie, verkeer, scheepvaart, buitenland, overige) en wat is de verdeling van deze neerslag uitgesplitst naar vermelde bronnen over natuur, landbouwgronden en stedelijk gebied? Tot welke afstand van de bron bij verschillende emissievormen van stikstof (landbouw, industrie, verkeer, scheepvaart, buitenland, overige) zal stikstofuitstoot leiden tot meetbare stikstofdepositie? Welke percentages aan onzekerheden zijn er bij de berekende emissies en de herkomst van deze emissies? Welke percentages aan onzekerheden zijn er bij de berekende deposities en de herkomst van de deposities? In welke natuurgebieden wordt de stikstofdepositie op een andere wijze gemeten dan met behulp van de luchtconcentratiemetingen en modelleringen van het Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN) en de Conditional Time Averaged Gradient (COTAG)-metingen van het RIVM? In welke natuurgebieden is de afgelopen dertig jaar zowel de droge als de natte stikstofdepositie met behulp van welke methoden daadwerkelijk gemeten en is een herkomstbepaling gedaan van deze gemeten stikstofdepositie? In welke natuurgebieden zijn de afgelopen dertig jaar regelmatig bodemonderzoeken gedaan naar de samenstelling van de grond, waarbij stikstof en andere mogelijke verzurende stoffen zoals zwavel zijn geanalyseerd? Kunt u een overzicht sturen van het verloop van de bodemonderzoeken van de 161 Natura 2000-gebieden van de afgelopen dertig jaar? Kunt u een rapportage sturen over het verloop van alle verzurende stoffen in het bovenste grondwater in de natuurgebieden en in welke mate deze bijdragen aan de verzuring op een schaal van 1 tot 10? Kunt u de wetenschappelijk onderbouwing van de kritische depositiewaarde (KDW) zenden en de wetenschappelijke onderbouwing bij welk niveau van stikstofdepositie op de bodem welke ecologische effecten en significante beïnvloeding van ecosystemen daadwerkelijk waarneembaar zijn? Kunt u een overzicht sturen van alle oorzaken van de achteruitgang van de biodiversiteit en deze verschillende oorzaken in een vergelijkend overzicht plaatsen?

Rundveebedrijven krijgen bezoek van de Inspectie SZW

MEDEMBLIK – De Inspectie SZW (voorheen Arbeidsinspectie) is in de rund- en melkveesector gestart met het controleren van bedrijven. Bedrijven hebben inmiddels een brief gekregen of krijgen deze binnenkort, waarin wordt aangekondigd dat er de komende maanden inspecties in de sector gaan plaatsvinden en dat het bedrijf een bezoek van een inspecteur kan verwachten. Tijdens het bezoek gaat de inspecteur na of uw bedrijf voldoet aan de Arbowet en –regelgeving. Dit betekent dat wordt gecontroleerd of u beschikt over een actuele risico-inventarisatie & -evaluatie (RIE) en een basiscontract arbodienstverlening. LTO Nederland zegt dat zij met anderen binnen Stigas actief om zich in te zetten voor gezond en veilig werken. Zo is er bijvoorbeeld een branche-RIE voor de melkveesector ontwikkeld. Leden die Colland-premie betalen kunnen een gratis RIE laten opmaken. LTO-leden zonder personeel kunnen tegen een gunstig tarief het zelfstandigenpakket afnemen. Tijdens het bezoek gaat de inspecteur na of jouw bedrijf voldoet aan de Arbowet en –regelgeving. Dit betekent dat wordt gecontroleerd of je beschikt over een actuele risico-inventarisatie & -evaluatie (RIE) en een basiscontract arbodienstverlening. Daarnaast wordt extra aandacht besteed aan mestgassen, keuringen, stalklimaat (stof), veiligheid van elektrische installaties, voerrobots en silo’s en veilig werken door meewerkende minderjarige kinderen. Dit zijn risico’s die je automatisch inventariseert als je een RIE maakt. Voor het niet hebben van een RIE kan direct een boete tot € 4.500 worden opgelegd. Hetzelfde geldt voor het ontbreken van een plan van aanpak: dat kan je direct € 3.000 kosten

Oplossing voor het stikstofprobleem:Belangenpartijen doen sector in de uitverkoop .

Een oplossing voor het stikstof probleem kan zijn brongerichte maatregelen, met name technische oplossingen. De Wet stikstofreductie en natuurherstel (Wsn) ziet dit als de oplossing om ruimte te creeren voor vrijstelling bouw, oplossing PAS knelgevallen en natuurherstel. Maar diverse uitspraken (rechtbank Groningen en NB) trekken de juridische houdbaarheid van technische maatregelen in twijfel. Dit komt doordat Nederland een andere interpretatie heeft over uitleg van artikel 6 van de Habitiat richtlijn dan Brussel. Daardoor ligt de vergunningverlening wederom stil. Belangenpartijen, die lnv ondersteunt hebben met de Wsn, blijven de technische maatregelen als de oplossing zien. Zij negeren de juridische padstelling. Het bedrijfsleven is bereid astronomische bedragen te investeren in ruil voor onze stikstof. Wij kunnen deze stikstof vrijmaken met technische maatregelen. Vervolgens kan de MOB deze maatregelen met succes aanvechten. Zo dragen de belangenpartijen bij aan een enorme veereductie en uitverkoop van de veehouderij. Het stikstofprobleem is er omdat tot op de dag van vandaag geen wetenschappelijk antwoord is op een juridische vraagstelling. Dus LTO, NAJK, SER en Lely, BETER TEN HALVE GEKEERD DAN TEN HELE GEDWAALD. (nu ben ik de laatste tijd weinig actief hier, dit ivm afspraken van de webmaster met zuivelmensen, die mij het werk probeerde onmogelijk te maken. Vanaf nu ga ik hier weer een actievere rol spelen, ik hoop met steun van jullie allen)

Bouw nieuwe stallen verboden: provincies en rijk samen naar de rechter

De provincie Brabant gaat samen met alle andere provincies en twee ministeries in beroep tegen een beslissing van de rechtbank Noord-Nederland over de bouw van milieuvriendelijke stallen. De overheden zijn bang dat ze door de uitspraak worden gehinderd bij het oplossen van de stikstofcrisis. De rechtbank Noord-Nederland vernietigde op 11 maart de vergunning van een boer in het Friese Ee voor de uitbreiding van zijn stal. Volgens de rechtbank konden de boer en de provincie niet aantonen dat het bedrijf door de nieuwe stal minder stikstof uitstoot. De boer had juist gekozen voor een stal die volgens de regels van het Ministerie van Landbouw voor minder stikstof zou zorgen. Geen nieuwe stallenDe rechtszaak tegen de vergunning was aangespannen door 'Mobilisation for the Environment'. Die milieuorganisatie beroept zich op een onderzoek van het CBS uit 2019 dat vraagtekens zet bij de effectiviteit van milieuvriendelijke stallen. De uitspraak van de rechter betekent dat er in ieder geval voorlopig geen nieuwe stallen gebouwd kunnen worden. Het rijk én de provincie Brabant zetten juist in op nieuwe stallen om de stikstofcrisis te bestrijden. Uitgangspunt is dat met nieuwe technieken de stikstofuitstoot van stallen omlaag kan. In Brabant leidde de verplichting voor nieuwe stallen tot de bestuurscrisis van december 2019. Het nieuwe college houdt vast aan de verplichting voor boeren om nieuwe stallen te bouwen maar verschoof de deadline van 2022 naar 2024. Losse schroevenDe beslissing van de rechter in Groningen zet dit hele systeem op losse schroeven. Vandaar dat een brede coalitie van rijk en provincies nu bij de Raad van State bezwaar aantekent. Procedures bij de Raad van State kunnen lang duren. De coronacrisis vertraagt ook daar veel zaken. In Brabant wordt spannend of de uitspraak van de Raad van State zo snel komt dat de provincie de deadline van 2024 voor de bouw van nieuwe stallen vast kan houden.

Wie oogst de data van de boer? - VPRO Tegenlicht

[quote]Boeren staan al zo onder druk en nu verliezen ze ook nog eens in rap tempo het zicht op hun eigen data. Die verdwijnen via allerlei apps in de grote zakken van grote agrarische multinationals. Roland Duong sprak voor De Slag om het Internet-podcast met een oude bekende: stadsboer Jan Maarten Dros. Hij slaat als geen ander brug tussen boer, stedeling en data in eigen beheer. ‘Een tijdje geleden kwam ik weer in contact met Jan Maarten Dros. Hij is een denker die tegelijkertijd de handen flink uit de mouwen weet te steken. Vraagstukken over boer, economie en milieu zet hij om in concrete doelen waarmee iedereen aan de slag kan. Als kleine stadsboer tuiniert hij er lustig op los. Ik ken Jan Maarten uit mijn tijd als eindredacteur en maker van het tv-programma Keuringsdienst van Waarde. Door hem kon ik de vernietiging van het 'oerbos' in Argentinië filmen. Als gevolg van de teelt van gentechsoja. Het leverde beelden op die nog altijd mijn bloed doen koken. Jan Maarten zet zich nu in voor boeren in Nederland. Met name voor het behoud van het veenweidelandschap in het Groene Hart. Daar spelen boeren een belangrijke rol om dit unieke 'cultuurgebied' te behouden. Hij doet dat met Wij.land, een organisatie die duurzame modellen ontwikkelt waarmee Nederlandse boeren netjes kunnen verdienen. Maar deze duurzame modellen hebben ook veel data nodig om te kunnen zien welke innovaties het meest opleveren voor het milieu en voor de boer. Maa, net als andere veel andere burgers, verliezen boeren in rap tempo het zicht op hun eigen data. Jan Maarten vertelt aan mij dat de boerendata via tractoren en kunstmest-apps verdwijnen in de cloud van 'Big Agri', de megagrote agrarische bedrijven. Het zijn multinationals die handelen in kunstmest, pesticiden en landbouwmachines. Deze ontwikkeling raakt direct aan onze voedselvoorziening, de economie en ons milieu. In mijn nieuwste podcast bespreek ik met hem tal van urgente thema’s. Over deze dataroof, maar ook over de polarisatie tussen de plattelander en de stedeling tot de grote economische paradox waar we nu keihard tegenaan crashen. Onze productiesystemen gaan uit van volume en marktaandeel: kiloknallers, goedkope vliegtickets en gratis Facebook. Maar maatschappelijk verlangen we collectief naar meer kwaliteit in plaats van kwantiteit. Lokaal en duurzaam geproduceerd. Het interessantste is, dat de data-revolutie waar we middenin zitten, ons enorm kan helpen om die transitie voor elkaar te krijgen. Met de juiste data en algoritmes kunnen we boeren beter belonen voor maatschappelijke prestaties bijvoorbeeld. Maar dat gaat niet lukken als de boeren zelf niet hun eigen data mogen oogsten. Dus ook boeren zijn verwikkeld in de Slag om het Internet. En ook hier staat alles op het spel. Als data worden gebruikt om boeren meer kunstmest en pesticides te verkopen die het land uitputten en de biodiversiteit aantasten, dan worden data wederom een werktuig van 'evil tech'. Zoals de algoritmes van de (a)sociale media op dit moment ingesteld zijn op radicalisering en polarisatie. Gelukkig zijn er maakbare oplossingen. Luister naar deze podcast waarin Jan Maarten een brug slaat tussen boer en stedeling en data in eigen beheer. 'Big Agri' wil ook een graantje meepikken in de datahandel en oogst volgens hetzelfde recept steeds meer en meer gratis data van de boer. Net als Big Tech dus.[/quote]

Slachttaks....

Partij voor de Dieren komt met wet voor slachttaks De Partij voor de Dieren heeft een wet klaar om een heffing in te voeren op het slachten van dieren. Kamerlid Van Raan (ook weer kandidaat bij de komende Tweede Kamerverkiezingen) benadrukt dat met de 'slachttaks' een directe relatie wordt gelegd tussen het slachten van dieren en de maatschappelijke kosten die het gevolg zijn van de veehouderij. Hij wijst erop dat de Partij voor de Dieren al sinds haar oprichting pleit voor een heffing. Als die er echt komt, zal Nederland volgens Van Raan het eerste land ter wereld worden dat zo'n systeem heeft. De heffing zou moeten worden betaald op het moment dat een dier wordt afgevoerd naar de slacht. "Nederland is de tweede grootste exporteur van agrarische producten en houdt relatief veel dieren op een klein landoppervlak. Daardoor kampt ons land met een enorm stikstof-, mest- en klimaatprobleem. Nu worden de maatschappelijke kosten van de veehouderij afgewend op alle Nederlanders, dus ook op mensen die nooit vlees eten." Of de slachttaks zal leiden tot een prijsverhoging, zal volgens de Partij voor de Dieren afhangen van de manier waarop de keten de belasting in de kostprijs verwerkt. Iedereen kan nu op het voorstel reageren. Als de Raad van State advies heeft uitgebracht, dient de Partij voor de Dieren het plan als initiatiefwet in bij de Tweede Kamer.

John Spithoven: De grens is bereikt!

Naar aanleiding van een voorval deze week binnen Zuivelnl heb ik een bericht met een aantal verzoeken aan de heer van der Tak, voorzitter LTO Nederland, gezonden . Hieronder het bericht, wat via app contact is verzonden. Wij hebben elkaar een aantal weken geleden kort gesproken over het stikstof dossier. Ik wend mij nu, als NMV lid, wederom tot u om het volgende. In de melkveehouderij spelen een aantal lastige dossiers. Ik benoem het fosfaat en stikstof dossier. Daarnaast is er de verwevenheid tussen de verdeelde belangenbehartiging en de verwerkende industrie, waarbij vaak verschillende belangen elkaar kruisen. Zuivelnl is een interbranche organisatie waarbij deze zaken spelen. Financieel draait deze organisatie hoofdzakelijk op de bijdragen van de melkveehouders terwijl de zeggenschap bij de verwerkende industrie ligt. De laatste tijd gaat de discussie binnen Zuivelnl over de borging van export van zuivel buiten de EU. Zuivelnl heeft daar een instrument voor bedacht, genaamd koemonitor. Over de tot stand komen van de koemonitor is vanaf 2020 tot heden veel gesteggel geweest. Officieel is koemonitor voor de borging van de export, maar diverse partijen hebben diverse agenda's, waarbij borging export van ondergeschikt belang is geraakt. VWS en LNV hebben in dec 2019 de richtlijnen 625 en 853 gedelegeerd aan grotendeels Stichting Geborgde Dierenartsen (625 geheel en 853 Bijlage 3 sectie 9 Hoofdstuk 1 onder b) en een klein deel aan de Inspecteur generaal NVWA (853 bijlage 3 sectie 9 alles zonder hoofdstuk 1 b). Deze laatste gedelegeerde taak is er al vanaf 2006. Dit laatste gaat over het monitoren van celgetal, kiemgetal en groei remmende stoffen, zoonose , inrichting melklokaal, melktransport, reilen en zeilen in zuivelfabrieken. De Inspecteur generaal NVWA heeft op 9 dec 2020 hier wederom (sinds 2006) het ondermandaat gegeven aan COKZ. COKZ zegt in brief 3 sept en 4 dec 2020 dat koemonitor een systeem KAN wezen voor het ondermandaat, maar geeft in interne contacten aan dat koemonitor extreem uitgebreid is. Koemonitor is 10 % de richtlijn 853 en 90 % bijvangst voor data handel VAA. Zuivelfabrieken krijgen Koemonitor in licentie , en via leveringsvoorwaarden wordt dit afgedwongen. ACM beoordeelt op dit moment de mededinging omtrent die leveringsvoorwaarden koemonitor. De NMV heeft vragen gesteld binnen bestuur Zuivelnl over hoe de mandaten tot stand zijn gekomen. Zij krijgen geen antwoord. Als reactie wil de waarnemend voorzitter Zuivelnl Wil Meullenbroeks een gesprek over communicatie omdat 1 der bestuurders NMV zou lekken naar de pers. Dat is niet juist. Ik communiseer met de pers, open en transparant, omdat een LTO, een NMV maar ook een Zuivelnl er hoort te zijn voor hun achterban. De betrokken NMV bestuurder, die ook in Zuivelnl zitting heeft, wil graag eerst antwoord op vragen mandaat. Krijgt deze na 1,5 maand herhaalderlijk vragen niet en wordt door waarnemend voorzitter Zuivelnl de toegang tot de volgende vergadering Zuivelnl ontzegd. Gisteren heeft dat geleid tot veel bestuurlijke consternatie binnen NMV. De waarnemend voorzitter, Wil Meullenbroeks, die namens LTO vakgroep melkveehouderij zitting heeft in Zuivelnl, gaat niet over afvaardiging van andere organisaties. Ik verzoek u met klem in te grijpen over het handelen van de heer Wil Meullenbroeks. Daarnaast, na deze lange uiteenzetting,het volgende verzoek. Wordt het niet tijd voor 1 melkvee geluid, democratisch gekozen, waarbij er een duidelijke scheiding aanwezig is tussen belangenbehartiging en verwerkende industrie. Er moet een oplossing komen, we kunnen elkaar toch niet de tent uit blijven vechten! John Spithoven Ik wil hier nog het volgende aan toevoegen. Fosfaatdossier is uitgelopen op een volledige sectorale ramp. Ik twijfel niet aan de noodzaak van de regulering. Maar tot op de dag van vandaag laten alle belangenbehartigers, om politieke redenen, het afweten om op te komen voor het belang van hun leden. Het laatste voorbeeld is de discussie om de afroming deze week. We zitten midden in de stikstofdiscussie, waarbij wederom alle belangenbehartigers, politiek en verwerkende industrie meer met elkaar bezig zijn, dan met een oplossing. Een genainte vertoning met als resultaat wederom de boer als verliezer. Zuivelnl is de interbranche organisatie binnen de melkveehouderij waarbij de verwerkende industrie hun problematiek over de schutting zetten richting Zuivelnl, waarbij binnen die organisatie op kosten van de boer en zonder inspraak het probleem van de verwerkende industrie opgelost dient te worden. Daarnaast worden boeren overal in den lande slachtoffer van waardeloze belangenbehartiging. Wederom vindt men het belangrijker om elkaar vliegen af te vangen, dan het probleem te lijf te gaan. Daarom: Verwerkende industrie is er voor het verwaarden van onze producten, en gezien de prijszetting van de afgelopen 50 jaar in relatie tot de inflatie, ligt daar voor hun nog voldoende uitdaging, voordat zij belangenbehartiger worden. Verwevenheid politiek en belangenbehartiging is nodig om voor ons resultaten te boeken, maar bij voortdurend 1 richtingsverkeer van ons af, is daar niets te halen op dit moment. Het wordt tijd voor 1 melkveegeluid. Waarbij daarna goed samengewerkt wordt met de overige dierlijke sectoren zoals de POV en de alliantie NVP/LTO pluimvee. Want als je als NMV een inhoudelijke vraag stelt over koemonitor binnen Zuivelnl, en na 6 weken is het antwoord dat je met 1 der betrokken NMV ers een functioneringsgesprek wil, kenbaar gemaakt via een mail in opdracht van directie ia via de boodschapper waarnemend voorzitter en vervolgens de NMV er , zonder bestuursbesluit, buiten de deur zet, dan is het een zooi, een grote zooi! De heer v d Tak, voorzitter van LTO Nederland ziet dat ook, en wil op zeer korte termijn een gesprek met enkele mensen over toekomst van de melkvee belangenbehartiging.

De verborgen agenda van het CDA, ondersteunt door LTO

CDA en LTO blijven steun uitspreken voor de voorgenomen wet stikstofreductie en natuurherstel. LTO geeft welliswaar aan dat de doelen niet haalbaar zijn, maar blijft de wet wel steunen. De uitspraak van de Raad van State gisteren zorgt er voor dat de wet een vernietigende werking heeft op de veehouderij. https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@124083/201907146-1-r2/ Velen spelen gisteren de loftrompet over deze uitspraak, maar niemand liet de uitspraak juridisch analyseren. SSC vroeg DamenLegal om een analyse. Zij verwerkte die middels haar blog in een twee tal analyses. https://damenlegal.com/geen-natuurvergunning-nodig-voor-intern-salderen/ en https://www.francadamen.com/natuurbescherming/de-intrekking-van-een-natuurvergunning/ Kort samengevat zegt de uitspraak het volgende: Als de stikstof gevoelige natuur niet verslechtert ten opzichte van het moment van vergunningverlening dan is de vergunde emissie leidend. Dat betekent dat intern salderen mogelijk is zonder al te veel papierwerk. Maar: Als de N gevoelige natuur verslechtert tov de depositieberekening ten tijde van de vergunningverlening, dan kan de overheid de vergunning intrekken. Dus houdt de boer zich niet aan zijn vergunde emissie heeft hij een probleem. Maar als provincies natuur bijplussen na de vergunningverlening, dan worden depositieberekeningen anders en verslechterd de natuur (op papier) Bijplussen door provincies onder leiding van IPO baas Drenth en oud gedeputeerde Maij (CDA) zorgen er voor dat het CDA verantwoordelijk is voor het mogelijk waardeloos worden van alle vergunningen die door bijplussen extra depositie hebben. CDA heeft daar een grote rol in gehad en .de heer Drenth weigert te reageren op aanschrijvingen van SSC. Zelfs de kaarten over de bijgepluste natuur zijn niet openbaar. Deze week zou er een gesprek tussen mij en top LTO wezen. Is niet gebeurd, want er moest eerst overleg wezen met het CDA eerste kamer..... CDA en LTO jullie hebben een laatste kans jullie leven te beteren. Trek de steun voor deze wet vandaag in, anders wordt jullie verborgen agenda pijnlijk duidelijk!!!! En anders komt er nog meer bende boven tafel.

STAF: Provincie creëert zelf piekbelasters in stikstof

Gelderland creëert piekbelasters door nieuwe natuur tegen bedrijven aan te plussen In Gelderland is een serie piekbelasters ontstaan, doordat de Provincie nieuwe natuurontwikkeling tegen bedrijven aan, heeft ingetekend. De Provincie heeft bovendien gekozen voor de ontwikkeling van stikstofgevoelige natuur en deze ook al ingetekend op de habitatkaart in Aerius, waardoor deze natuur meetelt voor het stikstofbeleid. Gevolg is dat betreffende bedrijven nu als forse piekbelaster uit de Aerius Aankoopcalculator rollen. De Rijksoverheid gebruikt de Aankoopcalculator om te bepalen welke bedrijven piekbelaster zijn en voor opkoop in aanmerking komen. Op 13 september 2017 stellen Provinciale Staten Gelderland het actualisatieplan voor nieuw te realiseren natuur vast. Er worden zoekgebieden aangewezen van in totaal 7.300 hectare, voor de realisatie van 5.300 hectare nieuwe natuur ( https://opendata.gelderland.nl/dataset/11078-omgevingsvisie--zoekgebied-nieuwe-natuur--provincie-gelderland ). De provincie heeft gekozen voor de ontwikkeling van stikstofgevoelige natuur en de locaties van de beoogde gebieden (zoekgebieden) alvast ingetekend op de habitatkaart in Aerius. Deze tellen dus al mee voor het stikstofbeleid. Opvallend is dat deze gebieden niet zijn in te zien met Aerius Monitor, de tool die de overheid beschikbaar heeft gesteld voor het publiek en waarmee per regio kan worden bekeken waar stikstofgevoelige natuur staat ingetekend. Met name in de Rijntakken (uiterwaarden van de grote rivieren) zijn talrijke zoekgebiedjes voor stikstofgevoelige natuur ingetekend, bij elkaar naar schatting 5000 hectare. Deze gebiedjes zijn geregeld zowat tegen bedrijven aan, ingetekend: de stikstofgevoelige natuur en een deel van het bedrijf liggen in hetzelfde hexagoon. Aerius Aankoopcalculator berekent voor deze bedrijven een enorme piekbelasting. Wanneer de Provincie voor haar natuurontwikkeling een afstand van 100 meter had aangehouden tot deze bedrijven, dan was de piekbelasting de helft minder. Bij 250 meter is dat 65 procent.

een dooie mus van Jan Cees Vogelaar.

Vogelaar wil naar een grondgebonden melkveehouderij, zo betoogde hij even terug op dit forum." Met een grondgebonden melkveehouderij zouden fosfaatrechten of straks eventueel ammoniak rechten overbodig zijn". Het lijkt gewoon te mooi om waar te zijn......en dan is het ook "te mooi om waar te zijn" Het is niets meer of minder dan een vette worst om stemmen binnen te hengelen voor de 2e kamer verkiezingen. Afschaffing van productierechten, of het nu fosfaat- of ammoniakrechten zijn, gaat nooit never meer gebeuren. Dat weet Vogelaar natuurlijk ook. Immers begrenzing via grondgebondenheid is helemaal geen begrenzing. Met zijn berekening van 2,5 gve/ha zou de melkveestapel kunnen groeien naar 2 miljoen stuks melkvee en daar komt dan nog bijbehorend jongvee bij. En met zijn rekenvoorbeeld van 18 tot 20.000 kg melk/ ha zou de melkplas nog met zo'n 35% kunnen groeien. Als Vogelaar zijn zin krijgt wordt deze grondgebondenheid niet meer dan weer een extra eis die de sector opgelegd krijgt. Als je dan met 10 koeien wilt groeien moet je behalve voor zo'n 70.000 euro aan fosfaatrechten ook nog eens 4 ha grond zien te verwerven. Kosten, afhankelijk welke regio je zit, tussen de 2 en 5 ton. De grond middels mest/voer contracten regelen is bij Vogelaar immers niet mogelijk. De melkveehouderij wordt zo een sector enkel en alleen voor de "happy few". Bedrijven die niet aan zijn gve norm kunnen voldoen zadelt hij met onmogelijke en onbetaalbare eisen op. Eisen die zo onrealistisch zijn dat deze collega's geen schijn van kans hebben. Jan Cees zit daar echter niet mee. Alles moet wijken voor zijn grote plan; een stoeltje in de 2e kamer. De kans dat dit gebeurt is, zie de peilingen, gelukkig nihil. Wel jammer dat er op die manier waardevolle stemmen verloren gaan.

VIDEO: Natura 2000 - presentatie Incaconsult (Nico Gerrits)

[b]Originele beschrijving[/b] De Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV), de Nederlandse Vakbond Varkenshouders (NVV) en de Nederlandse Vakbond Pluimveehouders (NVP) houden zich druk bezig met Natura 2000, de Kaderrichtlijn Water, het zuivelbeleid en de gevolgen daarvan voor het Groene Hart. De vakbonden hadden daarom een aantal leden van de Vaste Tweede Kamercommissie voor Landbouw uitgenodigd om gedachten te wisselen over: Bedreigt Natura 2000 landbouw en eigendomsrecht? De kansen en bedreigingen van Natura 2000, of valt het wel mee zoals zovele zeggen? De maatregelen met betrekking tot Natura 2000 en de KRW werken kostprijsverhogend en worden ingevoerd op een moment, dat de opbrengstprijzen sterk dalen. Dit kan de Nederlandse landbouwsector niet aan. Bovendien zijn er maatregelen in de maak die het eigendomsrecht van grondeigenaren bedreigen. Het zwaartepunt van deze avond ligt daarom op Natura 2000. Het is voor beide partijen, Kamerleden en agrariërs, belangrijk om te weten hoe men de beleidsmaatregelen ervaart. Daarom nodigen wij u uit om aanwezig te zijn en mee te discussiëren. De Kamerleden H. Polderman (SP), J. Snijder-Hazelhoff (VVD), H. Maljaars (SGP), R. Jager (CDA) en H. Waalkens (PvdA) waren aanwezig op woensdag 25 maart 2009 in Gasterij De Milandhof, Middenweg 2, 3474 KC te Zegveld. INCAconsult, een onafhankelijke adviseur op het gebied van natuurbescherming gaf op deze avond een uitvoerige presentatie.

Farma_boerke


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Woonplaats: Meppel eo
Leeftijd: 43jr
Laatst online: 50min geleden

deeltijd boertje werkzaam bij groot pharma

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering