Reactie op uitspraken door John Spithoven

Zoals beloofd zou ik met een inhoudelijke reactie komen op de uitspraken Greenpeace maar ook RvS 18 dec 24. Nu kan ik beginnen met te zeggen dat ik al jaren gewaarschuwd heb voor de ontstane situatie, over de waardeloze eenheid in de sector die bijgedragen heeft aan de huidige status, over dagdagelijkse profilering drang van vele bestuurders en over domme beslissingen. Maar dat doe ik niet. Eerst een reactie op de RvS uitspraak 18 dec 24. Vanaf dat moment is vergunning verlening alleen mogelijk als het gehele project, incl bestaande situatie, opnieuw passend beoordeeld wordt op de significante gevolgen voor de natuur. Ruimte die vanuit de bestaande situatie mee genomen mag worden is ook weer vergunning ruimte die al eens passend beoordeeld is en ruimte vanuit een milieu vergunning mits deze gerealiseerd en actueel gebruikt wordt. Ook moet rekening gehouden worden met de staat van de natuur, het additionaliteitsbeginsel. Kortom er is niets meer mogelijk op de huidige manier. Dan de Greenpeace zaak. Daar heeft de rechtbank de vordering van Greenpeace niet ingelost! Maar de rechter heeft de doelen uit de wet WSN bekrachtigd. Gevolg zijn extreme reductie doelstellingen waarbij er ieder geval geen veehouderij mee over blijft. Moet dit allemaal van Brussel? Nee! Het zijn de nationale koppen die Nederland schaakmat heeft gezet. Nu ga ik beschrijven hoe er aan de knoppen gedraaid moet gaan worden. "De stikstof crisis ontstaat omdat de wetenschap geen antwoord heeft op een juridisch vraagstuk " Dat juridische vraagstuk bestaat uit de vraagstelling: Heeft een plan of project significante gevolgen voor de natuur. De EU commissie definieert dat als volgt:

Nieuwe reacties

Trump aan de macht: depressietrein weer op gang

Tegelijk met de inauguratie van de machtigste man ter wereld koersen de depressies, afkomstig van de Atlantische Oceaan voor de kust van de VS, weer in volle vaart op Europa af. Maar Trump kan het weer niet veranderen. Het een heeft dus helemaal niets met het ander te maken. Feit is wel dat de winter in de verste verte niet meer op de weerkaarten te zien is, ook al zag het er vorige week nog zo mooi uit voor de winterliefhebbers. Winter waait weg Er passeren tot en met het eind van deze maand vrijwel dagelijks regengebieden, soms met stevige wind erbij zoals aanstaande vrijdag. In totaal tot en met het eind van deze maand verwacht het KNMI in de Bilt 50mm regen, waarmee het maandtotaal weer bovengemiddeld wordt. Dat geldt waarschijnlijk voor het hele land. De temperatuur vliegt de lucht in en kan er zo hard aan gaan trekken, dat ook deze maand januari, ondanks de ijsdagen van afgelopen weekend, niet ondergemiddeld koud verloopt. De hoop op bodemstructuur verbetering door indringende vorst vervliegt, of het moet in februari nog gebeuren.

Nieuwe reacties

Emissies reduceren is bijzaak als het gaat om hoe we uit het stikstofmoeras moeten komen. - Agractie

Emissies reduceren is bijzaak als het gaat om hoe we uit het stikstofmoeras moeten komen. Wij merken dat er hoog papegaai gehalte is in de zelfbenoemde experts, in het journaille, in de politiek en op de ministeries als het hier om gaat. Als je aan deze mensen vraagt waarom dat moet, krijg je vaak een vaag antwoord. Aan allen die roepen dat er harder en sneller gereduceerd moet worden: het antwoord is nee! Een gestage reductie die geborgd is: ja. Maar met harder reduceren gaat de vergunningverlening niet vlot getrokken worden. Onmenselijk Ondertussen gaat de overheid gewoon door in het huidige systeem en binnen het huidige systeem verder de broekriem aantrekken tot galgachtige proporties. Hieronder staat uitgelegd waarom verder doorwerken in het huidige systeem ons niet verder gaat helpen. Het huidige systeem vermorzelt bedrijven, gezinnen en personen. Dit werd maar weer eens pijnlijk duidelijk tijdens de inspraak van de provinciale Statenvergadering van Overijssel afgelopen week. Dit blijft in het huidige systeem onveranderd. En iedereen die meewerkt aan het instandhouden van dit systeem is in feite medeplichtig aan het leed wat hierdoor veroorzaakt wordt! Waarom werkt huidige systeem niet? Eerst moeten we onderscheid maken in vergunningverlening en natuurbehoud- en herstel. Ten aanzien van de vergunningverlening kan gesteld worden dat een ieder die weet hoe een vergunningsaanvraag wordt beoordeeld weet eigenlijk dat emissiereductie alleen niet gaat helpen. Zeker niet als we gebruik blijven maken van een rekenmodel die tot op 25 km tot twee cijfers achter de komma bepaalt dat er een bepaalde depositie is. Boven de 0,05 mol toename wordt al gezien als een significant negatief effect. Een rekenmodel dat hier niet geschikt voor is. In de categorie dat ik met mijn oude John Deere op de snelweg mag rijden omdat dit het beste is wat ik heb. Of nagels vijlen met een kettingzaag, omdat dit het beste is wat ik heb. Een effect van boven de 0,05 mol moet dus gemitigeerd worden, maar dat kan niet, want volgens het additionaliteitsprincipe moet eerst alle stikstof naar de natuur. Hierbij moet nog vermeld worden dat zo lang de KDW waarden worden overschreden elke vijfhonderdste mol toename al als significant wordt gezien. De KDW zal in veel gebieden nooit gehaald worden, al veeg je hele delen van NL leeg. Conclusie: in het huidige systeem gaat er amper weer een vergunning verleend worden al reduceer je de emissie tot Sint Juttemis. Waar gaat het fout? Het gebruik van Aerius met foutmarges van meer dan 100 procent voor dit doeleind is verkeerd. Commissie Hordijk, Rivm en TNO geven allen toe dat Aerius niet geschikt is voor dit doeleinde. Ook al is het het beste wat we hebben; nagels vijlen, doe je ook niet met kettingzaag, toch? Zie gemakshalve de conclusies van commissie Hordijk, rapport Wouter de Hey, rondetafelgesprek Tweede Kamer met Rivm. Vergunningverlening is niet bedoeld voor natuurherstel. De Europese richtlijn maakt een onderscheid, namelijk zorgen dat natuur niet verslechtert via ruimtelijke plannen (of in Nederland via vergunningsstelsel) en natuurherstel via beheersplannen. De beheersplannen komen nooit aan bod in de discussie omtrent de stikstofcrisis, maar spelen een cruciale rol: daarin moet namelijk bepaald worden hoeveel stikstof gereserveerd moet worden worden voor natuurbehoud en -herstel, lees: addtionaliteit! Zo zei de raad van state reeds in 2021. Is er toen iets gebeurd met de beheersplannen? Nee, provincies zitten te slapen. Hoe dan wel? Beleidsmakers blijven in de tunnel dat er eerst gereduceerd moet worden en dan komt de vergunningverlening vanzelf op gang en weigeren elke poging om het stelsel te veranderen. Bij de commissie Remkes hebben we al gepleit voor een structurele beleidswijziging. We hadden gelijk, maar kregen het niet om waarschijnlijk politieke redenen. In onze nota ‘Nederland van het Slot‘ staat beschreven hoe we de vergunningverlening en de stikstofcrisis moeten aanpakken. In het kort: 1. Significantie stroken van 250 meter rondom stikstofgevoelige natuur. 2. Beperkte geborgde emissiereductie voor iedereen. 3. Specifieke gebiedseigen aanpak in en direct rond n2000 gebieden, uiteindelijk vastgelegd in beheersplannen. 4. Kdw doelstelling in de wet vervangen door (inspanningsverplichting) SVI. En we leefden nog lang en gelukkig.

Nieuwe reacties

Gloort daar stikstofhoop voor de boerenlobby? ‘Dit was de beste toespraak ooit van een EU-commissaris’

Op de drempel van een nieuwe stikstofcrisis hoort staatssecretaris Rummenie (Landbouw, BBB) in Berlijn ‘een geweldige toespraak’. Nieuw geluid uit Brussel Maar op de Grüne Woche gloort voor het eerst hoop op een ander Brussels geluid. De net aangetreden EU-landbouwcommissaris Christophe Hansen wijst er tijdens de openingsceremonie op dat boeren een ‘onmisbare’ rol spelen bij behoud en herstel van kwetsbare natuur. Daarom moeten de administratieve lasten voor agrariërs verder omlaag, vindt hij. De Luxemburgse commissaris, die vloeiend Nederlands spreekt, benadrukt eveneens het belang van voedselzekerheid in een onrustige wereld. Pleidooien voor het verkleinen van de veestapel, zegt hij, vallen bij hem dan ook in verkeerde aarde. Bovendien is volgens Hansen de tijd van one size fits all voorbij, zegt hij. Oftewel: voor verschillende landen zouden verschillende regels kunnen gelden, bijvoorbeeld op basis van de beschikbare ruimte en het aantal inwoners. ‘Een geweldige toespraak’ Vertegenwoordigers uit de agrarische sector durven hun oren haast niet te geloven. Verstonden ze dat goed? Het was ‘de beste speech ooit van een EU-commissaris’, vindt de voorzitter van de Duitse boerenbond. “Deze woorden kwamen recht uit mijn hart”, zegt de Nederlandse LTO-voorman Ger Koopmans. Ook staatssecretaris Rummenie is positief. “Het was een eerste aanzet”, analyseert hij, “om als Europa niet alleen zo duurzaam mogelijk te produceren, maar dat ook op een realistische en haalbare manier te doen.” Want in Nederland is nu eenmaal minder ruimte dan in andere landen, herhaalt Rummenie. “Ik denk dat Hansen dat ook ziet. Het was echt een geweldige toespraak.”

Nieuwe reacties

Muurvast

Sinds de uitspraak van de Raad van State 18 december 24 zit de vergunningverlening muurvast. Daarnaast zijn duizenden activiteiten die de laatste vijf beoordeeld zijn als legaal ook illegaal geworden. Daarnaast is de legalisering van PAS knelgevallen verder weg dan ooit. Vandaag heeft zelfs provincie Gelderland een vergunningstop afgekondigd voor alle activiteiten. Is dit nodig? NEE!!!!!! Stikstof wordt door overheid en de rechtelijke macht gezien als DE beoordelingscriteria in de significante negatieve effecten op de natuur. ONZIN! WAAROM? Zie de beschrijving hieronder. Artikel 6 lid 3 HR: "Voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar afzonderlijk of in combinatie met andere plannen of projecten significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, wordt een passende beoordeling gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied. Gelet op de conclusies van de beoordeling van de gevolgen voor het gebied en onder voorbehoud van het bepaalde in lid 4, geven de bevoegde nationale instanties slechts toestemming voor dat plan of project nadat zij de zekerheid hebben verkregen dat het de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied niet zal aantasten en nadat zij in voorkomend geval inspraakmogelijkheden hebben geboden." In de Omgevingsregeling artikel 4.15 wordt Aerius calculator als een verplicht instrument ingezet. In rechtsspraak wordt een berekende depositie toename gezien als significant negatief effect en toegepast bij passende beoordeling. JUIST? NEE! In een brief aan SSC twee jaar geleden omschrijft de toenmalig minister het zo: AERIUS is een beslissingsondersteunend instrument en dient daarmee als hulpmiddel voor vergunningverlening. Een rekenuitkomst van AERIUS is op zichzelf onvoldoende om een vergunningsaanvraag te beoordelen. Ook kunnen er, naast stikstofdepositie, nog andere drukfactoren op de natuur zijn die in de beoordeling betrokken worden. Brussel schrijft het volgende voor als passende beoordeling: https://www.natura2000.nl/sites/default/files/Bibliotheek/Europa/CEC%202018%20Bepalingen_Art_6_HR_Nov_2018_NL.pdf De vereiste gegevens moeten actueel zijn (C-43/10, punt 115) en kunnen waar van toepassing de volgende kwesties omvatten: o structuur, functie en rol van de natuurwaarden van het gebied; o de oppervlakte, representativiteit en mate van instandhouding van de habitattypen in het gebied; o populatieomvang, mate van isolatie, ecotype, genenpool, leeftijdsstructuur en mate van instandhouding van de in het gebied aanwezige soorten die worden vermeld in bijlage II bij de habitatrichtlijn of van de vogelsoort waarvoor een bepaalde SBZ voor vogels is aangewezen; o andere in het gebied vastgestelde natuurwaarden en ecologische functies; en o bedreigingen die van invloed zijn op of een mogelijk risico vormen voor in het gebied aanwezige habitats en soorten. Past Nederland artikel 6 lid 3 in de vergunningverlening juist toe? NEE! In de opgesomde criteria voor een passende beoordeling (laatste stukje tekst uit Brussel) zou bij het laatste punt stikstof een rol kunnen spelen. Maar heeft elke stikstofdepositie boven 0.005 mol een negatief effect op de instandhoudingsdoelstelling? Natuurlijk niet! Dat Aerius een toename van stikstof berekent betekent niet automatisch dat de natuur op omvallen staat !!!! Heel veel natuur met overbelaste hexagonen staat er fantastisch voor!!!! Het ontbreekt in Nederland aan valide veldonderzoek die de feitelijkheid weer geeft tov van de nulsituatie ten tijde van de aanwijzing. En dat niemand dit ziet en maar blijft hangen in het frame is bijzonder, zelfs nu we het hele land door de stikstof naar te kloten laten gaan. Kabinet, toon daadkracht!!!!!!

Nieuwe reacties

Experts waarschuwen Jumbo: kost nieuwe strategie niet meer dan dat hij oplevert?

Jumbo kondigde als eerste Nederlandse supermarkt aan te stoppen met aanbiedingen op vlees. Volgens experts was dit een inschattingsfout. Van Wakker Dier kreeg Jumbo weliswaar lof, maar klanten haakten hierdoor af, zegt hoogleraar Laurens Sloot, directeur van EFMI Business School. ,,Uit ons onderzoek blijkt dat 45 procent van de klanten naar aanbiedingen kijkt. Veel mensen bekijken de folder en bepalen daarna waar ze boodschappen doen. Vlees blijft voor veel mensen belangrijk, dus kijken ze waar ze wel aanbiedingen vinden.’’ Topman Ton van Veen zei zelf dat de stap de supermarkt ‘veel geld heeft gekost’. ,,Andere supermarkten verhogen dat soort promoties juist. Dat ging ten koste van ons aandeel in vlees’’, zei hij in september. Van Veen zegt dat de stap noodzakelijk is om doelstellingen op het gebied van eiwittransitie te behalen. Andere supermarkten hebben ook dat soort doelstellingen, maar blijven voorlopig achter met concrete stappen. Volgens Fischer had Jumbo het slimmer kunnen doen, maar hij zou de ingreep niet ‘dom’ willen noemen. ,,Want het is goed voor duurzaamheid en het klimaat.’’ Mijn logica: kan iemand deze knakworst(Fischer van Jumbo) vertellen dat het niks scheelt voor duurzaamheid en klimaat als de consument het vlees bij de concurrent haalt. Ik had deze man direct het ontslag gedaan.

Nieuwe reacties

bio boer

Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Woonplaats: Makkum
Leeftijd: 32jr
Laatst online: 0min geleden

Jurjen Wiersma biologisch melkvee en pluimvee houderij

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering