VVD wil veehouderij onmogelijk maken

De VVD heeft een voorstel ingediend om de veehouderij eigenlijk onmogelijk te maken. Zo wordt voerbeperking verboden: "waarbij geen voer- en waterbeperking wordt opgelegd". Wordt het isoleren of afzonderen van dieren verboden: "een stalconcept waarin dieren **van alle leeftijden** de keuzevrijheid en ruimte hebben om soorteigen gedrag uit te voeren, inhoudende geen kooihuisvesting **of individuele huisvesting**, voldoende thermisch comfort, keuzevrijheid" Moeten dieren "territoriaal gedrag" kunnen vertonen (lekker met hoorns, zie hieronder): "natuurlijk gedrag: een stalconcept dat voorziet in de gedragsbehoeften van de soort voor wat o.a. betreft sociaal gedrag, zelfverzorgend gedrag, foerageergedrag, territoriaal gedrag, voortplantingsgedrag, maternaal gedrag en rustgedrag" En wordt het onvruchtbaar maken van dieren verboden en blijft het merken enkel toegestaan als dat van de EU verplicht moet (en ook onthoornen wordt verboden) "Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden voor de op grond van artikel 2.8, tweede lid, onder b, aangewezen lichamelijke ingrepen met het oog op een dierwaardige wijze van houden van de in het eerste lid bedoelde dieren regels gesteld over het vervallen van die aangewezen ingrepen uiterlijk per 2040, voor zover de ingreep geen diergeneeskundige noodzaak heeft en voor zover het verrichten van de ingreep niet dwingend voortvloeit uit bindende onderdelen van EU-rechtshandelingen."

Stikstofclaim deelt eerste tik uit aan Greenpeace en Staat in stikstofzaak

27 december 2023. De rechtbank heeft Stikstofclaim vandaag in het gelijk gesteld. Stikstofclaim verzocht de rechtbank om te mogen toetreden tot de stikstofzaak van Greenpeace als belanghebbende. Greenpeace en de Staat der Nederlanden waren hier fel op tegen, en trokken alles uit de kast om een toetreding te verhinderen. De rechter schoof de bezwaren van Greenpeace en de Staat terzijde, en besliste dat Stikstofclaim wordt toegelaten tot deze zaak. Nu moet de rechter óók de belangen van de aangeslotenen van Stikstofclaim meewegen. Greenpeace wil via de rechter afdwingen dat de Staat grote haast maakt met haar stikstofaanpak. Niet in 2035 moeten de kritische depositiewaarden in veel natuurgebieden worden gehaald, zoals de wet nu stelt, maar al in 2025. Dit is een van de vorderingen van Greenpeace. Greenpeace en de Staat der Nederlanden wilden samen de ‘degens kruisen’ in de rechtbank. Echter, daar heeft Stikstofclaim een stokje voor weten te steken. Greenpeace wilde het voorbeeld van klimaatactiegroep Urgenda volgen. Urgenda stapte naar de rechter en dwong de Staat tot strenger klimaatbeleid. Greenpeace hoopte hetzelfde kunstje te flikken voor het stikstofbeleid. Maar rekende even niet op Stikstofclaim. Stikstofclaim volgt veel stikstofrechtszaken en ervaart dat de landsadvocaat, die de Staat verdedigt, geregeld veel weggeeft in rechtszaken tegen NGO’s. Hetzelfde dreigde te gebeuren in de stikstof-rechtszaak van Greenpeace. “Je mag er in zo’n zaak niet op vertrouwen dat de Staat de belangen van de boeren verdedigt”, aldus Stikstofclaim. Greenpeace en de Staat zetten alles in het werk om te verhinderen dat Stikstofclaim zou worden toegelaten tot hun gerechtelijke procedure. Vandaag kwam de rechter met een uitspraak, die ging niet mee met de argumenten van beiden. Maar besliste dat Stikstofclaim wordt toegelaten. De rechter verklaarde Stikstofclaim ontvankelijk. Stikstofclaim komt op voor de belangen van de aangeslotenen. De rechtbank oordeelde tevens dat Stikstofclaim voldoende achterban vertegenwoordigt om te mogen opkomen voor de boeren die worden getroffen door de extra stikstofmaatregelen die Greenpeace vordert. Het bestuur van Stikstofclaim is blij met de uitspraak van de rechter. De rechter wordt nu gedwongen ook de belangen van de boeren mee te wegen. En niet uitsluitend de belangen van Greenpeace en de Staat. De rechtszaak zal in het voorjaar van 2024 aanvangen. Naar verwachting zal deze zaak één of enkele jaren in beslag nemen. [i]Steun Stikstofclaim financieel in de zaak tegen Greenpeace U kunt ons helpen om Greenpeace en de Staat juridisch aan te pakken. Doe een vrijwillige financiële donatie aan Stikstofclaim en help ons de strijd voort te zetten. Als richtbedrag kunt u denken aan bijvoorbeeld € 150. Maak uw donatie over op rekeningnummer NL64ABNA 0863 5259 03 t.n.v. Stichting Stikstofclaim. [/i]

WUR en Teagasc: overweeg CO2-quotum per melkveebedrijf

WUR en Teagasc: overweeg CO2-quotum per melkveebedrijf Redactie Jan Willem Veldman redacteur Food&Agribusiness Geef melkveebedrijven een hoeveelheid emissierechten voor broeikasgassen en verminder die vervolgens geleidelijk jaar na jaar. Dat is een van de denkrichtingen van onderzoekers verbonden aan Wageningen UR en het Ierse onderzoeksinstituut Teagasc in een rapport geschreven in opdracht van het Europees Parlement. Het gaat hier om een aanbeveling ter overweging in een onderzoeksrapport voor de ontwikkeling van de Europese zuivelsector na afschaffing van de melkquotering. Idee is om een markt te creëren voor emissierechten. In theorie zou het beprijzen van broeikasgasemissies melkveehouders ertoe aanzetten om de uitstoot op hun bedrijven te verminderen. Hierbij moet het nemen van maatregelen financieel aantrekkelijker zijn dan de aankoop van nieuwe emissierechten. Geen individuele prikkels Op dit moment heeft het meer of minder uitstoten van broeikasgassen door individuele melkveebedrijven geen gevolgen. Ook zijn er weinig of geen individuele prikkels voor melkveehouders om de uitstoot op hun bedrijven te verminderen. Zeker als het terugdringen van die emissies kosten met zich meebrengt door het nemen van technologische maatregelen of het verlagen van de melkproductie. Ook spreken de onderzoekers van een free rider-probleem. De vermindering van de uitstoot van een melkveebedrijf wordt verdeeld over de hele sector, in plaats van dat het ten goede komt aan het bedrijf dat de inspanning heeft geleverd. Bedrijfsmaatregelen Hoewel de voorgestelde aanpak op het eerste gezicht veel overeenkomsten toont met de eerdere melkquotering, zijn er volgens de onderzoekers wel belangrijke verschillen. Zo was de melkproductie door zuivelverwerkers relatief eenvoudig te registreren. Het meten van broeikasgassen op individuele melkveebedrijven is veel moeilijker. Om dit te doen zou een nauwkeurige en voortdurende schatting van de broeikasgasemissies geproduceerd door het melkveebedrijf moeten plaatsvinden. Dit is niet eenvoudig en kan kostbaar zijn om op schaal toe te passen. Een optie is om met vaste waarden te rekenen, bijvoorbeeld op basis van het aantal koeien op een bedrijf of de hoeveelheid gebruikte kunstmest. Een dergelijke aanpak kan echter oneerlijk uitpakken als geen rekening wordt gehouden met genomen bedrijfsmaatregelen om de uitstoot te beperken. Hoewel de EU als prioriteit heeft om de broeikasgasemissies uit de landbouw terug te dringen, lijkt een aantal zuivelverwerkers meer geïnteresseerd in het verkleinen van de CO2-voetafdruk van hun zuivelproducten, bijvoorbeeld door middel van een levenscyclusanalyse. Deze werkwijze kan volgens de onderzoekers zeker bijdragen aan het verminderen van de uitstoot, maar dan moet wel worden voorkomen dat de melkproductie toeneemt en op die manier het voordeel van een kleinere voetafdruk tenietdoet.

‘Stappenplan stikstof bespaart 33 miljard en haalt alle milieudoelen’

Het stikstofbeleid kan duurzamer, eerlijker, eenvoudiger, beter handhaafbaar én goedkoper. Een slimme overgang naar een duurzame veeteelt hoeft de overheid in 10 jaar slechts 4 miljard euro te kosten. Dat is maar liefst 33 miljard minder dan de uitgetrokken miljarden voor het stikstofbeleid (24,3 miljard) en de beoogde 12,7 miljard voor het Landbouwakkoord. De boeren krijgen een hogere prijs voor hun producten en er wordt in 10 jaar 24 miljard euro uitgetrokken voor transitiekosten. Een gemiddeld gezin zal 250-400 euro per jaar meer kwijt zijn aan duurzaam/biologisch vlees, zuivel en eieren. Dat berekent Johan Sliggers (voormalig themacoördinator verzuring bij het ministerie van Milieu) in het volgende Tijdschrift Milieu van VVM Netwerk voor Milieuprofessionals, dat op 15 juni verschijnt. Sliggers geeft in een stappenplan aan welke stappen er nodig zijn, wanneer de betrokken partijen die zouden moeten nemen en wat de kosten en baten zijn voor de overheid, boeren en consument. Stap 1: ‘Nederland van het slot halen’ door te erkennen dat stikstofdepositie vooral een ammoniakprobleem is. Sinds 2000 daalt de ammoniakemissie niet of nauwelijks meer, waar de emissie van stikstofoxiden daarentegen een strak dalende lijn vertoont. Dit schept voldoende ruimte voor o.a. de bouw. Stap 2: Verlaat het complexe beleid dat stuurt op kritische depositiewaarden en modelberekeningen van emissie en depositie. Stap 3: Voer een generieke Veedichtheidsnorm (grootvee-eenheid GVE/ha) in van 1-1,5 GVE/ha. Niet meer beesten dan je land hebt om het grootste deel van het veevoer te verbouwen en mest kwijt te raken. Stap 4: Ontwikkel een keurmerk duurzame veeteelt. Hierbij zijn bestaande keurmerken en initiatieven bruikbaar, zoals On the way to PlanetProof, het EU-keurmerk biologisch, pink-/goldlabel e.d. Stap 5: Hou het btw-tarief op duurzaam vlees, zuivel en eieren laag en gebruik het hoge btw-tarief voor ‘gangbare’ producten. Deze btw-differentiatie zorgt ervoor dat duurzaam vlees, zuivel en eieren goedkoper worden dan de nu gangbare varianten. Volgens Sliggers is een systematische aanpak van de intensieve veeteelt te verkiezen boven het uitkopen van boeren, wat een extreem duur ‘geitenpad’ is. Een overgang naar duurzaam/biologisch boeren pakt juist vele problemen tegelijk aan. Naast bescherming van de natuur tegen stikstof, dalen de klimaatemissies, neemt de biodiversiteit (akkerranden) toe, dalen de fosfaat- en nitraatgehaltes in sloten en grondwater en neemt het dierenwelzijn toe. “Kortom: hoe eerder we beginnen, hoe sneller er een hele trits problemen wordt opgelost,” zegt Sliggers. Bron: https://www.vvm.info/stappenplan-stikstof-johan-sliggers-milieu-2023-3?utm_source=VVMpb

‘Jonge boeren, pak het stuur en kies de juiste richting’

Opinie Hans Scholte - senior bedrijfsadviseur bij Flynth Ik nam deel aan een bespreking met leraren van een Hogere Landbouwschool. Als onderdeel van hun opleiding maken hun studenten een plan voor bedrijfsovername. Studenten zien dat de bestaande financiering soms al hoger is dan de maximale leencapaciteit die ze berekenden. Dezelfde dag kreeg ik een belletje van een jonge melkveehouder. De bank ging niet mee in zijn plan voor de financiering van de overname. Kundig melkveehouder, HAS-opleiding, al meerdere jaren in de maatschap, op een modern bedrijf. Met de genen van twee ondernemende ouders met bewezen capaciteiten. Dezelfde week zat ik bij een ander modern melkveebedrijf met ouders om tafel. Een zoon wil opvolgen. Met een ondernemende en meedenkende partner aan zijn zijde. De ouders zitten in een spagaat omdat er meerdere kinderen zijn, en vanwege de hoge waarde van de boerderij. Melkprijs van boven 43 cent nodig CBS-cijfers uit 2020 lieten zien dat op bijna twee derde van de melkveebedrijven een opvolger klaarstaat. Animo om een melkveebedrijf over te nemen was toen anderhalf keer zo groot als op een doorsnee landbouwbedrijf. Mooi signaal, als je zoals ik, in deze branche actief bent. Benieuwd wat de statistieken vandaag zouden zeggen. Recent kwam het panel ‘Langetermijnprognoses melkveehouderij’ met een melkprijs van 43 cent als inschatting voor de komende 8 tot 10 jaar. Ook Flynth is hierbij betrokken. De prognose is hoger dan die van vorig jaar en vergelijkbaar met de actuele prijs. Maar bij Flynth zie ik dat ruim de helft van de melkveehouders een melkprijs boven 43 cent nodig heeft om alle uitgaven te kunnen betalen. Waarbij stijgende rente nog nauwelijks meetelt. Extra aandacht voor exploitatie en rendement Als de langetermijnprognose uitkomt, dan krijgt de helft van de melkveehouders te maken met liquiditeitsproblemen. Dus is ook extra aandacht nodig voor exploitatie en rendement. Standaard oplossingen hiervoor zijn er niet. Goed begin is het helder krijgen van de bestaande situatie. Om vervolgens te bepalen waar je als (jonge) ondernemer naar toe wil, welke scenario’s er zijn en hoe die te realiseren. In een gesprek met jonge landbouwers over nieuwe verdienmodellen, maakte een deelnemer de logische opmerking: “een neventak moet geen vereiste zijn om overeind te blijven als bedrijf”. Rutte draait en keert met zijn Saab Tegelijkertijd ben ik onder de indruk van de mooie en goede voorbeelden die jonge ondernemers laten zien bij hun aanpak met nieuwe verdienmodellen op hun bedrijf. Streven van onze landbouwminister was een landbouwakkoord voor Hemelvaartsdag. Op tv unieke beelden van onze premier. We zagen hoe deze wegreed in zijn Saab, kerend en draaiend voor de juiste weg, wat niet gelijk lukte. Tekenend voor het hele landbouwakkoord? Dit moet nog blijken. Jonge melkveehouders die verder willen: pak ook vooral zelf het stuur om voor jezelf de juiste richting van jouw toekomst te bepalen. Bron: https://www.boerderij.nl/jonge-boeren-pak-het-stuur-en-kies-de-juiste-richting

Wie gaat de zure boodschap van Sjaak en Roy brengen..?.

Onder het motto van een broedende kip moet je niet storen is er in de nacht voor Hemelvaartsdag een uilskuiken uitgebroed.....en waar normaal gesproken op Hemelvaartsdag vroeg in de ochtend er altijd gestart wordt met dauwtrappen, waren Mark en vrinden druk in de weer met het opstellen van het geboortekaartje......van een .... uilskuiken. Normaal moet een geboorte gevierd worden en worden er geboortekaartjes rond gestuurd. Nu is dat anders. Sjaak en Roy zijn naarstig op zoek naar een boodschapper.....nadat woensdag het eerst de beurt was aan alle vakgroepvoorzitters, wilde het nog niet lukken met de boodschap. Loyaliteit was er alleen aan Sjaak, niet aan hun leden en afdelingsbesturen.Missie mislukt voor Sjaak. Dan maar leessessies organiseren voor andere belangenorganisaties op donderdag. En weer niet gelukt. Overal wel ronkende persberichten maar de boodschap over hoe de veehouderij in transitie wordt geleid wil niet landen. Ook mij is bewust of onbewust de boodschap ter ore gekomen. Maar Sjaak, dit zuur ga je zelf maar aan de boeren vertellen. En zuur is de boodschap.... .zeker voor de melkveehouderij blijft er over 12 jaar in 2035 maar heel weinig perspectief over.....

Mislukt landbouwoverleg laat verhoudingen zien: 'Boeren kunnen achterover leunen'

[quote]"Voor het kabinet is het zeer belangrijk dat er een akkoord komt. Dat zag je ook aan het feit dat Rutte erbij kwam." Voor de boeren ligt dat anders, zegt De Snoo. "Dat betekent ook dat boeren een beetje achterover kunnen leunen. De LTO zegt ook steeds dat de bal bij het kabinet ligt."[/quote] Mislukt landbouwoverleg laat verhoudingen zien: 'Boeren kunnen achterover leunen' Het is niet verrassend dat het kabinet en boerenorganisaties ook na bijna 24 uur onderhandelen geen akkoord hebben gesloten over de toekomst van de landbouw. Dat vindt Esther de Snoo, hoofdredacteur van Nieuwe Oogst, een weekblad voor boeren en tuinders. "De boeren hebben verschillende ijzers in het vuur. Mest en geld zijn belangrijke pijlers. Daar wil LTO duidelijke en harde afspraken over maken", zegt ze. Een belangrijk twistpunt is hoeveel geld er beschikbaar gesteld wordt aan de boeren voor natuurbeheer. De partijen zijn het ook nog niet eens over de bescherming van boeren die door willen gaan en de legalisering van PAS-melders, boeren die buiten hun eigen schuld werken zonder natuurvergunning. Het gaat verder over de grondgebondenheid. Bij een grondgebonden melkveehouderij zorgt de boer voor een gesloten voer- en mestkringloop. Voer en mest komen van het land en het vee van de boer of uit de buurt van de boerderij. Koeien per hectare Ook wordt met de grondgebondenheid de hoeveelheid koeien per hectare grasland bepaald. "Dat vinden de boeren ongelooflijk moeilijk, die willen eigenlijk helemaal geen norm", zegt De Snoo. Want dat betekent dat ze hun bedrijf moeten aanpassen, met minder koeien of meer grond om door te kunnen met hetzelfde aantal koeien. En dat moet je als bedrijf wel kunnen opvangen."

Concept-landbouwakkoord: duurzamer voedsel, hogere prijs boeren

ANP - De landbouw in Nederland wordt in de toekomst volledig duurzaam en zal zo min mogelijk het milieu belasten. Dat staat volgens RTL Nieuws in het concept-landbouwakkoord. Een van de afspraken is dat alle producten in Nederlandse supermarkten moeten voldoen aan een nieuwe norm. Daardoor stijgt de prijs van producten, maar krijgt de boer een betere vergoeding. Piet Adema, minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. De landbouw in Nederland wordt in de toekomst volledig duurzaam en zal zo min mogelijk het milieu belasten. Dat staat volgens RTL Nieuws in het concept-landbouwakkoord. Dat zijn de belangrijkste voorstellen uit het landbouwakkoord waarover het kabinet het eens probeert te worden met landbouworganisaties, zo schrijft RTL. Daarnaast worden boeren in de toekomst ook verantwoordelijk voor natuurbeheer en krijgen zij daar een beloning voor. Tussenakkoord Al maanden overlegt minister Adema (Landbouw) met de sector over een toekomstplan, dat in 2040 moet zijn gerealiseerd. Een mogelijk akkoord is al een aantal keren uitgesteld. Woensdag is er opnieuw overleg. Mogelijk worden onderhandelaars het dan eens over een tussenakkoord, dat vervolgens wordt doorgerekend op de milieueffecten. Producten duurder Het is de bedoeling dat alle landbouwproducten in Nederland moeten voldoen aan een nieuwe 'duurzaamheidsstandaard'. Dit geldt met name voor groente, fruit, eieren, zuivel en vlees. Hierdoor zullen de producten iets duurder worden, maar tegelijkertijd zal de boer een betere prijs ontvangen. Wat de exacte impact van de prijsstijging zal zijn is nog niet duidelijk. Er wordt gestreefd naar een zo eerlijk mogelijke verdeling tussen consumenten, supermarkten, groothandels, voedselproducenten en boeren.

Kaken stijf op elkaar aan de onderhandeltafel na rapport over stalsystemen

Een stevige dreun voor de coalitieonderhandelingen in Brabant. Zo kan je de uitkomsten van een gelekt rapport van de Wageningen Universiteit wel noemen. Nieuwe stalsystemen die voor minder stikstofuitstoot moeten zorgen, werken niet zo goed als gedacht, staat in het rapport. De vraag is nu, of de stallendeadline in Brabant nog wel zin heeft. BBB, VVD, PvdA en GroenLinks die met elkaar onderhandelen over een nieuwe coalitie, houden de kaken stijf op elkaar. "Geen behoefte om te reageren", antwoorden de vier partijen in koor. Alleen dat geeft al aan hoe gevoelig de kwestie ligt in Brabant. De BBB gooide daags na de verkiezingen nog de knuppel in het hoenderhok door te eisen dat de deadline van 2024 van tafel moest. Nu blijft het voorlopig stil. Het breekpunt van de BBB lijkt door het rapport zomaar onvermijdelijk. 'Geen juridische basis meer'Voor Tanja van de Ven (CDA) is het klip en klaar. De provincie Brabant kan op geen enkele manier vasthouden aan de stallendeadline van 1 juli 2024. "Het is een politiek gegeven. De bevestiging is daar. Je hebt nu geen juridische basis meer om de agrarische ondernemers aan de deadline van juli 2024 te houden."De provincie Brabant wil dat alle melkveehouders in juli 2024 een emmissie-arme stalvloer hebben, om zo de stikstofuitstoot drastisch te verminderen. Eindelijk duidelijkheidDe deadline werd al een half jaar opgeschoven omdat de Raad van State oordeelde dat drie vloersystemen de uitstoot veel minder terugdrongen dan ze beloofden. Daarop besloot de provincie om voorlopig geen vergunningen voor die systemen meer uit te geven. Eerst moest duidelijk zijn hoeveel de uitstoot echt afneemt.Die duidelijkheid komt er deels door dit rapport van de Wageningen Universiteit in opdracht van de minister. Conclusie: nieuwe stalsystemen werken slechter dan beloofd. 'Systemen doen wel iets'Irma Koopman van de SP is teleurgesteld. “De uitkomsten van het onderzoek vallen tegen. Toch betekent het niet dat de systemen niks doen. Ze kunnen dus wel helpen, maar niet het hele probleem oplossen. Toch wil ze de datum voor stalaanpassingen niet overboord gooien. "De deadline staat. Het begint er steeds meer op te lijken dat dat alleen met minder dieren kan.” Dat zegt ook de Partij voor de Dieren. Nikki Hamerslag: "Wij zeggen al jaren dat je niet moet inzetten op die stalsystemen. Het resultaat is twijfelachtig en dat blijkt nu dus opnieuw. Inzetten op minder vee dus." Ook D66 heeft grote bedenkingen bij verder inzetten op nieuwe systemen. "Als die geen forse stikstofreductie opleveren, moeten we ons afvragen of dit de goede weg is. Minder dieren lijkt de juiste weg. "'Meten is weten' Boerenbelangenorganisatie ZLTO wil duidelijkheid voor de boeren. Daarom moet volgens haar de stikstofuitstoot per bedrijf worden gemeten. En daar moet het beleid op afgestemd worden. “Boeren hebben gedaan wat de overheid van hen vroeg. Zij hebben te goeder trouw geïnvesteerd in emissiearme systemen die door de overheid erkend zijn. Dat het effect van deze systemen in praktijk tegenvalt, is zeer teleurstellend. Nu moet het kabinet de stap zetten om per bedrijf de uitstoot te gaan meten: meten is weten."De gevolgen van het rapport kunnen groot zijn. Rechtbanken en de Raad van State hebben sinds 2019 al vaker de stikstofvermindering door nieuwe systemen in twijfel getrokken. Volgens hen konden vergunningen mogelijk op basis van foute informatie worden verstrekt. Intrekken vergunningen? Toch zijn er sinds die tijd honderden vergunningen verleend. Vergunningen dus, waarbij de werkelijke uitstoot is onderschat. Grote vraag is nu of de provincie die vergunningen moet en wil intrekken, of dat er opnieuw een berekening moet worden gemaakt. Met alle gevolgen van dien voor de veehouders. Volgens CDA'ster Tanja van de Ven een nieuw drama. "Boeren zitten opnieuw in de stress. Tot aan het plafond."

Onderzoekers: álle dure nieuwe stallen met tovervloeren doen niet wat ze beloven

Technische apparatuur in de veehouderij om de stikstofuitstoot te verminderen werkt minder goed dan eerder werd gedacht. Dat staat volgens NRC en de Gelderlander in de conceptversie van een nog niet gepubliceerd onderzoek van de Wageningen Universiteit. Duizenden agrarische bedrijven stoten daardoor meer stikstof uit dan toegestaan. Een woordvoerder van de Wageningen Universiteit zegt in een reactie dat de onderzoekers betreuren dat er een conceptversie in omloop is en wil verder niet inhoudelijk reageren. "We zouden graag op de inhoud willen ingaan, maar dat kan niet. Het is een conceptversie en het kan nog wel even duren voordat het af is, zorgvuldigheid is erg belangrijk." Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. De uitkomsten ervan zijn pijnlijk voor het kabinet en de agrarische sector, schrijft NRC. Technische maatregelen zijn in de ogen van landbouworganisaties als LTO de oplossing voor de stikstofproblemen. Door deze apparatuur te gebruiken zou gedwongen krimp van de veestapel niet nodig zijn. Om de de stikstofuitstoot te reduceren is onder meer ingezet op het gebruik van dit soort innovaties en apparatuur. Het kabinet heeft er 1,2 miljard euro voor gereserveerd. Vooral de zogenoemde emissiearme stalvloeren van melkveehouders zouden teleurstellen. In die vloeren wordt mest snel gescheiden van de urine, maar er is geen bewijs dat die nieuwe techniek beter werkt dan veel oudere apparatuur. Bij pluimveehouders en varkensboeren verlagen de apparaten de uitstoot een kwart tot de helft minder dan wordt geclaimd, zeggen de onderzoekers volgens NRC.

De NMV trekt een streep

Persbericht De afgelopen 3 maanden heeft de Nederlandse Melkveehouders Vakbond constructief input geleverd voor het landbouwakkoord. Samen met andere melkveehouderij-organisaties hebben we eisen op tafel gelegd die naar onze mening voor het boeren-inkomen en het voortbestaan van de melkveehouderij essentieel zijn. Deze eisen zijn: - Behoud van het areaal en van de functie agrarische grond. - Verruiming van de mogelijkheden om dierlijke mest toe te passen (bikkelhard nodig als gevolg van het verdwijnen van derogatie). - Geen invoering van een maximum GVE-norm, omdat daardoor een groot aantal bedrijven direct in grote (financiële) problemen komt. NMV stond en staat voor diversiteit van bedrijven. Hoewel er lopende de besprekingen op punten wel van enige beweging in onze richting sprake was, bleef dat onvoldoende en kwam er niks concreet op papier te staan. Daar komt nog eens bij dat op inwilliging van onze principiële eisen, in 2023 een oplossing (legalisatie) voor PAS-melders, interimmers en niet-melders, plus KDW uit de wet, geen enkel zicht is gekomen. Het werd daarom tijd om een streep te trekken. Om die reden hebben we als NMV twee weken geleden minister Adema om echte garanties gevraagd en een ultimatum gesteld. Afgelopen maandag heeft de minister ons laten weten die garanties niet te kunnen geven. Dat is voor ons reden onze activiteiten in verband met het landbouwakkoord te staken. NMV blijft op alle genoemde breekpunten strijden voor het belang van haar leden melkveehouders. We blijven van de overheid eisen dat ze de problemen oplossen, zodat melkveehouders duidelijkheid over grond, verdienvermogen en vergunningen krijgen en dat ze perspectief hebben en houden!

’Stikstof is de kanarie in de kolenmijn’

Door JAN WILLEM ERISMAN Ik kan mij voorstellen dat men niet meer begrijpt hoe het nou zit met stikstof. Het kabinet wil enerzijds versnellen en anderzijds de doelen voor 2030 loslaten. Ondertussen heeft de BBB een grote overwinning gehaald omdat ze tegen het stikstofbeleid zijn en krijgt een wetenschapsjournalist veel aandacht voor zijn boek De stikstoffuik, dat claimt met feiten te onderbouwen dat de hele stikstofcrisis op drijfzand berust. Is er eigenlijk wel een stikstofprobleem? Wat is het probleem? De stikstofproblematiek is erg complex, en er spelen veel belangen in mee. Na vier jaar stikstofbeleid is er nog steeds geen duidelijkheid. Het is niet bekend wie waaraan moet voldoen, of de natuur wel voldoende beschermd wordt en hoe vergunningen voor woningbouw en duurzame energieprojecten kunnen worden verleend. Het ontbreken van deze duidelijkheid leidt tot veel frustratie en biedt ruimte om nut en noodzaak steeds weer ter discussie te stellen. Arnout Jaspers speelt daar met De stikstoffuik dankbaar op in. Beetje stikstof Wat zegt Jaspers in zijn boek? Hij redeneert dat natuur niet op omvallen staat en ook niet verloren gaat door een beetje stikstof. Het buitenland ziet dat goed en hanteert een ruime norm voor nieuwe activiteiten die stikstof uitstoten. Nederland zet met de strenge regels het land op slot, met grote economische en sociale gevolgen van dien. Norm De oplossing volgens Jaspers: stel ruimere normen en verhoog de grens voor het toelaten van een nieuwe activiteit. Haal de kritische depositiewaarde (KDW) uit de wet en beoordeel ter plekke de natuurkwaliteit. Is die goed? Dan hoef je niets te doen. Bescherm alleen de grotere gebieden en laat ’de 75 piepkleine, onbelangrijke Natura 2000-gebieden’ los. Stikstofprobleem opgelost. Hij gaat voorbij aan een paar belangrijke zaken. De satellietbeelden die wij al jaren gebruiken laten duidelijk zien dat Nederland een stikstof-hotspot is. Mede daardoor gaat het niet goed met de natuur in Nederland. De Natuurdoelanalyses die de provincies nu maken bevestigen dat. De Ecologische Autoriteit die die analyses beoordeelt geeft ook aan dat de stikstofneerslag naar beneden moet, naast andere maatregelen als het verhogen van waterstanden en beheer. Wij voldoen niet aan de Europese verplichting om natuur met voldoende kwaliteit in stand te houden. En, zoals Frans Timmermans zei na afloop van zijn gesprek met Caroline van der Plas: Nederland ontkomt niet aan vermindering van stikstofdruk. Niks weghalen van kleine gebieden, of afstand doen van de KDW en ook ruimere normen zit er niet in. Niet zolang we niet eerst snel en aantoonbaar de stikstofdruk hebben verminderd. Duidelijkheid Wat dat betreft zit er maar een ding op: lever zo snel mogelijk duidelijkheid en zorg dat boeren, industrie en anderen aan de slag gaan met het verlagen van hun stikstofuitstoot. Doe dat wel vanuit een visie. Waar willen we met de landbouw en industrie in Nederland heen? Want waar Jaspers compleet aan voorbij gaat is dat onze landbouwproductie nu ver buiten de grenzen van een gezonde leefomgeving gaat. Dan gaat het niet alleen over stikstof maar ook over klimaat, het water, de bodemkwaliteit, het landschap, geur, zoönose, dierenwelzijn en een vitaal landelijk gebied. We weten hoe we boeren kunnen helpen omschakelen naar een duurzame en rendabele landbouw. Het geld is beschikbaar, laten we aan de slag gaan. Jan Willem Erisman is hoogleraar Milieu en Duurzaamheid aan de Universiteit Leiden Bron: https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1588575305/stikstof-is-de-kanarie-in-de-kolenmijn

Johan Vollenbroek adviseert Frans Timmermans: vertel BBB dat het gedogen voorbij is

Dinsdag komt Eurocommissaris Frans Timmermans naar Nederland voor een gesprek met Caroline van der Plas. In de aanloop naar die ontmoeting adviseert natuurbeschermer Johan Vollenbroek Timmermans om de BBB-leider mee te delen dat de Europese Commissie niet langer kan gedogen dat de veehouderij de Nederlandse biodiversiteit om zeep helpt. In een brief aan Timmermans schrijft Vollenbroek dat de Europese Commissie een zogeheten ingebrekestelling moet voorbereiden vanwege het niet nakomen van de Vogel- en Habitat-richtlijn. “De Habitat-richtlijn dateert van 1992, de gedoogsituatie duurt dus al 30 jaar”, stelt Vollenbroek. “Het kan niet zo zijn dat anno 2023 nog steeds geen begin is gemaakt met het in een goede staat van instandhouding brengen van de Nederlandse Natura 2000-gebieden.” Vollenbroek hekelt het kabinet dat al in 2019 door de Raad van State op de vingers werd getikt maar nog altijd niets noemenswaardigs heeft gedaan om de stikstofuitstoot terug te dringen. Nog langer dralen is volgens de natuurbeschermer onverantwoord. “Ecologisch onderzoek wijst uit dat een aantal habitats onherstelbaar wordt beschadigd als niet snel tot actie wordt overgegaan.” De oplossing ligt voor de hand. “De natuur- en de stikstofcrisis kunnen alleen worden opgelost als het aantal dieren in Nederland drastisch afneemt.” Nederland telt nu 3,9 miljoen runderen, 12 miljoen varkens, 500.000 paarden, 1,5 miljoen schapen en geiten en 100 miljoen kippen. https://twitter.com/j_vollenbroek/status/1645328652995817472

Voelt u zich niet vertegenwoordigd bij de opstelling van het Landbouwakkoord? Maak bezwaar!

Stikstofclaim wijst landbouwers op de grote gevolgen van het Landbouwakkoord. De uitgangssituatie stond al bij aanvang vast en daaraan bleek niet te tornen. Dit is niet wenselijk en niet acceptabel. Daarbij vertegenwoordigen de ‘sector vertegenwoordigers’ aan tafel, bij lange na niet de sector. Stikstofclaim heeft een voorbeeldbrief beschikbaar gesteld waarmee boeren kenbaar kunnen maken dat zij zich niet vertegenwoordigd voelen door de bestuurders die het Landbouwakkoord opstellen. Onderaan dit bericht kunt u de voorbeeldbrief downloaden. Zoals jullie wellicht allemaal meegekregen hebben is het tekenen van het Landbouwakkoord aanstaande. Dit heeft voor ons als landbouwers grote gevolgen. Ook al worden die gevolgen nog lang niet door iedereen overzien, het zal in de komende tijd blijken. Het lijkt erop dat het in stand houden van de coalitie en het uitvoeren van het NPLG (Nationaal Programma Landelijk Gebied) van groter belang is dan het waarmaken van een goede toekomstbestendige landbouw en landbouwkundig gebruik van onze eigendommen. Het NPLG gaat de inrichting van het landelijk gebied bepalen waarbij overgangsgebieden bij N2000 gebieden en gedwongen extensivering van veenweidegebieden een enorme impact gaan hebben. Om te komen tot een goed landbouwakkoord moet je met een gelijk speelveld beginnen. Dat is hier niet aan de orde geweest. De kaders van de gesprekken stonden vooraf al vast want immers, de doelen waren reeds omschreven in de kamerbrief: – Natuur: de hoofddoelstelling van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijnen (VHR) is het op termijn realiseren van een gunstige staat van instandhouding voor alle beschermde habitattypen en soorten. Hiervoor is in het NPLG de landelijke doelstelling opgenomen dat in 2030 van het stikstofgevoelige areaal binnen Natura 2000-gebieden 74% onder de KDW moet zijn gebracht. Zoals aangegeven in de appreciatie van het advies van de heer Remkes neemt het kabinet zijn aanbevelingen over als het gaat om de KDW en het jaartal 2030. In de brief over het NPLG die ook vandaag naar de Tweede Kamer is verzonden staan de bredere doelen voor natuur toegelicht. – Water: de Kaderrichtlijn Water (KRW) schrijft voor dat uiterlijk 2027 Nederland alle maatregelen moet hebben genomen die nodig zijn om te komen tot gezonde aquatische ecosystemen. Onderdeel hiervan is de implementatie van het 7e Actieprogramma Nitraatrichtlijn (inclusief addendum) (Kamerstuk 33 037, nrs. 431 en 437), de derogatiebeschikking en het uitvoeringsprogramma gewasbeschermingsmiddelen. De Minister van Infrastructuur en Water heeft vandaag separaat de Water en Bodem Sturend-brief aan de Tweede Kamer aangeboden, waarin in dit Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 30 252, nr. 775 hoofddoel nader is uitgewerkt. – Klimaat: om de nationale klimaatdoelstelling van ten minste 55% emissiereductie in 2030 te realiseren heeft de landbouw een indicatief restemissiedoel van 18,9 Mton CO2eq. in 2030 en het landgebruik een indicatief restemissiedoel van 1,8 – 2,7 Mton CO2 eq. in 2030. Hierbij is voor de veehouderij en akkerbouw (mestaanwending in de akkerbouw) een emissiereductie van 5 Mton CO2 eq. in 2030 gekoppeld aan de gecombineerde aanpak in het landelijk gebied. De doelen voor 2030 zijn een tussenstap op weg naar het uiteindelijke doel: Nederland klimaatneutraal in 2050. De uitgangssituatie is dus allesbehalve wenselijk en niet te accepteren. Dat is op zich al frustrerend maar wat ook met name frustreert is het optreden van de deelnemers van het Landbouwakkoord. Zij doen zich voor als sectorvertegenwoordigers en spreken ‘namens de sector’. Het percentage dat deze partijen vertegenwoordigt is bij lange na niet “de sector”. Daarom hebben wij, als Stichting Stikstofclaim, gemeend u te moeten informeren over bovenstaande. Maak uw bezwaar kenbaar Tevens willen wij u erop wijzen dat wanneer u zich niet vertegenwoordigd voelt door partijen die aan tafel zitten bij het Landbouwakkoord u dit middels bijgaande brief kenbaar kunt maken. Vul bijgaande brief aan met de datum en uw eigen gegevens (deze zijn geel geaccentueerd), onderteken de brief en stuur deze per mail naar: landbouwakkoord@minlnv.nl. Download de voorbeeldbrief hier: https://www.stikstofclaim.nl/wp-content/uploads/2023/04/Inzake-Landbouwakkoord.docx Gezien het vervolg van de besprekingen morgen en de naderende climax is het belangrijk dat u dit zo spoedig mogelijk doet. Het bestuur Stichting Stikstof Claim

Uitnodiging RVO beëindigingsregelingen voor veehouderijlocaties

[b]Ik neem aan dat alle NL veehouders deze uitnodiging hebben gehad?:[/b] Als veehouder nodigen we u uit om deel te nemen aan een onderzoek van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RV) over beëindigingsregelingen voor veehouderijlocaties. Heeft u een melkvee- vleeskalveren-, varkens- of pluimveehouderij in de buurt van een Natura 2000-gebied? En denkt u dat uw bedrijf zorgt voor te veel uitstoot van stikstof? In 2023 komen er verschillende subsidieregelingen voor ondernemers die overwegen te stoppen met het bedrijf. Wat is het doel? Graag gaat RVO met u in gesprek om te begrijpen hoe de regelingen van invloed zijn op uw bedrijf. En om inzicht te krijgen in wat er nodig is om de uitvoering klantvriendelijk te maken. Het kabinet is nog bezig met het ontwikkelen van beide regelingen, wat er in het gesprek aan bod komt is dus nog niet definitief. Wat vragen we van u? We nodigen u graag uit voor een persoonlijk interview. In overleg vindt het interview plaats op locatie van uw bedrijf, bij RVO op kantoor of online. De gesprekken worden door medewerkers van RVO gevoerd. Voorbereiding is niet nodig. Wilt u meedoen aan het onderzoek? - De gesprekken vinden plaats in april, tussen 9:00 en 17:00 - U kunt zelf aangeven welke dag u het beste uitkomt. - Als er teveel aanmeldingen zijn, maken wij uit de aanmeldingen een keuze. Het kan dus zo zijn dat u niet wordt uitgenodigd nadat u zich heeft aangemeld. - De resultaten worden vertrouwelijk behandeld en zijn alleen bedoeld voor intern gebruik. Aanmelden U kunt zich hier aanmelden: https://ctsurvey.crowdtech.com/Questionnaire Als u vragen heeft of als er onduidelijkheden zijn, kunt u mailen naar klantinzicht@rvo.nl. Wij hopen op uw deelname, alvast onze hartelijke dank! Met vriendelijke groet, Team Klantinzicht, Rijksdienst voor Ondernemend Nederland

Johan Vollenbroek versus ProRail om de das....

Geachte heer Vollenbroek, Middels deze open brief wil ik u op het volgende wijzen. Zoals u ongetwijfeld gelezen heeft, is ProRail de laatste dagen veel in het nieuws. Het gaat daarbij om de das, een beschermde diersoort, die zich graag vertoeft in de gecreëerde natuur langs de spoordijken. Op een tweetal trajecten is daarom een versnelde procedure nodig in het kader van artikel 2.7/2.8 van de Wet natuurbescherming. ProRail heeft op het traject Eindhoven Den Bosch het treinverkeer stilgelegd en zet vervangend vervoer in voor de reizigers. In de media verneem ik dat het dagelijks om 50.000 reizigers gaat. U bent specialist op het gebied van de natuur en zet u in om middels procedures de natuur te beschermen. ProRail zet op dit moment dagelijks 1000 extra bussen in. Dit is mogelijk in strijd met artikel 2.7 lid 2 van de wet natuurbescherming. Daarnaast probeert ProRail met een ADC toets omschreven in artikel 2.8 lid 4 van de natuurbeschermingswet het leefgebied van de das te verstoren. Ik wil u er op wijzen dat in deze laatste paragraaf ProRail in strijd handelt met artikel 2.8 lid 4a. Daarin wordt beschreven dat ProRail geen alternatief heeft. Maar die heeft ze wel en toont dit ook aan omdat zij middels bussen de reiziger vervoert op benoemd traject, overigens ook zonder een Wnb vergunning. Gaat u als natuurbeschermer iets doen aan deze wantoestanden? U bent namelijk met uw coöperatie ontvankelijk. Of procedeert u alleen op aanwijzing van enkele tweede kamer leden tegen de veehouderij. Of heeft u mogelijk zwijggeld ontvangen in deze zaak? Ik ben benieuwd wat uw keuze wordt. Mvg John Spithoven

Snappen we het lobbyen in Brussel nog?

https://www.ad.nl/nieuws/ https://www.pzc.nl/politiek/snappen-we-het-lobbyen-in-brussel-nog-soms-zijn-wij-nederlanders-degenen-die-niet-luisteren~a4470b34/ Snappen we het lobbyen in Brussel nog? ‘Soms zijn wij Nederlanders degenen die niet luisteren’ Mest, stikstof, pulsvissen – telkens krijgt Nederland het deksel op de neus in Brussel. Snappen we de EU en de techniek van lobbyen nog wel? ,,In Brussel is veel veranderd, in Den Haag te weinig.” Hans Nijenhuis 29-01-23, 17:30 Laatste update: 17:41 Eerst even een misverstand uit de weg ruimen. Wie je ook spreekt in Brussel – ambtenaar of politicus, Nederlander of Belg – als het over Nederland gaat zeggen ze: Nee, Nederland is in Europa níet het braafste jongetje van de klas. Niet het land dat zich als enige aan de regels houdt. En trouwens ook niet het enige land dat op de vingers wordt getikt. ,Dat beeld bestaat, maar het is echt totale onzin”, zegt Bas Eickhout. Hij is van GroenLinks, maar zit al zo lang in het Europees Parlement, bijna veertien jaar inmiddels, dat hij van links tot rechts respect geniet. ,,Wij zijn gewoon een van de vele lidstaten die geitenpaadjes zoeken voor regels waarmee we het moeilijk hebben”, zegt hij. ,,En in Nederland heeft dat meestal te maken met ruimtegebrek en landbouw, omdat we een klein dichtbevolkt land zijn met heel veel economische activiteit. We lopen tegen grenzen aan en proberen die steeds maar op te rekken.” En, verrassing, daarvoor vindt Nederland in Brussel best een luisterend oor. De Europese Commissie, het ambtelijk apparaat dat toeziet op de naleving van de regels die de 27 EU-landen met elkaar hebben afgesproken, heeft Nederland vaak genoeg een uitzondering op de regels gegeven. Zoals met de mest, inderdaad. Uitzondering op mest Voor wie er deze week nog niet genoeg over heeft gelezen: Europa, ook Nederland, maakt zich zorgen over de kwaliteit van het bodem- en drinkwater. Daarom zijn er al in 1991 regels opgesteld over de hoeveelheid mest die mag worden gebruikt. Nederland bedong en kreeg een uitzondering. In jargon: de derogatie. De uitzondering is herhaaldelijk verlengd, maar wel onder voorwaarden: Nederland zou stappen nemen om de kwaliteit van het grondwater te verbeteren.

Jan-T


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: 56jr
Laatst online: 18u geleden

Melkvee houder met bijbaan

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering