Steun voor SNOO-de plannen

Esther de Snoo, hoofdredacteur van agrarisch vakblad Nieuwe Oogst, zit vaster in het zadel dan ooit, meldt een woordvoerder. De Snoo kreeg dit weekend veel kritiek nadat ze in een opinie-artikel in De Telegraaf pleitte voor overheidsbeleid dat zich richt op een toekomstbestendige agrarische sector. Vooral op een forum voor melkveehouders, het zogenoemde Prikkebord, ging het volop los. Veelal zonder argumenten, en niet op feiten gebaseerd, deden reageerders hun best om het pleidooi van De Snoo onderuit te schoffelen. Vanuit andere hoeken kreeg De Snoo echter veel steun. Diverse agrarische belangenbehartigers hebben laten weten dat ook zij voorstander zijn van een toekomstbestendige agrarische sector. Ook het kabinet schaart zich achter de hoofdlijnen van het betoog van De Snoo. 'We overwegen om de commissie die onder leiding van premier Schoof werkt aan een oplossing van de stikstofproblemen, een keer door De Snoo bij te laten praten over wat er reilt en zeilt in de agrarische sector, meldt een woordvoerder van het ministerie van LVVN. 'Bij veel bewindslieden in het kabinet is onvoldoende kennis aanwezig over de agrarische sector, en het belang van die sector voor Nederland. De inbreng van De Snoo, kan daar verandering in brengen', aldus de woordvoerder.

Eerste Kamer steunt wijziging Meststoffenwet

De Eerste Kamer heeft dinsdag 19 november ingestemd met het voorstel van minister Wiersma van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur om de Meststoffenwet te wijzigen in verband met de maximale mestproductie. De fracties van OPNL, GroenLinks-PvdA, D66, CDA, Volt, PVV, SP, VVD, JA21, ChristenUnie, BBB en 50PLUS stemden voor het voorstel, de fracties van SGP, FVD en PvdD stemden tegen. Ook is gestemd over vijf moties die door de Kamer waren ingediend tijdens het debat met de minister op dinsdag 12 november. Alle moties zijn verworpen. Het wetsvoorstel wijziging Meststoffenwet in verband met de maximale mestproductie heeft betrekking op een aantal wijzigingen van de Meststoffenwet in verband met de implementatie van de derogatiebeschikking. Met derogatiebeschikking hebben lidstaten van de Europese Unie, onder voorwaarden, de mogelijkheid af te wijken van de voorgeschreven regels. De wijziging gaat allereerst over de nationale en sectorale mestproductieplafonds, in verband met de maximale hoeveelheid dierlijke mest die vanwege de derogatiebeschikking vanaf 2025 in Nederland geproduceerd mag worden. Daarnaast wordt een aantal wijzigingen voorgesteld ter realisatie van die verlaagde mestproductieplafonds. Het gaat daarbij om het afromen van fosfaat-, varkens- en pluimveerechten bij overgang van deze rechten en bij bedrijfsoverdracht, en het verduidelijken van situaties waarin deze afroming plaatsvindt. Ten slotte wordt voorgesteld de hoogte van de afromingspercentages en de verdeling van de sectorale mestproductieplafonds in de toekomst bij algemene maatregel van bestuur te kunnen vaststellen.

Het is tijd voor een grondgebonden veehouderij

Het is tijd voor Control-Alt-Delete. Beste heer/mevrouw, Ik zou graag met u spreken over de Kringloopwijzer en de afrekenbare Stoffenbalans . Veehouders kunnen elk jaar gebruikmaken van de mogelijkheden die de Kringloopwijzer en andere verantwoordingstools bieden, om zo de af te voeren mesthoeveelheid flink te verlagen . Dit kan omdat door de uitkomsten van de berekeningen in de tools veel minder mest afgevoerd hoeft te worden dan wanneer de Kringloopwijzer/andere tools goed zouden functioneren.   Dat is gebruikmaken van de mogelijkheden die er zijn. En dat levert behoorlijk financieel voordeel op. Met de mogelijkheden binnen de Kringloopwijzer worden de kuilmonsters bedoeld. Deze mogen namelijk net zo vaak genomen worden totdat er een uitkomst uitkomt die 'past'. Die kuilmonsters worden genomen uit dezelfde kuil. Wanneer je weet waar er eiwitarm voer ingekuild is laat je daar een kuilmonster steken voor de mestboekhouding.  Een ander voorbeeld: wanneer je 5 kuilen hebt, waarvan 1 met eigen voer en 4 met aangekocht voer dan mag men zelf kiezen waar het kuilmonster genomen wordt. Je kunt net zo vaak steken als je wilt, om zodoende het “ goede “ monster te krijgen. Echter, wat zegt dit over de BEX en de Kringloopwijzer?  Het stellen van doelen en de mogelijkheden die er binnen een afrekenbare stoffenbalans zijn om je eigen gewenste resultaat te creëren zijn perverse fraudeprikkkels. Er is maar 1 ding echt belangrijk om duurzaam te ondernemen: Zorg voor een uitstekende relatie met je kuil- en mestmonsternemer!!! Een goede adviseur creëert voor de veehouderij van de toekomst de gewenste uitkomsten om de doelen te behalen. Het liefst doet een adviseur/ stikstofcoach met een voucher van de Nederlandse overheid.

Boeren die weinig eiwit voeren worden genaaid in de mestafzet

Boeren in Nederland worden benadeeld door de regelgeving rondom de mestafzet, met name vanwege het beleid dat gericht is op het verminderen van het eiwitgehalte in het voer van koeien. De overheid stimuleert boeren om minder eiwit aan hun koeien te voeren om zo de uitstoot van stikstof te beperken. Hoewel dit beleid in theorie bijdraagt aan de vermindering van stikstofemissies, heeft het in de praktijk nadelige gevolgen voor de boeren. Wanneer koeien minder eiwit binnenkrijgen, bevat hun mest ook minder stikstof. Op het eerste gezicht lijkt dit gunstig voor de politiek, die beweren dat stikstofuitstoot een groot probleem is in Nederland. Echter, de lagere stikstofwaarden in de mest betekenen dat boeren meer mest moeten afvoeren om hetzelfde niveau van bemesting te bereiken op hun land. Dit is niet alleen inefficiënt, maar ook kostbaar. De kosten voor mestafvoer nemen toe omdat boeren simpelweg meer mestvolume moeten verplaatsen om aan de bemestingsbehoeften te voldoen. Daarnaast worden boeren in een spagaat gedreven: enerzijds worden ze aangemoedigd om hun stikstofuitstoot te verlagen door minder eiwitrijk voer te geven, maar anderzijds stijgen de kosten door de noodzaak om meer mest af te voeren. Dit zorgt voor een oneerlijke situatie waarin de kosten van deze regelgeving onevenredig bij de boeren komen te liggen. Het is essentieel dat er een evenwichtigere benadering wordt ontwikkeld die de economische positie van boeren niet verder ondermijnt.

TIMO BURGERS: Ik wil voorkomen dat ik met mijn rug tegen de muur kom te staan

'Als het buigen of barsten wordt, dan ga ik buigen' Column TIMO BURGERS: In een eerdere column heb ik geschreven dat ik met mijn bedrijf piekbelaster ben. En in een andere column dat de stoppersregeling gedoemd was een mislukking te worden. Het kan verkeren. Ik heb me aangemeld voor de Lbv-plusregeling. De koeien gaan weg. Het label piekbelaster dwingt je na te denken over je eigen toekomst. Ik heb een lijst gemaakt met alle redenen om te stoppen en redenen om door te gaan. De lijst met argumenten voor stoppen was het langst. De ongemakkelijke waarheid is dat ik het niet kan opbrengen om meer dan 30 euro per kuub te betalen voor mestafzet als we geen derogatie meer hebben. Zeker niet in combinatie met de sterk gestegen rente. Ik wil tot elke prijs voorkomen dat ik met mijn rug tegen de muur kom te staan en word gedwongen het hele bedrijf te verkopen. We hebben altijd kunnen leven van de boerderij, maar ik vrees voor de komende vijf jaar. Het is niet dat de stoppersregeling zo aantrekkelijk is, het is meer dat doorgaan erg moeilijk wordt. Als ik kijk naar hoe het bij ons gaat, dan zijn er redenen te bedenken waarom de regeling op een goed moment komt. Ik heb steeds vaker last van PHPD (pijntje hier, pijntje daar) en mijn stal is een keer toe aan een flinke renovatie. Eerst renoveren en dan stoppen is idioot. Maar vooral is het stoppen nu een bewuste keuze, niet een noodzaak uit armoede. Ik wil voorkomen dat ik met mijn rug tegen de muur kom te staan Alle kalveren gaan al een poosje weg. De koeien blijven binnen omdat overal waar het kon mais is gezaaid. Als het voer op is, zullen ze vertrekken. Ik ben nog steeds kwaad om het beleid van het vorige kabinet. Het computermodel heeft berekend dat mijn niet heel grote veestapel een bedreiging is voor de natuur en moet verdwijnen. Daarvoor is geld beschikbaar dat de belastingbetaler heeft opgebracht. Te verwaarlozen berekende natuurwinst Gevolg is nu al dat mijn koeien uit de wei zijn verdwenen. Het landschap is saaier geworden. Mijn blijvende grasland is gescheurd, waardoor de biodiversiteit is verminderd. Ook voor de weidevogels is dat niet gunstig. Er spoelen meer meststoffen uit door de teelt van mais in plaats van gras en ik heb nog nooit zo veel bestrijdingsmiddelen gebruikt als dit jaar. En waarvoor? Voor een te verwaarlozen berekende winst voor de natuur vanwege minder stikstofuitstoot. Nederland heeft een nieuw kabinet met een nieuw landbouwbeleid. Qua landbouw heb ik vertrouwen in dat kabinet. Maar omdat de meeste regels uit Brussel komen, ben ik bang dat er niet veel verlichting komt. Misschien zeg ik over een paar jaar wel dat de stoppersregeling het beste is dat mij ooit is overkomen. Nu is het gevoel echter erg dubbel. Bron: https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2024/08/19/als-het-buigen-of-barsten-wordt-dan-ga-ik-buigen

Radioprogramma Op1 beoordeelt soja-uitspraken van Jean Rummenie onterecht als fictie

Op dinsdag 25 juni werden in het radioprogramma Op1 (rubriek Feit of Fictie) vier uitspraken over soja van Jean Rummenie, beoogd staatssecretaris voor Landbouw, beoordeeld. Rummenie deed zijn uitspraken een dag eerder tijdens de hoorzitting in de Tweede Kamer. Ten onrechte werden de vier uitspraken als fictie beoordeeld door Op1. Agrifacts checkte de beoordelingen van de vier uitspraken van de Factchecker van Op1: [b]Uitspraak 1: “Nederland importeert 0,5 % van de wereld sojaproductie”[/b] Deze uitspraak klopt inderdaad niet. De import is ongeveer 1,5 % , zoals de onderzoeker van het CBS, mevrouw Jaarsma, in de radio-uitzending vertelde. In de beoordeling door Op1 werd echter niet meegenomen dat volgens haar daarvan ook weer 83 % werd geëxporteerd. Nederland gebruikt voor de veehouderij per jaar ongeveer 1,75 miljoen ton soja. Dat is zelfs minder dan 0,5 % van de wereldproductie. Als Rummenie had gezegd dat Nederland 0,5 % van de sojaproductie verbruikt, had de uitspraak geklopt. Het verschil tussen feit en fictie is maar één woord. [b]Uitspraak 2: “60% van de wereldproductie van soja gaat naar China”[/b] Diverse deskundigen bevestigden dat deze uitspraak klopt. Er werden anderen opgevoerd die deze uitspraak nuanceerden. De wereldproductie stijgt en de Nederlandse import is ook gestegen. Maar ook de export is in die periode gestegen. Het verbruik in Nederlandse diervoeders is licht afgenomen. [b]Uitspraak 3: “Het melkvee gebruikt in de voeding een minieme hoeveelheid soja”[/b] Twee deskundigen antwoordden dat dit klopt. Het ruwvoer is het grootste deel van het rantsoen. Een deel van het krachtvoer bevat soja. Wat er niet bij verteld werd, is dat juist door het hoge eiwitgehalte van het gras de eiwitgehalten van het krachtvoer relatief laag zijn en er daardoor minder soja in zit. De meeste soja die wordt geïmporteerd gaat naar varkens en pluimvee. [b]Uitspraak 4: “Nederlands melkvee krijgt sinds 2015 Round Table gecertificeerde soja”[/b] Ook deze uitspraak klopt. De certificatie houdt in dat voor de productie van deze soja geen bossen zijn gekapt. Het is geen garantie dat alle soja die door de Nederlandse veehouderij wordt gevoerd ook daadwerkelijk niet van ontbost gebied afkomstig is. Daarvoor zijn de logistieke processen te gecompliceerd. Dat geldt voor alle certificatiesystemen. Bedrijven kunnen bijvoorbeeld hun carbon footprint verbeteren door certificaten te kopen via het Fair Climate Fund. Het bedrijf verlaagt dan zelf niet zijn CO2 uitstoot maar zorgt ervoor dat dat elders op de wereld wel gebeurt. Zo werkt het voor soja ook. [b]Conclusie: Factchecker Op1 weegt informatie niet objectief[/b] Drie van de vier uitspraken van Rummenie kloppen. De nuancering die mevrouw Jaarsma aanbracht over de export werd schijnbaar niet begrepen door de facktchecker van Op1. De nuanceringen die werden aangevoerd bij de uitspraken van Rummenie die juist waren, werden zwaar meegewogen. De uitspraak van de factchecker van Op1, dat het fictie is, werd zwaar beïnvloed door het filter waardoor hij informatie weegt. Voor een factchecker is dat een doodzonde. Bron: https://stichtingagrifacts.nl/factchecker-op1-beoordeelt-soja-uitsprakena-rummenie-onterecht-als-fictie/ https://twitter.com/STAF27183191/status/1807319691620229360?s=19 [quote]STAF heeft als doel: fact checken van publicaties en informatie over land- en tuinbouw. Toetsen van de onderbouwing van land- en tuinbouwbeleid.[/quote]

Waarom ASML wel en de boer niet?

Regelgeving in Nederland zat De Nederlandse politiek is bezig met een geheime missie om ASML te behouden in Nederland. Immers ca. 40.000 man heeft werk van ASML. ASML is trouwens niet het enige bedrijf. Meer bedrijven, die internationaal werken zijn de regelgeving in Nederland zat en dreigen te vertrekken. Logisch, wanneer wij Nederlanders door de overheid niet meer gestimuleerd worden om te werken, en daar bovenop ook nog eens alle overtollige regelgeving. Daarom wordt arbeid voor in Nederland opererende bedrijven onbetaalbaar, door onze steeds lagere productiviteit met steeds meer regels en toch behoud van salaris. Maar wat zijn de verschillen tussen ASML en de Nederlandse landbouw? De Nederlandse landbouw wordt in tegenstelling tot ASML zo dwars gezeten door de Nederlandse overheid, dat juist zij langzaam maar zeker wel hun bedrijven moeten staken. Met als gevolg daarvan, dat de toeleveranciers en de verwerkende industrie ook hun bedrijven moeten staken. De overheid doet net alsof dit niet zo is, maar de ene onwerkbare regel na de andere stapelen zij op, zodat het onmogelijk wordt om voor de Nederlandse landbouw nog een snee brood te verdienen. Als je het aantal werknemers van de landbouwsector optelt, zijn dit er veel meer dan die van ASML. Het weg faseren van de landbouw heeft dus veel meer werkloosheid tot gevolg dan het verdwijnen van ASML. Voor de natuur kan het ook niet zijn, want nergens ter wereld is de voetprint van de Nederlandse landbouw op de natuur zo klein als in Nederland. Een ding staat als een paal boven water. De landbouw zal over10 jaar zeker nog floreren, wanneer de overheid tenminste een verstandig beleid gaat voeren. Dit in tegenstelling tot ASML. Ik zie ASML als een bedrijf dat leeft van dag tot dag. Als het een Chinees bedrijf namelijk lukt, hun product na te maken, zijn zij van de ene op de andere dag verdwenen. Verder heeft zo’n mega groot bedrijf allerlei speciale regels en mogelijkheden om zo min mogelijk belasting te betalen. Dit in tegenstelling tot de landbouw. Zij hebben, als overwegend familiebedrijfjes, die mogelijkheden niet. Hoe is het te verklaren, dat een tak, die een onzekere toekomst heeft, behouden moet blijven voor Nederland en een bedrijfstak, welke zich al decennia lang heeft bewezen en een veel grotere stabiele tak is, moet verdwijnen uit Nederland? Kijk alleen al naar de gedachtegang van de overheid over het aantrekken van buitenlandse arbeidskrachten. Voor beide bedrijfstakken gelden toch dezelfde regels, zou je denken? Niets is minder waar! Voor ASML wordt de rode loper uitgelegd in tegenstelling tot de buitenlandse arbeidskrachten in de agrarische sector, die worden met de nek aangekeken en moeten weg uit Nederland. Hadden wij met elkaar niet afgesproken niet meer te discrimineren, of heeft de Nederlandse politiek hier geen actieve herinnering meer aan? Jaap Majoor Laag Zuthem

Harmen Endendijk nieuwe voorzitter NMV

[quote]Harmen Endendijk, nieuwe voorzitter NMV, pleit voor eigen visie in beleid, vereenvoudiging mestwetgeving, herziening derogatie en dialoog-actie-juridische stappen voor sterker melkveehoudersbelang.[/quote] De leden van de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) hebben dinsdag met 47 stemmen voor en twee blanco gekozen voor Harmen Endendijk uit Ermelo (GD) als nieuwe voorzitter van de vakbond. Endendijk is daarmee de opvolger van Henk Bleker die eind afgelopen jaar zijn functie bij de NMV neerlegde. Paul Gosselink uit Sinderen (GD) is de nieuwe vicevoorzitter. Hij trad de afgelopen maanden op als interim-voorzitter. Endendijk vertelde tijdens de Algemene Ledenvergadering in De Schakel in Nijkerk dat zijn vader bij de eerste leden van NMV hoorde. Hij wil de doelstellingen van de vakbond naar eigen zeggen zo goed mogelijk naar voren brengen bij de beleidsmaatregelen en zorgen voor een eigen visie. „Je kunt beter ten onder gaan met je eigen visie dan met die van een ander,” gaf Endendijk met enige zelfspot een uitspraak van Johan Cruyff als voorbeeld. Het belangrijkste vindt hij dat je moet kunnen leven van het melken van koeien. Daarnaast wil hij zich inzetten voor een gelijk speelveld op de internationale markt. Bodem en mest Voor de komende jaren moet er goed gekeken worden naar het beleid aangaande bodem en mest, zo vindt hij. De mestwetgeving moet bovendien eenvoudiger worden. „Een melkveehouder moet dit zelf kunnen invullen en er moet sprake zijn van enige coulance bij de overheid wanneer hier fouten in staan.” Harmen Endendijk pleit ook voor een herziening van de derogatie. „Bij afbouw van de derogatie moeten ook de bijbehorende maatregelen verdwijnen.” Het gebruik van kunstmestvervangers bovenop de norm voor dierlijke mest moet mogelijk zijn, volgens de nieuwe voorzitter. „Inmiddels is wetenschappelijk aangetoond dat dierlijke mest beter is voor het milieu en de waterkwaliteit dan kunstmest.” Drie stappen Het gevraagd worden als voorzitter voor de NMV vindt Endendijk eervol. „Er gaat veel veranderen en daar wil ik mijn steentje aan bijdragen. Er zit een hoop inhoudelijke kennis in de club. We worden in Den Haag inmiddels serieus genomen. Ik denk dat we moeten werken in drie stappen. Eerst mondeling, daarna fysieke actie durven voeren en ook de juridische weg moet je niet schuwen. Je staat sterker aan tafel met een fanatieke achterban.” Endendijk is melkveehouder in Ermelo en daarnaast al jaren vaste columnist van de regiobladen Veldpost, Vee & Gewas, Stal & Akker en Agraaf van Agrio, de uitgever van onder andere Melkvee. Tekst: Co Schipper

Wordt Adema de 'Verlosser' van de grondgebonden melkveehouder of wordt Holman de 'Martelaar' van de intensieve Brabantse veehouderij

Door John Spithoven, Het is vrijdag, eind van de week. Het is in Europa terecht onrustig. Om verschillende redenen gaan boeren terecht de straat op. In Nederland ook. Adema, die pas anderhalf jaar minister is, probeert met chaos tactiek zijn persoonlijke idealen te verwezenlijken. Door een opeenstapeling van destructief beleid is er voor geen enkele agrarisch ondernemer een toekomst in Nederland. Stikstof, NPLG, water, klimaat en derogatie zorgt voor eenheid onder de boeren tegen over de minister. Eenheid die lang zoek was en belangenbehartiging niet kon leveren. En dan ineens zegt Adema dat hij voor de boeren naar Brussel gaat. Hij wil iets regelen voor de boeren, voor de grondgebonden boeren, want die wil het kabinet zo graag (ineens). Adema wil weer verdeeldheid, en Adema wil zijn punt maken door eerst met destructief beleid een schot voor de boeg te lossen om vervolgens als 'Verlosser' de grondgebonden boer te redden.... voor even dan. Want bij het NPLG komen de grondgebonden boeren ook aan de beurt......NPLG staat synoniem voor 45 % van het landbouw areaal vernietigen. Boeren, trap niet in het trucje van Adema!!! Maar er was meer deze week, een landbouw begrotingsdebat. En daar was nieuwbakken ex boer ex EDF, zij instromer Holman van het Nieuw Socialistisch Contract. In zijn tweede politieke optreden in zijn carrière was hij ditmaal net zo teleur stellend als de eerste keer. Als ervaringsdeskundige hield hij de kamer voor dat boeren klaar waren voor een forse krimp. Hij kreeg zelfs een compliment van Tjeerdje 50%. Maar waarom krimp kon hij niet duidelijk maken, zo iets van inspraak zonder inzicht geeft uitspraak zonder uitzicht. Holman wil graag krimp, de Brabanders straffen , de varkensboeren en de pluimveehouders. Waarom? Omdat hij zichzelf nu eenmaal op het tweede kamer podium heeft gehesen voor deze gelegenheid (en zijn rancune tegen de Brabanders) door zich als vrijwilliger bij Pieter aan te melden.... En de boer.....die gaat de straat op....terecht....omdat hij zoekende is naar een daadkrachtig rechtvaardig bestuurder....in alle opzichten, als belangenbehartiger, als kamerlid en als minister.

familie pelle


Topics
0
Reacties
139
Volgers

Over mij

Leeftijd: 44jr
Laatst online: 1u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering