Landbouw en klimaat – een open vraag

Beste leden, Omdat ik merk dat mijn eerdere bijdragen mogelijk niet goed zijn overgekomen of onvoldoende aansluiting vonden, wil ik het vandaag anders aanpakken — door een open vraag te stellen. Ik ben klimaatswetenschapper en volg met veel interesse het debat over landbouw en klimaat. Vanuit mijn expertise zie ik de urgente uitdagingen rond klimaatverandering. Tegelijkertijd heb ik veel respect voor het werk dat boeren dagelijks verzetten om voedsel te produceren en hun bedrijven in stand te houden. Daarom mijn vraag aan jullie: Wat weegt voor jullie zwaarder of voelt urgenter aan: het beschermen van het klimaat, of het voortbestaan van de landbouw zoals die nu is ingericht? En misschien nog belangrijker: Zien jullie die twee doelen als onverenigbaar, of geloven jullie dat landbouw en klimaatbeleid hand in hand kunnen gaan? Ik stel deze vragen niet om te polariseren, maar om oprecht te begrijpen hoe jullie dit beleven — vanuit jullie perspectief, praktijkervaring en waarden. Met respect en oprechte nieuwsgierigheid, Henk Maarsen (Aangezien er tevens om een dialectversie is verzocht, heb ik deze hieronder bijgevoegd. Ik wens te benadrukken dat deze dialectversie door een kunstmatige intelligentie is gegenereerd, aangezien ik zelf geen dialect spreek en mijn achtergrond wetenschappelijk is. Daarnaast keur ik het gebruik van grensoverschrijdende taal, alsmede inhoudelijke onnauwkeurigheden, nadrukkelijk af.) Beste luitjes, Ik merk dat mien vorige berichtn misschien niet goed overkwamen of dat ik niet goed aansloeg, dus wil ik 't vandaag anders doen — met een open vraog. Ik ben een klimaatswieten­schapper en volg met belangstelling 't gesprek over landbouw en klimaat. Vanuit mien werk zie ik de grote uitdagingen die klimaatverandering met zich meebrengt. Tegelijk heb ik veul respekt veur het harde wark wat boeren iedere dag doen om eten te maken en hun bedrijf draaiende te houden. Daorum wil ik jullie graag vragen: Wat vinden jullie belangrijker of urgenter: ’t beschermen van ’t klimaat, of dat de landbouw kan blieven zoals die nou is? En misschien nog belangrijker: Vinden jullie dat die twee doelen tegenoverelkaar staan, of denken jullie dat landbouw en klimaatbeleid best samen kunnen? Ik vraog dit niet om ruzie te maken, maar om eerlijk te weten hoe jullie d’r in staan — vanuit jullie eigen ervaring en mening. Met respekt en oprechte nieuwsgierigheid, Henk Maarsen

Nieuwe reacties

Harm Holman verdient alle respect

Door Jelle Feenstra, Een verrader van de sector. Een mislukte boer die z’n gram probeert te halen. Zelfs dieptrieste anonieme oproepen om even af te rekenen met hem. NSC-Kamerlid Harm Holman is de Sjaak en hoeft zich de komende weken niet te vertonen op het platteland. Dat is raar, want het enige wat hij doet is zoeken naar perspectief voor een gewond rondzwalkende landbouwsector. Even kort samenvatten wat er is gebeurd. In het Kamerdebat van afgelopen woensdag eiste Holman dat landbouwminister Femke Wiersma (BBB) snel aan het werk gaat met een voorstel van milieuorganisaties voor strengere stikstofmaatregelen. Sterker nog, hij vindt dat dat de demissionaire minister in gesprek moet gaan met de door haar partij zo verfoeide milieuorganisatie MOB. Wat Holman daadwerkelijk zegt tegen de landbouwminister is dit: ‘Luister nu eens een keer naar de maatschappelijke organisaties en ga daar op acteren. In plaats van continue alles vooruitschuiven en maar blijven roepen dat de landbouw in Nederland het zo goed doet. Ga aan de slag met de zorgen die er wel degelijk zijn en kom eens met een plan om de landbouw een maatschappelijk geaccepteerde plek te geven in het snel drukker wordende Nederland, dat amper nog weet wat landbouw inhoudt.’ Wie Holman een beetje kent, weet dat hij de controverse niet schuwt en chargeert om dingen los te maken. Zo trok hij, om z’n boodschap duidelijk te maken, een vergelijk tussen landbouwminister Femke Wiersma en een koe die tien keer geïnsemineerd wordt, maar niet zwanger wil worden. Oftewel: je kunt tien keer proberen om de minister ervan te overtuigen dat actie nu echt nodig is, maar als de boodschap dan nog niet landt, moet je misschien een keertje afscheid nemen.’ Leiden in last, de hele Kamer in rep en roer en iedereen gaat weer los op de vorm. Terwijl de inhoud onbesproken blijft. Femke aanvallen is in de landbouwsector een doodzonde die je inmiddels bijna met je leven moet bekopen. Terwijl je het zo langzamerhand toch echt wel een keertje moet hebben over de inhoud. Vriend en vijand roepen inmiddels al zeven jaar om een heldere landbouwstructuurvisie en het is inmiddels wel duidelijk dat die niet gaat komen van de BBB. Uitgerekend de partij die zich daarmee onsterfelijk had kunnen maken. De BBB heeft écht veel goed gedaan voor de landbouwsector en deze in Den Haag weer op de kaart gezet. Diep respect voor hetgeen Caroline heeft neergezet. Maar het is nu ook tijd om een volgende stap te maken: hoe gaan we de landbouw een nieuw tijdperk inbrengen, wat is daar voor nodig en hoe kunnen we ons plaatsje blijvend verdienen in een veranderende wereld. De BBB blijft maar volharden in het verdedigen van oude structuren en belangen en daarmee verlies je vroeg of laat de strijd. Slechts dat is de boodschap die Holman probeerde over te brengen en hij wordt er, als voormalig melkveehouder, genadeloos op afgerekend. Terwijl hij, uit diepe liefde voor zijn sector, als enige het lef heeft de moeilijke discussie te openen en te voeren. De sector zou hem moeten omarmen.

Nieuwe reacties

Gratis landbouwgrond ter waarde van ruim 4 miljoen officieel overgedragen

Voormalige melkveehouder Jeroen van Steen uit Zeewolde heeft zaterdag officieel 20 hectare van zijn landbouwgrond gratis overgedragen aan BD Grondbeheer, een stichting voor natuurvriendelijke landbouw. De grond heeft een waarde van 4,2 miljoen euro. Van Steen heeft eerder beloofd om een deel van zijn land gratis weg te geven, maar nu is het ook daadwerkelijk onder het toeziend oog van een notaris gebeurd. Hij zegt een goed gevoel te hebben bij de overdracht. "Het raak me gewoon dat ik met zo'n mooie organisatie mag samenwerken. En dat is gewoon iets waar we een paar jaar mee bezig zijn en nu gebeurt het echt. Dus het is ook een soort van ontlading waar we al heel lang aan werken."aandacht 'Die man is hartstikke gek' Omroep Flevoland besteedde begin dit jaar aandacht aan de plannen van Van Steen. Naar aanleiding daarvan kreeg hij heel veel reacties. Een groot deel daarvan was positief, zegt hij. Maar negatieve reacties waren er ook, zoals: "die man is hartstikke gek. Maar dat raakt me niet want ik voel heel erg dat het klopt." Het weggeven van een deel van zijn grond doet de voormalige melkveehouder op basis van een bepaald gedachtengoed. Zo wil Van Steen bijdragen aan een betere wereld. "De verschillen in de samenleving wil ik graag kleiner hebben", zegt hij. De gulle gever gelooft er heilig in dat delen met andere mensen een manier is om bij te dragen aan een betere wereld. Delen is vermenigvuldigen zegt hij. "Door mijn huis te delen, kunnen daar opeens meerdere mensen wonen." Delen zorgt volgens hem ook voor verbinding met andere mensen. Uniek initiatief Stichting BD Grondbeheer spreekt over een uniek initiatief. Volgens bestuurder Tom Waller komt het weinig voor dat boeren landbouwgrond schenken aan zijn stichting zodat de komende generaties er gebruik van kunnen maken. De stichting is dus eigenaar van de grond, maar exploiteert zelf niet. Wel stelt de organisatie de grond beschikbaar voor agrariërs en tuinders om daar te gaan boeren. De stichting garandeert dat de grond niet wordt verkocht en dat die behouden blijft voor agrarische doeleinden. De overdracht van de grond kost wel geld, want DB Grondbeheer moet 300.000 euro aan de belastingdienst betalen. De stichting probeert via een inzamelingsactie dat bedrag bij elkaar te brengen. De teller staat inmiddels op ruim 65.000 euro.aandacht

Nieuwe reacties

Is de Nederlandse landbouw wel vervuilend?

[b]Door Jaap Majoor, Media verdraait artikel PBL rapport![/b] Afgelopen week werd volop in de media geschreven, dat onze Nederlandse landbouw de grootste milieuvervuiler in Nederland is. Meerdere bladen schreven hierover, gebaseerd op delen uit een PBL rapport. Helaas heeft alle media het artikel verdraaid door de landbouw in zijn algemeenheid te vermelden, maar het PBL schreef over alleen de primaire landbouw. Zo werd weer totaal verkeerde berichtgeving verspreid, waardoor wij burgers weer gehersenspoeld werden, hoe slecht onze landbouw wel zou zijn. Welingelichte Kringen deed er nog een schep bovenop en schreef: De landbouw is economisch een dwerg, maar kost de maatschappij heel veel. Zij schrijven: de landbouw draagt maar bij voor 1,4 % aan het bruto binnenlands product, maar veroorzaakt 27 % van de milieuschade in Nederland. Hier gaan zij sterk de fout in, want zij geven, net als de andere media, een heel verkeerd beeld van de landbouw. Met 1,4 % bedoelen zij alleen de primaire landbouw. Maar de media vergeet, dat zonder de primaire landbouw geen secundaire landbouw mogelijk is en dus levert de landbouw geen 1,4 % maar 8 % van het bruto Nederlands product met een exportwaarde van 128,9 miljard euro. Elke landbouwer uit de primaire sector levert immers werk aan 10 arbeidsplaatsen in de secundaire sector. Landbouw belangrijke poot on de samenleving De landbouw is dus juist een zeer belangrijke poot onder de Nederlandse samenleving en zorgt ook nog eens voor ons dagelijks eten. Bovendien kan onze landbouw ondanks zijn dure grond concurreren met de rest van de wereld, omdat Nederland zeer vruchtbare grond en voldoende water heeft, plus de hoogstaande kennis van onze boeren, waardoor zij ook nog eens produceren met de minste milieubelasting. De landbouw is zo een zeer stabiel onderdeel van onze economie in schril contrast met veel industrieën, want veel van onze industrieën kunnen niet meer concurreren met de Aziatische industrieën. Immers onze energiekosten, huisvestingskosten, arbeidskosten en regelgevingskosten zijn totaal uit de hand gelopen, waardoor Nederland met Europa zich uit de markt geprezen hebben. De enige bedreigingen, die de Nederlandse landbouw heeft, zijn de politieke onwil, gevoed door ideologie en onwetendheid en de negatieve berichtgevingen van de media, gevoed door ideologie en de natuurinstanties. Qua vervuiling wordt ook altijd extra negatief over de landbouw geschreven. De landbouw kan voor de Nederlandse media nu eenmaal niets goed doen. Er wordt alleen gekeken naar wat de koe uitstoot, maar niemand bekijkt het totale proces wat er in de hele kringloop gebeurt. In deze kringloop hoort de koe als planteneter, want de koe eet de plant op, die de mens niet kan verteren en deze plant neemt op zijn beurt weer CO2 op en levert ons zuurstof. Is de koe uit de kringloop verdwenen, zou de vegetatie gaan verrotten, wat volgens onderzoeken zelfs veel meer milieuvervuiling geeft. Bovendien levert ons vee ook nog hoogwaardig voedsel en noodzakelijke voedingsstoffen voor onze gewassen. De Nederlandse boer kan zelfs de oplossing zijn voor een heel groot deel van onze klimaatproblemen, want er zijn inmiddels veel innovaties in de landbouw mogelijk. B.v. een aangepaste stal, door in de nok de methaan en NH3 af te zuigen en daar groen gas van te maken. Uit het gras eerst het eiwit halen, wat wij mensen kunnen consumeren en vervolgens het gras met minder eiwit aan de koeien te voeren. Dan hoeft Nederland geen soja meer te importeren. De mest te verwerken tot hoogwaardige meststoffen in plaats van kunstmest. Als ons land dit goed aanpakt, stoot de landbouw geen stikstof en CO2 meer uit, maar is de landbouw de oplossing voor het klimaatprobleem. Immers de grassen en bodem nemen CO2 op en leveren zuurstof terug. De koeien leveren vlees, zuivelproducten, groen gas en hoogwaardige meststoffen, zonder uitstoot van stikstof en methaan. Een win- win situatie voor iedereen met een natuur zonder stikstof. Naast het stikstofprobleem (als die er is) wordt zo ook de CO2 uitstoot voor een deel opgelost en kan de overheid ook voldoen aan de klimaatdoelstellingen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Waarom onze media telkens weer zo negatief over onze boeren schrijven, siert hun niet en is onbegrijpelijk als het totale plaatje bekeken wordt. Jaap Majoor Laag Zuthem

Nieuwe reacties

EU-topambtenaar: 'Nederlandse stikstofuitstoot moet snel omlaag'

De Nederlandse overheid moet met plannen komen die de stikstofuitstoot snel omlaagbrengen. De tijd dat reductiedoelen op de lange termijn kunnen worden geschoven is voorbij. Dat zegt Humberto Delgado Rosa, directeur-generaal Milieu van de Europese Commissie. Hij is de hoogste EU-milieuambtenaar onder Eurocommissaris Jessika Roswall van Milieu, Waterbestendigheid en Circulaire Economie. Delgado Rosa had donderdag een gesprek met Tweede Kamerleden over de herziening van de Nitraatrichtlijn die momenteel wordt uitgevoerd. Hij hield de Kamerleden voor dat Nederland vaart moet maken met het oplossen van het stikstofprobleem. 'Ga niet armpje drukken tussen sectoren. Ga met alle partijen en organisaties om de tafel en zoek consensus.' [quote]Met de herziening van Nitraatrichtlijn die eind 2026 wordt afgerond, bestaat een mogelijkheid om te sleutelen aan de generieke EU-mestnorm van 170 kilo stikstof uit dierlijke mest per hectare per jaar. Demissionair landbouwminister Femke Wiersma streeft naar een nieuwe derogatie (uitzondering) daarop voor Nederlandse melkveehouders.[/quote]

Nieuwe reacties

weurding

Topics
0
Reacties
6.595
Volgers

Over mij

Woonplaats: elp
Leeftijd: 60jr
Laatst online: 27min geleden

Anknooier

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering