Column Dirk Bruins - Vertrouwen komt te voet

[quote]Weglopen is echt de laatste stap, want invloed uitoefenen en belangen behartigen is moeilijk als je niet meer aan tafel zit. [/quote] Op het moment van schrijven van deze column volg ik met een schuin oog het hoofdlijnendebat over de aanpak van het stikstofbeleid. Ik kan me voorstellen dat veel boeren en tuinders, maar ook de gemiddelde burger, inmiddels het spoor bijster beginnen te raken. Het debat is naar aanleiding van de Kamerbrief met hoofdlijnen van gecombineerde aanpak natuur, water en klimaat in landelijk gebied en van bredere stikstofbeleid. Het zijn dus ‘slechts’ de hoofdlijnen, details moeten nog volgen. Toch zijn we al bijna drie jaar verder, nadat de Raad van State het Programma Aanpak Stikstof afkeurde. En het einde is nog niet in zicht. Soms lost tijd de zaken op, maar in dit geval werkt tijd in ons nadeel. Omdat er geen ruimte is voor nieuwe ontwikkelingen, loopt de druk om in te grijpen op. In het debat zie je dat Kamerleden het moeilijk vinden te doorgronden wat de consequenties zijn van deze hoofdlijnen. Ik hoor dan ook veel vragen. Velen verwijzen naar informatie die ze van de LTO-organisaties hebben. Ook in de diverse provincies zie ik dat de politiek zorg heeft en niet goed overziet wat er op ze afkomt. In tijden van onzekerheid is het belangrijk dat er vertrouwen is. Het vertrouwen in de overheid is momenteel dramatisch laag en neemt, door slechte communicatie, ook nog eens af. Het beeld is dat de focus ligt op landbouw en dan vooral op massaal opkopen of onteigenen van boeren om het probleem van de woningbouw op te lossen. Domme fouten, zoals het publiceren van een niet-kloppende lijst van grootste ammoniakuitstoters, doen de argwaan nog verder vergroten. De ministers moeten flink aan de bak om te laten zien welk perspectief ze de landbouw nu daadwerkelijk te bieden hebben. Ik krijg vaak de vraag: ‘Moeten we nu niet wegblijven uit de provinciehuizen?’ Nee, liever niet. Weglopen is echt de laatste stap, want invloed uitoefenen en belangen behartigen is moeilijk als je niet meer aan tafel zit. Als LTO Noord zijn we ervoor om het belang van onze leden te dienen. Dat betekent dat we juist in de provinciehuizen duidelijk moeten maken wat onze ideeën en wensen zijn en wat wij volstrekt onacceptabel vinden. Dirk Bruins voorzitter LTO Noord Bron Nieuwe Oogst

"Als de rookpluimen zijn opgetrokken....."

Afgelopen donderdag 7 april brachten wij een persbericht uit waarbij wij met een advies kwamen over een mogelijke oplossing voor PAS knelgevallen. Wij richtte ons met dit advies aan de belangenclubs. https://www.stikstofclaim.nl/updates/oplossing-pas-knelgevallen-binnen-handbereik Hier werd door een aantal mensen/vertegenwoordigers heftig op gereageerd. Hier zal ik toelichten waarom we met dit advies kwamen. PAS melders en vrijgestelden behoren op basis van de wet stikstofreductie en natuurherstel (Wsn) binnen een termijn van 3 jaar gelegaliseerd te worden. Daar is 1 jaar van over en er is tot nu toe nog niets gebeurd. Daarnaast is de groep PAS knelgevallen groter dan de omschreven groep in de Wsn. Wij zagen dat na de statenbrief Friesland de GGA vast ging lopen. Het wordt ook meer en meer duidelijk dat de provinciale GGA's er voor de vorm zijn, want de leegruimgebieden zijn al aangemerkt in het plan "Naar een ontspannen Nederland". Maar de ruimte voor de PAS melders moet komen uit de landelijke en provinciale opkoopregeling aangestuurd door de GGA's. En het wordt ook duidelijk dat het vrijwillige karakter minder wordt en de dwang groter.... De oogst van de provinciale beeindigingsregeling in 2021 was nul, vandaar de "woest aantrekkelijke" onteigening. Daarom bedachten wij een advies om een vangnet te bieden voor de PAS knelgevallen. Er is veel latente ruimte met een passende beoordeling (niet gebouwde vergunning). Door de beleidsregels is deze latente ruimte niet beschikbaar voor extern salderen. Alleen de ondernemer/eigenaar van de latente ruimte heeft de mogelijkheid om het zelf op te vullen. In ons persbericht gaven wij het advies om daar een keuze mogelijkheid aan toe te voegen, die bestond uit de emissie/depositie tegen een goede vergoeding gelabeld ter beschikking te stellen aan een depositie bank die dan weer ter beschikking zou kunnen komen voor het vangnet van de PAS knelgevallen. Niet meer, niet minder. De overheid zal hierin moeten faciliteren, maar dat is hun plicht op basis van de Wsn. De ondernemer en eigenaar van latente ruimte krijgt er een keuze mogelijkheid bij. En je zou zelfs breder kunnen kijken om bedrijfsbeeindigers ook een vrije keuze te bieden om depositieruimte voor legalisering tegen een vergoeding beschikbaar te stellen. Alles op basis van vrije keuze. En daar kan niemand tegen zijn! Want waar wil je als sector voor kiezen? Ondernemers een vrije keuze te geven of Ondernemers tegen een "woest aantrekkelijke" onteigening door de minister van hun erf te laten trappen. En ik heb nog nergens anders een plan gezien die sectorpartijen aandragen om dat laatste te voorkomen. En nu de GGA's overal sneuvelen komt die er ook niet .

Waarom zit het stikstofdossier muurvast? Omdat we niet lezen.....

Het stikstofdossier zit muur vast. 2 miljard investeringen aan stalsystemen trekken de vergunningverlening niet vlot. Ook allerlei sectorplannen zoals DE en CTM niet. Ze zorgen zelfs niet voor een verbetering van de natuurlijke kenmerken van een natuurgebied. Dat zal de komende weken ook meer en meer duidelijk worden. Maar waar ligt dat aan? Op 21 mei 1992 is de habitatrichtlijn vastgesteld. Hieronder Artikel 6 lid 3. Deze bepaling zorgt er voor dat het stikstofvraagstuk nooit opgelost gaat worden. En het wordt tijd dat iedereen eens goed kijkt naar dit artikel . Dus bestuurders en boeren lezen! En steek daarna alleen maar tijd om dit kabinet met hangende pootjes richting Brussel te laten trekken om het boetekleed aan te trekken en deze richtlijn werkbaar te maken. Hieronder de passage: 3. Voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar afzonderlijk of in combinatie met andere plannen of projecten significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, wordt een passende beoordeling gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied. Gelet op de conclusies van de beoordeling van de gevolgen voor het gebied en onder voorbehoud van het bepaalde in lid 4, geven de bevoegde nationale instanties slechts toestemming voor dat plan of project nadat zij de zekerheid hebben verkregen dat het de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied niet zal aantasten en nadat zij in voorkomend geval inspraakmogelijkheden hebben geboden. En komt hier geen verandering in, dan zal binnen afzienbare tijd het volk lijden en de boeren hun akkers bewerken met paard en wagen om op die manier nog een schrale aalmoes van hun land te oogsten!

Wordt inflatie een bedreiging voor de EU vrede.

Ik probeer met deze topic een onderwerp aan te snijden dat misschien wel eens realiteit kan worden. Bij aanvang van de Europese eenwording is er bij het verdrag van Maastricht in 1997 het stabiliteitspact afgesproken. De,staatsschuld mag niet hoger wezen dan 60 % van het bruto nationaal product en het begrotingstekort mag niet boven de 3 % komen. Daarnaast is er in de monetaire unie ( eurozone) afgesproken dat de inflatie tussen de 2 en 3 % blijft. In de crisis jaren is er door de zuidelijke lidstaten in de eurozone stevig gezondigd aan deze afspraak. Maar nu wordt er, zonder dat er enige discussie gevoerd wordt, ook door de noordelijke lidstaten de stabiliteit van de euro op het spel gezet. Zie afbeelding hoe Nederland en buurlanden de euro ondermijnen. Door de onrust in Oekraïne wordt de inflatie verder aangewakkerd, maar de hoofdoorzaak ligt in het niet meer nakomen van het verdrag van Maastricht. Nu denken jullie allemaal, zal mij een zorg zijn. Bij hoge inflatie zorgt de geldontwaarding voor een snellere aflossing van onze hypotheek dan dat we zelf kunnen bijbenen. Maar dat is alleen maar waar als onze melkprijs vanaf 2002, het eurojaar, jaarlijks met de inflatie is meegestegen. En dat is niet waar. De inflatie gaat de komende maanden richting de 10 %. Om dat te beteugelen zal de rente fors ( boven de 5 % ) moeten stijgen. Maar dat gaat sociale onrust geven. En ik ben er van overtuigd dat de agenda van enkele machthebbers in het Kremlin meer ligt op het vlak van destabilisatie van de EU dan het spelen van landje pik in Oekraïne. En daarnaast zijn de Russen opmachtig in cybercrime, dus zou een aanval op het monetaire systeem ook tot de mogelijkheden behoren om de EU verder uit het lood te krijgen. Kortom, vorige week bedreigde Covid onze welvaart nog, maar dat zal peunuts zijn bij wat komen gaat. En dan is 25 miljard voor een gecreëerd stikstof probleem of 1000 miljard voor een green deal ineens geen issue meer als de meeste lidstaten van de NAVO nog geen eens de 2 % van hun BNP besteden aan defensie..... Er gaat een andere realiteit komen....sneller dan we voor mogelijk houden.

pasmelder verder in het nauw.. uitspraak rechter

PAS-melders verder in het nauw door uitspraak rechter De algemene lijn van het niet-handhavend optreden tegen PAS-melders in afwachten van legalisatie is niet langer vol te houden. De overheid moet de wet volgen en handhaven tenzij uit onderzoek anders blijkt, aldus twee recente rechterlijke uitspraken. De rechtbank Oost-Brabant wil dat de provincie Noord-Brabant de specifieke situatie van PAS-melders in kaart brengt en pas daarna besluit al of niet handhavend op te treden. Het belang van een Natura 2000-gebied telt daarbij zwaar. De huidige lijn van de provincie om niet handhavend op te treden tegen PAS-melders vanwege een eventuele toekomstige legalisatie kan niet door de beugel. Dit stelt de rechter in een aantal recente uitspraken. PAS-melders kunnen zelf ook extra maatregelen nemen. De kosten hiervan kunnen waarschijnlijk wel gedeclareerd worden bij de overheid, aldus de rechtbank. Provincie moet handhaven De natuuractiegroep Mobilisation for the Environment (MOB) eist in deze zaken dat de provincie handhavend optreedt tegen twee biomassacentrales in Eindhoven en Odiliapeel. Beide centrales hebben jaren geleden een melding van hun activiteiten gedaan onder het Programma aanpak stikstof (PAS). Omdat de Raad van State in 2019 het PAS vernietigde, hebben deze bedrijven daardoor alsnog een vergunning nodig terwijl ze al jaren in werking zijn. De provincie weigert op te treden omdat het in hun ogen bedrijven zijn die ‘onbedoeld’ in overtreding zijn. Daarom zou handhaving onevenredig zijn bij een ‘tijdelijk illegale situatie’. Bovendien zou het slechts gaan om een geringe stikstofdepositie bij deze beide biomassacentrales. Erg algemene afweging Volgens de rechtbank geldt deze situatie voor bijna alle PAS-melders en is het wel een erg algemene afweging die te veel afbreuk doet aan de plicht van de provincie om te handhaven. Om niet te handhaven, moet de provincie eerst alle feiten en omstandigheden van het specifieke geval in kaart brengen. Pas daarna kan worden afgewogen of handhaven onevenredig is. Een PAS-melder hoeft ook niet lijdzaam te wachten op het PAS legalisatieprogramma Daarnaast hoeft volgens de rechter een PAS-melder ook niet lijdzaam te wachten op het PAS legalisatieprogramma. De PAS-melder kan ook zelf in actie komen, door het treffen van bijvoorbeeld extra emissiereducerende maatregelen of door extra salderen. Deze extra kosten zijn volgens de Brabantse rechter mogelijk zelfs te verhalen op de overheid bij een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel. De opmerking dat het zou gaan om slechts een geringe stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden overtuigde de rechtbank totaal niet. Dat is niet onderzocht en ‘vele kleine beetjes hebben toch een groot gevolg’. De provincie moet juist bij vergunningverlening kijken naar de cumulatieve effecten met andere activiteiten die gevolgen hebben voor de Natura 2000-gebieden, aldus de rechter. Onvoldoende onderbouwd MOB wordt door de rechtbank volledig in het gelijk gesteld. De provincie heeft onvoldoende onderbouwd en gemotiveerd dat handhavend optreden zo onevenredig is dat afgezien kan worden van acties tegen de biomassacentrales. De specifieke omstandigheden zijn onvoldoende in kaart gebracht en er is onvoldoende ingegaan op de staat van het Natura 2000-gebieden die de gevolgen ondervinden. De provincie krijgt twaalf weken de tijd om een opnieuw een besluit te nemen over het handhavingsverzoek van MOB. Het is onwaarschijnlijk dat hoger beroep zal slagen Volgens de voorman van MOB, Johan Vollenbroek, blijkt uit deze uitspraken dat rechtbanken klaar zijn met loze beloftes van kabinet om PAS-melders te legaliseren. Vollenbroek: “Opnieuw blijkt dat PAS-melders niet over rechten beschikken en dat recht ook nooit hebben gehad, ook niet toen het PAS nog niet door de Raad van State onverbindend was verklaard. Een PAS-melding was een administratieve handeling.” Vollenbroek acht een gang van de provincie naar de Raad van State kansloos. “Het is onwaarschijnlijk dat hoger beroep zal slagen omdat de uitspraken juist zijn gebaseerd op de door de Raad van State vast gehanteerde beginselplicht tot handhaving.”

Schumacher

De baas van FrieslandCampina zegt zulke onnozele dingen dat je medelijden met hem krijgt 13 februari 2022 De baas van FrieslandCampina gaf in deze krant een ontzettend dom interview. Vanuit mijn ivoren strookje in deze krant is het makkelijk om zo iemand de maat te nemen. Als ik dan ook nog oprechte woede voel, dan doe ik er een schepje bovenop en ram ik er een kwaadaardig stukje uit. De vraag is of Hein Schumacher, zo heet die baas, zo’n aanpak verdient. Hij zegt zulke onnozele dingen, dat je je afvraagt of hij ze wel allemaal op een rijtje heeft. Dat verdient eerder compassie dan de knoet. Heintje heeft zoals zoveel mannen (sla deze krant maar open) niet door dat de tijden veranderd zijn. Daar kun je kwaad om worden en roepen dat het godgeklaagd is dat iemand die aan het hoofd staat van een miljardenbedrijf dat duizenden melkveeboeren vertegenwoordigt, die verantwoordelijk zijn voor een groot deel van ons stikstofprobleem, nog steeds ouwe oplossingen voor nieuwe problemen aandraagt, maar daar schieten we niks mee op. Heintje denkt oprecht dat hij goed bezig is. Hij weet niet beter. Het interview begint meteen goed. De gisse journalisten willen met onze Hein een gedachtenexperiment uitvoeren: wat nu als we de veestapel halveren en de melkprijs verdubbelen? Leuk, zinnig en voor wie de discussie over uitstoot en vee een beetje bijhoudt ook weer niet heel verrassend. De druk van de melkindustrie op onze natuur is immens en de boeren verdienen te weinig. Eén en één is twee. De oplossing kan toch niet nog meer schaalvergroting en een verdere race naar de bodem zijn? Gek genoeg snapt Hein er niks van. Hij heeft er nog nooit over nagedacht. In lichte paniek begint hij wedervragen te roepen: Waarom? Wat? Hoe dan? Heintje raakt de weg kwijt en dat is zielig. Hij zet nog maar weer eens een grijsgedraaide plaat op. Technologische oplossingen zullen de uitstoot verminderen! Wordt dat niet al jaren beloofd, zonder enig succes? En natuurlijk is driekwart van onze productie voor de export , we opereren immers in een Europees landbouwsysteem. Maar hoe zit het dan met de 30 procent van de export naar buiten Europa? Waarom gaat er bijvoorbeeld zoveel melkpoeder naar Nigeria? Hein: ‘Als we dat niet zouden doen, moet je eens kijken wat de geopolitieke gevolgen dan zijn.’ Mijn wakkere collega’s begrijpen hem meteen: ’U bedoelt dat mensen met honger deze kant op zouden komen?’ ‘Natuurlijk.’ O, Heintje toch, moet je echt de Infantino uithangen en de angst voor vluchtelingen gebruiken als argument om de Afrikaanse markt te overspoelen met melkpoeder? Het sneue van Hein is dat hij alleen maar in een vast stramien kan denken: meer en efficiënter. Stel nu, zo zegt hij, dat we de Afrikaanse koeien net zo doorfokken als de Nederlandse, zodat ze ook tienduizend liter melk per jaar produceren, in plaats van drieduizend, dan lost dat veel milieuproblemen op. Dan moet je ze wel na vijf jaar doodmaken: ‘Uiteindelijk is een koe een economisch activum. Dat moet renderen. Als je een koe 25 jaar melk zou laten geven, wordt ze steeds inefficiënter. Dan krijg je een gigantisch CO2-probleem.’ Het grootste CO2- probleem wordt natuurlijk veroorzaakt doordat we voedsel dat geschikt is voor menselijke consumptie als diervoer gebruiken. Maar daar kan Hein met zijn hoofdje niet bij.

Gevecht om ruimte of om macht

[quote]Als we niet meegaan en blijven praten, doet de rest van de samenleving het wel zonder ons. [/quote] Door Rudie Freriks Het gevecht om de ruimte in Nederland is officieel geopend. Aldus het hoofdredactioneel commentaar afgelopen week. Dat gevecht is natuurlijk al veel langer gaande, maar met het nieuwe kabinet gaan we wel een nieuwe fase in. Er moet geluisterd worden naar de boeren, kunnen we links en rechts optekenen. Dat gebeurt volop. Van geen minister een paar kabinetten terug naar elf ministers die zich op een of andere manier bezig mogen houden met landbouw. Willem Lageweg van de Transitiecoalitie Voedsel schreef er een beschouwing over. Dat kan nog een leuke machtsstrijd worden. Waar houdt stikstof op, begint het klimaat, beïnvloedt dat de waterkwaliteit en maken we dat passend in de ruimtelijke ordening? Intussen gaat er om de haverklap een groep boeren met de trekker naar Zwolle, Assen of weet ik veel waar. Ik zit me soms al af te vragen waar ze nu weer voor of tegen zijn. Het trekt ook nul aandacht van de landelijke media. Hooguit de regionale pers wijdt er een klein artikeltje op de binnenpagina aan. Worden deze boeren gebruikt als pionnen in een machtsspel? Ze zien dat zelf niet zo. Als je met hen in gesprek gaat, zie je boeren met passie voor hun vak die zich bedreigd voelen in hun bestaan. De een is klem komen te zitten vanwege de fosfaatchaos, de ander zit tegen een Natura 2000-gebied aan enzovoorts. De verhalen zijn bekend en mogen gehoord worden. Maar hoe krijgen we deze mensen mee in de veranderende wereld? Hoe betrek je hen bij de komende gebiedsprocessen? Niet door te dreigen met rechtszaken tegen boeren die het lef hebben om mee te praten in gebiedsprocessen. Ik snap niet hoe je zoiets bedacht krijgt. Het gaat je dan niet om de inhoud, maar puur om de macht. Blijkbaar moeten enkele ego’s zich op deze manier laten gelden ter meerdere eer en glorie van henzelf. Bah, wat slecht. Er moet met boeren gepraat worden in plaats van over boeren. Dat betekent voor mij dat we mee moeten praten in de gebiedsprocessen. Dat is hartstikke lastig en taai werk. Daar moet je in gesteund worden. Als we niet meegaan en blijven praten, doet de rest van de samenleving het wel zonder ons. In het gevecht om de ruimte vind ik het bar slecht om onderling te gaan vechten om de macht. Rudie Freriks melkveehouder in Luttenberg Bron: Nieuwe Oogst

Column: Ambtelijke (staats)greep op het landelijke gebied

Na lezing van alle 3200 pagina's en een kleine vijfhonderd pagina’s in vernoemde rapporten van de Greenpeace-Wob komt Jan Cees Vogelaar maar tot één conclusie. Stikstof is bijzaak. [b]Bewindslieden komen en gaan de ambtelijke macht blijft altijd bestaan.”[/b] Bovenstaande is een uitspraak die wijlen Sicco Mansholt mij ooit meegaf toen ik hem als 23-jarige, nu 36 jaar geleden, met auto naar de trein bracht na een NAJK-congres. Deze woorden hebben de afgelopen zomer voor mij een diepere betekenis gekregen, toen ik een aantal zelf ingediende Wob-verzoeken (Wet openbaarheid van bestuur, red.) met een positief besluit terugkreeg. Met name een Wob over de communicatie tussen ambtenaren van LNV en medewerkers van het Rathenau Instituut over het organiseren van bijeenkomsten die de verhoudingen en het begrip tussen het bedrijfsleven en LNV-ambtenaren zou moeten verbeteren was opvallend. En dan vooral de bijeenkomst welke werd georganiseerd om Geesje Rotgers, Jaap Hanekamp en mijzelf, als voorzitter van het Mesdagfonds, in het gareel te krijgen. De communicatie vanuit LNV over de organisatie, de uiteindelijke bijeenkomst en het op te stellen rapport gaven een bijzonder inkijkje in de LNV-burelen. Het concept-rapport week sterk af van de eindversie en het aan het licht komen van het jarenlang bedrog dat Wur pleegde met zogenaamde zoekgeraakt ammoniakdata werd weggemoffeld. Sinds die Wob heb ik nog een aantal Wob verzoeken ingediend bij LNV en bij diverse provincies. Hiervan zijn er nog een aantal onderweg en voor de beantwoording is er diverse keren uitstel van de termijnen gecommuniceerd. [b]Greenpeace[/b] Half december heeft LNV positief besloten over een Wob-verzoek van Greenpeace, gedaan op 14 juni 2021 met vragen omtrent de communicatie over de totstandkoming van het rapport: ”Stikstofruimte voor de toekomst”. Ruim 3200 pagina’s behorende bij dit Wob verzoek zijn begin januari online gezet en het is een hele kluif om te lezen, te beoordelen en regelmatig andere rapporten die worden genoemd op te zoeken en te kijken wat daarin staat. Het rapport is onderdeel van een drieluik van ABD Topconsult. In dezelfde maand vorig jaar zijn van deze adviesgroep ook de rapporten “Kiezen en delen” en “Normeren en beprijzen van stikstofemissies” verschenen. Alle drie de rapporten hebben de dezelfde teneur. De natuur gaat kapot en de hoofdschuldige is de veehouderij en die moet krimpen. Het is beetje een sport om in de Wob stukken te proberen na te gaan wie nu eigenlijk wat zegt in de bijgevoegde mails waarvan de mailadressen deels of helemaal zwart zijn gelakt. Een deel van de schrijvers ken ik en aan de hand van de formuleringen kan ik redelijk goed inschatten wie de schrijver is. [b]ABD Topconsult[/b] ABD Topconsult is een groepje hoge ambtenaren op de reservebank. Deze zijn soms vanwege een reorganisatie ergens tussen wal en schip geraakt soms omdat ze op de vorige plek niet helemaal top functioneerden of omdat ze bijvoorbeeld alleen worden ingezet als troubleshooter die doorgaans wat sneller rouleren. ABD Topconsult doet zich voor als onafhankelijk adviseur/samensteller van rapporten maar dat is geenszins het geval. Sterker nog, het tegendeel is het geval. Ambtenaren van LNV en de voorzitter van ABD Topconsult schrijfgroep hebben veelvuldig contact over de gewenste inhoud en richting en de ambtenaren van LNV zijn sturend. Opvallend is ook dat een nog niet gepubliceerd lopend onderzoek door Wur en Stichting Biosfeer als input is gebruikt. Dit onderzoek is ook niet later, na publicatie, aan de literatuurlijst toegevoegd maar het is hoogstwaarschijnlijk het onderzoek: “Stikstof en Natuurherstel” welke door de heren De Vries en Van den Burg in opdracht van Natuurmonumenten is gemaakt. In de literatuurverwijzing onderaan op pagina 44 staat dit nog lopende onderzoek onder een andere naam genoemd namelijk: “Stikstof en natuurverliesrisico”. Dit rapport heb ik natuurlijk ook gelezen. Wat blijkt: ook hier zijn de niet door stikstofdepositie metingen gevalideerde modellen van het RIVM het uitgangspunt. Daaromtrent wordt een hele analyse opgezet van dunne eierschalen en gebroken vogelpootjes. Dat je dit binnen een jaar kan oplossen met normaal bekalken, iets wat vroeger ook gewoon in onze cultuurbossen werd gedaan, wordt maar even vergeten. [b]Het ABD Topconsult rapport[/b] In het voorwoord van het rapport “Lange termijn verkenning Stikstofproblematiek” schrijft Harry Paul, de voorzitter van de ABD Topconsult schrijfgroep, dat de informatie van De Vries en Van den Burg onmisbaar was bij het formuleren van de doelen voor de lange en middellange termijn. Arnold van den Burg is een activistische onderzoeker die Johan Vollenbroek van Mob ondersteunde bij een procedure over stikstof bij het Europese Hof. Bijzonder dat juist een rapport van zijn hand als onmisbaar wordt gezien door Harry Paul. Johan Vollenbroek zelf en Valentijn Wösten (advocaat van Mob en Volkert van der G.) komen ook voor met aanbevelingen voor de inhoud van het rapport. Kalverhouderij geschoffeerd Al lezende komen er meer dingen voorbij. Zoals een topambtenaar van Algemene Zaken die nu bij I&W werkt die uitermate denigrerend en schofferend over de kalverhouderij schrijft op een toon die bij een activist past. Volgens mij heb ik zijn twitterprofiel ook in beeld en daarin zie je groot enthousiasme voor Urgenda en andere vergelijkbare activistische clubs. Dat de kalverhouderij een hele belangrijk rol heeft in de hele melkveehouderijketen wordt niet door hem genoemd. Wel spreekt uit zijn bijdrage een aversie tegen veehouderij als geheel. Ik ben benieuwd of over deze schofferende opmerkingen ook vragen worden gesteld in de Tweede Kamer. [b]Reeks van concepten[/b] Al heel in begin van de diverse concepten wordt de keuze gemaakt om de vermindering van de stikstofdepositie in Nederland op het bordje van de veehouderij te leggen. De andere sectoren gaan vanzelf wel omlaag vanwege het klimaatbeleid en de afbouw van het gebruik van fossiele brandstoffen is daarbij het idee. Dat er juist ook hele grote emitters zijn die niet zo veel Nox zullen verlagen blijft onbesproken. Ook wordt in de mailwisseling over de onderzoeksopdracht met ABD Topconsult het stikstofdossier als aanleiding genoemd om andere vraagstukken zoals natuurontwikkeling en het klimaatvraagstuk (methaan) aan te pakken, maar nog sterker werd aangedrongen op herinrichting van het landelijkgebied. Dit is ook opgenomen. Op die herinrichting kom ik later terug. [b]Niet meten[/b] In geen van de 3200 pagina’s heb ik de term “depositie meten” kunnen vinden. Wel het registreren en berekenen van emissie en een paar keer het meten van emissie. Dat meten van stikstofdepositie, maar ook het onderzoeken van stikstof in de bodem niet voorkomen is natuurlijk verbazingwekkend. Zeker als er ook in de mails en verschillende bijdragen grote zorg wordt uitgesproken over de schijnnauwkeurigheid en grote onzekerheden waar Aerius en het rekenmodel Ops mee kampen. Afwijkingen met factor twee locatie specifiek. De eerste de beste rechtszaak over onteigening met als basis een rekensom waar een onzekerheid in zit van factor 2 wordt vast vermakelijk. De onzekerheden worden niet alleen door Staf (Stichting Agrifacts, red.) aangeven maar ook door een wetenschapper van de Universiteit Leiden en door het Rivm zelf. Toch dendert de ABD Topconsult-trein door om vooral de veehouderij als oplossingsbrenger voor het “stikstofvraagstuk” te slachtofferen. Er wordt gestuurd in de teksten in welke gebieden de veehouderij dient te verdwijnen en waar nog enige ruimte is. Ook welke instrumenten daarvoor beschikbaar zijn zoals het mogelijk innemen van vergunningen worden genoemd door de landsadvocaat. [b]25 KM[/b] Minister Schouten heeft vorig jaar besloten in navolging van de commissie Hordijk om de afstand van stikstofdepositie vanaf de bron gelijk te trekken. De afstand voor ammoniak vanuit de veehouderij ging tot meer dan 100 km en die van verkeer Nox tot 5 km. Dit lijkt voordelig voor de Landbouw echter die 100 km was omstreden en die 25 km waarop ammoniak tot depositie kan leiden kent ook geen wetenschappelijke onderbouwing door depositiemetingen. Het zou ook minder dan 5 km of 1 km kunnen zijn. In de onderliggende stukken die ook hier weer aan de orde komen maar die ook via een andere Wob omtrent Schiphol al in beeld was, is er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor die 25 km. Anders dan dat we kunnen bedenken dat bij de keuze voor 5 km of minder er ook minder veehouderijbedrijven in het rekenmodel tot depositie op stikstofgevoelige natuur zou leiden en dat is bij voorgenomen herinrichting van het platteland niet gewenst. [b]Stikstof bijzaak[/b] Een opvallende mailwisseling is er met een medewerker van het PBL over de milieuschade van de diverse stikstofsoorten. De milieuschade van stikstof (Nh3 en Nox samen) aan de biodiversiteit is jaarlijks circa 1,1 miljard. Hiervan zou circa € 344 miljoen zijn toe te schrijven aan Nox dus verkeer en industrie. Blijft over voor veehouderij € 756 miljoen. Op deze getallen kom ik op het eind terug. Na lezing van alle 3200 pagina en een kleine vijfhonderd pagina’s in vernoemde rapporten kun je maar tot één conclusie komen. Stikstof is bijzaak. Het is een mooi argument om tot herinrichting van het landelijk gebied te komen. Het gaat om het vrij maken van grond voor natuur, infrastructuur en bebouwing. Toen ABD Topconsult haar rapport schreef was er circa 5 miljard euro bestemd voor het beleid. In het coalitieakkoord is 25 miljard voor het stikstofvraagstuk uitgetrokken. Het overgrote deel van dit geld gaat naar de opkoop van veehouderijbedrijven, het afwaarderen van de grond en deze weer kunnen inzetten als “landschapsgronden” waarop extensieve vormen van landbouw mogelijk zijn in de omgeving van natuurgebieden. Dit moet gebeuren via een gebiedsgerichte aanpak, de zogenaamde GGA. De boeren/boerinnen in die gebiedscommissies worden gebruikt als schaamlap voor het zogenaamde draagvlak van het bedrijfsleven. In alle drie de rapporten van ABD Topconsult staat te lezen dat de door Carola Schouten gewenste kringlooplandbouw en natuur inclusieve landbouw als een soort van buffer fungeren tussen natuurgebieden en de overige landbouw. [b]Herinrichting landelijk gebied[/b] In alle drie de rapporten wordt gesproken over herinrichting van het landelijk gebied. Exact de woorden die stikstofminister Van der Wal gebruikte bij haar introductie. Op de website van LNV staat inmiddels het introductiedossier wat de ambtelijke staf heeft samengesteld voor de nieuwe bewindslieden Staghouwer en Van der Wal. In dat introductiedossier staat ook een organogram van LNV. Op 1 januari stond in het organogram van LNV nog een DG Natuur, Visserij en Landelijk Gebied, DG NVLG Johan Osinga. In het nieuwe organogram, welke in het introductiedossier is te zien, heeft Osinga de functie “Kwartiermaker transitie landelijkgebied” gekregen. LNV gaat 25 miljard euro spenderen om de berekende jaarlijkse milieuschade van € 756 miljoen te halveren in 2030 dat is dus een daling van die milieuschade van circa € 328 miljoen. De basis voor deze enorme uitgave van 25 miljard zijn rekenmodellen die niet door metingen zijn gevalideerd. Rekenmodellen waarvan het Rivm zelf, het Plan Bureau voor de Leefomgeving en de cie. Hordijk zeggen dat ze niet geschikt zijn voor plaats specifieke depositieberekeningen. Alsof je bij een verkeersovertreding een boete krijgt omdat je, waar je vijftig mag, mogelijk tussen de 30 en 60 hebt gereden. [b]Nauwkeurig depositie meten doen ze niet[/b] Sterker nog in geen enkel stuk, en ik heb de afgelopen weken en maanden circa 5.000 pagina’s doorgenomen, is een woord over stikstofdepositie metingen en het typeren naar stikstofbron te lezen. 25 miljard gaan uitgeven maar niet eerst meten of de rekenmodellen en de bestaande stikstoftheorie ook in het echt zo uitwerkt, is op zijn zachts gezegd niet een echt heel zorgvuldig besluit. De 25 miljard wordt geparkeerd in fondsen zodat de Tweede Kamer geen zicht meer heeft op de besteding en wordt beperkt in haar controlerende taak. Tussen de drie- en vierduizend veehouderijbedrijven krijgen een kruis over het bedrijf als zijnde “piekbelaster” door de provincie te verwerven om onderdeel te gaan vormen van de landschapsgronden waarop de natuur-inclusieve transitie zonder verdienmodel in de markt moet gaan plaatsvinden. En ter vermindering van de stikstofdruk. In Rusland en voormalige Oostbloklanden hebben we van dergelijk staatsingrijpen een ruim vijftig jaar durende praktijkproef gezien; dat was niet echt een groot succes als het gaat om boereninkomen. [b]Advies aan veehouders[/b] Mijn advies aan veehouders is. Zorg voor een goede rechtsbijstandverzekering en sluit je aan bij StikStofClaim. Naast StikStofClaim en de POV zie ik momenteel geen andere club die voldoende scherpte en doorgronding heeft op het stikstofdossier om de belangen te kunnen verdedigen. Pasmelders, jullie zitten klem en ik zie niet hoe provincies en het rijk tot een snelle oplossing gaan komen binnen het huidige wettelijke bestel. Jullie worden sinds 29 mei 2019 aan het lijntje gehouden en dat gaat nog jaren duren. Gezien de ruimtelijke ambities welke door de ambtenaren zijn opgeschreven heeft de overheid voorlopig ook geen belang om met een oplossing te komen. Belangenbehartigers, stap op de rem en ga niet verder tot dat er daadwerkelijk in ieder stikstofgevoelig natuurgebied stikstofdepositie metingen en herkomst typeringen zijn verricht. Tweede Kamerleden maar vooral Eerste Kamerleden, jullie kunnen de ministers dwingen om voordat er 25 miljard over de balk gaat er daadwerkelijk stikstofdepositiemetingen gaan plaats vinden. De Rekenkamer heeft hierover vorige week een zeer kritisch commentaar gegeven en zegt eigenlijk “dit kan zo niet”. We mogen hopen dat in een rechtstaat de ambtelijke (staats) greep naar de macht over boerengronden zonder deugdelijke wetenschappelijke onderbouwing gaat sneuvelen bij het Europese Hof. Voor veehouders wordt het een heel belangrijk jaar, erop of eronder voor velen. Sterkte in deze moeilijke tijd. Tekst: Jan Cees Vogelaar

​Minachtende toon over kalverhouderij op departement Rutte

De WOB-verzoeken die deze week naar buiten zijn gekomen, laten zien dat ambtenaren op diverse ministeries weinig vleiend over de veehouderij praten. Een mail van een topambtenaar op het departement van premier Rutte over de kalverhouderij is het meest stuitend. Uit de WOB-verzoeken blijkt dat Haagse ambtenaren op diverse departementen ongewenste en waarschuwende informatie over de stikstofproblematiek weglaten en keuzes meermaals op emotionele gronden baseren zonder een feitelijke onderbouwing. De e-mailwisseling op 9 februari 2021 tussen een hoge ambtenaar op het ministerie van Algemene Zaken en een rijksambtenaar (een maand vóór het uitlekken van de scenariostudies over de kalverhouderij) laat aan duidelijk niets te wensen over. De mailwisseling ging over de Onderbouwing Langetermijnverkenning Stikstofproblematiek. Zonder verder commentaar volgt hier de mail: [quote]"Een ding mis ik nog steeds in de hele discussie en komt nu ook slechts heel zijdelings ter sprake. Ik snap de regionale insteek. En dat moet ook. Maar tegelijkertijd kun je ook de vraag stellen of alle deelsectoren in de landbouw even goed scoren in de MKBA. Op dezelfde manier als Lubach (terecht) vragen stelt bij de maatschappelijke meerwaarde van datacenters waar niemand werkt, die ook geen diensten leveren aan de Nederlandse samenleving, maar die wel zeer veel elektriciteit gebruiken met als gevolg dat wij miljarden subsidies uitgeven om aan duurzame energieopwekking om aan onze EU-verplichtingen te voldoen. Dat kan niet positief scoren in een maatschappelijke kosten-batenanalyse. Hetzelfde vraag ik mij af bij de kalvermesterijen. Wat is de meerwaarde van deze sector voor Nederland als we de kalveren uit heel Europa hier naar toe halen; de weinige kalverhouders al decennia nauwelijks iets verdienen; en we de output tegen bodemprijzen exporteren en het verdienvermogen te gering is om zelfs maar minimale dierenwelzijnseisen te stellen. Tegelijkertijd legt de sector wel beslag op stikstofruimte die in andere sectoren veel productiever kan worden aangewend. Zou het ook niet redelijk zijn om een keer de vraag te stellen voor welke toekomstbestendige sectoren / activiteiten we de schaarse milieugebruiksruimte in dit land willen inzetten? Zou dat ook niet een vraag kunnen zijn waar we de discussie moeten beginnen. In plaats dat we met eindeloos subsidie-pleisters plakken, sectoren in de lucht houden waarvan je je echt kan afvragen of ze toekomstperspectief hebben."[/quote]

Goed nieuws uit assen?

Boerenactie FDF in Assen lijkt groot succes‘Geen gedwongen onteigening van boerenbedrijven in Drenthe’ 17 januari 2022AssenDrenthereageer De actie van Farmers Defence Force (FDF) maandag in Assen lijkt een groot succes te zijn geworden. „We hebben de toezegging gehad van de gedeputeerde dat er geen gedwongen onteigening van boeren zal plaatsvinden, voordat de stikstofdepositie van alle bedrijven in beeld is gebracht.” Aldus woordvoerster Sieta van Keimpema van FDF. Van Keimpema verklaart de positieve houding van de provincie Drenthe onder meer door wat het WOB-verzoek van Greenpeace vorige week allemaal boven tafel heeft gebracht. „Dat was pure misleiding en de betreffende ambtenaren zijn ook door het Planbureau op de vingers getikt. Ik werd er helemaal koud van hoe boeren waren neergezet." Jumo in Beilen Vanochtend trokken boeren met zo'n twintig trekkers naar het provinciehuis in Assen. Aanleiding was een hoorzitting is bij de provincie Drenthe over het distributiecentrum van supermarkt Jumbo in Beilen. FDF wilde dat het distributiecentrum een natuurbeschermingsvergunning aanvraagt, die nodig is voor bedrijven die stikstof uitstoten en daarop vervolgens ook handhaaft. Eerst meten Volgens Van Keimpema is door de onthullingen na het WOB-verzoek duidelijk geworden dat er nu eerst gemeten moet worden van wie de stikstofdepositie in een bepaald afkomstig is en welke gebiedsgerichte aanpak daar op moet volgen. „Dat hebben ze in Drenthe heel goed begrepen en ik hoop dat die houding in de rest van Nederland wordt overgenomen.” Gastvrij onthaal Van Keimpema vertelt dat de sfeer in Assen vanochtend beduidend anders was dan die in Zwolle, vorige week. Boeren protesteerden toen tijdens een hoorzitting tegen het besluit van de provincie Overijssel om niet te handhaven op een Natuurbeschermingsvergunning van het distributiecentrum van Jumbo in Raalte. „Daar kregen we heel veel tegenwerking. In Drenthe werden de boeren ontvangen met koffie en koek en werd meteen een livestream georganiseerd. Dat gaf de boeren een heel goed gevoel. Dat was vorige week in Zwolle wel anders.”

Veestapel verkleinen? Maak vooral een einde aan megastallen en help de biologische boer

[b]Het stikstofprobleem is een hoofdpijndossier. Maar duizenden boeren uitkopen hoeft niet, denkt Wouter Ubbink, VN-Jongerenvertegenwoordiger Biodiversiteit en Voedsel. Lagere vlees- en melkquota kunnen uitkoop voorkomen. Opinie Wouter Ubbink:[/b] Om het stikstofprobleem op te lossen trekt het kabinet in het regeerakkoord 25 miljard euro uit. Met dit bedrag zullen de twee nieuwe landbouwministers duizenden boeren moeten uitkopen om ruimte te maken voor de natuur. De grootte van het bedrag drukt urgentie uit, maar roept ook veel vragen op. Gaat alle uitkoop vrijwillig zijn? Hoe komt het geld terecht bij boeren die het echt nodig hebben en niet bij de grootgrondbezitters? En kan de kleine, biologische boer zijn of haar vak wel blijven beoefenen? Er is een oplossing voor deze vraagstukken: het aanscherpen van de vlees- en melkquota. Dat een quotum goed kan werken, bewijst de geschiedenis. Van 1984 tot 2015 bestond er in Europa al een melkquotum, om ervoor te zorgen dat de zuivelproductie binnen de perken bleef. Het systeem was echter zo ingericht dat boeren met veel vee efficiënter produceerden en dus meer winst konden maken dan collega's met maar een paar dieren in hun stal. Daarom was het voor de meeste boeren helemaal niet voordelig om het aantal dieren te verkleinen. Zuivelplafond Dat is precies de reden waarom er de laatste twintig jaar steeds minder boeren bij zijn gekomen, die bovendien steeds meer dieren bezitten. Het quotum zorgde wel voor een plafond op de zuivelproductie, maar het kon de intensivering van de landbouw niet voorkomen. Er werden megastallen gebouwd, met alle gevolgen van dien: minder dierenwelzijn en veel stikstofuitstoot op één plek. In feite bestaat het quotum voor boeren nu nog steeds, maar in een andere vorm. Boeren hebben nu fosfaat-, varkens- en pluimveerechten, die zij onderling kunnen verhandelen. Er zijn echter zoveel rechten dat megastallen kunnen blijven staan, waardoor nog steeds te veel stikstof wordt uitgestoten. In plaats van het uitkopen van boeren, zou de overheid het aantal rechten stapsgewijs kunnen verlagen. Dat stimuleert schaalverkleining. Over alles wat de boer produceert buiten het quotum moet dan namelijk een heffing betaald worden, dus minder vee levert meer op. Het lagere vlees- en melkquotum kan op die manier de motor zijn achter de verkleining van de veestapel. Draait de boer dan op voor de kosten? Nee! Melkquota zijn ooit ingevoerd om de positie van boeren juist te beschermen. Hoe minder aanbod van dierlijke producten, hoe hoger de prijs voor het product. En als de nieuwe ministers het slim aanpakken, hoeft de kleine boer er niet aan onderdoor te gaan. Vrijwillige schaalverkleining De truc is om quota aan te scherpen voor boeren die al veel dieren hebben. Dat kan door de prijs van fosfaatrechten te laten afhangen van de hoeveelheid dieren die een boer al heeft. Hoe meer vee er al in de stal staat, hoe duurder het wordt om nieuwe rechten te kopen. Grote boeren zullen dan vrijwillig overgaan tot schaalverkleining, en kleine boeren kunnen met de hogere prijs beter concurreren. Op die manier wordt de veestapel verkleind, zonder dat de overheid bakken met geld kwijt is met het opkopen van boeren die eigenlijk helemaal niet willen stoppen. Dat deze regering de veestapel gaat reduceren is een feit. De vraag is hoe ze dat op een eerlijke manier gaat doen. Met een lager vlees- en melkquotum zullen de grote bedrijven inzetten op schaalverkleining, en krijgt de kleine boer meer geld voor zijn producten. De overheid hoeft niet de hoofdprijs te betalen, want de marktwerking geeft ze de wind in de rug. Het is een win-win-winsituatie voor de natuur, voor de boeren en voor de portemonnee van de overheid. En de koeien zelf? Die zijn vast ook blij dat het wat minder druk wordt in hun voormalige megastal.

Johan Vollenbroek eist ook sluiting Tata Steel

[quote]Tata Steel veroorzaakt schade aan alle stikstofgevoelige natuurgebieden in Nederland. Vooral in het Noord-Hollands Duinreservaat gaat het om astronomische hoeveelheden. Met een depositie van 337 mol is Tata Steel daar verantwoordelijk voor de helft van de overbelasting. Ter vergelijking: dat is 37 keer meer dan de belasting die 3600 boeren uit de PAS-rechtszaken samen op dit gebied leggen.[/quote] Johan Vollenbroek eist sluiting van Tata Steel. De natuurvergunning van het bedrijf moet per direct worden ingetrokken, wat betekent dat er voor het staalbedrijf geen plaats meer is in Nederland. Een eerste verzoek hiertoe is door een advocaat neergelegd bij het provinciebestuur van Noord-Holland. ,Milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) eist sluiting van Tata Steel. Haar raadsman heeft afgelopen dinsdag bij de provincie Noord-Holland een formeel verzoek ingediend om de natuurvergunning in te trekken. “Voor deze megavervuiler is in Nederland geen toekomst. Tata Steel dient te gaan nadenken over sluiting van haar bedrijf in IJmuiden.” aldus voorzitter Johan Vollenbroek. Dat Tata Steel enorm veel uitstoot, staat buiten kijf. Zowel voor CO2 als voor stikstof is het bedrijf met afstand de grootste vervuiler van Nederland. Ook komen er veel kankerverwekkende stoffen vrij bij de productie. Zie bijlage 2. Wat hierin meespeelt is het verouderde productieproces, dat niet c.q. beperkt voldoet aan de Europese eisen m.b.t. het gebruik van de best beschikbare technieken. Tata Steel veroorzaakt schade aan alle stikstofgevoelige natuurgebieden in Nederland. Vooral in het Noord-Hollands Duinreservaat gaat het om astronomische hoeveelheden. Met een depositie van 337 mol is Tata Steel daar verantwoordelijk voor de helft van de overbelasting. Ter vergelijking: dat is 37 keer meer dan de belasting die 3600 boeren uit de PAS-rechtszaken samen op dit gebied leggen.

Boer Ronald verkoopt gedwongen zijn koeien: ‘Ik laat mijn leven niet verzieken door de overheid’

ZELHEM - Ronald Beulink heeft de knoop doorgehakt. De Zelhemse boer verkoopt zijn melkveehouderij. Gedwongen. Als gedupeerde van de mestrechtenaffaire ziet hij geen toekomst meer voor zijn bedrijf. ‘Keihard genaaid’, staat ergens in het midden op een volgetypt A4-tje dat Ronald Beulink overhandigt aan de keukentafel. Keihard genaaid door de overheid, welteverstaan. In korte zinnen en steekwoorden heeft de 49-jarige melkveehouder zijn situatie op dit velletje papier uiteengezet. De overheid heeft zijn bedrijf kapot gemaakt, vindt hij, omdat hij drie jaar geleden te weinig fosfaatrechten heeft gekregen van het ministerie van Landbouw. Na lang wikken en wegen hij samen met zijn vrouw besloten de boerderij te verkopen. ,,Ik kom er wel bovenop. Maar dit wil je toch niet als overheid?”

Column Bennie: Verlangen naar de vrijheid van de tirannie

De Kerst column van Bennie Stevelink, een nadenkertje voor wie daar voor open staat: De hoogst mogelijke vrijheid wordt gevonden in de tirannie. Een tiran hoeft immers aan niemand verantwoording af te leggen, hoeft zich door niemand iets te laten zeggen en hij hoeft zich aan niemand iets gelegen te laten. Hij is een volkomen vrij persoon. Heel anders is dat in wat wij de ‘vrije samenleving’ noemen. In de vrije samenleving is de vrijheid van iedere persoon begrensd. Je moet immers altijd ruimte laten voor de vrijheid en het recht van anderen. Dit is de paradox van de vrijheid: een vrije samenleving kan alleen bestaan als de vrijheid van iedere persoon wordt begrensd. Wordt de vrijheid niet begrensd, dan ontstaat er tirannie. Vergelijk vrijheid met een taart: in de tirannie is er één persoon die zich de hele taart toe-eigent, de rest krijgt niets. In de vrije samenleving heeft iedereen recht op een stuk van de taart met als gevolg dat iedereen moet accepteren dat hij maar een beperkt stuk krijgt. In de vrije samenleving moet je bestuur, regelgeving en belangen van anderen accepteren. Dit om de vrijheid eerlijk te verdelen. Op dit punt zie ik het behoorlijk wringen, zowel in de agrarische sector als daarbuiten. Groepjes mensen die geen enkel bestuur of regelgeving van anderen kunnen accepteren en geen enkel belang van anderen respecteren. Zodra dit van hen wordt gevraagd, voelen ze zich onvrij, gedwongen, slaaf en komen in opstand. In de zuivelcoöperatie is iedere aanpassing van regelgeving voor vaak hetzelfde groepje boeren aanleiding om een opstand te beginnen. Want ze voelen zich aangetast in hun vrijheid. Een wildgroei van landbouworganisaties, omdat ieder groepje zijn eigen organisatie moet hebben, zodat ze niet met bestuur van anderen te maken hebben. Hebben boeren een eigen organisatie, dan kunnen de verschillende bestuursleden niets van elkaar accepteren waardoor het bestuur uit elkaar valt, zoals we eerder hebben gezien bij de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) en Farmers Defence Force (FDF). Corona heeft zichtbaar gemaakt dat het ook buiten de landbouw speelt. Een groep mensen onder leiding van Willem Engel die iedere coronamaatregel en vaccinatie afwijst en op straat loopt te roepen: ‘Vrijheid, vrijheid.’ Geen van allen, zowel binnen als buiten landbouw, heeft in de gaten dat ze roepen om de vrijheid van de tirannie. Bennie Stevelink melkveehouder in Deurningen Bron: Nieuwe Oogst

Agrinl: nog 8 leden en 1 belangenbehartiger

[quote]AgriNL is een uniek netwerk van 11 bedrijven en LTO Nederland van de belangrijkste Nederlandse spelers in de Agrifood sector.[/quote] Met deze tekst opende de website van Agri.nl. 11 multinationals en 1 belangenbehartiger, 46 miljard omzet ,116000 medewerkers en 50.000 boeren (in die volgorde...) waren de trekkers van deze zelf benoemde club. Totdat ze drie weken geleden een plan presenteerde, dat al in diverse versies de afgelopen maanden naar buiten kwam en wat al een jaar op de plank lag. Een plan waarbij men er vanuit gaat dat er 600.000 ha grond vrij komt de komende 9 jaar en waarbij deze club graag wilden leveren op de wensen van de toekomstige regeringspartijen. De reacties vanuit de sector waren heftig en 3 partijen trokken zich terug, werd er gecommuniseerd. Het plan verdween diezelfde dag van de website. Maar dat het plan niet weg was werd ook afgelopen week duidelijk. Want na het mislukken van poging nummer 3 van Agri.nl werd duidelijk dat er een plan van gelijke strekking op de formatietafel lag om het dossier stikstof op te lossen door middel van de grootste grondroof uit de Nederlandse geschiedenis. Een vierde van het landbouw areaal zal van de boeren moeten worden afgenomen, zo valt op te maken uit reacties van ingewijden. Gisteren keek ik op de website van Agri.nl. En wat zag ik, er was op de website niets gewijzigd. De club leek nog net zo compleet als voor het tumult. Daarop heb ik wat contacten gelegd met partijen die belooft hadden aan het boerenpubliek, dat zij zich terug trokken. Een trage webmaster was de oorzaak. En wat schetst mijn verbazing vandaag? De webmaster had ineens wat meer haast. Het lijstje leden is gereduceerd naar 8 multinationals en 1 belangenbehartiger. Wel zijn ze vergeten de omzetcijfers, medewerkers en vertegenwoordiging aantal van de boeren aan te passen. Het zal wel bij de grootheidswaanzin horen, wat deze club uitstraalt. Praten over de boeren , maar niet met!! Ga je schamen, diep schamen!!!!

RFC voorzitter Erwin wunnekink treedt terug

Erwin Wunnekink treedt af als voorzitter van het bestuur van Zuivelcoöperatie FrieslandCampina Vandaag heeft Erwin Wunnekink zijn aftreden bekend gemaakt als voorzitter en lid van het bestuur van Zuivelcoöperatie FrieslandCampina U.A. en van de raad van commissarissen van Koninklijke FrieslandCampina N.V. Hij deed dit tijdens de Centrale Vergadering van Districtsraden. Vicevoorzitter Sandra Addink-Berendsen zal tijdelijk de taken van voorzitter waarnemen. Wunnekink in een toelichting op zijn besluit: “Ik heb besloten terug te treden in het belang van de coöperatie. Er is veel onrust in onze coöperatie en in de sector. Juist in deze tijd hebben we eenheid en daadkracht nodig. Ik wil met mijn vertrek bijdragen aan de verbetering van het draagvlak en herstel van vertrouwen in het bestuur. We moeten onze blik naar buiten richten en de belangrijke opgaves waar we voor staan onder ogen zien en gezamenlijk het hoofd durven bieden.” Wunnekink is op 16 juni 2021 Frans Keurentjes opgevolgd als voorzitter. Hij was sinds december 2009 lid van het coöperatiebestuur en de raad van commissarissen en vervulde sinds december 2016 tot medio dit jaar het vicevoorzitterschap in beide gremia. Vicevoorzitter Sandra Addink-Berendsen zal zijn taken waarnemen tot er een nieuwe voorzitter is benoemd door het bestuur van de coöperatie. Bron: Zuivelcoöperatie FrieslandCampina

Jeroen van Maanen vanuit ledenbelang opgestapt

Juli 2020 trad ik toe in het dagelijks bestuur van NMV. In mijn eerste bericht heb ik mijn boodschap samengevat als "let's make NMV great (again)". Helaas moet ik concluderen dat ik hierin niet heb kunnen slagen en ben ik gisteren teruggetreden en heb mijn taken en functies voor NMV per direkt neergelegd. Vanaf het begin heb ik geprobeerd het boerengeluid in te brengen in de NMV, om belangen van melkveehouders nog beter te kunnen behartigen. De mate waarin melkveehouders zijn aangesloten bij een belangenbehartiger is veel te laag en zal omhoog moeten! In deze tijd van grote bedreigingen is een sterke daadkrachtige vakbond, die gaat en staat voor hét melkveegeluid, van levensbelang. Vanwege het gebrek aan leiderschap, interne verdeeldheid door ego's, het plegen van wanbestuur, omgang met personeel en het drukker zijn met interne (juridische) strijd (en hiermee ledengeld verkwanselen!) dan met belangen behartigen, kon ik vanuit ledenbelang niet anders dan opstappen. Door onthouden van informatie door het dagelijks bestuur (excl B. Doppenberg!) had ik geen enkele invloed meer. De NMV maakte van mij iemand wie ik niet ben en wens te zijn, passief en op handen zittend. De interne chaos is groot, maar met goede en heldere keuzes kan de NMV er in no time staan als n blok! Het begint met opschonen! Vanaf deze plek wil ik alle boeren en (NMV) bestuurders bedanken waarmee ik prettig heb samengewerkt, en waarvan ik de steun heb gekregen die ik nodig had. Als laatste roep ik alle NMV leden op de algemene leden vergadering van 1 september te bezoeken en hun geluid te laten horen, goede belangenbehartiging begint van onderaf! De NMV is méér nodig dan ooit en ik wens en gun de NMV zichzelf te hervinden. Maak het mooi! We moeten blijven strijden voor de toekomst van onze Nederlandse melkveehouderij, en het vormen van een sterk collectief landbouwblok! Ik zal, in welke rol dan ook, blijven strijden voor boerenbelang!Bedankt voor uw steun, Jeroen van Maanen

cornelissen


Topics
0
Reacties
52
Volgers

Over mij

Leeftijd: 66jr
Laatst online: 5u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering