Oproep melden schade door stikstofkaart van minister van der Wal

Oproep Het verzoek om je aan te melden via Stichting Stikstof Claim als jouw bedrijf daadwerkelijk schade heeft vanwege de door minister van der Wal gepubliceerde stikstofreductie kaart.. Als schade wordt bedoeld : 1 Verkoop die aantoonbaar niet is doorgegaan vanwege publicatie van de stikstofreductie kaart. 2 Financiering door bank ingetrokken aantoonbaar door publikatie van de stikstof reductie kaar. Het gaat dus om daadwerkelijke gevallen waar schade is ontstaan. Dus niet een persoonlijke inschatting maar waar met stukken en bv een dossier van een bank of reeds voorbereide maar afgeketste verkoop, onderbouwing kan worden gegeven van schade ontstaan naar aanleiding van de publicatie van de stikstofreductie kaart. Waarom deze vraag? In overleg met juristen wil Stichting Stikstof Claim een (proef) procedure starten tegen de overheid. De grondslag van deze procedure wordt momenteel nader uitgewerkt en is natuurlijk ook afhankelijk van welke situaties zich aanmelden. Stichting Stikstof Claim kan alleen procederen voor aangeslotenen dus heb je zelf een zaak en ben je nog niet aangesloten dan ook aanmelden als aangeslotene. De aanmelding kan worden gedaan op het volgende mailadres; info@stikstofclaim.nl Bij aanmelding graag compleet dossier en de complete NAW gegevens Verder is het in de jurisprudentie tot op heden dat alleen aangeslotenen bij een positieve uitspraak zich kunnen beroepen op die uitspraak en de freeriders niet. Bovenstaande op verzoek van voorzitter John Spithoven die momenteel even een paar dagen op vakantie is.

Column Nico van Straalen - Ik wens minister Van der Wal en de heer Remkes veel sterkte bij deze puzzel

Stikstof Valt er als wetenschapper nog iets te zeggen over stikstof, te midden van het gekrakeel dat opsteeg na de bekendmaking van de kabinetsplannen? Jawel: jaren geleden is dat al gezegd. Ik zat toen in de Technische Commissie Bodembescherming en mijn collega Frans de Haan, hoogleraar Bodemkunde van Wageningen Universiteit, formuleerde het ongeveer zo: „We moeten snel praten over geleidelijke vermindering van de veestapel, anders krijgen we straks een koude sanering.” Ik praat over 40 jaar geleden. nico van straalen Je kon van mijlenver zien aankomen dat het fout zou gaan met al die mest in Nederland. We importeren grote hoeveelheden fosfaat en stikstof met de grondstoffen voor veevoer, vooral soja. Bovendien halen we in chemische fabrieken op zeer grote schaal stikstof uit de lucht en maken daar kunstmest-stikstof van. Het vlees van de varkens en koeien exporteren we, maar het afval blijft hier, met desastreuze gevolgen voor de natuur. Grondstoffen die normaal goed zijn voor de bodemvruchtbaarheid komen in zulke grote hoeveelheden in de bodem terecht dat ze negatieve effecten gaan hebben: teveel fosfaat, teveel ammonium en teveel nitraat. Onze commissie kreeg indertijd een vraag van het Ministerie. Zou het mogelijk zijn om mest te exporteren met behulp van mammoettankers? Die brengen olie naar Europa maar varen vaak terug met alleen ballastwater. Stel dat je ze vol zou gooien met mest om dat vervolgens te exporteren naar Saoedi-Arabië, waar ze wel wat mest kunnen gebruiken met hun arme zandgronden. Zij de mest, wij de olie, het leek een goede deal. Maar het liep stuk op het transport van mest naar de olieterminals in Rotterdam. Hoe ga je dat organiseren? Er is geen mestpijpleiding. Met de trekker en de giertank schiet het niet op. Dus het is er niet van gekomen, maar ik vond het een mooie vraag. Onze discussie indertijd geeft in ieder geval duidelijk aan waar het om draait: we moeten kijken naar de stroom van meststoffen zoals stikstof en fosfaat door Nederland en zorgen dat we die stromen veranderen. De huidige nadruk op emissiebeperking is een oplossing aan het einde van de pijp. Je moet aan de voorkant gaan zitten, bijvoorbeeld door importheffingen op soja voor veevoederproductie en beperking van de industriële stikstoffixatie. Daarmee verminder je de toevoer van voedingsstoffen naar de landbouw. Het gevolg is dat de productie lager wordt, want zonder krachtvoer kunnen koeien minder melk produceren en je kunt minder koeien per hectare houden. Er is meer ruimte nodig voor stikstofbindende gewassen waardoor de bodemvruchtbaarheid op een natuurlijke manier gegarandeerd wordt. De landbouw wordt minder efficiënt, maar dat is ook wat je wilt. Het punt is dat je dat moet compenseren door gerichte steun aan de boeren. Uiteraard is dit allemaal erg simpel gedacht en niet een, twee, drie uit te voeren. Achter de agrarische bedrijven staan gezinnen die hun brood verdienen aan melkveehouderij en akkerbouw. De agrariërs zijn bovendien de bewakers van de typisch Hollandse landschappen. De systeemverandering moet er niet toe leiden dat we de boeren uitkopen en de weilanden volbouwen met industrieterreinen. Dan raken we van de regen in de drup. De moderne landbouw heeft juist meer grond nodig. De verandering van het landbouwsysteem moet met en door de boeren gedaan worden. Door het huidige gekrakeel dreigen de boeren in de armen gedreven te worden van de populistische partijen ter rechterzijde die niks anders doen dan het wantrouwen in de overheid oppompen maar totaal geen oplossing hebben voor de problemen. De milieubeweging is veel meer de natuurlijke compagnon van het platteland. De landbouw moet bijgebogen worden in de richting van zorg voor milieu, natuur en biodiversiteit. Helaas is dit besef ook bij de milieubeweging nog niet goed doorgedrongen. Ook daar moet een transitie plaatsvinden. Ik wens minister Van der Wal en de heer Remkes veel sterkte bij deze puzzel. Bron Noordhollands Dagblad

Voornemen tot openbaarmaking fosfaatrechten

Geachte Voorzitter, Met voorliggende brief wil ik uw Kamer informeren over mijn voornemen om medio juni 2022 de initieel aan bedrijven toegekende fosfaatrechten openbaar te maken. In het kader van de invoering van het fosfaatrechtenstelsel in de melkveehouderij op 1 januari 2018 is door de overheid aan bedrijven een fosfaatrecht toegekend. Voor de hoogte van het toegekende fosfaatrecht, uitgedrukt in kilogrammen fosfaat, werd uitgegaan van de op 2 juli 2015 op het bedrijf aanwezige dieren. De fosfaatrechten zijn indertijd ‘om niet’ aan de bedrijven toegekend. Blijkens de staatssteunbeschikking (State Aid SA.46349 (2017/N)) worden de toegekende fosfaatrechten aangemerkt als staatssteun. Voor het correct toepassen van de staatssteunregels acht de Europese Commissie transparantie van essentieel belang en heeft daartoe richtsnoeren opgesteld. Conform die richtsnoeren is in artikel 23, achtste lid, van de Meststoffenwet bepaald dat de toegekende steun binnen zes maanden na vaststelling van het op een bedrijf rustende fosfaatrecht openbaar moet worden gemaakt. Aanvankelijk was het de bedoeling om op 1 juli 2018 de toegekende fosfaatrechten openbaar te maken. Dat dit tot op heden nog niet gebeurd is, heeft een aantal redenen. Voor veel bedrijven was op 1 juli 2018 het juiste fosfaatrecht nog niet definitief vastgesteld als gevolg van nog lopende aanvraag-, bezwaar of beroepsprocedures. Ook een uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) in april 2019 omtrent toegekende fosfaatrechten voor jongvee van vleesvee noopte tot een herbeoordeling van het fosfaatrecht voor diverse bedrijven. Eind 2019 werd het proces om te komen tot openbaarmaking weer opgestart en begin januari 2020 werden de bedrijven hierover geïnformeerd. Dit leidde tot grote commotie in de sector, mede veroorzaakt door onduidelijkheid over welke gegevens openbaar gemaakt zouden worden en de angst dat privégegevens in handen van activisten terecht zouden komen. De ontstane commotie was voor mijn voorganger aanleiding om het proces van openbaarmaking op te schorten. Ik acht de tijd rijp om het proces van openbaarmaking weer voort te zetten en daarmee te voldoen aan de wettelijke verplichting tot openbaarmaking. En ik besef goed dat dit mogelijk weer tot vragen vanuit de sector kan leiden. Daarom wil ik in deze brief helder aangeven welke gegevens openbaar gemaakt zullen worden. Voor het openbaar maken van staatssteun heeft de Europese Commissie de State Aid Transparancy Aid Module (TAM) beschikbaar gesteld. De Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) is daaraan gebonden en zal TAM gebruiken om de toegekende fosfaatrechten openbaar te maken. In TAM kan de staatssteun echter alleen in euro’s en niet in kilogrammen kenbaar gemaakt worden. Door het toegekende fosfaatrecht te waarderen op € 1,- per kilogram fosfaat wordt de omvang van het initieel toegekende fosfaatrecht zo goed mogelijk benaderd. Overeenkomstig TAM zal RVO per bedrijf concreet de volgende gegevens bekendmaken: [list] ­[*]de hoeveelheid ontvangen staatssteun in de vorm van het initieel toegekende fosfaatrecht; ­­[*]de naam van het bedrijf en het Kamer van Koophandel-nummer; ­­[*]de provincie waarin het bedrijf gevestigd is; ­­[*]de economische sector waartoe het bedrijf behoort, in casu landbouw, en het soort onderneming, in casu midden- en kleinbedrijf of groot bedrijf. [/list] In totaal zullen ruim 22.000 bedrijven te maken krijgen met het openbaar maken van de toegekende fosfaatrechten. Ongeveer twee weken voor het moment van openbaarmaking zal RVO middels een brief de betreffende bedrijven informeren. In de brief zal onder meer vermeld worden dat er ten aanzien van de (wettelijke) verplichting geen sprake is van een afweging over het wel of niet openbaar maken van de toegekende fosfaatrechten. Ook zal informatie over het openbaar maken op de website van RVO geplaatst worden. Hiermee tracht ik zo veel als mogelijk tegemoet te komen aan de eerder ontstane zorgen omtrent het openbaar maken van de fosfaatrechten. Henk Staghouwer Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [b]Bron[/b] https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=1da1a29d-f74e-4e2a-9b95-b70a2b319a08&title=Voornemen%20tot%20openbaarmaking%20fosfaatrechten.docx

column Sjakie: Verbod op betreding van natuur

Door Jack Rijlaarsdam, Allemaal zijn we ons ervan bewust dat de natuur in Nederland zwaar onder druk staat. Daar zijn allerlei factoren voor aan te wijzen, maar er wordt vooral vastgehouden aan de opgestelde stikstofmodellen. Dit zijn namelijk de enige rapportages die een zekerheid tot drie cijfers achter de komma kunnen geven. De depositie van stikstof zorgt voor uitstervende soorten en gebroken pootjes bij koolmeesjes. De kaartjes die in de media komen, spreken boekdelen. Het gehele duingebied in Nederland is roodgekleurd. We kunnen een voorbeeld nemen aan onze buurlanden. Daar zijn de kustzones mooi groen ingekleurd. Minder stikstof uitstoten, dan komt alles vanzelf goed. Mooie bijkomstigheid is de aanname dat de veehouderij verantwoordelijk is voor het merendeel van de stikstofvervuiling. De sanering van deze vervuilers schept mooi extra ruimte voor groene plannetjes. Beleidsmakers schoten zichzelf hiermee in de voet. Het was hun even ontgaan dat ook andere activiteiten stikstofuitstoot veroorzaken. Vooral een dreigende bouwstop voor woningen leverde hoofdpijn op. Deze bouwstop zou omzeild kunnen worden door een verlaging van de maximumsnelheid op de snelweg. Nu is er alleen een rechter die dwarsligt en niet begrijpt dat met langzamer rijden precies die natuur wordt ontzien die juist onder druk komt door woningbouw. Net zoals een dwarsliggende rechter niet gelooft dat een beproefde emissiearme stal ook precies diezelfde emissiereductie oplevert bij een andere veehouder. Tegelijk worden veehouders in Noord-Brabant wel gedwongen deze dure, ter discussie staande stalsystemen uiterlijk in 2024 aan te schaffen. Deze week vond een rechter het zelfs problematisch dat koeien in Overijssel zonder vergunning weidegang kregen. Nu is een stichting opgericht die zich echt bekommert om de natuur. Stichting NewMoB heeft als doel natuur en biodiversiteit te verdedigen tegen ongewenste invloeden. Voorlopig doel is een verbod op betreding van alle Natura 2000-gebieden in Nederland. De mens heeft immers niet alleen invloed door de winden en boeren die ontglippen. Ook worden plantjes vertrapt of platgereden, uitgelaten honden en paarden leggen een bolus of verjagen inheemse diersoorten, herrie en lichtvervuiling verstoren dieren in hun natuurlijk gedrag, recreatie in de natuur trekt vervuilend verkeer aan, vakantiegangers nemen besmettelijke ziektes mee uit het buitenland en zo zijn er vast meer invloedrijke factoren te bedenken. Als rechters vooraf elk significant negatief effect op de natuur uit willen sluiten, dan is het hermetisch afsluiten van de natuur de enige overblijvende optie. Bron: Nieuwe Oogst

Kansrijk spoor voor legalisatie PAS-melders

[b]Latente ruimte bij bemesting oplossing PAS-knelgevallen Het ministerie van LNV gaat de komende drie jaar de PAS-melders legaliseren, door stikstofruimte vrij te spelen via onder meer opkoopregelingen. Er zijn met een beetje politieke wil ook andere mogelijkheden beschikbaar, die minder ingrijpend zijn en bovendien sneller: het benutten van de latente bemestingsruimte.[/b] Minister Van der Wal voor Natuur en Stikstof is verantwoordelijk voor het legaliseren van de PAS-melders. Ze trekt daar drie jaar vooruit, omdat ze de benodigde stikstofruimte wil vinden via opkoopregelingen en innovatie. Voor PASmelders is zo’n tijdsbeslag erg ruim, omdat de MOB rechtszaken heeft lopen tegen provincies om handhavend op te treden tegen PAS-melders. Daarnaast is voor herfinanciering en nieuwe financiering voor investering of bedrijfsovername de aanwezigheid van een Nb-vergunning een vereiste. Bedrijfsontwikkeling en overname liggen bij PAS-melders om deze reden momenteel stil. De vraag is daarom of er niet andere wegen zijn dan opkoop en innovatie om PAS-melders te legaliseren. Een kansrijk spoor lijkt de latente bemestingsruimte te zijn. [b]Aparte activiteit[/b] De casus Isover in Brabant biedt daarvoor de handvatten. De provincie verleende het industriële bedrijf Isover toestemming voor het uitstoten van stikstof via een zogeheten positieve weigering, omdat het bedrijf niet beschikte over een vergunning. Isover greep daarom terug op de situatie van 1994, de aanwijsdatum van de habitatrichtlijn, en bepaalde hoeveel stikstof het bedrijf toen uitstootte. Die uitstoot werd vervolgens via een passende beoordeling vastgelegd door de provincie, waardoor de stikstof ook verhandelbaar werd. Het grote nadeel in deze casus is dat Isover nu over veel meer stikstofrechten beschikt dan het uitstoot. Daarom Latente ruimte bij bemesting oplossing PAS-knelgevallen zal deze constructie niet lang meer stand houden, want de uitstoot moet juist naar beneden. Die situatie van Isover is ook toe te passen op landbouwbedrijven, maar dan zonder dit grote nadeel en daardoor wel kansrijk. Binnen de Nb-vergunning van veehouderijen is beweiden en bemesten niet meegenomen in de vergunningsaanvraag. Daardoor ontbreekt het aan een passende beoordeling. Binnen de bestaande Nbvergunningen gaat het enkel om de uitstoot van ammoniak uit de stal. Juridisch gezien is beweiden en bemesten dan ook een activiteit die niet vergund is, waardoor de provincie dit als een aparte activiteit kan zien. Ook hiervoor zouden provincies dan naar de aanwijsdatum moeten teruggaan. Doordat er sinds 1994 minder mest mag worden aangewend, het sinds 2008 verboden is om in twee gangen te bemesten, en onderwerken en de sleepvoet alleen nog gebruikt mag worden in combinatie met water op klei en veengronden, is de emissie flink gereduceerd. [b]Forfaitaire regionorm[/b] De vraag is welke rekenmethode er dan gevolgd dient te worden, om tot een juridisch houdbare vergunning te komen zonder dat de totale uitstootruimte van het bedrijf groter wordt. Bij12, de uitvoeringsorganisatie van de twaalf provincies, heeft een kaart Kansrijk spoor voor legalisatie PAS-melders van Nederland opgesteld met meer dan 200 regio’s, waarbij aan iedere regio een forfaitaire ammoniakemissie per hectare is toegekend. Die norm varieert per regio van circa 17 tot 37 kilogram ammoniakemissie per hectare per jaar. Deze norm zou gebruikt kunnen worden in een totaalberekening van het bedrijf. De vraag is wel of zo’n forfaitaire norm juridisch gezien hard genoeg is, omdat er geen onderscheid is gemaakt naar bouwland of grasland. Ook is zo’n forfaitaire norm een gemiddelde van een hele regio en gaat het bij een Nb-vergunning om een specifieke bedrijfslocatie, waardoor het beter is om cijfers per bedrijf en per perceel te hebben. De Raad van State buigt zich inmiddels over de hardheid van deze forfaitaire norm, in een zaak over de vergunning voor de woonwijk Delversduin in de gemeente Bergen (NH). Deze woonwijk ligt vlak bij het stikstofgevoelige Natura 2000 gebied het Noord-Hollands Duinreservaat. Het plangebied bestaat nu uit grasland, maar was lange tijd in gebruik als bollenveld. Doordat die percelen niet langer bemest worden, vindt er geen emissie meer plaats en kan die emissie gebruikt worden voor de uitstoot die vrijkomt bij de aanleg van de woonwijk. De Raad van State moet nog uitspraak doen. Maar als het deze mogelijkheid toestaat, kan de overheid deze vervallende emissie in heel Nederland natuurlijk ook zelf inboeken in de stikstofbank. Om daarmee ruimte te creëren voor PAS-melders. [b]Latente bemestingsruimte[/b] Het is juridisch gezien sterker om de berekening per perceel en bedrijf te maken. In het rekenvoorbeeld (zie kader) is uitgegaan van een gemiddeld melkveebedrijf op kleigrond dat in grondoppervlak gelijk is gebleven, maar in dieraantal is gegroeid. Uit het voorbeeld blijkt de uitstoot van het bedrijf via bemesting te zijn gedaald van 3.478 naar 1.257 kilogram ammoniak. Door het grotere aantal koeien en jongvee is de uitstoot uit de stal wel toegenomen van 956 naar 1.564 kilogram ammoniak. Wanneer dat met elkaar wordt verrekend, daalt de netto uitstoot van dit bedrijf met 1.613 kilogram. Op deze manier kan per bedrijf berekend worden hoeveel latente ruimte er aanwezig is. PAS-melders zouden dit voor hun eigen bedrijf kunnen berekenen. Afhankelijk van de bedrijfssituatie kan die ruimte in theorie al voldoende zijn om gelegaliseerd te worden. Waar dat niet voldoende is, zou die ruimte bij boeren in de omgeving die die ruimte zelf niet nodig hebben, tegen een passende vergoeding aangekocht kunnen worden door de provincie en rijksoverheid. Zij kunnen daarmee de PAS-melders legaliseren, zonder het risico te lopen op extra uitstoot. De rijksoverheid moet hier dan samen met de provincies wel een regeling voor instellen. Tekst: Robert Ellenkamp Rekenvoorbeelden: https://www.agraaf.nl/artikel/468033-latente-ruimte-bij-bemesting-oplossing-pas-knelgevallen/ [i]De redactie heeft het voorstel zoals beschreven in dit artikel voorgelegd aan het Inter Provinciaal Overlegorgaan (IPO): ‘De zorg voor de PAS-melders herkennen we. Deze hebben te goeder trouw gehandeld en moeten zo snel mogelijk worden gelegaliseerd. Het legalisatieprogramma van het ministerie moet zorgen voor legalisatie. Door verschillende uitgangspunten door elkaar te gebruiken en te bundelen, lijkt het beschreven voorstel een begaanbare weg. Dat is echter geen basis voor een generieke maatregel, maar hooguit voor een enkele specifieke situatie. Er is geen latente ruimte bij bemesten omdat het vergunningsvrij is. Er is geen garantie dat de depositie afneemt in het voorstel. De bewijslast voor de ‘bemestingsruimte’ is naar onze ervaring juridisch vaak zeer moeilijk hard te maken.’ [/i]

Inzet latente ruimte t.b.v. PAS-melders/interimmers/knelgevallen

Vraag aan John Spithoven; Agractie heeft eind 2020 het punt van het gebruik van latente ruimte om knelgevallen ingebracht tijdens besprekingen met LNV/DG Stikstof Hellen van Dongen. Dat zou niet mogelijk zijn om de volgende redenen (zie ook recente beantwoording aanverwante Kamervragen in foto); - PAS melding is illegaal sinds uitspraak RvS, de voorgaande situatie is geldig - Daarmee is ook de feitelijke hoeveelheid uitstoot (aantal dieren etc) wat onder de melding valt illegaal, en moet eerst compensatie plaatsvinden om te kunnen legaliseren zonder werkelijke stijging depositie. - De feitelijke emissies die onder PAS melding vallen zitten wél in Aerius, maar dus illegaal. - Deze legalisatie kan alléén gecompenseerd worden door eerst een feitelijk daling van de emissie/depositie te realiseren. Latente ruimte is geen feitelijke emissie, maar een fictieve emissieruimte op papier, en daarom niet inzetbaar om een feitelijke daling te realiseren. -Je realiseert namelijk geen feitelijke daling, wat wel vereist is volgens de uitspraak van de RvS. Rest ons te zeggen dat we de stikstofhoax belachelijke kolder vinden en het fundament; KDW en Aerius niet deugt! @john spithoven, zou je op deze uiteenzetting willen reageren?

Stikstofgroep Landbouw Flevoland pauzeert gesprekken gebiedsgerichte aanpak

LELYSTAD – De Stikstofgroep Landbouw Flevoland pauzeert voorlopig de overleggen rondom de gebiedsgerichte aanpak in de provincie. De groep is tot deze beslissing gekomen vanwege de onrust die in de afgelopen weken is ontstaan door het optreden van het de provincie Flevoland. Ook zijn veel eerder toegezegd randvoorwaarden nog niet vervult waardoor het lastig is om een gesprek over de inhoud te hebben. De Stikstofgroep Landbouw Flevoland wil op de kortst mogelijk termijn duidelijkheid van de provincie hebben. Zo moet stikstofdata in beeld worden gebracht en moet hierover transparant worden gecommuniceerd. Om tot die data te komen moet volgens de Stikstofgroep eerst een 0-meting worden gedaan. “Pas als duidelijk is hoe dit zit weten we binnen welke randvoorwaarden we moeten denken,” legt Nico Verduin namens de Stikstofgroep uit. “Daarnaast verwachten we snelle legalisatie van PAS-melders, interimmers en andere knelgevallen. Het wordt tijd dat de provincie duidelijkheid geeft over de termijn en procedure die zij hierbij zal volgen.” Ook wil de Stikstofgroep niet dat nog langer wordt gewerkt met vooraf ingetekende kaarten. “We moeten open in gesprek kunnen.” Wat de Stikstofgroep mist in de provinciale plannen is perspectief voor de sector. “We hadden verwacht dat de provincie vol zou inzetten op innovatie, maar dat blijft tot nu toe uit,” zegt Verduin. “Innovatie is in bepaalde gebieden mogelijk de enige oplossing. Kijk maar naar het Oostelijk deel van de Noordoostpolder. Daar zit vrijwel alleen maar akkerbouw en een paar veehouderijen, die allen geen piekbelaster zijn.” Krijgt de Stikstofgroep voldoende duidelijkheid, dan is zij van plan om weer met de provincie in gesprek te gaan. “Het afgelopen jaar hebben we ons als landbouw zeer constructief opgesteld. We verwachten eenzelfde houding vanuit de provincie.”

Wie leerde de aap klimmen? - Farmers Defence Force

Op 1 april is Van der Wal voor de dag gekomen met haar Kamerbrief Stikstof. En kakelde ze zich ’s avonds het programma Op1 door – geflankeerd door de antiveehouderij lobby – met een tenenkrommend optreden, waarin ze haar gebrek aan respect voor de boeren en hun eigendommen presenteerde. En haar grote gebrek aan kennis van stikstof, water en natuur ten toon spreidde. Ongepast Een “woest aantrekkelijk aanbod”, dat wil de nieuwe minister van Stikstof en Natuur, aan de boeren van Nederland doen om op te rotten. “Woest aantrekkelijk”. Hoe ongepast kan je je boodschap verpakken? Wij werden in ieder geval onpasselijk van het ruimingsprogramma waar de Firma List en Bedrog mee voor de dag kwam. Andere sectoren Alhoewel deze minister de door het Kabinet zelf veroorzaakte ‘stikstofproblematiek’ op moet lossen in meerdere sectoren, gaat de Kamerbrief concreet en alleen over maatregelen voor de landbouw. Wie de Kamerbrief leest, valt op dat in de andere sectoren (handel, bouw, industrie, energie) geen enkel bedrijf zijn deuren hoeft te sluiten. Terwijl zij toch grotendeels de illegalen zijn, zonder stikstofvergunning. De overheid helpt hen. Met innovaties en fondsen. En uiteindelijk ook met die stikstofvergunning, gestolen van de landbouw. Op die ‘dienstbare’ houding hoeft de landbouwsector niet te rekenen. Want de Kamerbrief gaat er alleen over hoe de boeren vanaf nu, zullen worden geruimd. Allereerst door die zogenaamde “piekbelasters” hun huis en bedrijf af te nemen. Maar boerenbedrijven worden daarna ook via de Omgevingswet, de Kader Richtlijn Water, het Nationaal Strategisch Plan, het nieuwe GLB enz enz. … in de komende jaren gedwongen om ruimte te maken voor al die andere activiteiten in andere sectoren. Dat Staghouwer zijn positie te danken heeft aan zijn goede diensten voor Rutte III in de Groninger aardbeving affaire, wisten we al. We weten nu ook dat Van der Wal uit hetzelfde hout is gesneden. Scherp! Al snel kreeg een scherpe FDF regio beheerder bij het lezen van de Kamerbrief, een deja vu: deze teksten had ze toch al eens gelezen? Ze ging op onderzoek uit en ja hoor: er is letterlijk copy paste toegepast uit één en hetzelfde rapport. Waarmee de aap heeft leren klimmen… Krokodillentranen en theater? Andere belangenorganisaties lieten zich al op en vanaf 1 april horen over de Kamerbrief. Dat die zo tekort schiet. Dat ze zich niet neerleggen bij onteigening van boeren. Dat eerst de PAS-melders vergund moeten worden. Ach. Menen al deze boerenbelangenbehartigers dat nu werkelijk? Of zien we hier in ieder geval één met krokodillentranen en het theater, dat we inmiddels zo goed kennen? Aap Maar: de aap heeft leren klimmen. Door een boerenbelangenbehartiger. De minister stelt dat in haar Kamerbrief: “ Hierbij blijf ik in gesprek met de betrokken (maatschappelijke) partijen en kijk ik naar de suggesties die zij doen. Gezien de grote urgentie ga ik samen op zoek naar aanvullende maatregelen en mogelijkheden om te versnellen”. En die ‘boerenbelangenclub’ bevestigd het, in een eerder rapport: “In het kader van deze reguliere herijkingen komen wij tweejaarlijks bij elkaar en voeren we hierover overleg met de overheid, om gezamenlijk te beoordelen of de mix van maatregelen uit dit akkoord (natuurversterking en –herstel, versterken van natuurinclusieve landbouw en agrarisch natuurbeheer, verduurzaming, innovatie, verplaatsing/ beëindiging piekbelasters en stoppersregeling) voldoende effectief is (ook in relatie tot de daarmee gepaard gaande investeringen), of dat binnen deze mix andere accenten moeten worden gelegd, of aanvullende of aangescherpte maatregelen nodig zijn, of dat verdere versnelling nodig is”. (pagina 9) “Versnellen” …. Doet dat bij jullie al een lampje branden, strijders? Deze hele Kamerbrief blijkt uit de koker van één collectief te komen. Die vorig jaar mei een rapport presenteerde. Een rapport dat begint met een ongelooflijk introductie, waardoor de laatste leden van deze club tóen al hadden moeten opstappen. In dat rapport wordt het voorstel gedaan: Om de boerenbedrijven die als “grootste piekbelasters” worden gezien, te beëindigen. (o.a. pag. 8, pag. 28.b) De ‘boeren’-club vindt het ook prima dat dit: gedwongen gebeurd! (pag. 8, pag. 28.b) Daar laten ze het niet bij: zelfs het wettelijk kader met juridische houdbaarheid hóe de minister de bijl in die bedrijven kan zetten, is door deze boerenbelangenclub al gepresenteerd in hapklare brokken (pag.6.b, pag. 15, B5, pag. 30 punt 45) Doel daarbij is dat er in 2030 geen piekbelasters meer zijn in (de overgangsgebieden van) Natura 2000-gebieden”, (pag.8.c) aldus het rapport. En heeft deze boerenbelangenclub zoveel op met de PAS-melders? Wat denken jullie, strijders? Nee hoor: slechts een derde van de vrijgekomen stikstofruimte hoeft ten gunste van de landbouw en de PAS-melders te worden toebedeeld (o.a. pag. 4). Het statement dat de PAS-melders: “gisteren al een vergunning moesten krijgen” wordt niet waargemaakt in het rapport waarop Van Der Wal haar ongein heeft gebaseerd. Deze boerenbelangenbehartiger heeft ook de: “woest aantrekkelijke bonus” van Van Der Wal bedacht, om boeren versneld te laten stoppen. En het idee om die bonus te verlagen voor boeren die er pas later aan toe zijn om opgeruimd te worden, ook. (pag. 8.d) En om te voorkomen dat onverhoopt de doelstelling niet gehaald zou kunnen worden, heeft deze fijne club ook alvast even voor de minister uiteen gezet hoe je de zaakjes dan versneld kan regelen in: hoofdstukje B.5 WAT ALS DOELEN NIET GEHAALD WORDEN (pagina 21) punt 27 met de zinnen: “Als uit de evaluatie blijkt dat doelen niet gehaald worden, en er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, zal er meer dwingend gestuurd moeten worden op de realisatie van doelen. In dat geval zijn wij bereid om in gezamenlijk overleg met de overheid, op de kortst mogelijke termijn de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten, en aanvullende of aangescherpte maatregelen te treffen. Overigens, als er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, dan hoeft in principe niet opnieuw naar de structuur van de oplossing gekeken te worden. Het volstaat dan om de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten. Zo kunnen bijvoorbeeld de innovatieregeling of de regelingen voor piekbelasters en/of stoppers uitgebreid worden…” En om te voorkomen dat het vrijgekomen land ooit weer een volledige bijdrage kan leveren aan de voedselvoorziening worden er ook suggesties gedaan om land af te waarderen, een andere functie te geven en alleen ter beschikking te stellen aan boeren die aan: ”emissiearme (extensieve of natuur inclusieve) bedrijfsvoering” (pagina 8f) willen doen. En hoe dit allemaal juridisch in beton te gieten is. Wil je weten wie er achter de Kamerbrief zit? Wie de aap leerde klimmen? Wie vorig jaar al het basisrapport voor het ruimingsprogramma van Van Der Wal mee ontwikkelde? Welke club al precies weet hoeveel bedrijven zullen (moeten) stoppen en in mei 2021 al tot op de mol nauwkeurig aan heeft gegeven hoeveel reductie er per jaar gerealiseerd zal worden (pag. 31 punt 52). Die dus al afspraken heeft gemaakt? Misschien ook wel jouw toekomst heeft bepaalt? Lees dan maar eens het rapport: EEN DUURZAAM EVENWICHT Versnellingsakkoord stikstofemissiereductie 2021 – 2030. Al wat we hiervoor hebben benoemd, vind je in dit rapport terug. Zij tekenden ervoor: deze partijen: https://www.lto.nl/wp-content/uploads/2021/05/Versnellingsakkoord-stikstofemissiereductie-2021-2030.pdf Akkoord met de overheid In dit rapport op grond waarvan een deel van de Nederlandse landbouwsector binnen twee jaar de nek wordt omgedraaid, staat ook deze zin: “Dit akkoord is een samenhangend en evenwichtig totaalpakket en moet worden beschouwd als een package deal” (pagina 13). Dit rapport is dus sinds mei 2021 al een akkoord tussen LTO en de overheid. Dát verklaard de precieze berekening van bedrijven die zullen stoppen en het aantal mollen dat, dat zal opleveren. Verantwoordelijk Wat was de “woest aantrekkelijke deal” die LTO kreeg aangeboden van de overheid? Wat was het waard om hun eigen leden te verraden? Het mes in de rug te steken? Want het moge duidelijk zijn dat LTO geen mandaat heeft over onze leden. De gegevens van onze leden niet in beeld heeft. Gegevens die ze wél in beeld hebben van hun eigen leden, via de BRS machtiging (“noodzakelijk om de contributie vast te stellen – yeah right!”) waarmee ze via de mei-telling, de emissie van hun leden gemakkelijk hebben kunnen vaststellen. Hoe komen ze anders aan die concrete cijfers over mollen en “piekbelasters? Betekent BRS niets meer dan Boeren -Ruimen-Strategie? LTO-leden: wat vinden jullie regionale mannen en vrouwen hier van? Heb je het ze al gevraagd? Zijn die akkoord dat hun bestuur en directie bepalen wie er moet gaan en wie er mag blijven? Is de POV akkoord met deze onteigeningsclausule? Want ook de POV-leden behoren sinds 1 april totaal tot de LTO familie, toch? De trieste waarheid is dat de LTO-leden zélf, via hun contributie de juristen hebben betaald, die het onteigeningskader van hún bedrijf voor de minister hebben ontwikkeld en opgetuigd. En al trekt LTO zich nu terug, de aap weet hoe ze moet klimmen. En wij weten wie daarvoor verantwoordelijk is. Het wordt tijd om orde op zaken te stellen, strijders. ALL4ONE! Het FDF Bestuur 05 april 2022

Column Bennie: Verlangen naar de vrijheid van de tirannie

De Kerst column van Bennie Stevelink, een nadenkertje voor wie daar voor open staat: De hoogst mogelijke vrijheid wordt gevonden in de tirannie. Een tiran hoeft immers aan niemand verantwoording af te leggen, hoeft zich door niemand iets te laten zeggen en hij hoeft zich aan niemand iets gelegen te laten. Hij is een volkomen vrij persoon. Heel anders is dat in wat wij de ‘vrije samenleving’ noemen. In de vrije samenleving is de vrijheid van iedere persoon begrensd. Je moet immers altijd ruimte laten voor de vrijheid en het recht van anderen. Dit is de paradox van de vrijheid: een vrije samenleving kan alleen bestaan als de vrijheid van iedere persoon wordt begrensd. Wordt de vrijheid niet begrensd, dan ontstaat er tirannie. Vergelijk vrijheid met een taart: in de tirannie is er één persoon die zich de hele taart toe-eigent, de rest krijgt niets. In de vrije samenleving heeft iedereen recht op een stuk van de taart met als gevolg dat iedereen moet accepteren dat hij maar een beperkt stuk krijgt. In de vrije samenleving moet je bestuur, regelgeving en belangen van anderen accepteren. Dit om de vrijheid eerlijk te verdelen. Op dit punt zie ik het behoorlijk wringen, zowel in de agrarische sector als daarbuiten. Groepjes mensen die geen enkel bestuur of regelgeving van anderen kunnen accepteren en geen enkel belang van anderen respecteren. Zodra dit van hen wordt gevraagd, voelen ze zich onvrij, gedwongen, slaaf en komen in opstand. In de zuivelcoöperatie is iedere aanpassing van regelgeving voor vaak hetzelfde groepje boeren aanleiding om een opstand te beginnen. Want ze voelen zich aangetast in hun vrijheid. Een wildgroei van landbouworganisaties, omdat ieder groepje zijn eigen organisatie moet hebben, zodat ze niet met bestuur van anderen te maken hebben. Hebben boeren een eigen organisatie, dan kunnen de verschillende bestuursleden niets van elkaar accepteren waardoor het bestuur uit elkaar valt, zoals we eerder hebben gezien bij de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) en Farmers Defence Force (FDF). Corona heeft zichtbaar gemaakt dat het ook buiten de landbouw speelt. Een groep mensen onder leiding van Willem Engel die iedere coronamaatregel en vaccinatie afwijst en op straat loopt te roepen: ‘Vrijheid, vrijheid.’ Geen van allen, zowel binnen als buiten landbouw, heeft in de gaten dat ze roepen om de vrijheid van de tirannie. Bennie Stevelink melkveehouder in Deurningen Bron: Nieuwe Oogst

nescio


Topics
0
Reacties
4
Volgers

Over mij

Leeftijd: 54jr
Laatst online: 3u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering