Kabinet volgt met tegenzin wens Kamer en zal in EU tegen natuurherstelwet stemmen

Demissionair minister Van der Wal (Natuur en Stikstof) zal in de Europese Raad van Ministers tegen de zogeheten natuurherstelwet stemmen. Ze voldoet daarmee aan een wens van de Tweede Kamer, maar met grote tegenzin, zo blijkt uit een brief die ze naar de Kamer heeft gestuurd. Het kabinet was van plan om de wet wel te steunen, mede omdat er al aan veel Nederlandse zorgen tegemoet is gekomen. Ook wilde ons land zich "een betrouwbare onderhandelingspartner tonen", schrijft Van der Wal. Ze had nog graag een inhoudelijke discussie gevoerd over de gevolgen van de wet, maar daar wil de Kamer niet op wachten. De Europese wet is bedoeld om de aangetaste natuur te herstellen. Het Europees Parlement nam eind vorige maand de veelbesproken verordening aan. Die is na boerenprotesten in veel landen al sterk afgezwakt in vergelijking met het oorspronkelijke voorstel van toenmalig Eurocommissaris Timmermans, maar vooral landbouworganisaties maken zich nog steeds zorgen over de gevolgen. Vorige week steunde een ruime meerderheid van de Tweede Kamer een motie van BBB en NSC, waarin het kabinet werd opgeroepen tegen te stemmen als de definitieve beslissing genomen wordt door de Raad van Ministers. Moeilijk haalbare doelstellingen Volgens de Kamer is Nederland nu al niet in staat om de normen voor stikstof en waterkwaliteit te halen, en komen daar door deze wet nog meer moeilijk haalbare doelstellingen bij. Bovendien kan het tot allerlei rechtszaken gaan leiden als de doelstellingen niet gehaald worden. Daarom moet Van der Wal tegen stemmen en op zoek gaan naar andere landen om samen de verordening te blokkeren, zo stond in de motie. Van der Wal ontraadde als minister de motie, maar stemde als lid van de VVD-fractie voor de oproep van BBB en NSC. Totdat er een nieuw kabinet is combineert ze de functies, omdat ze op 22 november gekozen is als Kamerlid. Stemverklaring Die tegenstem in Europa komt er, schrijft de minister nu, maar wel met een stemverklaring erbij waarin we onze erkentelijkheid uitspreken over de mate waarin Nederland tegemoet is gekomen. Van der Wal: "Het kabinet hecht groot belang aan onze strategische positie in Europa en wil een betrouwbare onderhandelingspartner blijven, ook in het licht van andere dossiers waarover op dit moment onderhandeld wordt." De Europese ministers stemmen naar verwachting op 12 april over de natuurherstelwet. Behalve in Nederland is er ook in Duitsland inmiddels twijfel over steun aan de verordening. Onduidelijk is of dat uiteindelijk de plannen zal doen sneuvelen.

Nieuwe reacties

Waarom ASML wel en de boer niet?

Regelgeving in Nederland zat De Nederlandse politiek is bezig met een geheime missie om ASML te behouden in Nederland. Immers ca. 40.000 man heeft werk van ASML. ASML is trouwens niet het enige bedrijf. Meer bedrijven, die internationaal werken zijn de regelgeving in Nederland zat en dreigen te vertrekken. Logisch, wanneer wij Nederlanders door de overheid niet meer gestimuleerd worden om te werken, en daar bovenop ook nog eens alle overtollige regelgeving. Daarom wordt arbeid voor in Nederland opererende bedrijven onbetaalbaar, door onze steeds lagere productiviteit met steeds meer regels en toch behoud van salaris. Maar wat zijn de verschillen tussen ASML en de Nederlandse landbouw? De Nederlandse landbouw wordt in tegenstelling tot ASML zo dwars gezeten door de Nederlandse overheid, dat juist zij langzaam maar zeker wel hun bedrijven moeten staken. Met als gevolg daarvan, dat de toeleveranciers en de verwerkende industrie ook hun bedrijven moeten staken. De overheid doet net alsof dit niet zo is, maar de ene onwerkbare regel na de andere stapelen zij op, zodat het onmogelijk wordt om voor de Nederlandse landbouw nog een snee brood te verdienen. Als je het aantal werknemers van de landbouwsector optelt, zijn dit er veel meer dan die van ASML. Het weg faseren van de landbouw heeft dus veel meer werkloosheid tot gevolg dan het verdwijnen van ASML. Voor de natuur kan het ook niet zijn, want nergens ter wereld is de voetprint van de Nederlandse landbouw op de natuur zo klein als in Nederland. Een ding staat als een paal boven water. De landbouw zal over10 jaar zeker nog floreren, wanneer de overheid tenminste een verstandig beleid gaat voeren. Dit in tegenstelling tot ASML. Ik zie ASML als een bedrijf dat leeft van dag tot dag. Als het een Chinees bedrijf namelijk lukt, hun product na te maken, zijn zij van de ene op de andere dag verdwenen. Verder heeft zo’n mega groot bedrijf allerlei speciale regels en mogelijkheden om zo min mogelijk belasting te betalen. Dit in tegenstelling tot de landbouw. Zij hebben, als overwegend familiebedrijfjes, die mogelijkheden niet. Hoe is het te verklaren, dat een tak, die een onzekere toekomst heeft, behouden moet blijven voor Nederland en een bedrijfstak, welke zich al decennia lang heeft bewezen en een veel grotere stabiele tak is, moet verdwijnen uit Nederland? Kijk alleen al naar de gedachtegang van de overheid over het aantrekken van buitenlandse arbeidskrachten. Voor beide bedrijfstakken gelden toch dezelfde regels, zou je denken? Niets is minder waar! Voor ASML wordt de rode loper uitgelegd in tegenstelling tot de buitenlandse arbeidskrachten in de agrarische sector, die worden met de nek aangekeken en moeten weg uit Nederland. Hadden wij met elkaar niet afgesproken niet meer te discrimineren, of heeft de Nederlandse politiek hier geen actieve herinnering meer aan? Jaap Majoor Laag Zuthem

Nieuwe reacties

Eerste Kamer houdt subsidie voor zonnestroom voorlopig in stand

De salderingsregeling blijft voorlopig bestaan. De Eerste Kamer zet definitief een streep door het plan van demissionair klimaatminister Jetten om deze subsidie vanaf 2025 af te bouwen. Bezitters van zonnepanelen kunnen dus de stroom die ze terugleveren blijven wegstrepen tegen de stroom die ze afnemen van het elektriciteitsnet. Vanmiddag zal een meerderheid van de senatoren tegen het wetsvoorstel van Jetten stemmen. De twee grootste fracties in de senaat, BBB en GroenLinks-PvdA, vinden dat de stimuleringsregeling moet blijven. Volgens GroenLinks-PvdA worden zonnepanelen nu net bereikbaar voor mensen met een laag inkomen, en dan moet je de subsidie niet afschaffen. BBB ziet de afbouw als een "pure belastingmaatregel" van het kabinet om de komende jaren 2,8 miljard euro op te halen. Voordat het salderen afgeschaft wordt, moet eerst de congestie op het net opgelost worden, vindt de partij. Eerder stemde de Tweede Kamer wel in met de wetswijziging. Jetten en het kabinet wilden van de subsidie af, omdat zonnepanelen inmiddels zo goedkoop zijn dat ze ook zonder overheidssteun een goede investering zijn. De regeling kost de schatkist bovendien honderden miljoenen per jaar aan gemiste belastinginkomsten en mensen zonder panelen betalen deels de rekening. Bekijk hier hoe dat zit: Jetten deed vorige week, tijdens het debat, nog een laatste oproep aan de senaat om wel in te stemmen met zijn plan. Hij noemde het "onverantwoord" om de salderingsregeling in stand te houden, vanwege de kosten voor de schatkist. Om de senatoren van met name GroenLinks-PvdA van gedachten te doen veranderen deed hij nog de toezegging om woningcorporaties te helpen om de uitrol van panelen op huurhuizen te versnellen. Die belofte was voor de fractie niet voldoende. Sommige energiebedrijven brengen nu al een 'terugleververgoeding' in rekening bij klanten met zonnepanelen. Jetten zei gisteren in het tv-programma Radar dat hij niet kan garanderen dat die kosten worden afgeschaft als de saldering verdwijnt.

Nieuwe reacties

Nederlandse natuur heeft veel te lijden, niet alleen van stikstof

Verreweg het grootste deel van de Nederlandse natuurgebieden staat er slecht voor. Dat blijkt uit de tot nu toe gepubliceerde natuurrapporten die provincies moeten maken. Niet alleen stikstof is een probleem, ook bijvoorbeeld droogte en exotische planten die lokale planten verdringen zijn dat.De zogeheten natuurdoelanalyses vormen de basis voor de stikstofplannen die provincies op 1 juli moeten inleveren bij minister Van der Wal (Natuur en Stikstof). De NOS analyseerde de conclusies van alle tot nu toe gepubliceerde rapporten.Daaruit blijkt dat de provincies de doelen in het overgrote deel van de natuur niet halen, zelfs niet als de voorgenomen maatregelen worden uitgevoerd. Die maatregelen lopen uiteen van het aanplanten van bos tot het ophogen van een beekbodem.Voor 14 procent van de geanalyseerde natuur in Natura 2000-gebieden geldt dat de doelen worden gehaald als de geplande maatregelen doorgaan. Voor 21 procent van de gebieden is dat nog onzeker. Maar voor het overgrote deel (65 procent) van de natuur gaat het op deze manier niet lukken.Dat de zogenoemde instandhoudingsdoelen bijna nergens gehaald worden, betekent dat de natuur op veel plekken verslechtert. Tegelijkertijd heeft Nederland zich gecommitteerd aan Europese regels die voorschrijven dat beschermde natuur niet mag verslechteren. De instandhoudingsdoelen en het verslechteringsverbod zijn de kern van de Europese natuurbeschermingsregels, die milieuorganisaties vaak aanhalen in stikstofrechtszaken tegen de Nederlandse overheid.Stikstof is veruit het meest gerapporteerde probleem in de rapporten. In driekwart van de onderzochte natuur blijft stikstof een probleem als de geplande maatregelen worden uitgevoerd. Dat is niet zo gek, want de rapporten richten zich op stikstofgevoelige natuur. Maar er spelen ook veel andere problemen die een 'gunstige staat van instandhouding' in de weg staan.Zo heeft de Noord-Hollandse natuur veel last van zogeheten 'invasieve exoten'. Vreemde soorten als de cranberry, appelbes en watercrassula verdringen er de oorspronkelijke planten en bomen in twee derde van de onderzochte natuur. In een aantal gevallen is de exoot geen plant, maar een dier: de Amerikaanse rivierkreeft kan bijvoorbeeld ook flink huishouden in natuurgebieden. Zulke soorten hebben geen natuurlijke vijand. Volgens de rapporten zijn er vaak geen maatregelen voorhanden om de exoten te bestrijden.In Limburg zijn minder problemen met exoten, maar daar spelen juist problemen met water. Gebrekkige waterkwaliteit en verdroging zitten in die provincie de natuur in de weg. In meer dan 60 procent van de onderzochte natuur blijven er ondanks geplande maatregelen nog waterproblemen bestaan die een 'gunstige staat van instandhouding' in de weg staan.De provincies die dat nog niet gedaan hebben, moeten de komende tijd hun natuurdoelanalyses inleveren bij de Ecologische Autoriteit (EA), zodat de rapporten getoetst kunnen worden. De EA is in het leven geroepen door minister Van der Wal om onafhankelijk advies te geven.

Nieuwe reacties

paul1

Topics
170
Reacties
4.674
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 2min geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering