column Sjakie: Verbod op betreding van natuur

Door Jack Rijlaarsdam, Allemaal zijn we ons ervan bewust dat de natuur in Nederland zwaar onder druk staat. Daar zijn allerlei factoren voor aan te wijzen, maar er wordt vooral vastgehouden aan de opgestelde stikstofmodellen. Dit zijn namelijk de enige rapportages die een zekerheid tot drie cijfers achter de komma kunnen geven. De depositie van stikstof zorgt voor uitstervende soorten en gebroken pootjes bij koolmeesjes. De kaartjes die in de media komen, spreken boekdelen. Het gehele duingebied in Nederland is roodgekleurd. We kunnen een voorbeeld nemen aan onze buurlanden. Daar zijn de kustzones mooi groen ingekleurd. Minder stikstof uitstoten, dan komt alles vanzelf goed. Mooie bijkomstigheid is de aanname dat de veehouderij verantwoordelijk is voor het merendeel van de stikstofvervuiling. De sanering van deze vervuilers schept mooi extra ruimte voor groene plannetjes. Beleidsmakers schoten zichzelf hiermee in de voet. Het was hun even ontgaan dat ook andere activiteiten stikstofuitstoot veroorzaken. Vooral een dreigende bouwstop voor woningen leverde hoofdpijn op. Deze bouwstop zou omzeild kunnen worden door een verlaging van de maximumsnelheid op de snelweg. Nu is er alleen een rechter die dwarsligt en niet begrijpt dat met langzamer rijden precies die natuur wordt ontzien die juist onder druk komt door woningbouw. Net zoals een dwarsliggende rechter niet gelooft dat een beproefde emissiearme stal ook precies diezelfde emissiereductie oplevert bij een andere veehouder. Tegelijk worden veehouders in Noord-Brabant wel gedwongen deze dure, ter discussie staande stalsystemen uiterlijk in 2024 aan te schaffen. Deze week vond een rechter het zelfs problematisch dat koeien in Overijssel zonder vergunning weidegang kregen. Nu is een stichting opgericht die zich echt bekommert om de natuur. Stichting NewMoB heeft als doel natuur en biodiversiteit te verdedigen tegen ongewenste invloeden. Voorlopig doel is een verbod op betreding van alle Natura 2000-gebieden in Nederland. De mens heeft immers niet alleen invloed door de winden en boeren die ontglippen. Ook worden plantjes vertrapt of platgereden, uitgelaten honden en paarden leggen een bolus of verjagen inheemse diersoorten, herrie en lichtvervuiling verstoren dieren in hun natuurlijk gedrag, recreatie in de natuur trekt vervuilend verkeer aan, vakantiegangers nemen besmettelijke ziektes mee uit het buitenland en zo zijn er vast meer invloedrijke factoren te bedenken. Als rechters vooraf elk significant negatief effect op de natuur uit willen sluiten, dan is het hermetisch afsluiten van de natuur de enige overblijvende optie. Bron: Nieuwe Oogst

Waarom kan ik soms niet reageren?

[quote]- Ik wordt aleen van je getiep al niet goed, dan zal ik in gesprek gaan. - Je komt hier net kijken zit te stoken en probeert nare reacties te ontlokken, dan word je echt niet serieus genomen hier. - Je kunt altijd Jan Kees even bellen die heeft er wel tijd voor. - Reageer @producent - Wanneer iemand zegt dat het leven zwaar is vraag ik me af - waarmee er vergeleken wordt. -nou, na deze reactie, ga ik Jc maar een duimpje geven, die is bot op zijn tijd, u iets geheel anders. Al wordt je hier wat mal van de nooit tot een punt komende tiepmachien, dat geeft jouw niet het recht hier met adressen te gaan strooien, en al helemaal niet, zolang niet zeker is dat typemachine, ronald is.[/quote] Ik bemerk veel irritatie. Dat kan meerdere redenen hebben Ik sta voor openheid en zal inhoudelijk antwoord geven, echter niet alles leent zich voor een openbaar forum. Waardeoordelen zoals hierboven kun je niet over discussiëren. Wanneer er aangegeven wordt waar het op de inhoud mis gaat of welke openheid jullie missen kan daar iets mee. Maar dat kan alleen wanneer er ook de mogelijkheid is om een reactie te plaatsen . En die mogelijkheid heb ik niet meer zie ik En zo wordt een discussie onmogelijk. Maar jullie vermaken je vast wel zonder mij. Wanneer ik niet meer kan reageren zeg ik tegen alle oprechte en eerlijke mensen: het ga je 👍

OPINIE Bart Kemp, voorzitter Agractie Nederland

Het kabinet trekt €60 miljard uit voor de aanpak van stikstof en klimaatverandering. Bart Kemp legt de wat hem betreft retorische vraag voor of deze aanpak de natuur gaat helpen. „Den Haag is de boerenstand in recordtempo aan het decimeren ten gunste van andere belangen.” We leven in een overvol landje. We willen voldoende plaats om te wonen, recreëren, te werken en een aantrekkelijk platteland waar we voldoende veilig voedsel produceren. Dat botst. Daarom heeft het kabinet een rigoureuze aanpak bedacht die, samen met de klimaataanpak, minimaal €16.000 per huishouden van vier personen gaat kosten – in totaal €60 miljard. Maar gaat deze aanpak de natuur ook verder helpen? En willen Nederlanders dit beleid? Nee. Deze extreem dure aanpak gaat voorbij aan de kennis dat veel meer factoren, zoals onder meer vocht- en bodemtoestand, van grote invloed zijn op de kwaliteit en ontwikkeling van de natuur. Bovendien zal veel van de vermindering van stikstof weer ingevuld gaan worden door economische groei en vliegverkeer. Zowel de commissies Remkes en Hordijk als het Planbureau voor de Leefomgeving hebben in hun adviezen uitgesproken dat je ammoniak en stikstof niet kúnt uitruilen, dat het huidige rekenmodel Aerius niet geschikt is, en dat de stikstofneerslag op zichzelf niets zegt over de staat van de natuur. Er is zelfs geen doorrekening gemaakt óf het uitgeven van deze miljarden van úw geld de natuur ook maar iets gaat helpen. Hoe kunnen we dit wél oplossen? De landbouw kan en wil daaraan een grote bijdrage leveren. De afgelopen twintig jaar hebben we door allerlei maatregelen onder meer de stikstofemissie al meer dan 65% verminderd. En we kunnen de uitstoot met nieuwe technische methodes nogmaals halveren. Dit is ruim zeven keer goedkoper dan uitkoop van boerengezinnen én we blijven veilig en betaalbaar voedsel produceren in deze tijd van oorlog en inflatie. Stoppen Daarnaast willen boeren die de komende tien jaar gaan stoppen een bijdrage leveren en er zijn boeren dicht bij een Natura2000-gebied die vrijwillig willen verplaatsen naar een andere plek. Want we begrijpen dat er (stikstof)ruimte nodig is voor de bouw van woningen en andere economische ontwikkeling. Daar horen wel wat vragen bij. Willen we als samenleving accepteren dat we in een tjokvol land met straks 20 miljoen inwoners en alle economische activiteiten bepaalde stukjes door onszelf gecreëerde ’wensnatuur’ niet volgens het boekje op natuurlijke wijze in stand kunnen houden? Dat dit soms beter kan in de vele gebieden in Europa waar de bevolkingsdichtheid veel lager is? Gunnen we ook nog ruimte aan een vitale gewaardeerde boerenstand die de ruimte krijgt te zorgen voor een aantrekkelijk platteland en veilig en betaalbaar voedsel kan produceren met een minimum aan emissies? Vruchtbare delta Wij pleiten voor realistische, houdbare natuur met oog voor het natuurlijke proces van verrijking in een vruchtbare delta die op veel gebieden het ’afvoerputje van Europa’ is. Met daarnaast volop ruimte voor een aantrekkelijk en gevarieerd platteland met ’boerennatuur’. Geef de boer de financiële ruimte om dit in stand te kunnen houden. Daar horen wel andere keuzes bij dan die de overheid nu maakt. Nu is Den Haag de boerenstand in recordtempo aan het decimeren ten gunste van andere belangen. Hierdoor wordt ook de schaalvergroting versneld doorgezet; immers alléén de sterkste en grootste bedrijven overleven. Bart Kemp is voorzitter van Agractie Nederland en schapenhouder in Ede, Gelderse Vallei. Bron: Telegraaf

Leerdammer: twee zwaluwen maken nog geen zomer

Leerdammer: twee zwaluwen maken nog geen zomer Er heerst al langere tijd grote onvrede onder de boeren van Leerdammer. Tientallen boeren hebben de overeenkomst dit jaar al opgezegd en een veelvoud daarvan denkt er serieus over na hetzelfde te doen. Om de twijfelaars toch te behouden heeft Leerdammer daarom de melkprijs spectaculair verhoogd. Met een stijging van ruim 6 cent per kg in de laatste twee maanden steekt Leerdammer de concurrentie de loef af. Maar het is de vraag of dat genoeg is. Uit gesprekken met Leerdammer boeren blijkt dat het vertrouwen in Leerdammer en vooral de nieuwe eigenaar Lactalis nog steeds heel klein is. Boeren die de voorjaarsvergaderingen in Dalfsen en Woudenberg hebben bezocht weten te melden dat Leerdammer een weinig overtuigend verhaal heeft. “We móeten de markt wel volgen” aldus Leerdammer, maar de manier waarop het wordt gezegd wekt de indruk dat Leerdammer dat met grote tegenzin doet, en alleen maar omdat ze bang zijn nog meer boeren te verliezen. Garanties voor de toekomst in de vorm van een referentieprijs wil Leerdammer niet geven. Daarnaast is er het slechte imago van de nieuwe eigenaar Lactalis. Zoals eerder gemeld heeft Lactalis ruim tien jaar deelgenomen aan een kartel in Spanje, dat tot doel had om de melkprijzen kunstmatig laag te houden. Uit onderzoek van de Spaanse mededingingsautoriteit blijkt dat Spaanse boeren per jaar ongeveer 3 cent per kg melk benadeeld zijn. Meer dan 2000 Spaanse boeren hebben zich inmiddels aangesloten bij een collectieve actie om dit melkgeld alsnog uitbetaald te krijgen (zie bijlage 1 en 2). Om zijn onafhankelijkheid van Lactalis te benadrukken probeert Leerdammer de indruk te wekken dat de melkprijs in Schoonrewoerd wordt bepaald, maar dat gelooft bijna niemand. Wie goed luistert hoort tussen de regels door dat Lactalis een stevige vinger in de pap heeft bij het bepalen van de melkprijs. Nu alle melkfabrieken op zoek zijn naar nieuwe boeren vragen veel Leerdammer boeren zich dan ook af of het verstandig is om de melk zonder afspraak over de melkprijs te blijven leveren aan een onderneming waarvan de eigenaar op zo’n smerige manier met Spaanse collega’s is omgegaan. “Een onbetrouwbare hond laat je ook niet loslopen op je erf. Die leg je vast, om ellende te voorkomen. Zo moet Lactalis wat betreft de melkprijs ook worden vastgelegd. Geef je Lactalis de vrije ruimte, dan krijg je daar spijt van”, aldus een kritische boer uit het midden van het land.

Grote leegloop dreigt bij Leerdammer

Grote leegloop dreigt bij Leerdammer Een jaar geleden is Leerdammer overgenomen door Lactalis. De grootste grootste zuivelonderneming ter wereld is voor 100% eigendom is van de familie Besnier. Deze familie, met een geschat vermogen van 12 miljard euro (zie bijlage 1) behoort tot de rijkste in Frankrijk. Zoveel geld verdienen aan zuivel, en een goede melkprijs betalen: kan dat samen gaan? Uit een overzicht uit LTO Internationale melkprijsvergelijking blijkt van niet. Want uit een vergelijking van de melkprijzen van vier grote Franse zuivelondernemingen over de periode 2010 tot en met 2019 blijkt dat de melkprijs van Lactalis jaar na jaar onderaan stond (zie bijlage 2). Hoe is de kennismaking met Lactalis de Nederlandse boeren bevallen? Om maar met de deur in huis te vallen: slecht. Na 12 maanden hebben tientallen boeren de overeenkomst met Leerdammer opgezegd, en een veelvoud daarvan overweegt om hetzelfde te doen voor 1 juli. De belangrijkste reden: de melkprijs van Leerdammer is de afgelopen 12 maanden sterk achtergebleven ten opzichte van de andere afnemers. Uit de melkprijsvergelijker van Boerenbusiness blijkt dat de kale melkprijs van Leerdammer in de jaren 2018, 2019 en 2020 tot de hoogste van Nederland behoorde (zie bijlage 3-5). Maar in de afgelopen 12 maanden, waarin Lactalis het voor het zeggen had, bungelde de kale melkprijs onderaan (zie bijlage 6). Zoals gezegd: een grote groep boeren heeft geen vertrouwen meer in Leerdammer en overweegt om de overeenkomst met Leerdammer voor 1 juli op te zeggen. Leerdammer is daar van op de hoogte. De vraag is nu wat Leerdammer (en Lactalis) hen te bieden heeft. Veel boeren eisen duidelijke afspraken over de melkprijs. Zij willen af van het melkprijsbeleid dat Leerdammer de vrije hand geeft bij het bepalen van de melkprijs. Dat melkprijsbeleid werkt alleen als er vertrouwen is, en dat vertrouwen is de afgelopen 12 maanden zwaar beschadigd door Leerdammer en Lactalis. Concreet betekent dit dat Leerdammer weer een referentieprijs zal moeten invoeren, die aantrekkelijk genoeg is om boeren aan zich te binden. Als Leerdammer dat niet wil, dan zal een grote groep boeren zijn heil ergens anders gaan zoeken, zo is de verwachting.

Wie leerde de aap klimmen? - Farmers Defence Force

Op 1 april is Van der Wal voor de dag gekomen met haar Kamerbrief Stikstof. En kakelde ze zich ’s avonds het programma Op1 door – geflankeerd door de antiveehouderij lobby – met een tenenkrommend optreden, waarin ze haar gebrek aan respect voor de boeren en hun eigendommen presenteerde. En haar grote gebrek aan kennis van stikstof, water en natuur ten toon spreidde. Ongepast Een “woest aantrekkelijk aanbod”, dat wil de nieuwe minister van Stikstof en Natuur, aan de boeren van Nederland doen om op te rotten. “Woest aantrekkelijk”. Hoe ongepast kan je je boodschap verpakken? Wij werden in ieder geval onpasselijk van het ruimingsprogramma waar de Firma List en Bedrog mee voor de dag kwam. Andere sectoren Alhoewel deze minister de door het Kabinet zelf veroorzaakte ‘stikstofproblematiek’ op moet lossen in meerdere sectoren, gaat de Kamerbrief concreet en alleen over maatregelen voor de landbouw. Wie de Kamerbrief leest, valt op dat in de andere sectoren (handel, bouw, industrie, energie) geen enkel bedrijf zijn deuren hoeft te sluiten. Terwijl zij toch grotendeels de illegalen zijn, zonder stikstofvergunning. De overheid helpt hen. Met innovaties en fondsen. En uiteindelijk ook met die stikstofvergunning, gestolen van de landbouw. Op die ‘dienstbare’ houding hoeft de landbouwsector niet te rekenen. Want de Kamerbrief gaat er alleen over hoe de boeren vanaf nu, zullen worden geruimd. Allereerst door die zogenaamde “piekbelasters” hun huis en bedrijf af te nemen. Maar boerenbedrijven worden daarna ook via de Omgevingswet, de Kader Richtlijn Water, het Nationaal Strategisch Plan, het nieuwe GLB enz enz. … in de komende jaren gedwongen om ruimte te maken voor al die andere activiteiten in andere sectoren. Dat Staghouwer zijn positie te danken heeft aan zijn goede diensten voor Rutte III in de Groninger aardbeving affaire, wisten we al. We weten nu ook dat Van der Wal uit hetzelfde hout is gesneden. Scherp! Al snel kreeg een scherpe FDF regio beheerder bij het lezen van de Kamerbrief, een deja vu: deze teksten had ze toch al eens gelezen? Ze ging op onderzoek uit en ja hoor: er is letterlijk copy paste toegepast uit één en hetzelfde rapport. Waarmee de aap heeft leren klimmen… Krokodillentranen en theater? Andere belangenorganisaties lieten zich al op en vanaf 1 april horen over de Kamerbrief. Dat die zo tekort schiet. Dat ze zich niet neerleggen bij onteigening van boeren. Dat eerst de PAS-melders vergund moeten worden. Ach. Menen al deze boerenbelangenbehartigers dat nu werkelijk? Of zien we hier in ieder geval één met krokodillentranen en het theater, dat we inmiddels zo goed kennen? Aap Maar: de aap heeft leren klimmen. Door een boerenbelangenbehartiger. De minister stelt dat in haar Kamerbrief: “ Hierbij blijf ik in gesprek met de betrokken (maatschappelijke) partijen en kijk ik naar de suggesties die zij doen. Gezien de grote urgentie ga ik samen op zoek naar aanvullende maatregelen en mogelijkheden om te versnellen”. En die ‘boerenbelangenclub’ bevestigd het, in een eerder rapport: “In het kader van deze reguliere herijkingen komen wij tweejaarlijks bij elkaar en voeren we hierover overleg met de overheid, om gezamenlijk te beoordelen of de mix van maatregelen uit dit akkoord (natuurversterking en –herstel, versterken van natuurinclusieve landbouw en agrarisch natuurbeheer, verduurzaming, innovatie, verplaatsing/ beëindiging piekbelasters en stoppersregeling) voldoende effectief is (ook in relatie tot de daarmee gepaard gaande investeringen), of dat binnen deze mix andere accenten moeten worden gelegd, of aanvullende of aangescherpte maatregelen nodig zijn, of dat verdere versnelling nodig is”. (pagina 9) “Versnellen” …. Doet dat bij jullie al een lampje branden, strijders? Deze hele Kamerbrief blijkt uit de koker van één collectief te komen. Die vorig jaar mei een rapport presenteerde. Een rapport dat begint met een ongelooflijk introductie, waardoor de laatste leden van deze club tóen al hadden moeten opstappen. In dat rapport wordt het voorstel gedaan: Om de boerenbedrijven die als “grootste piekbelasters” worden gezien, te beëindigen. (o.a. pag. 8, pag. 28.b) De ‘boeren’-club vindt het ook prima dat dit: gedwongen gebeurd! (pag. 8, pag. 28.b) Daar laten ze het niet bij: zelfs het wettelijk kader met juridische houdbaarheid hóe de minister de bijl in die bedrijven kan zetten, is door deze boerenbelangenclub al gepresenteerd in hapklare brokken (pag.6.b, pag. 15, B5, pag. 30 punt 45) Doel daarbij is dat er in 2030 geen piekbelasters meer zijn in (de overgangsgebieden van) Natura 2000-gebieden”, (pag.8.c) aldus het rapport. En heeft deze boerenbelangenclub zoveel op met de PAS-melders? Wat denken jullie, strijders? Nee hoor: slechts een derde van de vrijgekomen stikstofruimte hoeft ten gunste van de landbouw en de PAS-melders te worden toebedeeld (o.a. pag. 4). Het statement dat de PAS-melders: “gisteren al een vergunning moesten krijgen” wordt niet waargemaakt in het rapport waarop Van Der Wal haar ongein heeft gebaseerd. Deze boerenbelangenbehartiger heeft ook de: “woest aantrekkelijke bonus” van Van Der Wal bedacht, om boeren versneld te laten stoppen. En het idee om die bonus te verlagen voor boeren die er pas later aan toe zijn om opgeruimd te worden, ook. (pag. 8.d) En om te voorkomen dat onverhoopt de doelstelling niet gehaald zou kunnen worden, heeft deze fijne club ook alvast even voor de minister uiteen gezet hoe je de zaakjes dan versneld kan regelen in: hoofdstukje B.5 WAT ALS DOELEN NIET GEHAALD WORDEN (pagina 21) punt 27 met de zinnen: “Als uit de evaluatie blijkt dat doelen niet gehaald worden, en er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, zal er meer dwingend gestuurd moeten worden op de realisatie van doelen. In dat geval zijn wij bereid om in gezamenlijk overleg met de overheid, op de kortst mogelijke termijn de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten, en aanvullende of aangescherpte maatregelen te treffen. Overigens, als er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, dan hoeft in principe niet opnieuw naar de structuur van de oplossing gekeken te worden. Het volstaat dan om de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten. Zo kunnen bijvoorbeeld de innovatieregeling of de regelingen voor piekbelasters en/of stoppers uitgebreid worden…” En om te voorkomen dat het vrijgekomen land ooit weer een volledige bijdrage kan leveren aan de voedselvoorziening worden er ook suggesties gedaan om land af te waarderen, een andere functie te geven en alleen ter beschikking te stellen aan boeren die aan: ”emissiearme (extensieve of natuur inclusieve) bedrijfsvoering” (pagina 8f) willen doen. En hoe dit allemaal juridisch in beton te gieten is. Wil je weten wie er achter de Kamerbrief zit? Wie de aap leerde klimmen? Wie vorig jaar al het basisrapport voor het ruimingsprogramma van Van Der Wal mee ontwikkelde? Welke club al precies weet hoeveel bedrijven zullen (moeten) stoppen en in mei 2021 al tot op de mol nauwkeurig aan heeft gegeven hoeveel reductie er per jaar gerealiseerd zal worden (pag. 31 punt 52). Die dus al afspraken heeft gemaakt? Misschien ook wel jouw toekomst heeft bepaalt? Lees dan maar eens het rapport: EEN DUURZAAM EVENWICHT Versnellingsakkoord stikstofemissiereductie 2021 – 2030. Al wat we hiervoor hebben benoemd, vind je in dit rapport terug. Zij tekenden ervoor: deze partijen: https://www.lto.nl/wp-content/uploads/2021/05/Versnellingsakkoord-stikstofemissiereductie-2021-2030.pdf Akkoord met de overheid In dit rapport op grond waarvan een deel van de Nederlandse landbouwsector binnen twee jaar de nek wordt omgedraaid, staat ook deze zin: “Dit akkoord is een samenhangend en evenwichtig totaalpakket en moet worden beschouwd als een package deal” (pagina 13). Dit rapport is dus sinds mei 2021 al een akkoord tussen LTO en de overheid. Dát verklaard de precieze berekening van bedrijven die zullen stoppen en het aantal mollen dat, dat zal opleveren. Verantwoordelijk Wat was de “woest aantrekkelijke deal” die LTO kreeg aangeboden van de overheid? Wat was het waard om hun eigen leden te verraden? Het mes in de rug te steken? Want het moge duidelijk zijn dat LTO geen mandaat heeft over onze leden. De gegevens van onze leden niet in beeld heeft. Gegevens die ze wél in beeld hebben van hun eigen leden, via de BRS machtiging (“noodzakelijk om de contributie vast te stellen – yeah right!”) waarmee ze via de mei-telling, de emissie van hun leden gemakkelijk hebben kunnen vaststellen. Hoe komen ze anders aan die concrete cijfers over mollen en “piekbelasters? Betekent BRS niets meer dan Boeren -Ruimen-Strategie? LTO-leden: wat vinden jullie regionale mannen en vrouwen hier van? Heb je het ze al gevraagd? Zijn die akkoord dat hun bestuur en directie bepalen wie er moet gaan en wie er mag blijven? Is de POV akkoord met deze onteigeningsclausule? Want ook de POV-leden behoren sinds 1 april totaal tot de LTO familie, toch? De trieste waarheid is dat de LTO-leden zélf, via hun contributie de juristen hebben betaald, die het onteigeningskader van hún bedrijf voor de minister hebben ontwikkeld en opgetuigd. En al trekt LTO zich nu terug, de aap weet hoe ze moet klimmen. En wij weten wie daarvoor verantwoordelijk is. Het wordt tijd om orde op zaken te stellen, strijders. ALL4ONE! Het FDF Bestuur 05 april 2022

LTO Noord stopt samenwerking met overheid bij terugdringen stikstof

Boerenbelangenorganisatie LTO Noord doet niet meer mee aan de gebiedsgerichte aanpak van stikstof in Overijssel. Aanleiding is de brief van minister Van der Wal, waarin onder meer versnelde en gedwongen uitkoop van boeren wordt besproken om de stikstofuitstoot terug te dringen. "De minister houdt vast aan de kritische depositiewaarde die onhaalbaar is", aldus LTO Noord in een persbericht. Minister Van der Wal van Stikstof en Natuur kondigde eerder in een 'hoofdlijnenbrief' aan dat de aanpak van stikstofuitstoot sneller en forser moet, wat tot veel onrust leidde onder boeren, ook in Overijssel. Gebiedgerichte aanpak van stikstof houdt in dat lokaal wordt gekeken hoe stikstofuitstoot het best kan worden teruggedrongen. In Overijssel zijn zes gebieden aangewezen waarin de provincie, boeren, natuurorganisaties en andere betrokkenen zoals LTO onderzoeken hoe dit het beste kan. Uitkoopregeling In de brief staat dat het kan voorkomen dat op sommige plekken, waar kwetsbare natuur zwaar onder druk ligt, het Rijk ingrijpt en boeren dwingt te stoppen als de natuurdoelen niet worden gehaald. De minister sprak van een 'woest aantrekkelijke uitkoopregeling'. Gisteravond zijn afdelingsbestuurders van LTO Noord in Overijssel en leden van het regiobestuur Oost bijeen bij elkaar gekomen. "Onze unanieme conclusie is dat wij momenteel geen aanknopingspunten meer zien die perspectief bieden aan de agrarische sector en evenmin aan individuele boeren en tuinders", staat in het persbericht. 'Onhaalbare waarden' "De minister houdt onverkort vast aan de kritische depositiewaarde (die onhaalbaar is), heeft geen oplossing voor de PAS-melders en andere knelgevallen en biedt de sector geen verdienmodellen. Bovendien dreigt de minister met ingrijpen als de gebiedsgerichte aanpak onvoldoende resultaat oplevert." Lees meer: "Uitspraken minister over aanpak stikstofuitstoot leiden tot onrust onder boeren in Overijssel" Volgens LTO is de provincie de regie en zeggenschap kwijt omdat het Rijk de provincie kan overrulen. "Dit betekent dat wij ons genoodzaakt zien onze deelname aan de gebiedsgerichte aanpak stikstof in Overijssel stop te zetten. Er is geen perspectief. Wij zijn bereid weer deel te nemen als ons als agrarische sector weer perspectief wordt geboden."

mlkvhoudr


Topics
8
Reacties
3.340
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 5min geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering