Minister: natuur in 90 beschermde gebieden niet in goede staat

DEN HAAG (ANP) - In 90 van de 162 speciale beschermde natuurgebieden "is de staat van de natuur niet goed", zegt minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof). Dat heeft grote invloed op "de boeren die daar aan het ondernemen zijn", zegt de minister in EenVandaag. Van der Wal kondigde recent aan hoe zij de stikstofuitstoot in Nederland naar beneden wil brengen. Van belang is vooral waar die stikstof neerslaat: het kabinet moet kwetsbare natuur beschermen. Specifiek gaat het om 162 Natura 2000-gebieden. Natura 2000 is een Europees netwerk van gebieden die beschermd worden om verschillende planten- en dierensoorten te behouden. De bewindsvrouw komt binnenkort met meer informatie over de staat van de natuur in verschillende delen van het land. Daarbij moet duidelijk worden in welke gebieden herstel van de natuur “uit beeld dreigt te raken”, schreef Van der Wal eerder aan de Tweede Kamer. Ze wil vervolgens per gebied de “puzzel” leggen, en daarbij kijken “wat betekent dit per boerenerf”. Het kabinet blijft benadrukken dat vrijwillige uitkoop van boeren die weg moeten uit een gebied het uitgangspunt blijft. Maar “als bijvoorbeeld uit de gebiedsinformatie vanuit de provincies blijkt dat vrijwillige maatregelen niet tot resultaat leiden, dan heb je geen andere keuze”, zei Van der Wal. Dan moet worden overgegaan tot onteigening, aldus de bewindsvrouw

Wie leerde de aap klimmen? - Farmers Defence Force

Op 1 april is Van der Wal voor de dag gekomen met haar Kamerbrief Stikstof. En kakelde ze zich ’s avonds het programma Op1 door – geflankeerd door de antiveehouderij lobby – met een tenenkrommend optreden, waarin ze haar gebrek aan respect voor de boeren en hun eigendommen presenteerde. En haar grote gebrek aan kennis van stikstof, water en natuur ten toon spreidde. Ongepast Een “woest aantrekkelijk aanbod”, dat wil de nieuwe minister van Stikstof en Natuur, aan de boeren van Nederland doen om op te rotten. “Woest aantrekkelijk”. Hoe ongepast kan je je boodschap verpakken? Wij werden in ieder geval onpasselijk van het ruimingsprogramma waar de Firma List en Bedrog mee voor de dag kwam. Andere sectoren Alhoewel deze minister de door het Kabinet zelf veroorzaakte ‘stikstofproblematiek’ op moet lossen in meerdere sectoren, gaat de Kamerbrief concreet en alleen over maatregelen voor de landbouw. Wie de Kamerbrief leest, valt op dat in de andere sectoren (handel, bouw, industrie, energie) geen enkel bedrijf zijn deuren hoeft te sluiten. Terwijl zij toch grotendeels de illegalen zijn, zonder stikstofvergunning. De overheid helpt hen. Met innovaties en fondsen. En uiteindelijk ook met die stikstofvergunning, gestolen van de landbouw. Op die ‘dienstbare’ houding hoeft de landbouwsector niet te rekenen. Want de Kamerbrief gaat er alleen over hoe de boeren vanaf nu, zullen worden geruimd. Allereerst door die zogenaamde “piekbelasters” hun huis en bedrijf af te nemen. Maar boerenbedrijven worden daarna ook via de Omgevingswet, de Kader Richtlijn Water, het Nationaal Strategisch Plan, het nieuwe GLB enz enz. … in de komende jaren gedwongen om ruimte te maken voor al die andere activiteiten in andere sectoren. Dat Staghouwer zijn positie te danken heeft aan zijn goede diensten voor Rutte III in de Groninger aardbeving affaire, wisten we al. We weten nu ook dat Van der Wal uit hetzelfde hout is gesneden. Scherp! Al snel kreeg een scherpe FDF regio beheerder bij het lezen van de Kamerbrief, een deja vu: deze teksten had ze toch al eens gelezen? Ze ging op onderzoek uit en ja hoor: er is letterlijk copy paste toegepast uit één en hetzelfde rapport. Waarmee de aap heeft leren klimmen… Krokodillentranen en theater? Andere belangenorganisaties lieten zich al op en vanaf 1 april horen over de Kamerbrief. Dat die zo tekort schiet. Dat ze zich niet neerleggen bij onteigening van boeren. Dat eerst de PAS-melders vergund moeten worden. Ach. Menen al deze boerenbelangenbehartigers dat nu werkelijk? Of zien we hier in ieder geval één met krokodillentranen en het theater, dat we inmiddels zo goed kennen? Aap Maar: de aap heeft leren klimmen. Door een boerenbelangenbehartiger. De minister stelt dat in haar Kamerbrief: “ Hierbij blijf ik in gesprek met de betrokken (maatschappelijke) partijen en kijk ik naar de suggesties die zij doen. Gezien de grote urgentie ga ik samen op zoek naar aanvullende maatregelen en mogelijkheden om te versnellen”. En die ‘boerenbelangenclub’ bevestigd het, in een eerder rapport: “In het kader van deze reguliere herijkingen komen wij tweejaarlijks bij elkaar en voeren we hierover overleg met de overheid, om gezamenlijk te beoordelen of de mix van maatregelen uit dit akkoord (natuurversterking en –herstel, versterken van natuurinclusieve landbouw en agrarisch natuurbeheer, verduurzaming, innovatie, verplaatsing/ beëindiging piekbelasters en stoppersregeling) voldoende effectief is (ook in relatie tot de daarmee gepaard gaande investeringen), of dat binnen deze mix andere accenten moeten worden gelegd, of aanvullende of aangescherpte maatregelen nodig zijn, of dat verdere versnelling nodig is”. (pagina 9) “Versnellen” …. Doet dat bij jullie al een lampje branden, strijders? Deze hele Kamerbrief blijkt uit de koker van één collectief te komen. Die vorig jaar mei een rapport presenteerde. Een rapport dat begint met een ongelooflijk introductie, waardoor de laatste leden van deze club tóen al hadden moeten opstappen. In dat rapport wordt het voorstel gedaan: Om de boerenbedrijven die als “grootste piekbelasters” worden gezien, te beëindigen. (o.a. pag. 8, pag. 28.b) De ‘boeren’-club vindt het ook prima dat dit: gedwongen gebeurd! (pag. 8, pag. 28.b) Daar laten ze het niet bij: zelfs het wettelijk kader met juridische houdbaarheid hóe de minister de bijl in die bedrijven kan zetten, is door deze boerenbelangenclub al gepresenteerd in hapklare brokken (pag.6.b, pag. 15, B5, pag. 30 punt 45) Doel daarbij is dat er in 2030 geen piekbelasters meer zijn in (de overgangsgebieden van) Natura 2000-gebieden”, (pag.8.c) aldus het rapport. En heeft deze boerenbelangenclub zoveel op met de PAS-melders? Wat denken jullie, strijders? Nee hoor: slechts een derde van de vrijgekomen stikstofruimte hoeft ten gunste van de landbouw en de PAS-melders te worden toebedeeld (o.a. pag. 4). Het statement dat de PAS-melders: “gisteren al een vergunning moesten krijgen” wordt niet waargemaakt in het rapport waarop Van Der Wal haar ongein heeft gebaseerd. Deze boerenbelangenbehartiger heeft ook de: “woest aantrekkelijke bonus” van Van Der Wal bedacht, om boeren versneld te laten stoppen. En het idee om die bonus te verlagen voor boeren die er pas later aan toe zijn om opgeruimd te worden, ook. (pag. 8.d) En om te voorkomen dat onverhoopt de doelstelling niet gehaald zou kunnen worden, heeft deze fijne club ook alvast even voor de minister uiteen gezet hoe je de zaakjes dan versneld kan regelen in: hoofdstukje B.5 WAT ALS DOELEN NIET GEHAALD WORDEN (pagina 21) punt 27 met de zinnen: “Als uit de evaluatie blijkt dat doelen niet gehaald worden, en er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, zal er meer dwingend gestuurd moeten worden op de realisatie van doelen. In dat geval zijn wij bereid om in gezamenlijk overleg met de overheid, op de kortst mogelijke termijn de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten, en aanvullende of aangescherpte maatregelen te treffen. Overigens, als er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, dan hoeft in principe niet opnieuw naar de structuur van de oplossing gekeken te worden. Het volstaat dan om de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten. Zo kunnen bijvoorbeeld de innovatieregeling of de regelingen voor piekbelasters en/of stoppers uitgebreid worden…” En om te voorkomen dat het vrijgekomen land ooit weer een volledige bijdrage kan leveren aan de voedselvoorziening worden er ook suggesties gedaan om land af te waarderen, een andere functie te geven en alleen ter beschikking te stellen aan boeren die aan: ”emissiearme (extensieve of natuur inclusieve) bedrijfsvoering” (pagina 8f) willen doen. En hoe dit allemaal juridisch in beton te gieten is. Wil je weten wie er achter de Kamerbrief zit? Wie de aap leerde klimmen? Wie vorig jaar al het basisrapport voor het ruimingsprogramma van Van Der Wal mee ontwikkelde? Welke club al precies weet hoeveel bedrijven zullen (moeten) stoppen en in mei 2021 al tot op de mol nauwkeurig aan heeft gegeven hoeveel reductie er per jaar gerealiseerd zal worden (pag. 31 punt 52). Die dus al afspraken heeft gemaakt? Misschien ook wel jouw toekomst heeft bepaalt? Lees dan maar eens het rapport: EEN DUURZAAM EVENWICHT Versnellingsakkoord stikstofemissiereductie 2021 – 2030. Al wat we hiervoor hebben benoemd, vind je in dit rapport terug. Zij tekenden ervoor: deze partijen: https://www.lto.nl/wp-content/uploads/2021/05/Versnellingsakkoord-stikstofemissiereductie-2021-2030.pdf Akkoord met de overheid In dit rapport op grond waarvan een deel van de Nederlandse landbouwsector binnen twee jaar de nek wordt omgedraaid, staat ook deze zin: “Dit akkoord is een samenhangend en evenwichtig totaalpakket en moet worden beschouwd als een package deal” (pagina 13). Dit rapport is dus sinds mei 2021 al een akkoord tussen LTO en de overheid. Dát verklaard de precieze berekening van bedrijven die zullen stoppen en het aantal mollen dat, dat zal opleveren. Verantwoordelijk Wat was de “woest aantrekkelijke deal” die LTO kreeg aangeboden van de overheid? Wat was het waard om hun eigen leden te verraden? Het mes in de rug te steken? Want het moge duidelijk zijn dat LTO geen mandaat heeft over onze leden. De gegevens van onze leden niet in beeld heeft. Gegevens die ze wél in beeld hebben van hun eigen leden, via de BRS machtiging (“noodzakelijk om de contributie vast te stellen – yeah right!”) waarmee ze via de mei-telling, de emissie van hun leden gemakkelijk hebben kunnen vaststellen. Hoe komen ze anders aan die concrete cijfers over mollen en “piekbelasters? Betekent BRS niets meer dan Boeren -Ruimen-Strategie? LTO-leden: wat vinden jullie regionale mannen en vrouwen hier van? Heb je het ze al gevraagd? Zijn die akkoord dat hun bestuur en directie bepalen wie er moet gaan en wie er mag blijven? Is de POV akkoord met deze onteigeningsclausule? Want ook de POV-leden behoren sinds 1 april totaal tot de LTO familie, toch? De trieste waarheid is dat de LTO-leden zélf, via hun contributie de juristen hebben betaald, die het onteigeningskader van hún bedrijf voor de minister hebben ontwikkeld en opgetuigd. En al trekt LTO zich nu terug, de aap weet hoe ze moet klimmen. En wij weten wie daarvoor verantwoordelijk is. Het wordt tijd om orde op zaken te stellen, strijders. ALL4ONE! Het FDF Bestuur 05 april 2022

Geen Kamermeerderheid voor vleestaks, coalitie verdeeld

Er is op dit moment geen meerderheid in de Tweede Kamer voor een vleestaks. De regeringspartijen VVD en CDA zijn tegen, net als de oppositiepartijen PVV, SP, JA21, Denk en BBB. Zij vinden dat de boodschappen niet nog duurder moeten worden. Minister Staghouwer (ChristenUnie) kondigde gisteren aan dat hij een onderzoek laat doen naar de vleestaks. Hij wil weten of zo'n heffing mensen ertoe kan brengen om minder vlees te eten. Zijn partij en D66 zien de maatregel wel zitten. In het coalitieakkoord van de vier partijen staat niks over een vleestaks. Wel is er bijvoorbeeld afgesproken dat bekeken wordt of er "op termijn" een suikerbelasting kan komen en of de btw op groente en fruit kan worden verlaagd naar 0 procent. Staghouwer schrijft in een brief aan de Kamer dat hij wil kijken of de vleestaks in combinatie met de al voorgenomen maatregelen kan leiden tot een gezonder eetpatroon. Hij wil in het onderzoek ook aandacht voor de betaalbaarheid van producten. De aankondiging van het onderzoek heeft tot flink wat beroering geleid. De VVD en het CDA distantieerden zich onmiddellijk van het plan. VVD-Kamerlid Van Campen wil dat er ook naar andere mogelijkheden moet worden gekeken om tot minder vleesconsumptie te komen. "Het eenzijdige pad richting een vleestaks dat nu wordt ingeslagen, kunnen wij niet steunen." CDA'er Boswijk sluit zich daarbij aan. "Een vleestaks lijkt mij niet het juiste middel. Zet liever in op meer stimuleren en bewustwording in plaats van belasten." Het goedkoper maken van groente en fruit, "zoals in het regeerakkoord afgesproken", vindt hij een veel beter idee. Volgens Kamerlid Eppink van JA21 zijn we "op weg naar de culinaire dictatuur". Hij vindt dat de overheid niet moet bepalen wat iemand wel of niet mag eten. Net als veel andere tegenstanders in de oppositie vindt hij dat de gehaktbal ook voor de gewone man of vrouw betaalbaar moet blijven. D66-Kamerlid De Groot vindt het juist een goed voorstel van minister Staghouwer om de vleestaks te onderzoeken. "Minder vlees eten spaart het klimaat en de natuur." Hij krijgt bijval van onder meer GroenLinks en de Partij voor de Dieren.

Melkprijs vanuit de markt

In de hele wereld is er een krapte aan zuivel. Enerzijds komt dat omdat er slecht gemolken wordt, er krapte van voer is en veel veehouders in de wereld kiezen om hun gronden akkerbouwmatig te gebruiken ivm goede prijzen. De zuivelnoteringen vliegen omhoog. Arla maakte deze week haar prijs bekend voor de maand april en kwam uit op ruim 45,5 cent bij de basis gehalten en standaard melk. Gezien de markt een magere prijs. Maar welke prijs is er op basis van de huidige markt mogelijk? Ik heb daarbij een berekening gemaakt. Ik ga daarbij uit van de volgende marktnoteringen Roomprijs 8 euro per kg Gouda kaas 4,5 tot 4,9 per kilo Wei poeder 1,5 per kg Al deze prijzen zijn op basis van de DCA noteringen. Allereerst de standaardisering van melk van 4,5 naar 3,7 % vet Dat levert 6 euro per 100 kg melk op Dan de kaasbereiding. Ik ga uit van een gemiddelde hoeveelheid melk per kg kaas van 8,4 kg en een Gouda notering van 4,70 euro per kg. Dat levert 55,9 euro per 100 kg melk op. Dan de wei, 1,5 euro per kg wei poeder geeft 16 cent per kg wei. Ik ga uit van 0,9 kg wei uit een liter melk, dus 14,4 euro per kg melk. Totaal komt ik aan een opbrengstprijs per 100 kg melk van 76,7 euro. Daar moeten vanaf de verwerkingskosten. Ik zet die op 16 euro per 100 kg melk met de wetenschap dat ik dit zeer ruim inschat (200% en hoger) Dat betekent dat ik aan een melkprijs per 100 kg melk kom van 60 euro. (standaard melk) Nu maakt RFC komende maandag als eerste Nederlandse fabriek haar prijs bekend op basis van een gewogen gemiddelde vanuit het melkmandje. Andere fabrieken komen daarna, maar wijken zelden veel af van het gewogen gemiddelde van het melkmandje. De differentiatie van de melkprijs zit vaak in de diverse programma's van de zuivelfabrieken, die door de markt betaald worden (ga ik vanuit...) Ben zeer benieuwd wat de april melkprijzen worden....volgen de fabrieken de markt.....of gaan ze voor het maximale bedrijfsresultaat....waarbij die gegenereerde geldstroom vaak maar gedeeltelijk terug vloeit naar melkveehouder. Spannende tijd.

Column Sjakie: Keuzes maken voor de toekomst

Door Jack Rijlaarsdam, Sinds 24 februari lijkt de Russische president Vladimir Poetin aan te koersen op een confrontatie die het begin van een Derde Wereldoorlog in zou kunnen luiden. Laten we hopen dat het zo ver niet komt, maar ook nu is de impact van het brute machtsvertoon in Oekraïne op de agrarische en energiemarkt al enorm. Hoe wrang het ook is om nu zo’n opmerking te maken; dit lijkt toch het moment om nieuwe strategische keuzes voor de toekomst te maken. Nog niet heel lang geleden lag er een boot overdwars in het Suezkanaal met een logistieke chaos als gevolg. Dat was al een flinke waarschuwing. Momenteel wordt pas echt duidelijk hoe kwetsbaar we zijn geworden door onze regionale voedselsoevereiniteit in het kader van de liberale wereldhandel te verkwanselen via handelsakkoorden. Dit maakt nu de nodige emoties los. Er gaan nogal wat stemmen op om de plannen voor verduurzaming en vergroening gewoon maar overboord te kieperen. Deze reactie is best logisch. Jarenlang werden ons de meest extreme groene en idealistische dromen opgedrongen. Nu zien critici hun kans de keerzijde hiervan uit te vergroten. Dit helpt alleen niet om de problemen die momenteel zichtbaar worden op te lossen. Het wordt de kunst om keuzes te maken die welvaart voor iedereen borgt, regionale onafhankelijkheid voor energie en voedsel regelt en ook nog recht doet aan de natuur. Natuurlijk ben ik als veehouder bevooroordeeld, maar sommige zaken liggen zo voor de hand dat directe invoering niet meer dan logisch is. De energieverslindende productie van kunstmest zou met wat aanpassingen van de wetgeving omgeruild kunnen worden voor het gebruik van bewerkte dierlijke mest. Dit spaart energie, beperkt uitstoot van broeikasgassen en sluit regionale kringlopen. De productie van gewassen voor gebruik als brandstof zet druk op het areaal voor voedselvoorziening en is weinig efficiënt. Niet meer doen dus. Stiekem hoop ik zelfs dat we het stikstofdossier oplossen door eens te gaan kijken hoe de natuur er echt bij ligt en naast stikstof ook andere drukfactoren in beeld te brengen. Kortom, laten we keuzes maken waar ook de volgende generatie mee vooruit kan. Jack Rijlaarsdam Melkveehouder in Stompetoren Bron: Nieuwe Oogst

Bleekers visie

Wopke Hoekstra heeft gelijk: het regeerakkoord moet opengebroken worden… en we beginnen bij het hoofdstuk landbouw, stikstof en natuur! Het is niet de eerste de beste. Integendeel, niemand minder dan Minister van Buitenlandse Zaken en vicepremier Wopke Hoekstra gooit een steen in de vijver: ‘Er is nu zoveel aan de hand. De wereld staat op z’n kop. Dat betekent dat het kabinet terug naar de tekentafel moet,’ zo stelt de bewindsman in De Telegraaf vandaag. Hoekstra heeft gelijk. Het is niemand ontgaan. Het regeerakkoord van Rutte IV heeft astronomische bedragen opgenomen voor het hoofdstuk natuur en stikstof. Dertig miljard!!! En die dertig miljard gaat besteed worden aan onder andere het massaal opkopen - soms gedwongen sluiten - van Nederlandse veehouderijbedrijven. Zoals melkveebedrijven waarvan de koeien weer net zoals elk voorjaar de weilanden van ons Hollandse landschap in rennen met de gekste bokkensprongen. Voor een ander deel worden de miljarden gebruikt om meer dan 150.000 hectare landbouwgrond - waar we bijvoorbeeld graan op verbouwen - geheel of gedeeltelijk uit productie te nemen.   De coalitiepartijen ‘tekenden’ voor deze astronomische bedragen en een gigantische aanslag op de Nederlandse voedselproductie, toen het besef over de kwetsbaarheid van de Europese voedselvoorziening nog niet doorgedrongen was. Oudere boeren die wel eens zeiden ‘er moet eerst weer een oorlog komen…en dan zien ze in de politiek weer hoe belangrijk landbouwgrond en boeren zijn..’, werden vaak minzaam aangehoord, maar niet serieus genomen…. De natuur gaat voor… En nu ís er oorlog in Europa. En nu hébben we te maken met twee landen die voor de wereldvoedselvoorziening cruciaal zijn. De graanschuren van de wereld staan in brand. Import van Russisch- en Oekraïens graan kan voor Europa wel eens jaren stil komen te liggen. De prijzen stijgen nu al spectaculair. China schijnt nu al claims op voorheen voor Europa bedoelde graanproductie van Rusland en Oekraïne te hebben gelegd.  Nog maar een paar maanden nadat Frans Timmermans met zijn ‘green deal’ en van ‘farm to fork’- ideeën kwam - waar het over van alles gaat behalve over het in stand houden van de voedselproductie en voedselzekerheid - maakt de voorzitter van de Europese Commissie, mevrouw Ursula von der Leyen, de voedselzekerheid tot topprioriteit van de EU. En zij heeft gelijk: voor de geopolitieke machtsverhoudingen is het cruciaal.   Het openbreken van het Regeerakkoord voor het hoofdstuk landbouw kan simpel als volgt: We focussen ons uitsluitend op het in de Europees vereiste staat brengen van onze mooie Natura 2000-gebieden. Voor alle 165 gebieden is 4 jaar geleden door wetenschappers en de provincies vastgesteld dat er niets op uitsterven staat en dat met maatregelen binnen die gebieden - ander beheer en vooral ook aanpassingen in de hydrologie (waterpeil aanpassen e.d.) - de Europese instandhoudingsverplichtingen kunnen worden nagekomen. Met een paar miljard is dat te realiseren. Er worden dus geen boerenbedrijven opgekocht en onteigend en landbouwgrond blijft landbouwgrond. We houden onze voedselproductie tenminste op peil en we kijken of er her en der voor natuur bestemde gronden, die nog niet daarvoor zijn ingericht, kunnen blijven inzetten voor de voedselproductie. We focussen op innovaties in de veehouderij en akkerbouw om juist de productiviteit te verhogen op een duurzame manier. Daar besteden we een paar miljard aan. Met dit plan besparen we zo’n 25 miljard. En dat geld zou ik bestemmen voor: Het bekostigen van een zeer ruimhartige opvang van Oekraïense oorlogsvluchtelingen. Voor een ongekende versterking van het Nederlandse leger. Het speelkwartier is over: filosoferen over 10 duizenden hectares nieuwe natuur op vruchtbare landbouwgronden en over halvering van de veestapel is er niet meer bij.  Dr. Henk Bleker, voorzitter a.i. Nederlandse Melkveehouders Vakbond   

Wordt inflatie een bedreiging voor de EU vrede.

Ik probeer met deze topic een onderwerp aan te snijden dat misschien wel eens realiteit kan worden. Bij aanvang van de Europese eenwording is er bij het verdrag van Maastricht in 1997 het stabiliteitspact afgesproken. De,staatsschuld mag niet hoger wezen dan 60 % van het bruto nationaal product en het begrotingstekort mag niet boven de 3 % komen. Daarnaast is er in de monetaire unie ( eurozone) afgesproken dat de inflatie tussen de 2 en 3 % blijft. In de crisis jaren is er door de zuidelijke lidstaten in de eurozone stevig gezondigd aan deze afspraak. Maar nu wordt er, zonder dat er enige discussie gevoerd wordt, ook door de noordelijke lidstaten de stabiliteit van de euro op het spel gezet. Zie afbeelding hoe Nederland en buurlanden de euro ondermijnen. Door de onrust in Oekraïne wordt de inflatie verder aangewakkerd, maar de hoofdoorzaak ligt in het niet meer nakomen van het verdrag van Maastricht. Nu denken jullie allemaal, zal mij een zorg zijn. Bij hoge inflatie zorgt de geldontwaarding voor een snellere aflossing van onze hypotheek dan dat we zelf kunnen bijbenen. Maar dat is alleen maar waar als onze melkprijs vanaf 2002, het eurojaar, jaarlijks met de inflatie is meegestegen. En dat is niet waar. De inflatie gaat de komende maanden richting de 10 %. Om dat te beteugelen zal de rente fors ( boven de 5 % ) moeten stijgen. Maar dat gaat sociale onrust geven. En ik ben er van overtuigd dat de agenda van enkele machthebbers in het Kremlin meer ligt op het vlak van destabilisatie van de EU dan het spelen van landje pik in Oekraïne. En daarnaast zijn de Russen opmachtig in cybercrime, dus zou een aanval op het monetaire systeem ook tot de mogelijkheden behoren om de EU verder uit het lood te krijgen. Kortom, vorige week bedreigde Covid onze welvaart nog, maar dat zal peunuts zijn bij wat komen gaat. En dan is 25 miljard voor een gecreëerd stikstof probleem of 1000 miljard voor een green deal ineens geen issue meer als de meeste lidstaten van de NAVO nog geen eens de 2 % van hun BNP besteden aan defensie..... Er gaat een andere realiteit komen....sneller dan we voor mogelijk houden.

Schumacher

De baas van FrieslandCampina zegt zulke onnozele dingen dat je medelijden met hem krijgt 13 februari 2022 De baas van FrieslandCampina gaf in deze krant een ontzettend dom interview. Vanuit mijn ivoren strookje in deze krant is het makkelijk om zo iemand de maat te nemen. Als ik dan ook nog oprechte woede voel, dan doe ik er een schepje bovenop en ram ik er een kwaadaardig stukje uit. De vraag is of Hein Schumacher, zo heet die baas, zo’n aanpak verdient. Hij zegt zulke onnozele dingen, dat je je afvraagt of hij ze wel allemaal op een rijtje heeft. Dat verdient eerder compassie dan de knoet. Heintje heeft zoals zoveel mannen (sla deze krant maar open) niet door dat de tijden veranderd zijn. Daar kun je kwaad om worden en roepen dat het godgeklaagd is dat iemand die aan het hoofd staat van een miljardenbedrijf dat duizenden melkveeboeren vertegenwoordigt, die verantwoordelijk zijn voor een groot deel van ons stikstofprobleem, nog steeds ouwe oplossingen voor nieuwe problemen aandraagt, maar daar schieten we niks mee op. Heintje denkt oprecht dat hij goed bezig is. Hij weet niet beter. Het interview begint meteen goed. De gisse journalisten willen met onze Hein een gedachtenexperiment uitvoeren: wat nu als we de veestapel halveren en de melkprijs verdubbelen? Leuk, zinnig en voor wie de discussie over uitstoot en vee een beetje bijhoudt ook weer niet heel verrassend. De druk van de melkindustrie op onze natuur is immens en de boeren verdienen te weinig. Eén en één is twee. De oplossing kan toch niet nog meer schaalvergroting en een verdere race naar de bodem zijn? Gek genoeg snapt Hein er niks van. Hij heeft er nog nooit over nagedacht. In lichte paniek begint hij wedervragen te roepen: Waarom? Wat? Hoe dan? Heintje raakt de weg kwijt en dat is zielig. Hij zet nog maar weer eens een grijsgedraaide plaat op. Technologische oplossingen zullen de uitstoot verminderen! Wordt dat niet al jaren beloofd, zonder enig succes? En natuurlijk is driekwart van onze productie voor de export , we opereren immers in een Europees landbouwsysteem. Maar hoe zit het dan met de 30 procent van de export naar buiten Europa? Waarom gaat er bijvoorbeeld zoveel melkpoeder naar Nigeria? Hein: ‘Als we dat niet zouden doen, moet je eens kijken wat de geopolitieke gevolgen dan zijn.’ Mijn wakkere collega’s begrijpen hem meteen: ’U bedoelt dat mensen met honger deze kant op zouden komen?’ ‘Natuurlijk.’ O, Heintje toch, moet je echt de Infantino uithangen en de angst voor vluchtelingen gebruiken als argument om de Afrikaanse markt te overspoelen met melkpoeder? Het sneue van Hein is dat hij alleen maar in een vast stramien kan denken: meer en efficiënter. Stel nu, zo zegt hij, dat we de Afrikaanse koeien net zo doorfokken als de Nederlandse, zodat ze ook tienduizend liter melk per jaar produceren, in plaats van drieduizend, dan lost dat veel milieuproblemen op. Dan moet je ze wel na vijf jaar doodmaken: ‘Uiteindelijk is een koe een economisch activum. Dat moet renderen. Als je een koe 25 jaar melk zou laten geven, wordt ze steeds inefficiënter. Dan krijg je een gigantisch CO2-probleem.’ Het grootste CO2- probleem wordt natuurlijk veroorzaakt doordat we voedsel dat geschikt is voor menselijke consumptie als diervoer gebruiken. Maar daar kan Hein met zijn hoofdje niet bij.

Canada zet leger niet in tegen protesterende truckers

OTTAWA - Canada is niet van plan het leger in te zetten tegen vrachtwagenchauffeurs die al dagenlang in de hoofdstad Ottawa verkeersoverlast veroorzaken met hun coronaprotest. Premier Justin Trudeau meldt dat na uitlatingen van de lokale politie, die zei dat militaire hulp mogelijk nodig is om de demonstratie te stoppen. https://www.youtube.com/watch?v=J_HlRbFbhIk Meer dan tweehonderd vrachtwagens en andere voertuigen blokkeren het centrum van Ottawa. Eind vorige week kwamen de wagens aan voor een protest tegen de vaccinatieplicht voor chauffeurs die internationale grenzen oversteken. Later werd het meer een protest tegen het gehele coronabeleid en ook tegen Trudeau. De meeste betogers zijn inmiddels vertrokken. Een groep demonstranten wil niet weggaan totdat de vaccinatieplicht wordt geschrapt. Vanuit de inwoners van Ottawa klinkt steeds meer kritiek op het gebrek aan actie door de politie, die het protest laat doorgaan. Politiechef Peter Sloly zei alle mogelijkheden te overwegen voor het beëindigen van de protest, waaronder het inroepen van steun van het leger.

cs-agrar


Topics
48
Reacties
8.500
Volgers

Over mij

Leeftijd: 121jr
Laatst online: 36min geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering