Mijn perspectief brief......

Iedereen wordt gevraagd om een perspectief brief te schrijven of te kletsen over een landbouw akkoord.....maar mij word niets gevraagd 😁😁😁 Dus dring ik mij hier maar op met mijn visie op het perspectief.... We beginnen maar om de huidige situatie in kaart te brengen. En omdat stikstof nu eenmaal de stok is die ons regeert, is dat ook mijn vertrekpunt. Volgens de geleerden spoelt stikstof uit, spoelt stikstof af en daalt stikstof neer in de natuur. Eerst de huidige uitscheiding maar in kaart brengen. Zie afbeelding. Dit komt cbs mineralen stromen Eerste rij: totale stikstof uitscheiding Tweede rij: weidemest Derde rij : alle stalmest Alles uitgedrukt in stikstof Er is volgens cbs 1.8 miljoen ha landbouwgrond en is er een stikstof uitscheiding van 471 miljoen kg. Dat is 261 kg N per ha...... Nu de situatie vanaf 2026, verlies derogatie en 42 % areaal nutriënten verontreinigde gebieden, geeft de volgende rekensom. (170 x 58)+(136x42)/1000= 155 kg per ha De gemiddelde plaatsingsruimte per ha wordt dus 155 kg N per ha Dus er is een gat te dichten tussen 261 en 155 190 miljoen kg bij de gewenste grondgebonden veehouderij (geen mineralen concentraat als kunstmest vervangers bijv) 40 % krimp En als het areaal de komende jaren nog eens krimpt met een aantal honderd duizenden ha dan wordt dit percentage nog iets hoger. Een perspectief brief, een landbouw akkoord......gaat me niet lukken 🙃

Van Keimpema over Landbouwakkoord: 'Ik vraag me af of we prijsafspraken kunnen maken'

Voorzitter Sieta Van Keimpema van Dutch Dairymen Board (DDB) is kritisch na de eerste sectortafelbijeenkomst melkveehouderij. Zo ziet ze nog de nodige haken en ogen, bijvoorbeeld bij het maken van prijsafspraken. „In Nederland hebben we internationale handelsafspraken en verdragen met anderen. Die kun je niet zomaar beëindigen.” De sectortafel melkveehouderij hield afgelopen vrijdag het eerste overleg in het kader van het Landbouwakkoord. Tijdens de bijeenkomst in Utrecht werd vooral het proces besproken. „In een interview bij Agrio gaf de minister aan dat de sectortafels de motor zijn van het landbouwakkoord, maar dat gevoel heb ik totaal niet",vertelt Van Keimpema. „Er is ons namelijk duidelijk gemaakt dat aan de hoofdtafel wordt onderhandeld. Maar dat gevoel kan nog komen natuurlijk.”

BBB-kandidaten bij Provinciale Staten zijn opportunistische gelukszoekers

BBB had aanvankelijk veel moeite om kandidaten te vinden voor de Provinciale Staten. Daar kwam verandering in toen de boerenpartij omhoog schoot in de peilingen. “Toen werden we bedolven onder de aanmeldingen”, aldus fractiemedewerker Femke Wiersma in NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/17/de-bbb-leden-in-friesland-klappen-voor-elke-kandidaat-2-a4154402 Op de lijsten voor de Provinciale Staten staan dus veel opportunisten die zich pas meldden toen duidelijk werd dat het via BBB makkelijk is om een baantje in de politiek te bemachtigen. Het gaat veelal om mensen zonder enige ervaring en om figuren die eerder met gedoe elders vertrokken. Zo is de lijsttrekker in Zeeland Kees Hanse. Bij de vorige Provinciale-Statenverkiezingen werd hij nog verkozen voor Forum voor Democratie. Die partij beleefde destijds haar electorale hoogtepunt, waarna de boel als een kaartenhuis in elkaar stortte. In Den Haag gaat menigeen ervan uit dat BBB eenzelfde lot beschoren zal zijn, schrijft politiek verslaggever Petra de Koning van NRC: “BBB doet het vast goed op 15 maart, daarna ontploft de boel.” Chris Aalberts, die de nieuwe rechtse partijen al jaren op de voet volgt, verwacht een vergelijkbaar scenario, schreef hij in september: “BBB wint in maart glansrijk de verkiezingen zoals Forum dat vier jaar eerder deed. Er is waarschijnlijk nog een overeenkomst: daarna hoort u nooit meer iets van al die Statenleden, behalve natuurlijk als er ruzie komt. Grote kans dat die er komt.”

Plan van Rijk voor voorkeursrecht op boerengrond alarmeert LTO en juristen

kreeg onderstaand artikel via LinkedIn Plan van Rijk voor voorkeursrecht op boerengrond alarmeert LTO en juristen Arend Clahsen In het kort Plan betekent dat een boer grond eerst aan de overheid moet aanbieden als daar een claim op rust. De potentiële ingreep is onderschat omdat lagere overheden en media dachten dat het om een stikstofmaatregel ging. Juristen en LTO waarschuwen dat de waarde van boerengrond en de rechtszekerheid onder druk komen te staan. Het Rijk onderzoekt een verregaande stap om de zeggenschap over boerengrond in Nederland te vergroten. Met een eerste recht op koop als een boer akkers of weilanden wil verkopen, wil de Rijksoverheid andere boeren, speculanten en derden de loef af kunnen steken. Met een voorkeursrecht op agrarische grond krijgt het Rijk veel meer invloed op de inrichting van het landelijk gebied. Juristen en LTO Nederland waarschuwen voor potentieel grote gevolgen. Zo kan de grond in waarde dalen als boeren worden beperkt in hun verkoopmogelijkheden. Het plan dreigt het wantrouwen tussen boeren en Den Haag verder te vergroten. Niet in de laatste plaats omdat het voorgestelde instrument opduikt in een pakket met kabinetsmaatregelen uit november om de stikstofcrisis aan te pakken. Op het platteland leeft al het gevoel dat de stikstofkwestie misbruikt wordt om andere doelen te verwezenlijken. Vorig jaar reageerden boeren bijvoorbeeld furieus toen tijdens de boerenprotesten een kaart uitlekte waarop de bouw van 25.000 woningen in het boerendorp Stroe was geprojecteerd. De provincie ontkende snel dat het om een concreet plan ging, maar in de beeldvorming was het kwaad was al geschied. Eerste recht op koop Tot nu toe is de alinea in het pakket uit november over het voorkeursrecht door media en lagere overheden gelezen als een eerste recht op koop van stikstofrechten zodra een boer stopt. Maar dat is niet het geval. De tekst slaat namelijk op de grond zelf: 'Daarnaast verkent het kabinet de wettelijke mogelijkheden om een voorkeursrecht te kunnen leggen op grond met een agrarische functie. Dit biedt het Rijk en de provincies de mogelijkheid om te sturen op het gebruik van de agrarische grond, geeft aan de voorkant regie in gebiedsprocessen en over keuzes in het landelijk gebied, bijvoorbeeld ten aanzien van extensivering, en biedt de mogelijkheid om speculatie tegen te gaan.' De hamvraag is waarom het Rijk en stikstofminister Christianne van der Wal het instrument aan de gereedschapskist willen toevoegen. Er bestaat namelijk al een Wet voorkeursrecht gemeenten - die in de praktijk niet door het Rijk zelf wordt gebruikt - waarmee overheden een eerste recht op koop kunnen uitoefenen als boerengrond een niet-agrarische bestemming krijgt zoals een woonwijk of een bedrijventerrein. Nadere informatie volgt pas als de maatregel verder is uitgewerkt. Volgens het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit zal dat voor 1 april gebeuren. Het ministerie bevestigt in een korte reactie dat inderdaad een uitbreiding van het voorkeursrecht wordt onderzocht. 'Voor gronden die een niet-agrarische functie hebben of krijgen, bestaat de mogelijkheid van een voorkeursrecht al op grond van de Wet voorkeursrecht gemeenten. Het kabinet verkent de wettelijke mogelijkheden om een voorkeursrecht te kunnen leggen op grond met een agrarische functie.' Dat zou een majeure uitbreiding betekenen van de mogelijkheden voor de overheid om in te grijpen op de eigendomssituatie en de verhandelbaarheid van grond in landelijk gebied. Het ministerie gaf geen concreet antwoord op vragen van het FD waarom de maatregel opdook in het document met stikstofmaatregelen uit november. In het verleden is het voorkeursrecht veelal door gemeenten gebruikt bij de voorbereiding van bouwplannen, zoals bij grote woningbouwlocaties in de jaren tachtig en negentig. Meer recent claimde de gemeente Zeewolde in Flevoland met de wet alvast boerengrond voor het datacenter van Meta dat uiteindelijk niet doorging. Het recht op eerste koop voorkomt dat speculanten snel weilanden opkopen, vooruitlopend op de waardestijging bij wijziging naar bouwgrond. Maar dat speculatieargument vervalt bij omvorming naar minder intensief agrarisch gebruik of natuur. De economische waarde daalt dan. 'Vergaand en onwenselijk' LTO Nederland noemt het voorstel zeer vergaand en onwenselijk. 'Het is de vraag of de overheid dit alleen wil inzetten voor stikstof, of voor natuurherstel of ook voor bijvoorbeeld klimaat en het bodem- en waterbeleid', zo laat een woordvoerder weten. Daarnaast vreest de organisatie voor waardedalingen van agrarische grond als de overheid prijsbepalend wordt en niemand anders kan meebieden. 'Bij woningbouw zien we al dat het voorkeursrecht een prijsdrukkend effect heeft. Maar dan is dat nog altijd boven de landbouwwaarde. Bij het omzetten naar natuur zou een nog sterker prijsdrukkend effect kunnen optreden, omdat de grond dan veel minder waard wordt.' 'We onderzoeken nog welke juridische consequenties hieraan vastzitten', aldus de LTO-woordvoerder. 'Belangrijk daarbij is dat de rechtsbescherming voor de agrarische ondernemers intact blijft.' 'Geen wildwest-taferelen in handel stikstofruimte' In het najaar ontstond ophef nadat Rijkswaterstaat en Schiphol tientallen boeren had uitgekocht om ruimte te maken voor vliegverkeer en wegenprojecten. Allerlei partijen die ruimte proberen te kopen, zou tot wildwesttaferelen in de handel in stikstofrechten leiden. Navraag bij stikstofmakelaars en projectontwikkelaars leert dat dit niet op grote schaal speelt. Vooral de overheid zelf roert zich als externe partij, via het agentschap Rijkswaterstaat en staatsdeelneming Schiphol. 'De handel is vooral van landbouw naar landbouw, van groen naar groen zoals we dat noemen, en incidenteel doet iemand van buiten navraag', stelt Frans Evers, makelaar in productierechten. Ook Dick Waiboer van Klaver Agrarisch Vastgoed ziet dergelijke taferelen niet. 'En het Rijk kan speculatie eenvoudig een halt toeroepen door een schot te zetten tussen de handel in ammoniak (landbouw, red.) en de rechten voor stikstofoxiden en -dioxiden (vervoer en industrie, red.).' Dan zouden partijen van buiten niet langer gebruik kunnen maken van de stikstofruimte van boeren. Verbazing bij juristen Juristen verbazen zich erover dat het voorkeursrecht als een duveltje uit een doosje naar buiten komt. Het is volgens hen ten eerste niet duidelijk wat de overheid precies met het eerste recht tot koop wil bereiken. Ten tweede valt het juristen op dat niet eens meer sprake hoeft te zijn van een voorziene bestemmingsplanwijziging om het recht op eerste koop in te roepen. Ten slotte doet het voorkeursrecht in hun ogen op korte termijn weinig om de stikstofcrisis op te lossen. 'Het voorkeursrecht is van oudsher gericht op onroerend goed zoals grond en gebouwen', zegt Ferdinand Hoogewoud, grondzakenadviseur en jurist bij advies- en ingenieursbedrijf Arcadis. 'De stikstofruimte kan als een zogeheten roerend goed worden benaderd en hangt aan de milieuvergunning van het boerenbedrijf.' Ook als de grond en de opstallen worden geclaimd en uiteindelijk gekocht, betekent dat niet automatisch dat de stikstofruimte ook naar de overheid gaat. Tenzij de wet wordt aangepast voor roerende zaken. Maar dat zou volgens Hoogewoud 'gelegenheidswetgeving' zijn, die later onbedoelde gevolgen zou kunnen hebben. En dan nog blijft het voorkeursrecht passief omdat de overheid afhankelijk is tot het moment dat een boer wil verkopen. Terwijl de stikstofcrisis nu actie vereist. Voor stikstofreductie op korte termijn is het uitkopen en eventueel onteigenen van zogeheten piekbelasters veel gerichter. 'Onteigenen is actief. Als het nu nodig is, pak je het af', zegt Jacques Sluysmans, advocaat bij van Van der Feltz advocaten en hoogleraar Onteigeningsrecht in Nijmegen. Gebrek aan details Daarnaast is het gebrek aan details een zorg. 'Men probeert alles uit de kast te halen voor de stikstofcrisis, maar in potentie is dit verstrekkend', waarschuwt advocaat bestuursrecht Alexandra Danopoulos van advocatenkantoor Ploum. 'En er wordt niets over uitgelegd. Mij is niet duidelijk wat het Rijk wil bereiken door die grond te kopen. Vinden er na de koop nog agrarische activiteiten plaats of is het om een andere ontwikkeling mogelijk te maken? Komt er iets over duurzame energieopwekking te staan, of over woningbouw? Wat zijn de mogelijkheden om bezwaar te maken? Welke redenen kunnen er worden aangevoerd? Ik ben heel benieuwd naar de rechtsbescherming.' De inzet is dat het voorkeursrecht op 1 april 2024 in de nieuwe Omgevingswet wordt opgenomen, blijkt uit antwoorden op Kamervragen. 'Het is van belang dit proces in de gaten te houden', aldus Danopoulos. 'Het voorkeursrecht is een ingrijpend instrument dat een beperking inhoudt op het gebruik van de grond. Als dat recht wordt uitgebreid is het per definitie belangrijk dat dit transparant gebeurt en dat er gelobbyd kan worden.' Volgens LTO Nederland kan de uitbreiding van het voorkeursrecht boeren belemmeren in hun vrije keuze om door te gaan of te stoppen. 'Er bestaat een risico dat als het voorkeursrecht heel lang op een gebied blijft liggen, en beperkingen voor boeren steeds groter worden, er in theorie niet verkocht hoeft te worden, maar in de praktijk er bijna geen andere keus meer is.'

FVD gek of geniaal gestoord

3 jaar geleden werden ze van Forum voor gek verklaard met hun digitale ID, digitaal geld en CO2 heffingen voor burgers. Tijd gaat snel blijkt wel. Volgende stap is dat voor het “gemak” dit allemaal gekoppeld word.  Afzonderlijk alledrie ingevoerd. Digitaal ID zogenaamd voor meer gemak op luchthavens. Digitaal geld zogenaamd tegen de criminaliteit. CO2 taks voor het klimaat. Voeg je ze alle drie samen draait het maar om 1 ding: Controle. Die [@Bartlehiemboer] toch met ze gekke verhalen die allemaal uitkomen. Het zijn niet mijn mensen eerlijk gezegd maar het is gewoon bijna ongemakkelijk dat veel van hun voorspellingen uitkomen.   

Wakker Dier: melkkoeien staan 85 procent van hun leven op stal

[b]We zijn weer 14 dagen verder, alle ziektes en andere aandoeningen zijn blijkbaar op, nu ligt de weidegang onder de loop:[/b] Koeien die in de lente mogen weiden, staan alsnog gemiddeld 85 procent van het jaar binnen, in een vaak te krappe stal. In een nieuwe radio- en buitenreclame onthult Wakker Dier dit vandaag aan het grote publiek. Anne Hilhorst van Wakker Dier: "Koeien horen in de wei waar ze natuurlijk gedrag kunnen vertonen, niet in krappe stallen."  Koeien staan gemiddeld steeds langer binnen. Waar koeien in 2013 gemiddeld nog1.700 uur buiten stonden, was dit in 2021 nog maar 1.300 uur. Dit blijkt uit cijfers van het CBS. Ieder jaar neemt het aantal weide-uren verder af. Hilhorst: “Ondanks alle mooie beelden die de zuivelindustrie ons voorschotelt, gaat het de verkeerde kant op.” Kale plekken, verwondingen en stress De meeste koeien leven in ligboxstallen. Zij liggen dan op een plek tussen twee stangen. Ligboxen zijn vooral handig voor de melkveehouder, omdat het gemakkelijker schoon te maken is. Het is geen goed systeem voor de koeien. De ‘boxen’ zijn krap en een koe kan alleen op bepaalde manieren liggen. Kale plekken, verwondingen en stress komen in een ligbox systeem vaker voor dan in een vrijloopstal. Geen ligplek voor koeien laag in rang Hoewel er geen wettelijke regels voor zijn, hanteren de meeste melkveehouders een maximale bezetting van honderd procent. Dat betekent dat er voor iedere koe een ligplek is. Maar dat is voor koeien eigenlijk te weinig. Het zijn kuddedieren met een sterke hiërarchie. Ze willen samen optrekken met hun metgezellen en afstand houden van koeien hoger in rang. Hilhorst: “Een koe laag in rang zal niet naast een dominante koe gaan liggen, ook niet als dat het laatste plekje is. Zij zal blijven staan en dat geeft stress.” Cijfers over weidegang Wakker Dier gebruikt bij haar berekening de door het CBS gepubliceerde cijfers over het gemiddelde aantal uren weidegang van ‘weidekoeien’. Daarin zijn de koeien die helemaal nooit buiten komen niet verdisconteerd. Wakker Dier rekent met de ‘weidekoeien’ cijfers van het CBS omdat de meeste melk die Nederlanders kopen afkomstig is van weidekoeien. Zuiver is niet zo zuiver als we denken Wakker Dier startte deze zomer een campagne om het leven van de melkkoe te verbeteren. De gemiddelde melkkoe geeft 36.000 liter melk in haar leven. Daarvoor moet ze hard werken onder vaak slechte omstandigheden. Veel dieren zijn ziek, of de uitputting nabij. Anne Hilhorst van Wakker Dier: “In de gangbare melkindustrie worden koeien echt gesloopt.” Wakker Dier wil dat alle melk minimaal gaat voldoen aan één ster van het Beter Leven Keurmerk en/of Nederlands biologisch (Natuurweide). Zodat het aantal weide uren en/of de omstandigheden in de melkveestal verbeteren.

Column Bennie Stevelink - Stikstofverhaal keert zich tegen bedenker

Door Bennie Stevelink Melkveehouder in Deurningen (OV), Met het afwijzen van de bouwvrijstelling door de Raad van State is Nederland nog verder vastgelopen in de stikstof. Een stikstofdebacle was helemaal niet nodig geweest als de politiek recht op het doel was afgegaan en geen dubbele agenda’s had gehad. In Nederland wonen bijna 18 miljoen mensen. Een bevolkingsdichtheid per vierkante kilometer die tweemaal zo hoog is als in Duitsland. Daarbovenop hebben we veel meer vee dan in andere landen. Dat zit elkaar in de weg. Vanuit de stad wordt een claim gelegd op het platteland dat meer recreatieve en natuurwaarde moet leveren. De veestapel moet worden ingekrompen, er moet meer natuur komen en een landbouw die meer natuurinclusief is. Dit probeert de politiek te bereiken via stikstof. Zo worden boeren afgerekend op depositie, terwijl grote industriële uitstoters van ammoniak worden afgerekend op emissie waarbij het niet uitmaakt waar deze zich bevinden in relatie tot een natuurgebied. Dit verschil laat zien dat het stikstofbeleid vooral is bedoeld om het platteland te herschikken. Onderzoek dat nog gedaan wordt naar de werkelijke stikstofdepositie is eigenlijk zinloos. Stikstof is immers niet het doel, maar een middel. Nu blijkt het herschikken van het platteland via stikstof steeds vaker te mislukken. Varkens- en pluimveehouders zetten een luchtwasser op de stal waarmee de stikstofemissie zo ver wordt teruggebracht dat ze vrolijk verder kunnen. Het lukt niet meer om via stikstof deze sectoren in te krimpen. In de melkveehouderij is sinds kort een systeem van Lely beschikbaar waarmee de ammoniak-emissie zo ver kan worden teruggebracht dat deze bedrijven eveneens ongevoelig worden voor het stikstofbeleid. Dat de overheid de veestapel wil inkrimpen en op het platteland meer ruimte wil voor natuur en recreatie, daar valt wat voor te zeggen, maar waarom achterbaks via stikstof? Waarom niet gewoon de waarheid zeggen en een open dialoog voeren over de werkelijke bedoelingen? Veel had geregeld kunnen worden via natuurlijk verloop, omdat de komende tien jaar veel boeren stoppen door gebrek aan opvolging. Daar komt bij dat de veestapel al wordt begrensd door dier- en fosfaatrechten. Door afroming en opkoop had men eenvoudig de veestapel kunnen inkrimpen zonder het stikstofverhaal. Het werken met dubbele agenda’s zie ik als een van de belangrijkste oorzaken van wantrouwen jegens de overheid. Ondertussen laat het stikstofverhaal zich beleidsmatig zich steeds meer kennen als een monster van Frankenstein dat men niet meer onder controle heeft en zich tegen zijn schepper keert. Bron: Nieuwe Oogst

arie.j


Topics
370
Reacties
7.720
Volgers

Over mij

Leeftijd: 3jr
Laatst online: 4u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering