In dit artikel geen waarschuwing over het fosfaatplafond

Heb ik extra grond nodig om te groeien?
Geplaatst op dinsdag 31-03-2015
Staatssecretaris Dijksma mag dan duidelijkheid hebben gegeven over de invulling van grondgebondenheid binnen de melkveewet, het kost nog heel wat rekenwerk om er achter te komen of en hoeveel grond er nodig is om de groei verantwoord te kunnen laten plaatsvinden. Hoewel de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) nog niet aan de uitvoering is begonnen, wordt er al druk gerekend. Wiebren van Stralen, beleidsadviseur Milieu bij LTO Nederland licht het een en ander toe.

„In één kuub mest zit gemiddeld 1,5 kilo fosfaat. Een koe produceert ruim 26 kuub mest per jaar. Gemiddeld produceert één koe dus ongeveer 39 kilo fosfaat per jaar. Tot 20 kilo fosfaatoverschot per hectare mag een uitbreiding 100 procent worden verwerkt. Dit betekent in dit rekenvoorbeeld dat er dus maximaal 0,5 koe per hectare gegroeid kan worden boven de eigen plaatsingsruimte. Een veehouder met 40 hectare grond, 85 koeien, zonder jongvee, die in 2014 een fosfaatoverschot van 0 realiseert, kan in deze situatie tot ongeveer 20 koeien groeien (20 kilo fosfaatoverschot per hectare x 40 hectare : 39 kilo fosfaatproductie per koe) zonder extra grond te hoeven verwerven”, zo legt Van Stralen uit.
Grond verwerven
Volgens Van Stralen mag, bij dezelfde uitgangspunten, een veehouder die door zijn uitbreiding groeit naar een overschot van 20 tot en met 50 kilo per hectare (ongeveer 0,5-1,2 koe per hectare) maximaal 75 procent van die uitbreiding verwerken. „25 procent van het extra geproduceerde fosfaat moet met plaatsingsruimte op grond worden verantwoord. Dit betekent dat dezelfde voorbeeldveehouder met 85 koeien en 40 hectare grond kan groeien naar 136 koeien (50 kilo fosfaatoverschot per hectare x 40 hectare : 39 kilo fosfaatproductie per koe). Bij grasland met een gemiddelde fosfaattoestand en de daarbij horende fosfaatplaatsingsruimte van 85 kilo per hectare, moet deze veehouder 51 koeien x 39 kilo fosfaatproductie per koe x 25 procent (0,25) plaatsingsruimte op grond : 85 kilo plaatsingsruimte voor fosfaat per hectare = ongeveer 6 hectare grond verwerven.”
„Een veehouder die uitkomt op meer dan 50 kilo fosfaatoverschot per hectare, zal voor de uitbreiding maximaal de helft mogen (laten) verwerken, voor de rest is grond nodig. In het voorbeeld met 40 hectare grond en groei van 85 naar 145 koeien, heeft de betreffende veehouder 60 koeien x 39 kilo fosfaatproductie per koe x 50 procent plaatsingsruimte op grond : 85 kilo plaatsingsruimte voor fosfaat per hectare = ongeveer 14 hectare extra grond nodig”, aldus Van Stralen.
Uitwerking per bedrijf specifieker
Van Stralen geeft aan dat de uiteindelijke uitwerking per bedrijf veel specifieker zal worden. „Groei ten opzichte van 2013 is nergens gelijk. De één is gegroeid in 2013 of 2014, dus grotendeels voordat de AMvB werd geïntroduceerd. Heeft de groei vooral in 2015 of 2016 plaatsgevonden dan pakt het anders uit. Ook is er in het rekenvoorbeeld geen rekening gehouden met groei in het aantal stuks jongvee.”
„Bovendien is de fosfaatproductie per koe op ieder bedrijf verschillend en veehouders die met de kringloopwijzer mee doen, kunnen binnen hun eigen fosfaatruimte groei realiseren door een efficiëntere fosfaatbenutting”, geeft Van Stralen aan.
Het is volgens de beleidsadviseur wel zo dat het verschil tussen productie in 2016 (specifiek of forfaitair) vergeleken wordt met de forfaitaire productie van 2014, om te bepalen hoeveel er maximaal via verwerking mag worden geregeld. Bedrijven die in 2014 meer grond hebben verworven, krijgen daar dus niet mee te maken, bedrijven die geïntensiveerd zijn wel.
Duidelijkheid
Van Stralen is blij dat er nu eindelijk duidelijkheid is voor de melkveehouders. Het bedrijfsleven gaf in een reactie gisteren al aan zich te kunnen vinden in hoe de grondgebondenheid binnen de melkveewet en AMvB is ingevuld. Wel vindt hij de uiteindelijke uitwerking complex geworden. „Door afweging van verschillende partijen is het een complex geheel geworden en is er een flinke rekenmachine nodig om duidelijk te krijgen of en hoeveel grond melkveebedrijven moeten verwerven om hun groei te verantwoorden.“
De beleidsadviseur van LTO is bovendien benieuwd welke mogelijkheden er nog zijn hoe regionaal grondgebruik beter meegenomen kan worden. „Nu is het zo dat alleen grond die wordt opgegeven op 15 mei meetelt. In de praktijk gebruiken melkveehouders meer grond voor voer en mest. Het bevorderen van die regionale kringlopen is een actiepunt wat we nog samen met het ministerie van Economische Zaken willen oppakken.”
 Heb ik extra grond nodig om te groeien?
Geplaatst op dinsdag 31-03-2015
Staatssecretaris Dijksma mag dan duidelijkheid hebben gegeven over de invulling van grondgebondenheid binnen de melkveewet, het kost nog heel wat rekenwerk om er achter te komen of en hoeveel grond er nodig is om de groei verantwoord te kunnen laten plaatsvinden. Hoewel de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) nog niet aan de uitvoering is begonnen, wordt er al druk gerekend. Wiebren van Stralen, beleidsadviseur Milieu bij LTO Nederland licht het een en ander toe.

„In één kuub mest zit gemiddeld 1,5 kilo fosfaat. Een koe produceert ruim 26 kuub mest per jaar. Gemiddeld produceert één koe dus ongeveer 39 kilo fosfaat per jaar. Tot 20 kilo fosfaatoverschot per hectare mag een uitbreiding 100 procent worden verwerkt. Dit betekent in dit rekenvoorbeeld dat er dus maximaal 0,5 koe per hectare gegroeid kan worden boven de eigen plaatsingsruimte. Een veehouder met 40 hectare grond, 85 koeien, zonder jongvee, die in 2014 een fosfaatoverschot van 0 realiseert, kan in deze situatie tot ongeveer 20 koeien groeien (20 kilo fosfaatoverschot per hectare x 40 hectare : 39 kilo fosfaatproductie per koe) zonder extra grond te hoeven verwerven”, zo legt Van Stralen uit.
Grond verwerven
Volgens Van Stralen mag, bij dezelfde uitgangspunten, een veehouder die door zijn uitbreiding groeit naar een overschot van 20 tot en met 50 kilo per hectare (ongeveer 0,5-1,2 koe per hectare) maximaal 75 procent van die uitbreiding verwerken. „25 procent van het extra geproduceerde fosfaat moet met plaatsingsruimte op grond worden verantwoord. Dit betekent dat dezelfde voorbeeldveehouder met 85 koeien en 40 hectare grond kan groeien naar 136 koeien (50 kilo fosfaatoverschot per hectare x 40 hectare : 39 kilo fosfaatproductie per koe). Bij grasland met een gemiddelde fosfaattoestand en de daarbij horende fosfaatplaatsingsruimte van 85 kilo per hectare, moet deze veehouder 51 koeien x 39 kilo fosfaatproductie per koe x 25 procent (0,25) plaatsingsruimte op grond : 85 kilo plaatsingsruimte voor fosfaat per hectare = ongeveer 6 hectare grond verwerven.”
„Een veehouder die uitkomt op meer dan 50 kilo fosfaatoverschot per hectare, zal voor de uitbreiding maximaal de helft mogen (laten) verwerken, voor de rest is grond nodig. In het voorbeeld met 40 hectare grond en groei van 85 naar 145 koeien, heeft de betreffende veehouder 60 koeien x 39 kilo fosfaatproductie per koe x 50 procent plaatsingsruimte op grond : 85 kilo plaatsingsruimte voor fosfaat per hectare = ongeveer 14 hectare extra grond nodig”, aldus Van Stralen.
Uitwerking per bedrijf specifieker
Van Stralen geeft aan dat de uiteindelijke uitwerking per bedrijf veel specifieker zal worden. „Groei ten opzichte van 2013 is nergens gelijk. De één is gegroeid in 2013 of 2014, dus grotendeels voordat de AMvB werd geïntroduceerd. Heeft de groei vooral in 2015 of 2016 plaatsgevonden dan pakt het anders uit. Ook is er in het rekenvoorbeeld geen rekening gehouden met groei in het aantal stuks jongvee.”
„Bovendien is de fosfaatproductie per koe op ieder bedrijf verschillend en veehouders die met de kringloopwijzer mee doen, kunnen binnen hun eigen fosfaatruimte groei realiseren door een efficiëntere fosfaatbenutting”, geeft Van Stralen aan.
Het is volgens de beleidsadviseur wel zo dat het verschil tussen productie in 2016 (specifiek of forfaitair) vergeleken wordt met de forfaitaire productie van 2014, om te bepalen hoeveel er maximaal via verwerking mag worden geregeld. Bedrijven die in 2014 meer grond hebben verworven, krijgen daar dus niet mee te maken, bedrijven die geïntensiveerd zijn wel.
Duidelijkheid
Van Stralen is blij dat er nu eindelijk duidelijkheid is voor de melkveehouders. Het bedrijfsleven gaf in een reactie gisteren al aan zich te kunnen vinden in hoe de grondgebondenheid binnen de melkveewet en AMvB is ingevuld. Wel vindt hij de uiteindelijke uitwerking complex geworden. „Door afweging van verschillende partijen is het een complex geheel geworden en is er een flinke rekenmachine nodig om duidelijk te krijgen of en hoeveel grond melkveebedrijven moeten verwerven om hun groei te verantwoorden.“
De beleidsadviseur van LTO is bovendien benieuwd welke mogelijkheden er nog zijn hoe regionaal grondgebruik beter meegenomen kan worden. „Nu is het zo dat alleen grond die wordt opgegeven op 15 mei meetelt. In de praktijk gebruiken melkveehouders meer grond voor voer en mest. Het bevorderen van die regionale kringlopen is een actiepunt wat we nog samen met het ministerie van Economische Zaken willen oppakken.”

31-3-2015 en nu 26-11-16 Het verhaal klopt helemaal maar door het fosfaatplafond flink het bos ingestuurd.

Deel dit topic

Reacties

hans van toos
Toos van Hans zegt: Hier een artikel uit 2013 waarin het fosfaatplafond al genoemd wordt en op welke manier LTO daarmee om wil gaan:

www.lto.nl/actueel/nieuws/10838261/Zuivelsector-kiest-voor-grondgebonden-melkveehouderij

Zuivelsector kiest voor grondgebonden melkveehouderij
De Nederlandse zuivelsector kiest voor een grondgebonden melkveehouderij en behoud van weidegang voor koeien. Voor bedrijven zonder grond is er in de visie van LTO Nederland en de Nederlandse Zuivel Organisatie (NZO) geen plaats. Datzelfde geldt voor melkveebedrijven met dichte stallen. Melkveebedrijven die een nieuwe milieuvergunning nodig hebben en geen weidegang toepassen wijzen zij eveneens af, tenzij deze bedrijven voldoende voedergewassen uit de nabije omgeving betrekken. Individuele zuivelondernemingen zullen geen melk afnemen en verwerken van nieuwe bedrijven die niet passen in het beoogde toekomstbeeld.
LTO en NZO zijn tevreden dat het Kabinet ruimte geeft voor de ontwikkeling van de melkveehouderij. Vanzelfsprekend vindt deze plaats binnen de grenzen van de overheid, maatschappij en sector. Grondgebondenheid en weidegang zijn belangrijke elementen uit de visie ‘Verantwoorde ontwikkeling van de Nederlandse melkveehouderij’ van LTO en NZO. Na afschaffing van de melkquotering kan de zuivelsector een bijdrage blijven leveren aan de groeiende vraag naar zuivel in de wereld als belangrijke bron van natuurlijke voedingsstoffen. Dit zal ook in de toekomst worden gerealiseerd binnen de milieurandvoorwaarden van de Rijksoverheid. Met deze visie bouwen LTO en NZO voort op hun eerdere initiatieven om de sector verder te verduurzamen (zoals Duurzame Zuivelketen, Convenant Weidegang en Zuivelplan mest en mineralen).
Verantwoorde ontwikkeling
De zuivelsector staat voor een verantwoorde ontwikkeling van de melkveehouderij met respect voor dier, omgeving en milieu. Om de melkveehouderij na het wegvallen van de melkquotering in 2015 op verantwoorde wijze te laten ontwikkelen worden de volgende maatregelen genomen:
? Behoud van weidegang op het niveau van 2012 zoals afgesproken in het Convenant Weidegang. De sector zal passende maatregelen nemen als het beoogde niveau niet wordt gerealiseerd;
? De instelling van een fosfaatplafond en het nemen van maatregelen zodat de melkveehouderij binnen de milieurandvoorwaarden van de Rijksoverheid blijft voor fosfaat, ammoniak en broeikasgas;
? Beroep op overheden om geen vergunning te verlenen aan ongewenste typen melkveebedrijven; ? De zuivelondernemingen weigeren melk van ongewenste typen nieuwe melkveebedrijven.
Met deze maatregelen geven LTO en NZO antwoord op de vragen die leven in de sector en de maatschappij over de toekomst van de melkveehouderij in Nederland.
Grondgebonden gezinsbedrijf
De melkveehouderij in Nederland is altijd een grondgebonden sector geweest. Een goede verhouding tussen grond en dier is van groot belang en levert een grote bijdrage aan het open Nederlandse cultuurlandschap. In de visie van LTO en NZO blijft het grondgebonden gezinsbedrijf de basis van de melkveehouderij. De melkveebedrijven moeten lokaal zijn ingepast en de koeien zijn zichtbaar voor het publiek. Samen vormen de melkveehouderij en de zuivelindustrie een robuuste economische sector met concrete doelen op het gebied van klimaat & energie, diergezondheid & dierenwelzijn en biodiversiteit & milieu.

Eigen maatregelen
LTO en NZO willen de toekomstvisie realiseren door samen met partners in de keten te innoveren en zo verder te verduurzamen. De sector neemt zelf haar verantwoordelijkheid om de gestelde duurzaamheidsdoelen te behalen. Verder zorgt zij ervoor dat de ontwikkeling van de melkveehouderij plaats zal vinden binnen de gestelde milieurandvoorwaarden (Zuivelplan). Er vindt een jaarlijkse onafhankelijke monitoring en rapportage plaats. De sector neemt zo nodig niet-vrijblijvende maatregelen als de ontwikkeling van de melkveehouderij tot meer uitstoot van mest en mineralen leidt dan de milieurandvoorwaarden van de overheid toestaan.

Zo gaat de sector werken met een ‘early warning’ systeem voor de monitoring van het fosfaatplafond. Daarnaast zal, indien nodig, het fosfaatgehalte in veevoer kunnen worden verminderd, een uitgebreidere toepassing van de KringloopWijzer als managementinstrument voor de melkveehouder worden doorgevoerd en mogelijk een fosfaatheffing worden ingesteld over het fosfaatoverschot van de individuele melkveehouder. Als al deze maatregelen niet hebben gewerkt heeft de overheid nog de mogelijkheid om het mestverwerkingspercentage te verhogen en grenzen te stellen aan de uitbreiding.
Om het niveau van weidegang van 2012 te behouden worden zo nodig passende maatregelen genomen. Zoals een hogere financiële bonus (weidegangpremie) dan wel een malus voor bedrijven die niet voldoen en workshops/adviezen om weidegang toe te passen. De partners in het Convenant Weidegang worden gevraagd bij te dragen aan het behoud van weidegang.
Beroep op vergunningverleners
LTO en NZO doen een beroep op regionale en lokale vergunningverleners om bij het verlenen van nieuwe vergunningen rekening te houden met deze toekomstvisie. Dat kan door aanvullende eisen te stellen aan bedrijven die een vergunning nodig hebben, zodat deze boerderijen gegarandeerd grondgebonden zijn. In de visie van LTO en NZO zullen bedrijven die een milieuvergunning nodig hebben weidegang moeten toepassen of voldoende voedergewassen uit de nabije omgeving moeten betrekken. De zuivelsector verzoekt lokale en regionale overheden om geen vergunningen te verlenen aan bedrijven met dichte stallen en bedrijven zonder grond.
jg
Briljante uitleg.
+2
Coen
@jg , bewust of onbewust door LTO zand in de ogen gestrooid ?

of is er door de dagelijkse stress van WvS geen samenhang meer gezien tussen enerzijds Melkveewet / AMvB en anderzijds het fosfaatplafond via derogatie ?

zal er door LTO ooit eens een terugblik gedaan worden in het 30-jarige mestdossier, net als bij een parlementaire enquete, en dan Bestuursleden van LTO daarop nogmaals aanspreken maar vooral om te leren je eigen leden altijd vroegtijdig het juiste verhaal te moeten vertellen?
+4
Wiebren
@Coen het bewuste artikel ging over de werking van de AMvB, het compromis was net bekend en moest toegelicht worden.
Degene die wil doen alsof er vooraf niet gewaarschuwd is voor het fosfaatplafond is selectiever in het zoeken van berichten als dat ik selectief ben geweest in de media.
En in presentaties overal in den lande heb ik vaak genoeg aangeven dat het niet denkbeeldig was dat in die splinternieuwe stallen wel eens een ander zou kunnen gaan melken. Ben ik heel wat om uitgekafferd.

Voor zo'n terugblik ben ik overigens niet te beroerd @Coen.
Wat er nu met het fosfaatplan gedaan wordt had in 2013/14 al moeten gebeuren. Toen was het draagvlak en lef om toch door te voeren er niet. Nu moet het, overigens nog steeds met weinig draagvlak. Iedereen die wijst naar een ander en polariseert wijst ook met 3 vingers terug. LTO-bestuurders en medewerkers valt zeker wat te verwijten, maar dan eerder dat er teveel dan te weinig naar de achterban(nen) is geluisterd..
+6
de Tank
Quote Reactie van @Wiebren:
Iedereen die wijst naar een ander en polariseert wijst ook met 3 vingers terug. LTO-bestuurders en medewerkers valt zeker wat te verwijten, maar dan eerder dat er teveel dan te weinig naar de achterban(nen) is geluisterd..

Ik ben het met je eens dat een ieder zijn verantwoordelijkheid heeft hierin.Daarnaast ben ik ook lid van LTO, heb daar(tot nu toe) ook nooit aan getwijfeld. Helaas moeten we nu wel concluderen dat naast dat LTO een duidelijke visie had richting grondgebondenheid er dus teveel geluisterd is juist naar dat deel van de achterban die zich wilde ontwikkelen tegen die visie in. Kun je mij uitleggen waarom dat dan ontstaat, hebben zij meer invloed, grotere mond?
Frans1
Quote Reactie van @de Tank:
Kun je mij uitleggen waarom dat dan ontstaat, hebben zij meer invloed, grotere mond?

Daar ben ik ook wel benieuwd naar
dwers
@de Tank vergaderboeren( LTO/FC) zijn meestal de grote boeren.
+1
Wiebren
@de Tank er zaten twee delen aan de visie in 2013:
- binnen milieugrenzen (fosfaat, ammoniak, broeikasgassen)
- grondgebonden en weidegang

Vaak hoor ik maar een van de twee terug. Ze zijn ook moeilijk verenigbaar in 1 bedrijfstype.

Hoe het werkt vraag je? De uitwerkingen worden getoetst bij portefeuillehouders en ledenbijeenkomsten. Die reageren en ook worden bestuurders rechtstreeks benaderd. Degenen die daarmee hun mond open doen worden het meest gehoord. Veel reacties zijn direct gekoppeld aan impact op eigen bedrijf.
Bestuurders ijken vaak hun mening aan de reacties, letterlijk stemmen gebeurt heel weinig. Dus krijg je als bestuurder direct teruggekoppeld:
'Als je dit voorstelt is dat slecht voor mijn bedrijf om deze of die reden'. Vervolgens wordt daarvoor dan vaak weer gezocht naar oplossingen. Net zolang tot er zoveel afgeschaafd is dat er geen scherpe randjes meer aanzitten.

Meer algemeen; het valt mij op dat de intensievere bedrijven vaak sneller schakelen. Discussie over grondgebonden kwam pas heel laat echt los, alsof die dachten dat het hele beleid hen niet zou gaan raken.

Hopelijk iets verduidelijkt ?
+2
Holstein
@Wiebren Wat mij opvalt in deze reactie, en ook eerdere reacties van jou, is dat LTO blijkbaar alleen volgzaam optreedt. Ja, ze ontwikkeld wel een visie, maar laat die vervolgens zo door alle reacties van leden afzwakken, dat er niets meer van die visie overblijft. LTO lijkt dus slechts uitvoerder te willen zijn, van wat de leden willen. In een ander topic heb ik je ook meerdere malen horen zeggen dat zolang die achterban zo verdeeld is, we niet veel van LTO mogen verwachten. Ik vrees dat die verdeeldheid van de achterban echter een blijvend gegeven is. Een deel van de achterban zal dit misschien ook van jullie verwachten, LTO slechts als uitvoerder, persoonlijk heb ik echter een ander idee bij besturen. Volgens mij moet een organisatie als LTO natuurlijk wel luisteren naar de achterban, maar moet zij ook boven de partijen staan en bijvoorbeeld kijken naar maatschappelijk draagvlak. Daarop moet een visie worden ontwikkeld, en die moet je dan ook vasthouden. Die visie was er inderdaad in 2013, maar is vervolgens snel weer losgelaten. Deze onmachtige houding van LTO is voor mij reden om na 20 jaar lidmaatschap, dit lidmaatschap te heroverwegen.
Wiebren
@Holstein en dat zwaaien met de contributienota doet iedereen die net wat anders vindt dan de kant die het opgaat......duidelijker kan ik het niet samenvatten. LTO wordt van binnenuit meer uitgehold als van buiten.
Holstein
@WiebrenMaar wat vindt jij nu Wiebren, hoort een organisatie als LTO slechts volgend te zijn, of moet ze ook een beetje voor te troepen uitlopen en visie tonen?
Wiebren
@Holstein Dat is redelijk persoonlijk, maar wat mij betreft twee stappen vooruit op het peloton. Teveel visie en weglopen met de koplopers werkt niet; je wordt altijd weer overreden door de bezemwagen.
groeier
Een vreemde uitleg van LTO
+2
Holstein
@Wiebren Ik begrijp eigenlijk niet goed wat je bedoeld met je antwoord, maar dat ligt ongetwijfeld aan mij. Wat mij (en velen met mij) zo stoort, is dat LTO in 2013 zo'n uitgesproken visie neerzette zoals boven is weergegeven door hans van toos, maar dit nadien volledig heeft losgelaten. In 2013 kiest LTO uitdrukkelijk voor grondgebondenheid, weidegang en maatschappelijk acceptatie van de melkveehouderij. Maar zoals je zelf al aangeeft, het ontbrak aan lef om deze visie gestalte te geven. Een belangenbehartiger zonder visie is al niet erg fraai, maar als je eerst wel een visie uitdraagt en daar vervolgens helemaal niet naar handelt is nog een graadje erger. Verscheidene leden zijn daarmee op het verkeerde been gezet. Het is niet persoonlijk bedoeld (jij bent tenslotte niet LTO), maar mooier kan ik het niet maken.
+1
weurding
@Holstein wie in dienst is van lto is (mede) lto
+1
J.v.G
@weurding wie lid is van lto is mede lto !
weurding
@J.v.G jij ?
Wiebren
@Holstein de interpretatie van wat het uitvoeren van die visie inhoudt is nog steeds een punt van discussie. Jij stelt eigenlijk, harde lijn hanteren (ook al zou het jou niet passen), anders ben je niet rechtlijnig genoeg. Andersom zijn er anderen die juist stellen; zodra het mij raakt ga je te ver.
Grondgebonden werd gekoppeld aan vergunningverlening in 2013, zodat afhankelijk van de bouwblokken eisen door de provincies gesteld zouden worden. Groningen, Friesland en Gelderland hebben dat bijvoorbeeld opgepakt destijds. De uitleg van een aantal is en was: één op één koppelen van koeien aan hectares, dat is echter niet de insteek van LTO geweest.
Net als dat met weidegang en gezinsbedrijven niet expliciet is gemaakt wanneer dat voldoende is geborgd. De uitleg was ook verschillend, de definities dus eigenlijk te vaag. Richtinggevend in plaats van dwingend.
Voor beide dossiers geldt: een verplichting om keihard af te rekenen per bedrijf (verplichte weidegang of max. koeien/ha) is niet wat er in 2013 mee bedoeld werd. LTO schrijft niet de wet voor is een breed gedragen uitgangspunt maar houdt zich bezig met de randvoorwaarden.
Dat kun je slap vinden -begrijp ik ook nog- maar het is dan ook niet in het belang van alle leden om heel scherp te zijn.
En laat het nu zo zijn dat met betrekking tot grondgebondenheid de sector zo'n beetje 50/50 verdeeld is. De ene helft kan bijv aan de norm van JC voldoen, de andere helft niet. Trek je grond erbij die wel in gebruik is maar niet opgegeven mag worden, dan is het 80/20. En over heel NL gerekend produceert de melkveehouderij in 2016 ongeveer 2 mln kg die niet geplaatst wordt op grond die melkveehouders gebruiken voor mestafzet. 2 van dik 90 mln kg fosfaat.
Holstein
@Wiebren Volgens mij probeer je me nu uit te leggen dat er wel een visie was, maar niet heus...
Tja, sorry dan dat ik jullie ooit serieus heb genomen.
Coen
@Holstein , dat pro-actief met een duidelijke visie en strategie acteren is altijd het sterke handelsmerk van LTO geweest, bij zowel de achterban als de politiek 😄
de duidelijke visie van ultimo 2013 werd hier op onze afdeling alom zeer gerespecteerd, werd extra sterk bevonden omdat die ook nog eens gezamenlijk was met NZO 😄 diverse leden hadden met grondaankopen reeds ingestoken op deze visie, in afwachting van 'Bevrijdingsdag, letterlijk cytaat LTO'. de huidige LTO-insteek van 'het houden van melkkoeien als varkens' wordt hier duidelijk niet met een warm gevoel ontvangen.

de grote frustratie en onvrede kwam op het moment dat die duidelijke gezamenlijke visie van ultimo 2013 richting de prullebak ging bij de behandeling van de Melkveewet, een 180-graden draai richting de politiek met de VVD voorop 😞
het aantal opzeggingen van het LTO-lidmaatschap is hier zeer hoog, vooral nu gecumuleerd met de LTO-standpunten over de derogatie en wat nu overblijft als leden zijn de grijze ex-melkveehouders 😞
+2
jorisdriepinter
@Coen Het inschattingsvermogen is ook beperkt. Volgens Wiebren zou de amvb grondgebondenheid er ook voor zorgen dat de groei zou afnemen,
Bleek geen enkele rem te zijn. Het is trouwens ook een gedrocht van een wet geworden. Echt een compromis om intensieve bedrijven toch ook nog groeiruimte te bieden.
George
Quote Reactie van @Coen:
grijze ex-melkveehouders

Dus zelf ben je ook nog lid? 😄

Ik zie niet in wat die bij die club te zoeken hebben.
Coen
@George , niet grijs, maar wel lid.

maar de jeugd overweegt wel beeindiging lidmaatschap, alleen vanwege de recente opstelling van LTO bij behandeling Melkveewet en derogatie.
+1
George
Quote Reactie van @Coen:
niet grijs, maar wel lid.

Lid zijn van LTO is erger dan grijs worden.
weurding
@George gaan die 2 niet samen op?
dwers
@Wiebren Bedrijven die aan beide voorwaarden voldoen zijn er wel, maar worden door LTO genegeerd, grote intensieve bedrijven zijn voor contributie interessanter.
+2
Frans1
@Wiebren
Dat die discussie laat loskwam was enkel omdat toen duidelijk werd dat LTO hun eigen grondgebondenheid visie links liet liggen
+2
de Tank
Quote Reactie van @Wiebren:
Discussie over grondgebonden kwam pas heel laat echt los, alsof die dachten dat het hele beleid hen niet zou gaan raken.

Wellicht vertrouwden ze op de visie van LTO?
+1
jorisdriepinter
Early warning systeem, wat een sof is dat geworden zeg.
Net als de afsprakenagenda van v Dam zal de bedenker hiervan ook onder de radar blijven.
Wiebren
@jorisdriepinter de early warning werkte prima, het stoplicht stond vroeg genoeg op oranje en rood. Besluiten dat er actie genomen moet worden is achterwege gebleven/ nu pas gekomen
dwers
@Wiebren Ik heb in 2014 nog contact met LTO gehad over het voornemen om in 2015 een nieuwe stal te bouwen, we hadden toen net fosfaatreferentie, vanuit LTO werd mij toen verteld dat ik mocht groeien tot fosfaatreferentie 0.(daarna verwerken)
De nieuwe stal is er in 2015 wel gekomen ( voor 55 koeien is ook mijn plaatsingsruimte 30HA)
Met fosfaatrechten mag ik 40 koeien houden, hier kun je toch geen toekomst op bouwen als de spelregels steeds veranderen.
+7
arie.j
Quote Reactie van @Wiebren:
de early warning werkte prima, het stoplicht stond vroeg genoeg op oranje en rood. Besluiten dat er actie genomen moet worden is achterwege gebleven/ nu pas gekome

Nee, dat klopt niet Wiebren.
In de Boerderij van 12 maart 2015 bv. een artikel waarin staatssecretaris Sharon Dijksma verwacht dat er geen koeienexplosie komt als op 1 april het melkquotum wordt afgeschaft
En dat de Wet verantwoorde groei melkveehouderij ervoor zorgt dat de melkveehouderij zal groeien binnen de milieurand voorwaarden van de Nitraatrichtlijn .
Zie boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/…
Als boeren ooit op het verkeerde been zijn gezet dat is het wel met dergelijke berichten.
Want op dat moment waren we er al overheen.
Natuurlijk waren er wel hier en daar wat waarschuwingen voor over het fosfaatplafond gaan.
Maar dat waren zwakke geluiden en werden tegengesproken.
Zelfs tegengesproken, zoals ik aangaf , door de staatssecretaris waarvan boeren toch mochten denken dat die warempel wel de meest juiste gegevens ter beschikking zou hebben.
Verder is de mist rond dit mestdossier altijd hevig geweest.
Wel een plafond afspreken, maar verder ieder in de onzekerheid laten wat er zou gebeuren als er bovenuit werd gegaan.
Ook schijnt er nog Stikstofplafond met Brussel te zijn afgesproken.
Na het nodige zoeken zag ik dat het 504 N was, of er echter ook nog een apart N plafond voor de melkveehouderij is dat kon ik niet vinden en zal verder dan ook wel geen boer weten.
+1
Cornelis
@arie.j Ja Arie en vervolgens komt de brief van dezelfde Dijksma op 2 juli, zeg ruim drie maanden later. Hoezo geen actie ondernemen en alles ontkennen? Dat er daarna niks is gebeurd is een feit. En had Dijksma dan in de door jou aangehaalde Boerderij moeten roepen: schiet maar snel op, mijn brief ligt klaar?
arie.j
@Cornelis Die brief en dat voornemen had ze niet, of ze moet heel goed toneel kunnen spelen.
Ze had m.i. gewoon geen goede gegevens.
Het CBS kwam enige tijd later met cijfers dat we in 2014 net niet over het totale fosfaatplafond waren heen gegaan, maar dat de melkveehouderij er voor zijn deel in 2014 al overheen was.
En dat het in 2015 allemaal nog een stuk erger zou zijn.
Toen was de beer los.
Maar als een staatssecretaris geen goede gegevens heeft hoe moet een melkveehouder dan wel een goed overzicht hebben?
En wanneer de staatssecretaris, in antwoord op 2e Kamer vragen, zegt dat we wat betreft fosfaat voorlopig rustig kunnen gaan slapen, dan kun je toch niet volhouden dat boeren wel wisten dat we toen over het fosfaatplafond heen vlogen?
Cornelis
@arie.j Ook goed Arie. Mooi weekend gehad?
arie.j
Quote Reactie van @Cornelis:
Ook goed Arie. Mooi weekend gehad?

Flink verkouden, voor de rest gaat het goed.
Cornelis
@arie.j Ik ook al.
+2
wally
Zonder derogatie geen fosfaatplafond, geen fosfaatrechten, minder controles, meer bouwplanvrijheid. Mestverwerking is dit jaar weer flink uitgebreid, nog klein beetje erbij en fosfaat brengt geld op ipv kostenpost
+1
achterhoeker2
@wally gelijk speelveld voor zand en klei.
+4
Braboboerke
Hoe bestaat het dat een groep boeren die hun bedrijf prima in balans hebben (voldoende plaatsingsruimte voor de geproduceerde mest) moeten bloeden voor die bedrijven die totaal in onbalans zijn! Het is nu toch te vaak gebleken dat de intensieve het voordeel krijgen bij nieuwe wetgeving (fosfaatreferentie, grondgebondenheid en fosfaatrechten). LTO kom nu maar eens op voor de extensieven onder ons!
+1
dwers
Quote Reactie van @Braboboerke:
LTO kom nu maar eens op voor de extensieven onder ons!

Ja en wat dacht je van boer " fraude" boertransport en dan nu de VVO s je kunt je problemen gewoon afkopen (wie heeft dat allemaal bedacht)
jorisdriepinter
@dwers Maar dat is toch de brabantse mentatileit! In Veghel vroeg een jonge boer toch gewoon aan v Dam "wat kost het als ik me er niet aan houd"
Hoe duidelijk wil je het hebben?
pieta
@jorisdriepinter Fraude met boer-boer transport zal in Brabant niet veel plaats vinden. Ze zijn toch allemaal intensief. En van generaliseren wordt het niet beter.
Coen
@pieta , op de grens met België is toch elke hoeveelheid mest foetsie ?
pieta
@Coen Het ging toch over boer-boer.
+1
MTSTAMMINGA
@Coen

Niet vertellen van de mestfraude in Friesland
Hoeveel kub [cm]zat ook alweer op die 15 ha
+1
pieta
@MTSTAMMINGA Het de pot verwijt de ketel gedrag is ook Coen niet vreemd.
George
Quote Reactie van @Coen:
de grens met België is toch elke hoeveelheid mest foetsie ?

Vertel Coen , wat weet jij daar allemaal van?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's mest , 145 , bos , druk , lto , koeien , grasland , milieu , voer , jongvee , fosfaat , fosfaatoverschot , bedrijfsleven , grond , veehouders , melkveebedrijven , melkveehouders , grondgebondenheid , kringloopwijzer , dijksma , rvo , fosfaatplafond , fosfaatproductie , plaatsingsruimte , fosfaatruimte , melkveewet , 2013 en 2014 geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!