Kamervragen over SDE voor project mono-vergisters

Helma Lodders (VVD) heeft minister Henk Kamp (EZ) schriftelijke vragen gesteld over het mestvergistingsinitiatief van FrieslandCampina. Ze wil met name meer weten over de collectieve aanvraag voor SDE-subsidie.

Deel dit topic

Reacties

Las Veegas
De SDE subsidie kent één hele simpele spelregel: wie zich voor een lagere subsidiebedrag voor groen gas, groene stroom en/of duurzame warmte inschrijft, die komt als eerste aan de beurt.
De bedoeling van de regeling is om voor het totaal aan SDE-budget zoveel mogelijk duurzame energie mogelijk te maken. Dus als Jumpstart zich collectief voor de laagste beschikking inschrijft dan is de kans groot (zelfs zeer waarschijnlijk) dat die wordt toegekend. Maar wat men wil is dat de Minister alle deelnemende Jumpstarters meteen de allerhoogste beschikking toe gaat kennen. Dat zou niet mogen, want anderen kunnen zich niet op die manier tot de Minister wenden. Daarnaast zouden die toekenningen een onevenredig deel van het SDE-budget verbruiken waar niet meteen een zeer hoge duurzame energie productie tegenover staat, immers iedereen weet dat biogas uit mest alleen maar weinig nuttig aanwendbare energie levert. Dat daarmee wel veel CO2-emissiereductie te behalen is staat los van de doelstelling van de SDE want die gaat over duurzame energie en niet over een eventueel te behalen CO2-emissiereductie.
Hoe heet het ook al weer, ''Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld".
Als de Minister de Jumpstarters omwille van eigen politieke redenen deze groep toch wil bevoordelen maak er dan een regeling van die los staat van de SDE, zoals de windmolenparken op zee dat ook zijn. De vraag is alleen of hij daarvoor wel genoeg politiek handje klap kan doen.
wijnhorst
Voorwaarde voor SDE is ook dat de omgevingsvergunning onherroepelijk is en dat de haalbaarheid en financiering ook geregeld is.
+1
paul1
Kortom teveel haken en ogen : geen geld en 'energie' meer steken in dit project.
Las Veegas
@paul1 Je kan er wel geen energie meer in willen steken maar daardoor gaat, het probleem dat de zuivelsector zich in eerste instantie heeft opgelegd en wat door het Parijse Klimaattop nog eens nadrukkelijk benoemd is, niet weg. Namelijk dat er CO2-uitstoot is wat kennelijk zelfs de sector zelf te veel is. Terugdringen van de CO2-uitstoot is wat de zuivelsector wil bereiken. Of je daarvoor met een duurzame energiebudget aan de haal moet gaan is hier duidelijk de vraag.
Het allerbeste zou zijn dat de Zuivelsector hier een zelfstandig antwoord op had.
Bijvoorbeeld: emissie-arme melk (Klimaatmelk) in dezelfde trant als weidegang (wat door het publiek overigens bijna niet gesnapt wordt, dit in tegenstelling tot het terugdringen van CO2-uitstoot wat onderhand iedere consument weet dat dit moet gebeuren).
Weidegangmelk en klimaatmelk dienen beiden de duurzaamheid. De ene (weidegang) doet dat met het thema biodiversiteit en klimaatmelk door dat over het thema CO2-emissiereductie.
Producten die dus perfect naast elkaar kunnen bestaan.
paul1
@Las Veegas de zuivelsector heeft zich dan waarschijnlijk iets opgelegt wat onhaalbaar is.
+1
jan is hobbyboer
Is Las Veegas soms de schuilnaam voor ene meneer Joosten, Las Veegas verkoopt hier de laatste weken bijna net zoveel onzin als ik, en da's best knap volgens Erco en nog een paar 😄
+1
weurding
@jan is hobbyboer och jan, er zijn hier legio uitspraken waar ik minder waarde aan hecht dan de jouwe 😉
Frans1
Quote Reactie van @jan is hobbyboer:
Las Veegas verkoopt

Denk dat je hier alles zegt 😄
+1
Las Veegas
@jan is hobbyboer Natuurlijk jongens, houd me maar voor de gek.
Terwijl is er dag na dag op tv te zien is (voor vele, stemgerechtigde, toch de enige bron van informatie) dat het klimaat aan het veranderen is en dat we aan de CO2-uitstoot iets moeten doen. Een mantra dat al vanaf 1990 (Kyoto) in een steeds luidere toon klinkt. Ondertussen is het zover dat melkveehouderij expliciet in deze is mantra opgenomen.
En dan wordt er hier net gedaan alsof het onzin is. Dat is tunnelvisie of struisvogelpolitiek, je mag zelf kiezen. Het gros van de mensen die boodschappen doen zijn echt niet bezig met koetjes in de wei, een deel snapt zelfs niet waar melk vandaan komt, wat ze daar in tegen wel elke dag keihard tegen hun plaat krijgen is hoe milieuvervuilend het een en ander is en sinds Parijs valt melk daar dus ook onder.
De EU-ministerraad heeft 30-9-2016 de versnelde invoering de Parijse plannen goedgekeurd daardoor is ratificatie per EU-lidstaat niet meer nodig en vanaf november zullen de afspraken omgezet worden in beleid.
Beleid waarin de melkveehouderij heel expliciet genoemd is. Dus als jullie niet zelf willen dan zal beleid het wel voor jullie regelen.
En jullie maar denken dat derogatie jullie grootste probleem is.
Zoals de amerikanen dat altijd uitdrukken "Get with the program!" en het programma heet:
CO2-emissiereductie.
paul1
@Las Veegas alleen helaas bij de meeste boeren is de financiele rek eruit
+2
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @Las Veegas:
@jan is hobbyboer Natuurlijk jongens, houd me maar voor de gek.

Een heel verhaal weer. Het koddige van jouw verhaal is dat het alleen maar oud denken is, we zijn heel erg intensief en willen nog intensiever dus moeten er allerlei technische oplossingen bedacht worden om dit mogelijk te maken. Die mono-vergisters passen precies in deze doodlopende weg. Er is voor die dingen geen solide business case (eentje waar zonder veel risico's in ieder geval geen geld op toegelegd moet worden) is te bedenken waardoor de toch al veel te hoge kostprijs van de intensieve veehouders nog veel verder omhoog gaat. Of je nu wilt of niet, er zal een radicaal andere insteek gekozen moeten worden om (een deel van) de melkveehouderij in NL te behouden en enigszins rendabel te krijgen. De RABO begint dit zo langzamerhand ook te beseffen, ze hebben hun lesje wel geleerd van de technisch zeer geavanceerde, maar compleet failliete varkenshouderij in Nederland. Zelfs mensen die al 30 jaar nadenken over het mestbeleid in Nederland (zie verhaal van Frits van de Schans en iemand anders wiens naam ik ben vergeten, in V-Focus) zien uiteindelijk maar een uitweg uit de impasse waarin we nu zitten. Humor is dat de conclusie van hun verhaal is dat alleen een beperking op het aantal liters per ha waarschijnlijk de enige te begrijpen en te handhaven oplossing is. Kon een kleine glimlach niet onderdrukken 😄.

Maar doe vooral je best om je toko in de lucht te houden meneer Joosten/LasVeegas
weurding
Quote Reactie van @jan is hobbyboer:
om je toko in de lucht te houden

met beide voeten op de grond geen betere optie? 😅
+1
pieta
Quote Reactie van @jan is hobbyboer:
ze hebben hun lesje wel geleerd van de technisch zeer geavanceerde, maar compleet failliete varkenshouderij in Nederland.

Hier in de buurt zit anders een varkenshouder die vlgs mij uit jouw dorp komt en de zoveelste uitbreiding doet terwijl hij vlgs jou technisch failliet zou zijn. 😄
+2
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @pieta:
Hier in de buurt zit anders een varkenshouder die vlgs mij uit jouw dorp komt en de zoveelste uitbreiding doet terwijl hij vlgs jou technisch failliet zou zijn.

Hij is 58, net als jij weggekocht, heeft z'n melkquotum en grond verkocht en ingeruild voor varkens, werkt 24 uur per dag (zelfs in z'n slaap denkt ie volgens mij nog aan varkens), heeft ruzie met de hele omgeving, en het financiële plaatje is mij geheel onduidelijk, maar gezien de investeringen die hij gedaan heeft en het rendement in de varkenshouderij de laatste jaren vraag ik mij af of hij de afgelopen 10 jaar veel toegevoegd heeft aan z'n harde eigen vermogen. Echt een voorbeeldbedrijf, zo willen we graag landbouw bedrijven, met de rug naar de samenleving.
+2
pieta
Quote Reactie van @jan is hobbyboer:
Hij is 58, net als jij

Ik ben 40. 😄 Ik ken de man verder niet. Ik lees wel eens wat in de krant. Die haalt ie ook nog wel eens samen met zijn buren.
+2
George
Quote Reactie van @jan is hobbyboer:
Hij is 58, net als jij weggekocht, heeft z'n melkquotum en grond verkocht en ingeruild voor varkens

Sommige maken het zichzelf niet graag makkelijk lijkt wel. Je zou denken in godsnaam waarom doe je dit jezelf en je gezin aan?
Las Veegas
@jan is hobbyboer Ik vind dit een goed verhaal. Daar zullen het vele niet mee eens zijn. Zeker diegene die al het pad van de intensieve veehouderij hebben gekozen en wel iets moeten verzinnen om niet geraakt te worden door het inkrimpen van de veestapel. Maar zoals ik het het eerder poogde uit te leggen is grond+dieren en opstal+CO2-emissiereductie bladzijden uit hetzelfde boek namelijk duurzaamheid, de ene met biodiversiteit en de andere met klimaatgassenreductie.
Het thema duurzaamheid zal nog lang voortbestaan nadat we derogatie en fosfaatrechten al weer vergeten zijn.
En op de vraag of dit allemaal zinnig is. Ik weet het niet zeker maar de klimaatredenering behelst wel een risico te omzeilen die we nu met elkaar kunnen bedenken. Of de maatregelen er daadwerkelijk er iets toe doen dat zal de toekomst uitwijzen. Dat we er regelmatig faliekant naast zitten is ook een waarheid.
PS. Denk je nou echt dat Dhr. Joosten zich in deze bewoording zich zou uitlaten.
j h p
@Las Veegas Als debiele politieke ideeen/beslissingen je voortbestaan bedreigen, zal je er in mee moeten maar daarom hoef je het er nog niet mee eens te zijn, en kun je je er wel tegen verzetten.
Politiek is niet evenredig aan waarheid.
George
Quote Reactie van @j h p:
best knap volgens Erco en nog een paar

Erco ? Who the fuck is Erco? 😄
+1
j h p
@George It wasn't me. 😉
+2
puntertje
@Las Veegas Je veinst bevlogenheid maar ik vermoed dat je financiële belangen op z'n minst parallel lopen met jouw betoog hiero.
Las Veegas
@puntertje In een eerdere bijdragen heb ik al eens aangegeven dat ik financieel belang heb bij duurzame mestoplossingen. Dat wil niet zeggen dat ik veins.
+1
brabo
Quote Reactie van @Las Veegas:
Zoals de amerikanen dat altijd uitdrukken "Get with the program!" en het programma heet:CO2-emissiereductie.

beetje lachwekkend om er nu juist de amerikanen bij te halen. Als er een bevolkingsgroep is die het niet zo nauw neemt met de CO2 dan zijn zij het wel
Las Veegas
@brabo maar voorlopig heeft de VS en China wel ingezien dat ze iets moeten doen aan de uitstoot van CO2 vandaar dat ze nog voor de EU de overeenkomst van Parijs hebben geratificeerd. Daar lopen wij (EU) dan weer op achter. Let wel, 19 van 50 Staten van de VS hebben al langer dan de EU een CO2-emissiesysteem (kosten om te mogen uitstoten) dat niet faalt zoals het Pinokio-systeem van de EU ( ETS, European Trading Scheme, de Europese CO2-uuitstootrechtensysteem). Dus ja, de VS stoot meer uit maar daar waar ze nu al maatregelen treffen en snel genoeg dus voor het hele land werken die maatregelen wel.
+2
Frans1
Quote Reactie van @Las Veegas:
wat ze daar in tegen wel elke dag keihard tegen hun plaat krijgen is hoe milieuvervuilend het een en ander is

Hun eigen heilige koe hoort daar bij,want dat is toch een hele grote co2 vrij-maker,want daar hebben we het tenslotte over,maar die willen we toch niet laten staan,want om klimaatneutraal te reizen moeten we op de fiets 😄 En diezelfde consument zou dan co2-neutraal voedsel willen hebben? Laat me niet lachen man,ik praat vaak genoeg met recreanten die even op me moeten wachten als ik de koeien over de weg naar de stal haal,maar er heeft me nog nooit iemand gevraagd hoe het met mijn co2-footprint zit,maar alleen hoe mooi ze het vinden dat de koeien buiten lopen,dus naar mijn idee is dat hele co2 verhaal is iets waar men hoger in de keten waarschijnlijk een hard plassertje van krijgt en wat het grote deel van de consumenten maar weinig boeit,en ik denk nog terecht ook,want co2 is gewoon een natuurlijke verbinding die planten weer om kunnen zetten in koolstof en zuurstof,maar het punt is dat door het verbranden van fossiele brandstoffen en zo vastgelegde koolstof vrijmaken
+1
adriaan33
@Las Veegas natuurlijk veranderd het klimaat. Je kan toch niet ongestraft energie uit de lucht halen met die duizenden windmolens
Las Veegas
@adriaan33 ???????
adriaan33
@Las Veegas Eerste les natuurkunde landbouwschool:In de natuur gaat niets verloren. Energie blijft altijd ergens. Een windmolen verplaatst energie van wind naar elektriciteit dus of het waait minder achter de molen of de lucht koelt af
Las Veegas
@adriaan33 Jongen heb jij enig idee op hoeveel plaatsen achter de komma dit verhaal van jouw zich afspeelt?
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Las Veegas:
op hoeveel plaatsen achter de komma dit verhaal van jouw zich afspeelt

Dat is voor CO² reductie op bedrijfsniveau toch precies eender?

Ik heb zonnepanelen liggen en wek meer stroom op dan ik gebruik, dus het begin is er. Nu nog compensatie voor alle diesel voor verbouw (kracht)voer en transport en voor het gasverbruik van de kunstmestproductie. We kunnen oeverloos discussiëren, maar uiteindelijk kijkt een individuele ondernemer naar de combi van risicoprofiel en het verdienmodel. Dat ziet er voor monovergisting nog niet heel florissant uit door afhankelijkheid van de overheid op gebied van regelgeving en de relatief lage energieprijzen.

Logisch redenerend is het allemaal alleen maar uitstel van executie. Zolang de voorraad fossiele brandstoffen harder krimpt dan dat er wordt gevormd zal er op macro-niveau gewoon steeds meer CO² vrij komen. De markt voor fossiele brandstoffen trekt zich niets aan van alle duurzaamheidsidealen, die wordt voornamelijk gestuurd door politieke motieven.
Las Veegas
@Jack Rijlaarsdam Het is nu nog allemaal waar wat je schrijft. Zoiets doet me denken aan de discussies rondom zure regen van destijds. Daar was men ook sceptisch over in hoeverre raffinaderijen zich voor de inspanning om zwavel uit de brandstof te halen enthousiast lieten maken. Uiteindelijk is er gewoon een wet gekomen (en wel Europees - Fuel Quality Directive ) dat ze het moeten. Ik kan me levendig voorstellen nu de melkveehouderij expliciet genoemd is in relatie met Parijse klimaatafspraken dat een soortgelijke benadering vroeg of laat de sector wordt opgelegd.
pieta
@Las Veegas Lees ik hier nou dat de zure regen van de zwavel kwam?
Las Veegas
@pieta ja, wat dicht jij dan?
pieta
@Las Veegas Ik dacht dat dat van de mest kwam.
Las Veegas
@pieta ???????
pieta
@Las Veegas De zure regen kwam toch van de ammoniak? Ik zie nog altijd het plaatje van dood bos en giertank met ketsplaat voor me.
+1
Las Veegas
@pieta Nou dat kan misschien wel enigszins iets ermee te maken hebben maar ammoniak gas ontstaat ook in stallen, kunstmest en emissie-arm aanwending van drijfmest. Daar in tegen is de ketsplaat in Duitsland gewoon toegestaan en als er ergens een land is dat er op zou letten dan zou het Duitsland wel zijn.
Nee, Olieraffinaderijen en zwavelhoudend steenkool daar is het nodige aan gedaan waardoor er minder verbrand zwavel - zwaveloxiden - uitgestoten wordt. Geheel tegen de zin in van de spruitjes- en kool-boeren want die moeten nu zwavel in hun bemestingsplan opnemen omdat het niet meer uit de lucht komt vallen.
+1
m uut m
@Las Veegas
Ben je ook geen melkveehouder want dan wist je dat wij onze graslanden ook met zwavel bemesten.
+1
adriaan33
@Las Veegas Het is bijna komisch varkensmest uit een stal met luchtwasser injecteren met tractor met adbleu!
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
dood bos
Dat kwam ironisch genoeg door nitraatgebrek.
Las Veegas
@spotmelker Daar is mij niets van bekend. Wat is weet is dat de uitstoot van zwaveloxiden SO2 ed. drastisch is afgenomen en dat zure regen nu niet meer voorkomt.
spotmelker
@Las Veegas Gewassen of bossen, natuur enz zullen op arme grond altijd via hun wortels noodzakelijke nutriënten op willen nemen en scheiden daarvoor zuren af omdat die nutriënten moeilijker los te maken zijn omdat ze vaak aan ijzer of aluminiumhoudende verbindingen zitten. De vrijkomende ijzer en/of aluminiumionen moeten daarbij afgevoerd worden naar dieper grondwater om te voorkomen dat de plant ze ook opneemt en er aan sterft. Deze afvoer kan uitsluitend in combinatie met nitraat. Dit heeft IPC-forests o.l.v. Prof de Coninck onderzocht en bevestigd n.a.v. bossterfte in m.n. Oost Europa in de jaren 90. Dat 'blindstaren' op nitraatgehaltes van grondwater alszijnde gevolg van landbouwactiviteit is dus niet zo handig. En al die rekensommetjes die daarmee gepaard gaan evenmin.
Las Veegas
@spotmelker Ik kan er niets op terug zeggen wat ik kan onderbouwen, maar het was voor mij via dat voorbeeld met de zure regen alleen maar om te doen om aan te geven dat als de internationale politiek ergens gezamenlijk voor kiest als oplossing het er uiteindelijk gaat komen.
adriaan33
@Las Veegas als je maar windmolens blijft bouwen in het huidige tempo gaat de komma wel naar rechts
Grasbaal
In de video nogmaals toelichting waarom FrieslandCampina voor mono-vergisters kiest:

+1
Druk
@Grasbaal
Volgende week dinsdag 4 oktober zal minister Kamp bij Heeg een werkbezoek brengen cq de opening verrichten van de monomestvergister, locatie Sassingawei 15 te Hinnaard.
De bewindsman geeft waarschijnlijk ook uitsluitsel over de door Friesland-Campina aangevraagde
collectieve subsidie voor tweehonderd van dergelijke vergisters die enkel op drijfmest draaien.
De aangevraagde subsidie bedraagt 12 cent per kWh met een looptijd van 12 jaar.
De deelnemende boeren krijgen ook een vergoeding van Friesland-Campina. Het zuivelconcern geeft een premie voor iedere ton CO2 die met het vergisten bespaard wordt.
Drijfmest bevat methaan en lachgas, sterke broeikasgassen die in de vergister omgezet worden in biogas.
Jumpstart de leden-melkveehouders werven en hun belangen behartigen. Voorwaarden zijn
dat ze minimaal 150 koeien moeten hebben en aan weidegang doen.

Wellicht met een bezoek vereren met de camera?
spotmelker
Quote Reactie van @Druk:
. Het zuivelconcern geeft een premie voor iedere ton CO2 die met het vergisten bespaard wordt.
Nu nog een premie voor degene die z'n gewasopbrengsten significant verbeterd en daarmee de 'maatschappelijke' uitstoot nivelleert. Helaas dreigt dat onder druk van schaalvergroting/materiaalverzwaring de verkeerde kant op te gaan.
jg
@spotmelker Men wil een melkveehouderij waaraan iedereen kan verdienen behalve de primaire producent. Velen zullen weer fors verdienen aan opzetten van de vergisting, kwa rendement van de draaiende installaties bestaat er grote twijfel.
christo
@Druk Waarom weidegang. Dan heb je toch juist minder mest om te vergisten?
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo:
Waarom weidegang

Puur om critici de wind uit de zeilen te nemen. Het zou ook apart zijn weidegang te stimuleren en tegelijk een bedrijfssysteem op te zetten dat bijna verplicht om vee binnen te houden om de mest af te vangen. Weidegang als voorwaarde is dus een schaamlap.
pieta
@Jack Rijlaarsdam Ik snap niet dat ze bij RFC de rug niet eens rechten en ook eens opkomen voor de bedrijven die niet willen of kunnen weiden. Die hebben de coop toch ook mee opgebouwd. Daar wordt geen vinger meer voor uitgestoken. Nu pakken ze weer wat opbouw van leden-obligaties vast af die weiders weer kunnen behouden door de weidepremieverhoging die de onderneming zogenaamd betaald.
+1
WRV70
@pieta omdat dat niet niet in het straatje past van die stropdassen. RFC is verre weg van de doelstelling van een coöperatie .
+3
Jack Rijlaarsdam
@pieta
Volgens mij snap je het best, maar wil je het niet snappen. De intensieve veehouderij wordt niet meer gewaardeerd door de industriële manier van vee houden. De pluimveehouderij probeert het tij te keren met allerlei concepten. De melkveehouderij heeft nog een redelijk imago en dat wil men koste wat kost zo houden door de koe in het zicht van de burger te houden. Buiten. Weidegang dus. Moeilijker is het niet. Om nu zonder dwang iedereen te dwingen hierin mee te gaan, wordt de weidepremie stilaan verhoogd. En ja, het is vestzak-broekzak, uiteindelijk komt dit uit eigen zak. En ja, weid je niet, dan gaat jouw deel vanuit je vestzak in andermans broekzak.
pieta
@Jack Rijlaarsdam Nee, ik snap het niet. Je kunt wachten tot project weidegang is afgerond en wat volgt dan? Het is toch niet goed genoeg als je eigen cooperatie je gewoon in de kou zet terwijl je niets verkeerds doet. Ik vind dat een bepaald bedrag aan weidepremie wel kan maar trek dan als coop ook een streep waar het einde is.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @pieta:
trek dan als coop ook een streep waar het einde is.

Die is in feite al getrokken. Bij 81,2% weidegang in 2020.
pieta
@Jack Rijlaarsdam Een financiële streep bedoel ik. En die 81.2 % heeft ook wat te maken met de rug rechthouden. Daar zou ik zo vlug niet mee ingestemd hebben.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @pieta:
Een financiële streep

Dat is een open eind zolang die 81,2% niet wordt gehaald. Niet te hard over mopperen, wordt de doelstelling niet gehaald, dan ligt het invoeren van een wettelijke verplichting in de lijn der verwachting. Dan krijg jij wel je zin, een weidepremie is dan niet meer nodig en zal met gezwinde spoed worden afgeschaft.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @pieta:
wat volgt dan? Het is toch niet goed genoeg

We hebben veel melkende kennissen en dit wel een algemeen punt van zorg. Er moet steeds meer, administratie neemt toe, controles worden intensiever en bestraffingen staan niet in verhouding tot de overtreding. Komt nog een r#kmelkprijs overheen. Wat hier aan de keukentafel echter steeds weer naar voren komt als groot pijnpunt is het eisenpakket van splintergroeperingen zonder kennis van zaken die de publieke opinie heel handig weten te bespelen. Weidegang valt hier eigenlijk niet onder, dit heeft de sector zich door Cono op laten dringen. Zaken als verbod geboortekrik of kalf bij de koe en straks komt er weerstand tegen onthoornen en kunstmatige inseminatie, vervolgens moet elke koe in de schaduw van een eigen boom kunnen liggen en zo gaat het maar door. Het is voor deze gasten nooit genoeg. Ze drammen net zolang door tot er geen koe meer in Nederland loopt en alle melkveehouders gillend naar het buitenland zijn gevlucht. Wat je zegt: het is toch niet goed genoeg.
pieta
@Jack Rijlaarsdam Zoals ze nu met weidegang overal maar in meegaan zetten ze de deur wagenwijd open voor eenieders commentaar. Ik zou bij weidegang graag zien dat er een (financiële) streep wordt getrokken. En meteen een signaal afgeven dat we niet zomaar overal in meegaan.
Rondhus
@pieta verwacht haast dat weidegang nog een paar jaar hoogtij viert incl financiele ondersteuning en dat het daarna afbrokkeld door de nieuwe generatie boeren die eisen dat het melkgeld niet steeds herverdeeld word. (Hersenspinsel): Zou bv een boer die bv 3 miljoen afleverd bij bv aware geen eis neer kunnen leggen bij bestuur van je mag me melk hebben maar ik weid niet maar wil wel die weide opslag hebben. Zo niet, zoek ik een andere fabriek. Over paar jaar toch meer productie capaciteit dan dat er melk is
pieta
@Rondhus Dat zou ik niet weten. Maar dat we ooit begonnen zijn aan zelf betalen (herverdelen) zonder tegeneis en eindstreep snap ik dan weer niet.
Las Veegas
Quote Reactie van @Druk:
Het zuivelconcern geeft een premie voor iedere ton CO2 die met het vergisten bespaard wordt.

Beste Druk, Jij snapt het waar het naar toe moet.
Als weidegang je als melkveehouder 1 (misschien in te toekomst zelfs veel meer) cent per kg melk meer oplevert dan zou voor het vermijden van CO2-uitstoot een navenant beloning plaats moeten vinden.
Grasbaal
Quote Reactie van @Druk:
Volgende week dinsdag 4 oktober zal minister Kamp bij Heeg een werkbezoek brengen cq de opening verrichten van de monomestvergister, locatie Sassingawei 15 te Hinnaard.

Druk, hoe laat is die opening??
+1
jg
Willen we in Nederland per se de laatste verliesgevende liters produceren tegen hoge vaste kosten ?
+1
Frans1
Quote Reactie van @jg:
Willen we in Nederland per se de laatste verliesgevende liters produceren

Dat stuit mij dus ook tegen de borst.

De overschotsmelk moet tegen een duppie vergoeding gereduceert worden,terwijl men de overschotsmest wil gaan verwaarden,misschien dat @hookwood dit toe kan lichten?
m uut m
@Frans1
Of cornelis
KuikenenKoe
@jg
je bent wel een ouwe mopperpot hoor
is ook nooit goed , maken ze bakken vol met geld over voor minder leveren en nog niet tevreden

het meer is bij jou ook nooit vol, of wel ?
jg
@KuikenenKoe Jazeker wel. Alleen is melk produceren zonder rendement belachelijk. Zwartkijken heeft geen zin, produceren met oogkleppen op stelt de sector in een kwaad daglicht.
+3
Rondhus
Iets laten draaien of opwekken dat alleen rendement oplevert met een subsidie, kan ik niet echt duurzaam vinden
Las Veegas
@Rondhus Beste Rondhus,
Aan begin van deze eeuw heeft de politiek besloten om een keuze te maken tussen;
1, Verplichte verduurzaming door de leveranciers van energie.
2, Kosten voor verduurzaming van de energie te betalen uit algemene middelen.
Men heeft zeer ter wille van de energieleverancier besloten dat het maken van duurzame energie een overheidstaak is, dus bekostigd wordt uit de belastingen van ons allen.

Dat het helemaal niet werkt bewijst het tot nu toe behaalde resultaat aan duurzame energie.
Dat een eventuele keuze voor een verplichting en daarmee het dragen van de kosten voor het maken van duurzame energie door de energieleveranciers wel werkt bewijs de transportbrandstoffenmarkt.
Want daar is een leverancier wel verplicht om een jaarlijks toenemend percentage verduurzaming op hun producten toe te moeten passen en er de kosten ervoor ook te dragen. Wat je in die bedrijfstak ziet is dat jaar na jaar de targets heel precies gehaald worden omdat de boete die erop staat om dat niet te doen haast ondraagbaar is.
+1
jorisdriepinter
RFC doet niet anders dan de markt volgen.
Co2 footprint is gewoon een producteigenschap geworden.
Wen daar maar aan.
Hier wordt geleuterd dat het de consument niks uitmaakt, maar de inkoper toch echt wel. Die moet zijn targets wel halen.
De unilevers snappen dit al goed.
De supers met hun huismerken nog niet.
Daar is het nog steeds veel voor weinig.
Maar gaat ook komen hoor!
+1
jg
@jorisdriepinter Is dat voldoende reden om extra melk te produceren waarvan de kostprijs , inclusief mestvergisting, ver boven de opbrengstprijs ligt ?? Misschien is Route 2020 niet rendabel realiseerbaar en moet je schakelen naar een ander doel: wat minder melk produceren tegen een goede marge en daardoor minder co2 methaan etc uitstoten ??
+2
jorisdriepinter
Ik zeg niet dat we extra melk moeten produceren. Ben altijd voorstander geweest van begrenzing van de melkveestapel op fosfaatplafond nivo voor einde melkquotering.
Maar dat was niet nodig volgens een hele trits deskundigen, voerspoor, weet u nog!
Daaraan hebben we de hele ellende nu te danken.
Misschien nog wel erger is het maatschappelijke draagvlak dat we de afgelopen 2 jaar als melkveehouderij verloren hebben met het idiote gedrag van meer meer meer.
er is totaal geen leiderschap meer in de landbouw. Er worden maar wat enquettes gehouden en dat is richtinggevend.
Het lid bepaald, ja ja, kijk eens waar dat toe geleid heeft.
Zou Cees 't Hart ook zoveel melk aan de fabriek hebben laten komen als hij echt de baas was geweest!
De afgelopen 2 jaar laten zien hoe een sector zichzelf kan opblazen als er geen goede regiseur is.
Bij RFC zullen ze weinig anders kunnen dan alles naar zich toe trekken.
Vraag is of de ledenraad daar in mee wil of niet durft.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's mest , sde , mestvergister , kamervragen , mono-vergisters , jumpstart en monovergister geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
73
DEELNEMERS
23
WEERGAVES
18