Forum
Prikkebord

Fosfaatrechtensysteem juridisch onhoudbaar, juiste volgorde?

De Raad van State en ook juristen als mevr. Kroon geven de juridische onhoudbaarheid aan van het voorgestelde waanzinnige fosfaatrechtensysteem. Duidelijk wordt nogmaals dat de politiek een stok gevonden denkt te hebben om de ... (lees melkveehouderij) te kunnen slaan. Boeren laten zich misbruiken en laten zich tegen elkaar opjutten. Wordt het geen tijd dat de volgorde omgedraaid wordt in een logische? Bij een logische volgorde gaat Van Dam dus eerst onderhandelen in Brussel over de derogatie waarbij het netto fosfaatplafond minus export verdedigd/binnengehaald wordt. Via ingewijden wordt steeds meer duidelijk dat in Brussel veel meer mogelijk is dan Van Dam en consorte wel wil laten blijken. Op het moment dat hij in het eventuele geval met schaamrood op zijn kaken 'met niets naar huis komt' gaan we met elkaar nadenken wat er dan wel moet gebeuren om de derogatie te behouden. Bij die eventuele onderhandeling is en blijft het uitgangspunt 0% korting voor iedereen (!). Dit omdat simpelweg van het eigendom van een ieder moet worden afgebleven (zie Raad van State). Het is ook eenvoudig mogelijk is met toepassing van BEX ipv verouderde forfaitaire normen. Wat denken jullie? Logische volgorde een kans geven in plaats van je als melkveehouderij voor het karretje met de dubbele agenda te laten spannen?

Deel dit topic

nederlandse boer
7jr geleden

Laatste

Reacties

j h p 7jr geleden

Ze moeten kijken wat mogelijk is en niet naar wat allemaal niet zou mogen.

nederlandse boer 7jr geleden

Textuele verduidelijking: netto fosfaatplafond = bruto fosfaatplafond - export/verwerking fosfaat.

jg 7jr geleden

Wie zijn die ' ingewijden '.

Cornelis 7jr geleden

We voldoen lang niet aan de voorwaarden die bij de vorige derogatie horen. Is het een idee om eerst daaraan te voldoen? Lijkt mij een betere volgorde.

m uut m 7jr geleden

@Cornelis
Hoe ?
Het is voor dit jaar te laat!

Cornelis 7jr geleden

@m uut m Ja dit jaar en vorig jaar ook. Wat mij betreft terug per 1 januari 2017..... ben blij dat FC stappen neemt.

m uut m 7jr geleden

@Cornelis
Het is een illusie om te denken dat deze bonus regeling ook maar iets helpt over het jaar 2017

Jack Rijlaarsdam 7jr geleden

Wanneer we niet begrensd gaan worden door fosfaat, ligt het volgende plafond al in de la te wachten. Kan @Wiebren vast iets over vertellen. Ik heb m'n buik zo vol van de afgelopen periode met allemaal negativiteit en onzekerheid, dat wat mij betreft de fosfaatrechten blijvend ingevoerd worden. Na invoering van de rechten eens vijf jaar geen nieuwe regels invoeren. Dan weer kijken hoe we er voor staan.

m uut m 7jr geleden

@Jack Rijlaarsdam
Ben het helemaal mee eens.
Fosfaatrechten is de gemakkelijkste manier van begrenzen.
Zo snel mogelijk invoeren en dan weer vrolijk verder.

jan w 7jr geleden

@Jack Rijlaarsdam
Hoe vaak hebben we dat al wel niet gehad dat ieder 5 jaar het systeem ging veranderen. Dat gaat nu ook weer gebeuren.
Wat mij betreft mogen ze in brussel alle regels wel op de schop gooien. Brussel kijkt alleen maar mee. In Den Haag daar moet het gebeuren. Wat mij betreft laten ze ieder bedrijf het zelf maar bekijken hoe ze met de mest om springen, als het maar verantwoord gebeurd.Daar zit hem nu net het probleem.
Soms heeft Wakker Dier wel gelijk over het plof verhaal. Maar dat geld niet alleen voor vlees. Maar ook voor de groente fruit en zuivel. Voedsel mag niks kosten en daar ligt de bottlenek.
Doordat voedsel niks mag kosten is er ook onvoldoende geld om onze gronden vruchtbaar en gezond te houden. Als je wat wilt verbouwen heb je mest nodig. mest is de belangrijkste voedingstof voor de bodem.
Als de derogatie eraf zou gaan wordt alleen maar de chemische industrie op zijn wenken bediend en die gaan met onze winst strijken.
Als de derogatie vervalt moet er meer mest afgevoerd worden en kunstmest aangevoerd.
Tevens wordt het areaal maisland dan een stuk groter. Het is makkelijker om met mais een hogere d.s. opbrengst te halen dan met gras, maar dan moet er wel weer soya aangevoerd worden om het eiwit te compenseren.
Het belangrijkste is dat wij een gezonde vruchtbare bodem nastreven met zo weinig mogelijk chemie.

j h p 7jr geleden

@jan w Maisverbouw is ook al begrenst doordat het areaal gras niet te veel mag afnemen.

arjankok 7jr geleden

Via ingewijden wordt steeds meer duidelijk dat in Brussel veel meer mogelijk is dan Van Dam en consorte wel wil laten blijken.

DAT KAN JIJ WEL ROEPEN MAAR ALS JE DIE INGEWIJDEN GEHEIM HOUDT DAT GELOOF IK HIER NIX VAN

arie.j 7jr geleden

Zit net wat in Veeteelt te lezen .
En geëmigreerde boer in Portugal melkt 400 koeien op 130 ha, jaarrond buiten zonder stallen
Allemaal fantastisch natuurlijk.
Maar ik lees ook dat vanwege de arme grond hij ieder jaar 2,5 ton kunstmest per ha strooit (blz 43).
Kan iemand dat volgen?
Portugal is toch ook EU? Of wordt zijn er gebieden in de EU waar ze vrijgesteld zijn van alle mestwetten?

spotmelker 7jr geleden

Quote Reactie van @arie.j:

Maar ik lees ook dat vanwege de arme grond hij ieder jaar 2,5 ton kunstmest per ha strooit (blz 43).Kan iemand dat volgen?

Wellicht hebben ze in Portugal wel de kennis dat landbouwactiviteit en grondwatergehaltes geen relatie, althans een berekende papieren relatie met elkaar hebben?

Nick83 7jr geleden

@arie.j Hebben ze daar überhaupt mestwetten dan? Kan zomaar eens wezen dat er daar helemaal niets is. Ze moeten tuurlijk ook wel als land aan EU wetten en normen voldoen. Maar da land is zo groot met heel veel natuur. Ze smeren het kunstmest verbruik / mest productie / stikstof en fosfaat verliezen en dergelijke die plaatsvinden bij de landbouw gewoon over het hele land uit en dan is het per ha bezien heel laag en dus geen probleem. En dus geen strenge wetten nodig voor de landbouw.

« Terug naar discussielijst

Fosfaatrechtensysteem juridisch onhoudbaar, juiste volgorde?

Deel dit topic

Reacties

Deel ook jouw kennis en inzicht

Co Scholten