LTO Varkenshouderij en NVV willen fuseren

Discussie krijg je door verschillen in inzicht, juist daarom is het een goede zaak dat er ruimte is voor andere meningen dan de jouwe. Het ontstaan en de resultaten van Grondig spreken wat dat betreft voor zichzelf.

Welke resultaten heeft grondig bereikt?

Waarschijnlijk geen korting op fosfaat aanwezig op de peildatum voor extensieve melkveebedrijven, dus bedrijven met latente ruimte. (maar dat weet jij ook wel)

Ontwikkeling van een clubje goedwillende hobbyisten naar een gesprekspartner richting overheid en maatschappij die serieus wordt gehoord. Hierdoor heeft ook LTO de lobby voor intensivering noodgedwongen iets afgezwakt en zelfs heel voorzichtig ingestemd met een kleine compensatie voor latente grondruimte. Na de uitspraak van Romijn: "Extensief is het beste af, die hoeven alleen maar rechten te kopen, de grond hebben zij al.", is dat een hele omslag in denken geweest. Resultaat van de inzet van Grondig.

Serieus wordt gehoord!,ze noemen collega boeren industrie melkers....fosfaat in de fosfaat bank moet volgens grondig naar boeren toe met een hoog ot en sien gehalte.En hoeveel fosfaat krijgt een boer met grond ruimte ?,waar komt deze fosfaat vandaan?Juist..bij de collega boer!!
Resultaat moet er zijn voor alle boeren anders is het geen resultaat.Alleen de lto kan dat voor je regelen....

Sommigen noemen extensieve boeren slaapkoppen.


Grondig probeert uit alle macht de positie van grondgebonden melkveehouders te verbeteren. (Z)LTO richt zich vooral op continuïteit van de huidige intensieve bedrijven. Beiden halen dus slechts resultaat voor een deel van de melkveehouders.

@Jack Rijlaarsdam
beide groepen melkveehouders die je benoemd (de grondgebonden en de intensieven) kunnen ook vaak dezelfde zijn. De intensieven zijn net zo grondgebonden omdat ze vaak langdurige afspraken hebben met eigenaren van grond, die ze alleen niet op naam hebben maar wel in gebruik.

@brabo
Wat voor langdurige afspraken
Waarom wordt er dan over zulke grote afstanden (en op de aller-goedkoopste manier) grote hoeveelheden voer + soja aangekocht en daarnaast ook nog eens mest afgezet ?
De ecologische footprint van de intensieve melkveehouderij is hier in NL niet- houdbaar, die netwerkgroep Grondig heeft de juiste outlook op de toekomst van de melkveehouderij.

@Druk Je bent aardig met de mode kreten van links in de weer, beter is met gewone feiten en argumenten te komen.
Ook ik ben voor een behoorlijk grondgebonden melkveehouderij.
Maar wat betreft varkens en kippen is het onzin om van die bedrijven te verwachten dat ze zowat al hun eigen voer verbouwen.
En staak verder die kreet van niet-houdbaar zonder argumenten, alles wat in de kraam van linkse lieden niet wenselijk is, dat noemen ze tegenwoordig opeens niet houd-baar.
Terwijl het gewoon betekent "dat willen wij niet".
Wanneer je naar een land als b.v. de VS kijkt, waar dan zoveel voer naar hier vandaan komt wat verkeerd zou zijn.
Dan zie je een enorm groot land met enorme klimaat en grondsoort verschillen, afstand van oost -west bijna net zo groot als van hier naar de VS.
En het vervoer van veevoer is daar ook enorm groot, de natuur mest van varkens en kippen gaat echt niet terug enz. Canada dito.
Nu is er ophef over Zuid-Amerika, kappen oerwoud enz.. Alle grondstof zou van daar hier naar toe gaan.
Maar als ze daar zelf ook onze kippen en varkens zouden houden, dan geef ik je op een briefje dat ze net zoveel oerwoud zouden kappen.Het veevoer werd dan niet naar hier, maar van de ene hoek van hun enorme land naar de andere gesleept, en er ging echt ook dan bijna niets van de mest terug naar de soja en graanvelden.

Vertel!

Geloof je jezelf? Ik heb afgelopen jaar ruim 1200 m³ mest aangevoerd, maar heb de bijbehorende melkveehouders niet gesproken en zeker niets afgesproken.

Nu we het toch over intensieve mest hebben, geinig dat juist intensief hoog scoort in de BEX/KLW, maar bij mestafvoer 20 tot 40% hogere fosfaatgehaltes in de mest heeft dan het forfait van 1,5 kg/m³.

weet je dat wel zeker of dat structureel is ?
meende dat ook bij koeien en kansen en in nfw de gehalten in mest ook lager zijn bij goede bex resultaten
heb je wel eens een herbemostering gedaan op aangevoerde mest ?
laatste afgevoerde hier was wel 1.8 p maar dat was laatste dikke uit mestzak zal de verklaring zijn
daarvoor niet boven de 1.5

Bel volgend jaar maar ff, maken we een mooie deal waar we beiden op vooruit gaan.

Ik geloof me zelf wel ja, en dat jij daar soms nogal eens moeite mee hebt dat weet ik ook wel. Maar ook ik spreek mijn relaties niet dagelijks.
Maar hier heb ik een aantal relaties waar altijd mest van mij naar toe gaat en mais terugkomt.
En als ik ze eens spreek dan probeer ik wel eens of ze niet in zijn om die grond aan mij te willen verhuren, maar dat is bij sommige niet bespreekbaar.
Volgens de norm hoor je op deze manier al gauw tot de intensieve, terwijl je eigenlijk net zo extensief bent als een ander.

@brabo Onder verreweg de meeste kuubs die per trailer worden vervoerd zitten geen afspraken over het gebruik van de grond. Vertel ik je vast niets nieuws. Dat jij jezelf eigenlijk extensief vindt, doet het vast goed in je studieclub. Lachers op je hand.

ik ben volgens onze studieclub ook zeker zeer extensief met mijn ruim 2 koeien per ha. Er zitten er ook in met meer dan 7 koeien per ha.

maar waar ligt bij jou de grens van in of extensief ?

100% ruwvoer zelfvoorziening.

@Jack Rijlaarsdam
dus in een nat jaar zoals dit verschuift deze grens?

@Jack Rijlaarsdam behoorlijk flexibel, 100% ruwvoervoorziening, ligt aan je aandeel ervan in het rantsoen

die intensieve broeders zijn natuurlijk ook niet van gisteren als je 15-20 euro voor een kuub drijfmest betaald om af te voeren. Dat er nog niets per kg fosfaat of stikstof gaat verwonderd mij. Zij mixen in het voorjaar de putten niet, bemesten op eigen grond de dunne mest en voeren vervolgens de dikke bovenste laag die nog net door de pomp wil af. Het liefst dan ook nog mest van jongvee of droge koeien als ze dat apart op kunnen slaan. Voor bovengenoemde bedragen ga je natuurlijk geen mest van melkvee afvoeren waar mogelijk ook nog spoelwater in komt waardoor de gehalten nog lager zijn.

Hebben vorig jaar alle verschillende beschikbare partijen mest eens laten bemonsteren. Gemixte mest van droge koeien en pinken waren exact gelijk aan de forfaitaire gehalten. Mest van melkvee zonder spoelwater oid bevatte 3,5 kg stikstof en 1,2 kg fosfaat. Ben je wel een dief van je eigen portemonnee als je dat af gaat voeren per ton.

Ik geef hen geen ongelijk, het valt me wel op. Aangevoerde mest zit hier tussen 1,72 en 1,91 kg fosfaat/m³. Jij denkt dat een BEX-er die dus gemiddeld minder fosfaat dan de 1,5 kg/m³ forfait in z'n mest heeft, bovenstaande gehaltes kan leveren door het dunne er zelf onderuit te rijden? Ik geloof wel in sprookjes, want die lopen altijd goed af, maar niet in dit verhaal.

Afrekenen per kg stikstof/fosfaat is absoluut niet bespreekbaar, wel krijg je vooraf een indicatie van de gehaltes op basis van de historie van betreffende veehouder. Dan kun je het doen of laten. Ik ben over dit aanvoerseizoen niet ontevreden.

@Jack Rijlaarsdam
Komt de mest niet uit een veenweide gebied? Met veel gras in het rantsoen en veel nalevering van stikstof moeten zij voornamelijk op basis van stikstof afvoeren vanwege hoger ureum en relatief veel fosfaatplaatsingsruimte. Dan heeft sturen op fosfor of bex ook totaal geen nut.

Kweenie. Is er veenweidegebied in Barneveld, Lunteren en omstreken?

@Jack Rijlaarsdam Wij zijn één van die intensieve broeders... voeren mest jaarlijks af naar een vaste 'relatie' die we regelmatig spreken...wij hebben wel de afspraak dat mest boven 1,5 kg. fosfaat en 4,5 kg. stikstof door ons duurder betaald wordt. Vorig jaar een correctie op de 'basisprijs' gedaan van €1,- . Vind het ook niet meer dan logisch; hij kan immers minder kuubs (dus euros) aanvoeren en wij zijn op papier ook meer kwijt en houden meer mest thuis.
Mest komt hier trouwens uitsluitend uit stallen waar melkgevende koeien lopen. Hebben voorheen uit jongveestal en stal waar ook droge koeien lopen afgevoerd, slecht bevallen! Dit jaar uit nieuwe stal met emissie arme vloer, waar spoelwater van robots en schoonmaken van waterbakken apart wordt opgevangen om zo geconcentreerd mogelijke mest over te houden. Gehalten waren 5,44 N en 1,73 P.
Ureum gem. 21, productie 10.200 kg. met 3,65 en 4,55.

Heb het idee dat de emissie arme vloer (veld-v) hier een bijdrage heeft geleverd.

@robotboertje
Nette cijfers! De hoeveelheid spoelwater moet zeker niet onderschat worden. Even rondje waterbakken schoonmaken is elke week ook zomaar weer een kuub.
Haal je daarbij nog voordeel op stikstof of fosfaat met de Bex?

Nu ben ik nieuwsgierig naar de resultaten in de BEX, haal je daar voordeel?

@Jack Rijlaarsdam

Dan zal ik je voor het slapengaan nog ff uit de droom helpen...

2015: voordeel BEX stikstof 11%
2015: voordeel BEX fosfaat 20%

Maar dit zal allemaal wel van korte duur zijn, ik las hierboven dat onze Carbon Footprint als intensieve industriemelkers van dien aard is, dat dit nooit houdbaar is natuurlijk.
Hopelijk hebben we in de tussentijd genoeg gespaard om de benodigde 50 ha. bij te kopen als de duimschroeven worden aangedraaid...
Verwacht trouwens dit jaar voor stikstof rond 8% en fosfaat 15%. Daar hebben we althans mee gerekend qua afvoerhoeveelheden dit jaar.

Zal je gerust stellen, ik droom niet van mest en BEX. Hoe verklaar jij de gehaltes in de mest die hoger zijn dan de forfaits, terwijl je volgens BEX juist efficiënter bent dan forfaitair?

@Jack Rijlaarsdam Over het algemeen jouw reacties beoordelend, lijk jij niet helemaal op je achterhoofd gevallen, dus volgens mij weet jij precies welke elementen maken dat je (wij) binnen de BEX voordeel halen. Maar wil onze speerpunten wel met je delen:).

Hoge, efficiënte productie
Kopen erg veel voer, dus kunnen kiezen; GEEN bierbostel, WEL perspulp, GEEN graszaadhooi, WEL stro (voor structuur/jongvee; scheelt zeker fosfaat aanvoer).
Hoge ruwvoerproductie; 2013 14,8t. DS gras/ha, 2014 15,3t DS/ha, 2015 15,1t DS/ha. Dit kan natuurlijk ook omdat we redelijk drijfmest kunnen rijden door afvoer hoge gehalten (die zullen dan ook wel in de 'eigen' mest zitten..). Hoge RE gehalten in kuilgras; streven is 190-200, gemiddeld lukt dat. 1e en 2e snede 2016 gem. 203 RE, VCOS, 83,4, NH3 4
Weinig jongvee; hier 3 per 10 mk, maakt vervanging van 15%, waar we iets onder blijven laatste jaren; kost wel meer focus/werk/kosten bij de oude koeien, daar moet je wel 'van houden'.
Ruwvoer vervangen door krachtvoerachtigen, hierdoor is er keuze om fosfaatarm voer aan te kopen.

Waarschijnlijk heeft de denktank die 'prikkebord' heet nog wel legio meer tips, na zoveel openheid.

@robotboertje
Geen verrassende punten inderdaad. Alleen geen verklaring voor het feit dat je minder fosfaat dan forfaitair in een koe stopt, maar wel meer fosfaat produceert dan het forfait. Dat is onlogisch, ik verwacht minder input = minder output. Misschien dat de denktank hier een verklaring voor heeft.

@Jack Rijlaarsdam Ik heb er geen verklaring voor. Net als jij vind ik het niet logisch.

@Jack Rijlaarsdam Is het wel melkveemest?

Chauffeurs krijgen hier koffie en zijn dan heel eerlijk. Vertellen dus bij navraag uit welke put geladen is en dat is van alles wat. Meestal melkvee waar het dunne al onderuit is getrokken, maar er zaten ook enkele van droge koeien bij. Dat verraadde zichzelf overigens, het wou de tank niet uit. Dan zijn de gehaltes overigens niet direct twee maal zo hoog. Vorig jaar rosékalverenmest gehad, dat zat rond de 2,3 kg fosfaat.

droge koeien en jongvee hebben hier lagere gehalten dan melkvee

dat van dunne er onder weg en dikke fractie afvoeren geloof ik dan wel weer ,sprookjes hecht ik dan weer wat minder waarde aan
sprak afgelopen week ook nog met mesttransporteur ,en die had het daar ook over
maar hoeveel zo iets scheelt, geen idee
is dan volgens mij wel zo dat de verhoudingen anders worden de dunne heeft verhoudingsgewijs meer stikstof dan de dikke
en sommige bedrijven moeten om de n afvoeren i.p.v p

Jij voert toch af, nooit mee geëxperimenteerd?

@Jack Rijlaarsdam
heb 4 analyses 2016 ,jammer dat er geen ds bepaling bijstaat
p 1.15 n 3,78
p 1,24 n 3,88
p 1,41 n 4,16
p 1,8 n 4,18 ( dat was laatste dikke uit mestzak)
voeren in 2016 60 % af aan buurman al 8 jaar een mondelinge afspraak
de rest via mest handelaar blijft ook binnen straal van 6 km 2 adressen
heb er dus alle belang bij om mensen tevreden de houden omdat drijfmest niet te lang op asfalt moet zitten i.v.m transportkosten

@storm
Onder welke steen heb jij geleefd door te stellen dat de nvv er weinig toe doet. Ik denk dat alleen het aujeski-debacle al bewijst dat de nvv de laatste jaren de lto voorbij is gestreefd.
Gezien de problematiek in de melkveehouderij en de visie van zowel lto als nmv de afgelopen jaren kan hier hetzelfde gebeuren.

@familie pelle dat is wat de NVV bereikt heeft ja maar voor de rest was het "iedereen is gek behalve wij". Kijk maar eens goed wat er van de grootste volgelingen van Wien Vd Brink nog over is!!
Nee die Ingrid Janssen bekijkt het veel beter!! De dialoog is toch de beste oplossing

, Dan ben jij wel heel gauw tevreden. Ondanks alle dialogen hebben we heel veel 'vrijheden' ingeleverd afgelopen decennia. Je ziet gewoon dat slim inspelen op politiek gevoelige actuele zaken zoals Grondig doet scoort maar ik betwijfel of dat een blijvertje is.

@spotmelker Grondig is een one issue partij, zoals PvdD in de Tweede Kamer. Het is makkelijk de focus op één punt te leggen, zodra er op meer punten consensus moet worden gevonden, valt zo'n club ook weer uit elkaar. Toch blijft het knap dat zij met ruggesteun van onderbuikgevoelens in de politiek een behoorlijke invloed hebben gehad in de regiegroep.

@familie pelle en wat te denken van de gouden handdruk bij het verlaten van het p.v.v Dit onder toeziend oog van l t.o ( ten Have was toen voorzitter varkens houderij )

@storm Vraagje : wat voegt LTO dan toe? Antwoord: niks.

@storm de jaknikkers van de LTO voegen niets toe, persoonlijk vindt ik de LTO een beetje arrogant over komen.