Door Jack Rijlaarsdam:
FrieslandCampina heeft bestuurslid Frans Keurentjes als nieuwe voorzitter van de coöperatie benoemd. Eind december begint Keurentjes in zijn nieuwe functie. In een agrarisch vakblad werd hem alvast de ruimte gegeven zich te profileren door middel van een kort interview. Normaal gesproken worden er dan nietszeggende uitspraken gedaan, dat is nu weinig anders. Opvallend is wel dat hij in die paar regeltjes nadrukkelijk spreekt over ‘samen’ en ’samenwerking’. Samenwerking is immers een grondbeginsel voor een coöperatie.
Het lijkt mij van belang dat er een duidelijke visie komt op de gewenste bedrijfsontwikkeling van de leden. De gehele keten van gras tot glas is in handen van de leden, weidegang en teelt van eigen ruwvoer worden naar de buitenwereld nadrukkelijk als de standaard gepresenteerd. Tegelijkertijd wordt invullen van de Kringloopwijzer (KLW) verplicht gesteld om mineralenefficiëntie te bevorderen. Extensieve melkveehouders met weidegang en veel gras in het rantsoen behalen doorgaans een relatief lage efficiëntie in de KLW. Zij kunnen hierdoor niet de extra ontwikkelingsruimte verdienen die andere collega’s wel creëren. Voorlopig wordt men nog niet afgerekend op de resultaten, dat is echter een kwestie van tijd. Het verleden leert dat alle administratie er uiteindelijk toe leidt dat de minst presterende bedrijven met financiële prikkels gedwongen worden te bewegen.
Ook in het nu al omstreden dossier van bedrijfsgebonden mestvergisting heeft FrieslandCampina een dubbele moraal. Naar de buitenwereld wordt hoog opgegeven van reductie van broeikasgas en verbetering van de mineralenbenutting. In werkelijkheid wordt voorgesorteerd op aanpassing van de regels in Brussel. Onder druk van de Tweede Kamer gaat staatssecretaris Van Dam ervoor pleiten dat verwerkte en geëxporteerde mest niet mee telt voor het fosfaatplafond. Mocht Van Dam dit voor elkaar krijgen, dan is een melkveehouder met mestverwerker spekkoper. Hij kan uitbreiden zonder fosfaatrechten aan te schaffen, terwijl een melkveehouder met mestafzet op eigen grond hier wel toe is verplicht.
Een deel van de melkveehouders zorgt voor het groene imago, maar FrieslandCampina kiest er voor juist ontwikkelingsruimte te scheppen voor industriematig melken. De ene groep de lasten, de andere de lusten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van samenwerking.
Bron: Nieuwe oogst
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's mest , gras , melken , frieslandcampina , campina , administratie , voer , weidegang , grond , melkveehouders , melkveehouder , mestafzet , ruwvoer , mestverwerking , mestvergisting , sjakie , rantsoen , brussel , kringloopwijzer , verdienen , fosfaatplafond , tweede kamer , regels en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Ik kan het verband niet gelegd krijgen tussen mest die verwerkt wordt en geexpoteerde wordt en zo niet mee telt voor fosfaatplafond. En uitbreiden zonder fosfaatrechten.
om het wel mee te tellen is voor mij moeilijk tot niet te begrijpen
Zoals ik ´m lees zie ik dat spekkopen niet 1,2,3.
Want je zult toch gewoon opgave moeten doen van je dieren en dan rolt daar wel of niet een verwerkingsplicht uit en tevens rolt daar uit of de fosfaatproductie op bedrijfsniveau in overeenstemming is met wat je toegekend hebt gekregen.
Van Dam is spekkoper want die kan in de EU weer met goed fatsoen rond lopen omdat administratief het Nederlandse plafond niet overschreden is.
Wat wel kan gebeuren is dat die vermaledijde generieke korting op de fosfaatrechtentoekenning en de afroming bij verkoop van tafel is. Zo en dat scheelt een hoop herrie in de tent zal Van Dam zich gedacht hebben.
Tis toch zo dat,de boeren met groen imago,met de koeien buiten een cent meer krijgen,hoezo geen lusten.?
Boeren met het vee binnen betalen deze cent(de lasten),ook zullen deze boeren makkelijker kiezen voor mestverwerking of (en)mestvergisting,is toch ook een bijdrage aan het groene imago.
Is een kwestie van vooruit kijken en gebruik maken van ieder z.n kwaliteiten.Als iedereen het zelfde doet is het geen samenwerking meer..
Mestvergisten is geen mestverwerken.
Cono stuurt de weidepremie al naar 2 ct.
Stel fosfaatrechten kosten €5000,-/koe.
Je schrijft ze af in 8 jaar dan kost je dat 700€ per jaar incl rente en zonder belastingvoordeel.
Produceren je koeien 9000kg dan is dat 0.08 ct/kg melk.
Laat die intensieve boer met stalkoeien daar maar een mestverwerker voor bouwen.
Doet hij wat aan het klimaat, en jij aan het imago.
De melkveestapel gaat niet meer groeien dankzij grenzen aan NH3 en CO2. Fosfaat is een middel wat verheven is tot doel om de zaak in toom te houden.Gaat het fosfaatplafond omhoog, dan komen die andere twee in beeld. Wil je gebeten worden door de kat of de hond, het blijft pijn doen.
Boeren met grote beweidbare huiskavels hebben de toekomst.
Ook de doelen in het verbetervoorstel dat Milieudefensie een half jaar geleden nog inbracht om weidegang wel te halen, zijn niet gerealiseerd. Er zijn stappen gezet, maar er zijn ontwikkelingen buiten het convenant weidegang die dit tegenwerken. Pluimers: “Vrijblijvendheid is troef. Vooral Friesland Campina zegt dat ze koeien in de wei belangrijk vindt, maar jaagt met het stimuleren van mestverwerking de koe juist de stal in. Mest moet snel worden verzameld om te kunnen verwerken. Dat is een stuk lastiger als de koeien in de wei staan en vrij rondlopen.”
Meer: blikopnieuws.nl/nieuws/242714/…