De Kringloopwijzer moet geen Betuwelijn van de sector zijn
Toedeling latente ruimte logisch en rechtvaardig
Netwerk GRONDig steekt het niet onder stoelen of banken: bij de toedeling van fosfaatrechten is het terecht en rechtvaardig dat grondgebonden melkveehouders rechten krijgen toebedeeld op basis van hun aantal hectares, inclusief de latente ruimte. Intensieve(re) melkveehouders
krijgen, als het aan het netwerk ligt, rechten op basis van hectares en voor de nietplaatsingsruimte op dieraantal. Uiteraard is de peildatum van 2 juli leidend.
Om het fosfaatstelsel niet onnodig gecompliceerd te maken kan na toedeling worden volstaan met 1 soort recht. De eindgesprekken over de invulling van een fosfaatstelsel naderen de eindfase. De vraag is allang niet meer of er rechten komen, maar hoe en wanneer. Netwerk GRONDig ziet het stelsel als nuttig voor productiebegrenzing, mits er rechtvaardig wordt toebedeeld. Het netwerk kan zich niet vinden in het feit dat de fosfaatproblematiek sectoraal wordt benaderd. Een groot aantal melkveehouders investeerden letterlijk in grond en hebben geen fosfaatoverschot. Vanuit overheid, de NZO, de sector en belangenorganisaties klonk al jaren een duidelijk signaal dat grondgebondenheid de stip aan de horizon was. Als het aan GRONDig ligt, blijft die stip ook zo. ‘Het is ongewenst om alleen fosfaatrechten toe te kennen op basis van het aantal dieren, dat zou grondloze groei belonen.’
Kringloopwijzer als Betuwelijn van de sector Netwerk GRONDig hekelt de status die de Kringloopwijzer (KLW) dreigt te krijgen in het fosfaatstelsel. Het wordt door andere sectorpartijen al opgeworpen als bedrijfsspecifiek verantwoordingsinstrument. ‘Dat is veel te vroeg. Enkele partijen hebben flink geïnvesteerd in de KLW en verplichten
melkveehouders tot gebruik ervan. We moeten voorkomen dat de KLW de Betuwelijn van de melkveehouderij wordt: omdat het al veel gekost heeft, dan maar invoeren en net doen of het goed is.
In de wetenschap dat de KLW allerminst fraudebestendig is en ook nog niet is toegerust op verschillende bedrijfstypen.’ Onze argumenten tegen het gebruik van KLW als verantwoordings- en handhavingsinstrument zijn:
o De KLW is ontwikkeld op basis van data van gangbare, gemiddeld tot redelijke intensieve melkveebedrijven. Daardoor is de KLW geen goed borgingsinstrument voor bepaalde bedrijfsvormen: zeer extensieve en zeer intensieve bedrijven, biologische en biologischdynamische bedrijven, bedrijven met natuur en bedrijven met akkerbouwgewassen.
o De KLW is gericht op de N- en P-kringlopen op het melkveebedrijf zelf. Daarmee houdt de KLW geen rekening met externe N- en P-verliezen die samenhangen met aangekocht voer en afgevoerde mest. Zo ontstaat een te positief beeld van de N- en P-efficiëntie op met name intensieve(re) bedrijven.
o KLW stimuleert een fosfaatefficiënte bedrijfsvoering. Daarbij helpt een maximale stuurbaarheid van het bedrijf en het verminderen van onbeheersbare effecten op voerproductie en veevoeding. Dat is een prikkel tot intensiveren en permanent opstallen. Die ontwikkeling leidt tot een vermindering van biodiversiteit en dus weidevogels.
o De KLW maakt gebruik van verschillende data verzameld in de keten en of het melkveebedrijf. De mogelijkheden tot fraude liggen met name op het melkveebedrijf. Intensievere bedrijven die (veel) mest moeten afvoeren kunnen met de KLW een groter financieel voordeel behalen waardoor de verleiding tot fraude op die bedrijven groter is. Daarbij komt dat door het scheiden van mest, waarna een deel wordt afgevoerd, de mogelijkheden tot fraude worden verruimd.
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's mest , melkveehouderij , voer , natuur , biodiversiteit , fosfaatoverschot , nzo , wetenschap , overheid , grond , dieren , stallen , bedrijfsvoering , melkveehouders , grondgebondenheid , melkveebedrijf , grondgebonden , kringloopwijzer , plaatsingsruimte en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Bij de traditionele 'belangenbehartigers' is gebrek aan helikopterview. Geen fundamentele richtingbepalende keuzes maar voortgaand op ontstane situaties wordt geprobeerd op elk deelgebiedje een overwinning uit onderhandelingen te slepen. Het resultaat is een uiterst verdeelde sector die ook nog eens afstevent op een uiterst discutabel verdienmodel. We hadden goud in handen maar wilden ons maar niet realiseren dat op de postzegel waar we in Nederland op wonen nu eenmaal regulering vereist is. Nu acteren we als pubers die, thuis zeer streng opgevoed, totaal losgeslagen zijn in het zojuist ontdekte uitgaansleven.
Ik wens Van Dam veel wijsheid toe in de wetenschap dat, welke keuze hij ook maakt, hij figuurlijk altijd bakken stront over zich heen zal krijgen. De pluche-plakkende bestuurders zullen hem dankbaar als zondebok gebruiken om hun eigen straatje schoon te vegen.