Afroming in de tijd foute keuze?

een andere vraag wie is nu knel geval ,

Volgens lto een goed geleid bedrijf,dat door wet en regelgeving in de problemen komt

niemand dus

Iedereen vind zichzelf een knelgeval. Ik hoef daar gelukkig niet over te beslissen maar 1 ding is wel zeker ze zullen het nooit voor iedereen goed doen.

Maar ik ben en blijf tegen het korten van rechten.
Het grootste voordeel bij afromen van handel verwacht ik dat de stoppers iets minder zullen profiteren dan bij een situatie dat er niet afgeroomd word en volgens mij is dat wel een goede zaak want ze hebben er bij verkrijgen ook niet voor betaald.

klopt, ff gewetensvraag, als jij verkoopt, dan geef je je evt rechten van nu dus ook weg?

@cs-agrarEen deel geef ik weg om voor de rest de hoofdprijs te kunnen beuren

Afromen betekend ook dat er gewoon een deel overblijft, wel opletten Kees

wel opletten ejb, wat overblijft na het afromen heb jij ook niets voor betaald, wat dan bij verkoop ook in handel zou komen...

@matt
Volgens Grondig enkel ziekte bij ondernemer of onder de veestapel, lijkt mij juist want al het andere zijn het gevolg van eigen keuzes.

@Druk
Als je jezelf niet verzekerd en/of geen lid van de bedrijfsverzorging is dat net zo goed een keuze ergo geen knelgeval.
Het zelfde geld voor een ibr of bvd uitbraak niet enten is een keuze.

@m uut m
Met enten kun je ook grote problemen krijgen.

@Todi
Dan is dat een knelgeval. Als jij gezonde koeien vaccineert heb je weinig problemen met de huidige entstof.

@Druk
Dus volgens het netwerk Grondig is ook het niet benutten van de eigen plaatsingsruimte ondernemersrisico en dus geen knelgeval. Wat doen ze in hemelsnaam in de regiegroep?

Ziekte van de ondernemer en veestapel is soms ook een eigen keus. Agv stress bij boer en koeien omdat hij de stal veel te vol heeft met koeien en niet zeker weet of ie rechten krijgt, in combinatie met daardoor veroorzaakte veel te lage melkprijs is gewoon een gevolg van slecht management. Structureel 80+ uur werken per week en dan ziek worden is ook gewoon slecht management.

Ik heb geen zin om voor dit soort malloten mijn rechten in te gaan leveren, dus 0 knelgevallen is mijn voorstel, er komen toch rechten genoeg op de markt voor een habbekrats.

Opkomen voor hun belangen, net zoals de rest.

@Jack Rijlaarsdam
Wat is hun belang dan? Je ziet het grappige niet.

Benutting van eigen plaatsingsruimte mogelijk maken in het fosfaatrechtensysteem. Ook Grondig wenst zo min mogelijk knelgevallen, want deze worden opgelost door een generieke korting toe te passen. Er is ook niet grappigs aan, bloedserieus zaken doen, daar in die regiegroep.

welke rest?

@Jack Rijlaarsdam
Grondig ziet zelf dus niet dat ze knelgeval zijn. Of gaan ze alleen voor het "grondgebonden" deel niet te korten? Want als ze gaan voor fosfaatrechten voor al hun plaatsingsruimte dan wil je je in mijn beleving benoemen als knelgeval.

Andere leden van de regiegroep.

Ik kan niet spreken voor Grondig, probeer het toch. @Boerderie corrigeert me wellicht. Het lijkt mij dat zij inderdaad gaan voor benutting van de eigen plaatsingsruimte zonder daar fosfaatrechten voor te hoeven kopen. Dit is natuurlijk ook geheel logisch, wie gebruiksruimte heeft, mag mest aanwenden. Juist mestproducenten zonder gebruiksruimte zijn knelgevallen die een andere oplossing moeten zoeken om hun mest verantwoord af te kunnen zetten. De scheiding tussen het mestafzetsysteem met gebruiksruimte en het mestproductiesysteem met fosfaatrechten is zeer krom en feitelijk alleen bedacht om bestaande privileges van overschotbedrijven te beschermen. Iet met rechten van de mens of zo. Een helder nadenkende burger maak je in ieder geval niet wijs dat je de eigen mest verantwoord op eigen grond kunt plaatsen, maar het recht op het houden van koeien bij een overschot producerende melkveehouder ligt. Moraal: jouw beleving wijkt sterk af van die van Grondig .

Ik heb nu een aantal malen geprobeerd aan burgers uit te leggen dat het zo lijkt te gaan worden, niemand van buiten de landbouwsector wil geloven dat dit een normale redenering is.

Je lijkt LTO wel. Proberen onzinnig beleid uit te leggen.

@Jack Rijlaarsdam
Veel aanwezige koeien op 30/6/2015 waren onwettig [nb wet] werden op 1/7/2015 gelegaliseerd en werden op 2/7/2015 beloont met p rechten.
Waar zou die datum van 2 juli wegkomen? Waarom geen 1 juli of 30 juni?
Het is 1 grote vuile bende, en doorgestoken kaart.

was toch precies op de helft van het jaar

je had toen toch gewoon de hinderwet

@Jack Rijlaarsdam

Pffffff......zegt een boer die als die alles verkoopt meer rendement heeft dan met werken, en dan verwacht jij dat uit deze groep boeren een belangenbehartiger komt die ineens wel logische dingen doet........

@de hoef Op veel plaatsen moest je ook voor 30-6-2015 een NB-wet vergunning hebben. Waar wel 'illegaal' uitgebreid/gebouwd is lijkt me dat zowel de boer als de vergunningverlener in de fout zijn gegaan.

@spotmelker
Ik snap dat hele verhaal ook niet. Stel een boer had 2 juli 200 koeien staan, maar op de vergunning slechts 150 (zal me een worst wezen welke vergunning). Deze 50 extra dieren werden 2 juli opeens legaal. Dan helpt Den Haag toch zelf mee aan het mestoverschot?

Dat ze voor de toekomstige fosfaatquotering worden meegeteld wil nog niet zeggen dat ze legaal waren en ik moet nog zien of ze ze überhaupt meetellen in die gevallen want in de regiegroep weten ze dit dondersgoed.

@spotmelker
Meen dat voor de PAS deze dieren gelegaliseerd werden. Ik kan het mis hebben.

@spotmelker en overigen;
Bovendien waren er 30-6 nog zat die geen eens een hindewetvergunning hadden maar nog draaiden op basis van de AMVB melkveehouderij.
Daar mocht je 100 Mk plus 70 Jv op houden, echter veel bedrijven hebben die aantallen nooit daadwerkelijk gehouden
Als je een NB wet verg aanvroeg kon je max je daadwerkelijk gehouden [aantoonbaar] aantallen vergund krijgen, en niet die 100/70.
Wie nu verdubbeld heeft of meer werd in de Pas gelegaliseerd per 1-7 en krijgt wss P rechten per 2-7.

het hoogste aantal van 2012 2013 0f 2014 is gelegaliseerd. Hield je in 2015 meer dieren moet je een melding doen of een nb wet aanvragen

@Jack Rijlaarsdam
Ik geef geen mening Jack. Ik merk maar op dat ze vinden dat er (bijna) geen knelgevallen zijn maar dat ze zelf dit netwerk hebben opgericht omdat ze verwachten dat ze (in mijn beleving) knelgeval zijn. Ze willen namelijk rechten krijgen voor dieren die ze hebben gehouden. Ik weet dat het discutabel is allemaal. Je kunt stellen dat ze gewoon hun belang behartigen. Je kunt ook stellen dat ze ruimte willen claimen die ze nog nooit gebruikt hebben. Anders gezegd als ik nou morgen grond ga kopen krijg ik er dan ook fosfaatrechten voor of telt dat weer niet?

Iedereen lult voor eigen parochie. Ik denk dat jouw type bedrijf het enige echte knelgeval is, hebben gewoon hun bedrijfsvoering van 2012 doorgezet met zelfde aantal koeien en die worden nu gekort, dat is natuurlijk absolute onze. Maar jullie groep, d'r zijn genoeg boeren die niet gegroeid zijn sinds 2012, die wordt helemaal overlopen in de discussie.

Dat ik gekort ga worden vind ik ook discutabel maar is nog enigszins verdedigbaar, ik ben immers gegroeid in aantallen melkkoeien met de foutieve inschatting dat ik extensief genoeg was om dit te mogen. Het is niet anders.

Gelukkig komt er toch geen oplossing, (Z)LTO heeft waarschijnlijk tegen zoveel schenen lopen schoppen dat de milieu-jongens een beste vinger in de pap krijgen. Een PvdA minister heeft toch al wel een gezonde argwaan tegen Brabantse boeren-lobbyclub die het (super succesvolle) varkensmodel naar de melkveehouderij willen kopiëren. Dus het komt allemaal goed.

@buorman
Het is geen 100/70 maar tot 200 melkkoeien en tot 140 stuks jongvee

de pas kan ook nog wel eens afgekeurd gaan worden

dat ligt meer aan de provincie ,duurt hier pas twee jaar

@m uut m
Heb het nog even nagekeken, maar max voor AMvB was hier toch echt 100 mk

@pieta
Ik geef ook geen mening. Daar luistert namelijk toch niemand naar. Ik heb geprobeerd uit te leggen dat de term knelgeval niet van toepassing is, hoe grappig bedoeld ook. Een knelgeval komt in de knel door de regelgeving, terwijl Grondig juist die regelgeving op een andere manier ingevuld wil zien. Wat mij betreft koop je morgen grond, uiteindelijk bepaalt van Dam hoe deze grond mee gaat tellen in de regelgeving. Niet jij, niet ik, niet Grondig, niet de regiegroep. Weet niet of dit je gerust stelt.

@de hoef
Jij bedoelt wss het aanvragen, dat kan idd lang duren.
Maar wie nog in afwachting was van het krijgen van de verg had deze tenminste aangevraagd, los van het feit of de uitbreiding al was gerealiseerd.
Nu willen ze dus p rechten toekennen aan mensen die tegen de regels in hebben uitgebreid en niks gedaan hebben voor de nb verg.

Dat is correct. Binnen de bebouwde kom zelfs maar 50 stuks melkvee. De grens van 200 melkkoeien bepaalt of er een MER verplicht is.

@Jack Rijlaarsdam
Ook niet van Dam, wetten moeten nog altijd door de kamers, en daar zijn de verhoudingen even anders dan begin 80er jaren toen het quotum werd ingevoerd.

Dacht het toch niet. Ik heb hier een vergunning van 140 koeien plus bijbehorend jongvee op basis van amvb.

de grens is 200

infomil.nl/onderwerpen/landbouw-tuinbouw/…

@jan is hobbyboer
Lees op Boerenbusiness dat Romijn zegt dat grond ook in het fosfaatrechtensysteem een plaats krijgt. Misschien dan toch vaste rechten op grond en verhandelbare (met afroming?) bij overschotsituatie?

Hier de info. Misschien dat het bij invoering van het activiteitenbesluit ipv amvb is veranderd naar de aantallen die jij noemt. Dat kan ik zo snel niet vinden.

Jij hierboven wel, weer een discussie gesloten.

waarschijnlijk wisten ze van het bestaan van nb niet af
heb hier ook lang gedacht dat hinderwet genoeg was

@Jack Rijlaarsdam
Vooruit Grondig probeert te voorkomen dat ze knelgeval worden. En als ze er niet in waren gedoken was de kans levensgroot dat ze "knelgeval" werden door de regelgeving. Ik blijf vinden dat er eigenlijk geen enkel knelgeval is zolang ze niet hoeven te korten op aantallen gehouden vee in 2014.
En ongerust ben ik totaal niet. Ik wacht wel af hoe het eea er uit komt te zien. Er zitten daar zoveel mensen belangen te bepleiten dat ze het zonder mij ook wel af kunnen.

@Jack Rijlaarsdam
Wij hebben in 2010 een melding gedaan bij de gemeente voor het houden van 200 melkkoeien, 140 stuks jongvee en voor 50 mve stieren. Dat valt onder de AmvB of net hoe ze het noemen.

@vofjagtenberg , yes, grondgebonden en niet-grondgebonden fosfaatrechten

nu nog in de tijd (bij voorkeur 10 jaar) lineaire inperking van de niet-grondgebonden tot op goede cultuurgronden een niet-vermijdbaar fosfaatoverschot van 50 kg per hectare.

De boeren met grond over worden waarschijnljk verplicht om gratis balen kuil te leveren aan de industriemelkers, leer mij Romijn kennen. Die mensen willen gewoon een melkveehouderij a la varkenshouderij, dat is nl. de oplossing voor alle problemen gebleken. Tunnelvisie is nog een veel te groot compliment voor deze onzin.

Je bent er inmiddels wel wat anders over gaan denken geloof ik .

@jan is hobbyboer
Och, je bouwt maar één keer. We hebben de stal wel twee spantvakken langer gemaakt dan het echte plan. Het echte plan is voor wat mij betreft wel vervuld.

@jan is hobbyboer
Ben ik blij dat we nog een beetje akkerstakkeren. Genoeg gras voor eigen gebruik, maar dan houdt het ook wel op.

Ken er nog eentje meer en dat is diegene die weg moest van de overheid voor natuur maar op nieuwe plek niet kon starten door traagheid van diezelfde overheid.

Dat je ziek werd kun je niets aan doen. Dat je daar niet tegen verzekerd is jouw keus. Dus geen knelgeval. Ziekte van vee zoals bijvoorbeeld bvd en ibr is een keus om niet te vaccineren. Dus geen knelgeval.

Dat heeft niks met verzekeringen te maken.

@reality
Leg uit

@m uut m
Als je ziek bent, dan heb je bv niet kunnen uitbreiden zoals je graag had willen doen, ongeacht verzekerd of niet.

@reality
Er zijn er wel meer die om wat voor reden dan ook niet uitgebreid hebben. Slecht voorbeeld

@m uut m
Iets claimen wat je niet hebt of had is niet realistisch.

@m uut m
Ok, Het beste is gewoon dan iedereen procentueel gelijk korten, dat is eigenlijk het gemakkelijkste.

Dat klopt,maar grond heb je,en daar mag mest op geplaatst worden,alleen niet van je eigen koeien als die koeien niet van jou waren voor 2 juli 2015.Ik blijf het een bijzondere benadering vinden,en ook tegen alle maatschappelijke wensen in.
Vandaag was het toch gehaktdag? al iets bekend?

@Frans1
We zullen zien

@m uut m
Ik weet ook wel welke kant het op gaat,het moet juridisch afgetimmert kunnen worden anders wordt het een gebed zonder eind.Of ik het het daarmee eens ben of niet is iets anders,maar daar ligt verder niemand van wakker,zo realistisch ben ik ook wel.
Maar jij had het er over dat er vandaag gehakt zou worden

woensdag gehaktdag

@brabo
Weinig gehakt,over 2 weken gaan ze weer verder.

Afgesproken is dat er geen mededelingen gedaan worden.

@matt
dus m zat er naast.zo zelfverzekerd als hij zelf is

Precies DE Tukker Oet Twente ben je van het hele gelazer af De grond kan het wel aan

Omdat 2014 HET referentiejaar is.., 2 juli kan worden meegenomen, met nadruk op kan!

Wiebren,
Waren de koeien die er op 1-7-15 stonden illegaler dan die van 31-12-2014?

Alles kan
behalve wim kan die kan nie meer

Die kon

leg uit, denk dat ik bij biologie destijds iets gemist heb

Hoezo zonder reden? Onder welke steen heb jij gelegen?

Ja bartje, zonder reden het hele geneuzel over fosfaat gaat nergens over, er is geen fosfaat overschot, de normen deugen niet, als de normen met 40% verhoogt worden is het hele niet bestaande/gecreeerde probleeem OPGELOST, en hebben de varkenshouders ook weer enige toekomst, doordat ze minder mest hoeven af te voeren, voor lagere bedragen, als de normen met 40 % worden verhoogt hoeveel kg fosfaat is dat per vierkante meter, wie kan dat uutrekenen ??? Ik denk heel weinig!!!

@de tukker oet twente
zal een poging doen. Een grammetje of 3 a 3,5 fosfaat per vierkantenmeter.

Fosfaatnormen liggen hier op helft van wat er van produktief grasland geoogst wordt, DTOT heeft hier duidelijk een punt, we boeren niet allemaal op wegbermen

Je bent in een bescheiden bui vandaag