BEX-voordeel 2015 15% lager

Wat maakt jouw dat uit,jij had toch in grond geinvesteerd?

vindt je dat extreem? bij 45 ton 2700 euro/ha, trek daar hakselen , navrucht, bemesting,zaaien, spuiten etc eens vanaf , dan nog wordt de verbouwer er niet rijk van, al zie ik de prijs dit jaar nog niet veel hoger uitkomen per ha dan verleden jaar (1600/1900 ha)

Mais 60 euro per ton van wie ontvang jij dat de mais teler mag blij wezen dat hij 30 euro ontvangt dit jaar er is geen geld bij veel veehouders om de mais te kopen

Geld is te leen. Koeien zullen toch moeten vreten.

@weurding
ga hier is 2500 vragen van de week
verkoop meestal de eerste begin aug

Kaas , waarom betaal je dan voor je krachtvoer ook niet de helft ?? Of betaal je de veearts de helft en de bank de helft van de rente ??

@jg
beter de helft als niet

[@de hoef
Niet betaald is niet verkocht. De CCM-cooperaties betalen altijd.

@de hoef
Heb je dat met de bank uitonderhandeld ??

@de hoef
Misschien de helft van de aflossing waardoor er op veel plaatsen ruimte voor betalingen blijft.

Net gehoord dat hier een veehouder ingekuilde mais heeft verkocht voor €50 ex. BTW per ton.

Wil jij niet bij ons loonwerken

@Frans1
te ver denk ik

@Frans1
Wel eerst de tarieven vragen anders heeft ie je toch nog te pakken.

Laat George het niet horen!

3 speen, bel Farmer ff. Hebben wel interesse denk ik voor die prijs. Mits er meer dan 40 ton afkomt.

We hebben een deel van de mais voor de verkoop, maar voor 1400-1500 euro laten we het staan voor de combine

Da's heel slim Piet. Voor dat geld altijd de combine er over heen!

Je hoort nog helemaal niks. Er zijn gewoon nog geen zaken gedaan. Onder de €1500 gaat er gewoon ten allen tijden de combine in. Houdt je mooi de organische stof zelf op het land. Ik heb hier door de jaren al zoveel onzin voorbij zien komen wat maisprijzen betreft en ieder jaar worden er nog nieuwigheidjes bij verzonnen waarom de mais niet duur zal worden.

Er worden inmiddels 120000 extra runderen gehouden in Nederland.....Daar is ca 35000 hectare extra ruwvoer voor nodig.

ik ben blij dat ik elk jaar niet dat geld heb hoeven betalen wat jij altijd beweert.
gelukkig zijn er hier in de streek maar zat verkopers die het voor minder willen doen. Zo niet dan zakken we een stukje België in en daar kost de mais meestal zoveel minder, dat de transportkosten makkelijk uit kunnen.

@brabo
De prijzen die ik hier beweer kloppen altijd , ik sta hier onder mijn eigen naam en zit niet zomaar wat te zwammen wat velen wel doen. Hier bij mijn buurman met maisdrogerij komt het grootste deel van de mais over de grens uit België. Die Belgen hier aan de grens zijn ook niet achterlijk. Maar het is meestal wel zo dat ze daar in België bij lange na niet de opbrengsten behalen die we hier in de omgeving realiseren. Als je het over opbrengsten van 15 tot 17 ton korrels per ha hebt vallen ze bijna van ongeloof om. Daar in Belgie houdt het vaak bij 12 ton op. Dus dan kost hij minder maar heb je ook minder.

@George
Vorig jaar zijn er van net over de grens honderden hectares naar de Flevo-polders gegaan.
Dit jaar hebben ze daar honderden hectares die het afdoen nog niet eens waard zijn!

wil je hiermee aangeven dat je aan mijn prijzen twijfelt dan?
Ik heb 2 jaar terug 2 dagen op een beurs gestaan in Belgie, hier zo'n 100 km vandaan en daar werd me heel veel mais aangeboden voor zo'n 1100 euro. En ik zag in die omgeving alleen maar goede mais staan. Dat jaar moesten we hier gem zo'n 1600 - 1700 euro betalen. Uiteindelijk ken ik een paar veehouders (NL) die toen daar zaken gedaan hebben en voor een paar honderd euro transportkosten de hele zwik thuis kregen.

@brabo

Het is eigenlijk andersom , ik denk dat jij twijfelt aan mijn genoemde prijzen.
Je wilt niet weten hoeveel verschil er in mais zit. Op het oog goede mais en echt goede mais kan een wereld van verschil zijn.
Vaak heb je daar in België nog heel veel versnipperde kleine percelen met hier en daar een zandpaadje met wilde houtwal er naast , kost allemaal enorm aan opbrengsten. Maar ik heb er geen probleem mee dat je in België gaat shoppen.

Nee George daar twijfel ik niet aan, maar omdat jij toevallig in een dure hoek zit wat maisprijzen betreft, denk je dat dit overal zo wel zal zijn.
En diegene die hem in jouw ogen dus te goedkoop verkopen zijn niet goed wijs.

@brabo
ik had nog wat zorgen over jou maar gelukkig ben je er nog

@de hoef
Geen kogelgaten in de tent :D)

In het Brabantse dorpje Molenschot, niet ver van vliegbasis Gilze-Rijen, is maandagavond een dode man op straat gevonden. Hij is volgens de politie waarschijnlijk doodgeschoten. De dader is spoorloos.

De schietpartij vond rond tien voor acht plaats op de kruising van de Lijndonk en de Broekstraat. Iemand die vlakbij woont hoorde een of meer schoten.

Over de identiteit van het slachtoffer en de toedracht van het incident is verder nog niets bekend. Ook heeft de politie nog geen dader in beeld.

In de buurt werd ook een auto aangetroffen, die mogelijk van het slachtoffer is. De politie is met meerdere voertuigen ter plaatse en heeft een groot gebied afgezet voor onderzoek.

Niet goed wijs is veel gezegt. Maar voor die prijzen die je noemt kun je ten allen tijden veel beter gaan dorsen. Dan houdt je mooi alle gewasresten op het land. Maar voor jou een geluk dat er gebieden zijn waar ze dat nog niet door hebben. Hier in de regio wordt volop mais gedorsen.

@George
boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/…

Helder verhaal.

Wanneer stopt het jaarlijks aanpassen van allerlei normen een keer? We hebben te maken met dieren en weersomstandigheden. Nu nog bijsturen in mestafvoer is voor velen niet heel eenvoudig.

De normen zijn vorig jaar geactualiseerd @Cornelis en ruim voor 2015 gepubliceerd. Deze normen kunnen wel weer een aantal jaren mee. Overigens wordt juist regelmatig gevraagd om de normen aan te passen, omdat je wel de gehaltes in de praktijk moet kunnen verantwoorden. Mestafvoer met 1,9 kg fosfaat per kuub was het een paar jaar geleden, nu 1,5. Komt een stuk beter overeen met de praktijk toch?

@jg, ik begrijp niet wat je bedoelt, hoezo?

Deze aanpassing was aangekondigd en geldt t/m 2017 Het is geen jaarlijkse aanpassing... Ik ken wel andere instanties / bedrijven die jaarlijks iets nieuws verzinnen...

Het grote voordeel van forfaitair is dat je aan het begin van het jaar precies weet wat je kunt aan / afvoeren aan mest zonder allerlei analyses en adviseurskosten.
Wanneer je vorig jaar maar een klein voordeel had met de BEX, had je dit jaar je de kosten en rompslomp kunnen besparen.
Laten we hopen dat deze normen in mest in 2018 wederom omlaag gaan, het voerspoor en andere efficientie maatregelen zullen hiervoor aanleiding geven.
De normen voor het aanwenden van mest staan ook vast t/m 2017. Hopelijk blijven deze gelijk na 2017. Dit hebben we ook zelf in de hand (effecient gebruik van mest en hoge opbrengsten realiseren).

@WiebrenNee dus!

@Wilbert
hopelijk gaan de normen omhoog na 2017 of zoveel eerder. bijvoorbeeld mbv de kringloopwijzer

Maar die kosten en rompslomp kunnen we na dit jaar niet meer besparen omdat de zuivelondernemingen meenden nog wel een extra kostenpost toe te kunnen voegen bij o.a. bedrijven zonder overschot. Nu zaten bij die 'onderhandelingen' natuurlijk ook boekhoudkantoren bij die, heel vreemd, ook warm voorstander zijn van extra administratie en begeleiding.

@puntertjeWanneer ga jij in een LTO bestuur of districtsraad van FC? Kun je mooi meesturen. Ben je ook gelijk je anonimiteit kwijt.

@Cornelis
Ik heb nooit kritiek op vrijwilligers bij sportverenigingen e.d. Maar de meeste boerenbestuurders zijn zeer dik betaald en het is wel een heel, heel zwak argument dat je pas kritiek op ze mag hebben als je zelf tegen hen aan gaat schurken. Ik ben overigens nog wel gewoon lid van die clubjes maar vind de voormannen watjes. Wellicht hardwerkende watjes maar toch.
Momenteel worden 'oplossingen' bedacht voor problemen die er niet zijn en voor echte problemen wordt gekozen om die maar over iedereen uit te smeren, ook al zijn er mensen die part nog deel aan die problemen hebben. We noemen deze 'oplossing'; 'de pijn verdelen'.
Maar goed Cornelis, de KLW waar jij dan wel voor gestemd zult hebben, wat is het voordeel voor extensieve grasland bedrijven bijvoorbeeld? Het wordt ze door de strot geduwd maar hebben er niets aan, zelfs de mogelijkheid om er mee te frauderen is juist bij deze groep het kleinst. Het is ook uiterst vreemd dat daar waar de mest op eigen bedrijf geplaatst kan worden en zelfvoorzienend qua ruwvoer is een instrument dat ontwikkeld is t.b.v. intensieve bedrijven door de strot geduwd wordt om ze bewust te maken van een kringloop. Wie is dan gek?

@puntertjeMee eens puntertje, wij horen bij de groep extensief niet derogatiebedrijven. KLW gaat alleen maar geld kosten en fosfor arm voer heeft voor ons vee ook alleen maar nadelen. Wij maken geen gebruik van derogatie, maar moeten wel bloeden om de derogatie van andere bedrijven te behouden. Dat slaat toch helemaal nergens op.

@vette piet
Wat voor bedrijf heb je dan ?
Jij ontvangt nu meer bedrijftoeslag dan dat je aan TSR ontving?

@puntertje Anoniem van alles roepen op een prikbord brengt de sector wel verder? En ja ik ben fan van KLW, alleen al omdat het inzicht geeft in de processen op mijn eigen toko. Hiermee zijn grote bedragen te verdienen of te besparen zo je wilt.
We hebben met elkaar samen teveel dieren en ja dan komt er een regeling voor de sector. Alternatief was dierrechten, gewoon rechttoe rechtaan. Hebben de verantwoordelijken gelukkig weten te voorkomen!

@Cornelis
Je zegt tegen mensen die geen auto hebben toch ook niet dat we samen te veel auto's hebben, kom nou.
En dat grote bedragen verdienen of besparen is nu juist de discussie, voor de groep die nu vanaf 2016 wordt verplicht is dit veelal juist niet het geval. En ja, ik heb het al wel bekeken net zoals ik ook voorheen aan de BEX heb gerekend. Dat wordt pas aantrekkelijk als je intensief wordt en laat de weg naar iets intensiever nou juist weer afgesloten zijn door de fosfaatrechten.

@MTSTAMMINGAGemengd, melkvee en akkerbouw, de toeslagrechten waren hoger dan wat wij nu gaan ontvangen aan bedrijfstoeslag.

@CornelisDe processen op een intensief bedrijf zijn goed te sturen en te beheersen. Op een extensief bedrijf ben je veel meer afhankelijk van de bodem, die is niet te beheersen, alleen wat te sturen, je bent veel meer afhankelijk van weersinvloeden. KLW resultaten zullen dus sterker schommellen dan bij intensief, en zeggen dus niets.

@vette piet Dat is niet de reden van het echte voor of nadeel, dat zit meer in de berekende efficiëntie van het proces "melkproduktie" die je "ten laste" van je hectares brengt. Hoe intensiever je wordt hoe schever die verhouding.
KLW geeft op doorsnee bedrijven van 15000 tot 20000 kg melk/ha heel aardige uitkomsten, daarboven wordt het echt interessant en daaronder totaal niet. Dit komt door het optellen van de berekende uitkomsten van je grond en je dieren, daar zou een duidelijke scheiding in moeten zitten. Daarom is het heel belangrijk te weten wat er op je land groeit en waar mogelijk te wegen.

@vette pietEn laat nu juist dit droge jaar laten zien wat er nog te halen is van een GEZONDE bodem! Hele grote verschillen in opbrengst, komt er prachtig uit met KLW. Op een gezonde bodem zie je veel minder invloed van het weer.

@puntertjeMaar je zegt wel bij een overheidstekort dat alle mensen moeten inleveren.Appels en peren.
Dus jij had liever botweg dierrechten gehad?

@Cornelis
Zoveel verschil zit er niet tussen de fosfaatrechten en dierrechten.

@GeorgeWat is niet zoveel?

Overheidstekort? waar heb je het nu weer over. En de houding van 'alles beter dan dierrechten dus slik je kritiek in' slaat natuurlijk ook nergens op.
Als een KLW je past, en het past jou, dan moet je dat vooral doen. Maar dat is heel wat anders dan het opleggen aan een minderheid die het helemaal niet past.

@Cornelis
Weinig verschil denk ik ja. Voor het melken van een koe heb je ruim 40 fosfaatrechten nodig en daar zal een prijskaartje aan gehangen worden. Ik zie niet veel verschil. Kijk en dat je er wat randzaken bij gaat halen waar je wat mee kunt foefelen zoals de KLW dat komt de intensieve jongens goed uit maar zadel daar de mensen met voldoende grond niet mee op. Het is gewoon waardeloos dat de extensieve moeten mee betalen aan degene die zich niet hebben kunnen inhouden en eenzijdig geïnvesteerd hebben in groei en nu ook meteen de markt verzieken met een teveel aan melk.

Ook wel een beetje gelul , niet iedereen heeft dezelfde grond. Er zijn nu eenmaal droogtegevoelige gronden waar je in een droge zomer gewoon veel minder opbrengsten haalt ondanks dat je de grond in orde hebt.

@George
De extensief heeft ook voordeel want kan meer mest laten aanvoeren

@MTSTAMMINGA
Vooral doen als IBR, Salmonella, BVD e.d. narigheid binnen wilt halen. Maar dat jij niet zoveel moeite hebt om mest aan te laten voeren hebben we een paar jaar geleden al gelezen.

Wat jij wilt. Hier van lichte zandgrond naar zware klei.....

@puntertjeWe hadden het over dierrechten of fosfaatrechten en jij komt met iets over auto's. Dan kom ik met iets over overheidstekort en zeg er achteraan dat je appels met peren vergelijkt.
Als een minister gewoon dierrechten wil en de sector wil graag fosfaatrechten dan zul je wel iets moeten bieden. Dat is KLW geworden.

@Cornelis
nee, jij zegt dat we samen te veel koeien hebben, maar als je zelf al je mest kunt plaatsen heb je niet te veel koeien, dat is de kromheid van de gedachte. Net zo min als dat wanneer je geen auto hebt je ook part nog deel hebt aan 'samen' te veel auto's. Jij haalt de peren er bij, namelijk het overheidstekort en dat is heel iets anders want daar kun je niet een één op één relatie leggen.
En als je dan met een verplichte KLW als oplossing komt, die al verplicht was voor diegenen die al een overschot hadden dan leg je de inspanningsverplichting daar waar die niet hoort. Stimuleren o.k, maar een verplichting voor een groep die er niets aan heeft is mooi weer spelen op kosten van mensen die niet de overschotten hebben veroorzaakt. Nogmaals, je komt met een 'oplossing' daar waar het probleem niet zit en natuurlijk, als je de verplichting en/of evt. voordelen van de KLW toch al hebt dan vindt je niet erg als anderen ook verplicht worden maar dat is dan wel heel krom geredeneerd.
Er zijn ook velen die een bedrijfseconomische boekhouding hebben, dat kan je inzicht vergroten. Maar bij de fiscus heb je er niets aan want het is te veel manipuleerbaar. En het is niet verplicht want de meerwaarde voor sommigen is nihil. En ook dat zagen accountantskantoren waarschijnlijk anders net als bij de KLW.

Cru gezegd: als er nou veel groeit bij jou op je land en je kuilt het "slecht" in waardoor er geen melkproductie van terug komt wat moeten we daar dan mee?
Ik snap nog niet zo goed wat het probleem bij extensief en KLW. Behalve dan dat je waarschijnlijk een hoger aandeel gras in je rantsoen hebt en wellicht ook wat ruimer eiwit voert en dus logischerwijs niet het voordeel behaalt wat een intensieve boer die mais, perspulp en eiwit op maat koopt kan behalen.

@puntertje
Wil jij het verschil tussen productie en overschot niet begrijpen? Dat het je niet uitkomt begrijp ik wel. Ik vind het van de ene kant ook maar een klotezooi dat we met z'n allen al de volgende grens bereikt hadden voordat het quotum was afgeschaft. Het ergste vind ik dat er vooraf geen beleid is gemaakt om dit in goede banen te geleiden. Jij praat over het benutten van je plaatsingsruimte en dus waarschijnlijk dat je meer vee wil gaan houden. Maar het wordt pas echt erg als je zometeen van je oude aantal een x-aantal koeien in moet gaan leveren als gevolg van een generieke korting.

en daar de KLW nog eens overheen.

@pietaHele mooie stelling. Je zegt het zelf al; wat moeten we ermee als de voerteelt op je bedrijf top is, dus de balans op je grond perfect of nog beter ( verschraling) is ook al melk je er niet van. Is de milieubelasting op je grond (waar die hele fosfaatwetgeving eigenlijk voor dient) dan anders dan bij iemand die er wel melk van maakt? En zou dat er bij de KLW ook uitrollen? Ik vind het prima, maar in huidige vorm de KLW verplichten is hetzelfde als elastische autogordels.

@spotmelkerIk heb het hier allemaal eens even gelezen en begin een beetje buikpijn te krijgen dat zulke maatschappijvriendelijke boeren als ik niet door de kringloopwijzeres worden aangewezen als zijnde het beste jongetje uit de klas. Ik heb 30% land voor weidevogels, veel kruidenrijk land, veel bloeiende weideranden en greppels met oud hoog en laag (mooiste land van Raerd volgens de burgers). Verder veestapel van oud ras om genetica te bewaren en slechts 13000 per ha, dus goed milieu. Is KLW het daar wel mee eens? De smienten- en ganzenschade kwam in de KLW volgens Wiebren, het is afgesloten maar ik vind het niet. Is het niet alleen maar prullebakproject?
Volgens mij moet gewoon iedere boer fosfaatrechten krijgen naar hoeveelheid land, eventueel i.c.m. akkerbouwer en de rest van de fosfaatrechten zouden van de minister moeten zijn die ze bij veiling aanbiedt aan intensievere boeren en de opbrengst gebruikt voor ganzenschade, weidevogels, natuur, produktreclame, cursussen, weidemelkpremie, enz. enz. We vormen zelf evenwicht.

@spotmelker
Ik kan je slechts deels volgen. De loskoppeling tuussen grond en melk snap ik wel. Maar als je netjes je voer teelt, je voert het op en je melkt er netjes van of je teelt het en je verkoopt het(afvoer) dan zou de KLW toch een goed resultaat moeten geven of je krijgt de management info dat je iets gigantisch verkeerd doet?

En juist die gedachte vind ik dus niet kloppen

Voor het fosfaatplafond is een koe een koe of je nu wel of niet je mest kunt plaatsen. Of ik het hiermee eens ben is een ander verhaal.
Je vergelijking met auto's gaat niet op, immers jij hebt wel koeien en diegenen zonder auto hebben geen auto.

@pietaHet punt waar ik kritisch over ben is van rekentechnische aard. De melkproduktie uit aangekocht voer is medebepalend voor het berekende milieubelasting op je eigen grond. Het is mooi als daar gunstige getallen uit komen maar wat is de realiteitswaarde ervan? Ik vraag me ook af of de zuivel de KLW alleen maar verplicht omdat ze denken/hopen dat we binnen ons fosfaatplafond hun 30% extra verwerkingscapaciteit benutten. Lijkt me utopisch.

@Titus de Wolff Ik kan je goed begrijpen en vindt de verplichting door de zuivel prematuur en een hoog roze wolk gedachte hebben die (lang) niet voor elk melkveebedrijf voordelen biedt.

Productie en plaatsing compleet los van elkaar zien (het absolute tegenovergestelde van grondgebondenheid) is inderdaad de kern. En omdat een dikke 60% van de melkveehouders een overschot hebben hebben de 'belangenbehartigers' gemeend met een oplossing te moeten komen waar die 60% wordt gespaard. Maar die dus 40% schaad en daarvoor zijn de belangen helemaal niet behartigd. In die zin is het ook helemaal niet 'de pijn verdelen' zoals wordt gesuggereerd, maar de pijn naar een kleinere groep verschuiven.

@puntertjeWaar de pijn gevoeld gaat worden zal blijken als de uitwerking klaar is. Veel moet nog worden ingevuld.

@Cornelis
En bij dat invullen zijn diezelfde belangenbehartigers betrokken.
Dat komt niet goed.

Nu puur hopen op de beide kamers die Sharon en de 'belangenbehartigers" nieuw huiswerk meegeven.

Kern: Intensivering van de melkveehouderij moet ten koste van alles een halt toegeroepen worden.
De glastuinbouw en Varkenshouderij hebben het leergeld al uitgegeven en zijn er nog niet.

Zo doen ze het voorkomen, maar dat doen ze natuurlijk niet. Wat aanpassingen op detail niveau die worden uitvergroot. En de 4 miljoen kg fosfaat extra die door het groeiseizoen 2014 werd veroorzaakt wordt, na aftrek van overschrijding een beetje hier en een beetje daar verdeeld zodat iedereen denkt toch nog iets binnen te hebben gehaald.

@puntertje "Ze"dit en "ze" dat. Wat heb je nu gedaan, behalve op dit prikbord mopperen, om een en ander de goede richting in te helpen? Heb je LTO gebeld, je districtsraad gebeld, FC bestuursleden benaderd, tweede kamerleden gebeld? Om maar eens wat te noemen.

LTO en districtsraadlid gebeld over kringloopwijzer 2016. Schijnen er niets aan te kunnen doen, het schijnt al afgesproken te zijn in eerdere sectorplannen. Voornaamste reden was toen het voorkomen van fosfaatrechten. Sinds 2 juli is dit niet meer van toepassing... Ook gehoord dat RCF de kringloopwijzer data in haar marketing (duurzaamheid) wil gaan gebruiken?
Lijkt mij verstandig als RFC zich gaat herbezinnen op het nut van de kringloopwijzer voor bedrijven zonder fosfaatoverschot (en met weidegang). Volgens mij snapt iedereen dat je heel duurzaam bezig bent als je je eigen mest volledig gebruikt op je eigen grond, om daar vervolgens weer voer voor je eigen koeien van te winnen. Het zou een mooie steun in de rug zijn voor deze bedrijven.

@Wilberthet wordt steeds geloofwaardiger met cornelis
Met weidegang werden dierrechten voorkomen,en wat hebben we nu, een gelijkwaardig systeem
Voordeel hebben met de kringloopwijzer ,maar niet de uitwerking weten
En nu het bovenstaande verhaal weer

@WilbertNee heb ik nog niet gehoord. Op dit moment is KLW verplicht voor overschotbedrijven, zo zijn ook de reglementen. Als dit voor alle bedrijven moet dan zullen eerst die reglementen moeten worden aangepast bij FC, met bijbehorende discussie.

Die snap ik zo snel niet sorry...

Begrijp ik hieruit correct dat de discussie over de kringloopwijzer in 2016 voor alle bedrijven (nog / weer) open is? Maw, er is nog niets definitief besloten?
Wat is er nodig om een verplichting van de kringloopwijzer voor bedrijven zonder fosfaatoverschot te voorkomen in 2016 (en later)?

Ja hoor, contact gehad maar de lokale LTO-ers wisten weinig en een lid van de districtraad zei dat de ledenraad ook niet geïnformeerd werd over de voortgang, zelfs de verplichting van de KLW werd daar als mededeling gebracht.

Het is al bindend voor de sector afgesproken, maar jij zegt dat de ledenraad dat nog weer terug kan draaien? Dat is in tegenspraak met wat mij verteld is.

@WilbertKLW is nu verplicht voor overschotbedrijven, bij FC staat dit in het praktijkreglement, zie melkweb. Wijzigingen in dit reglement zijn voorbehouden aan het bestuur, na de districtsraadvoorzitters gehoord te hebben, zie tekst.

Als dit voor een ieder verplicht wordt is even de vraag wie dit gaat doen: de minister of de zuivelondernemingen. In het laatste geval zie boven.

Als je zelf teelt dan heb je ook de verliezen die bij de teelt horen maar wat je koopt is 100% 'efficiënt' want de mineralenverliezen van de teelt die zijn er wel maar die heb jij niet.

@puntertje
Welk verlies zou daar gemiddeld voor moeten gelden om te vergelijken?

@Titus de Wolff
Dat zouden rekenmeesters als @Wiebren moeten kunnen berekenen, maar vooralsnog wordt daar anders over gedacht, 'wat de sector over de heg kan gooien telt lekker niet mee' lijkt het devies. Het is een beetje alsof je de uitstoot van schadelijke uitlaatgassen van wegverkeer gaat terug dringen door mensen veelvuldig met helikopters te vervoeren, immers geen wegverkeer nietwaar?

Bij deze roep ik iedereen die geen verplichte KWL wil, contact op te nemen met hun districtsraad. Er zijn al fosfaatrechten waarin de wetgever de KLW als optie geeft om efficientie te kunnen aantonen (geheel vrijwillig!).
Bij voldoende tegengas uit de districtsraden kan het bestuur niet eenvoudig beslissen om de KLW te verplichten voor iedereen.

@Wilbert
Kun je dan niet beter vragen om dierrechten?

[@puntertje
Bioveem onderzoeken geven aan dat de verliezen liggen tussen de 20 en 100 kg N per hectare snijmais.

@jg
Wij kunnen in ieder geval aantonen dat de KLW nog lang niet uitgerijpt is omdat die milieuvriendelijk en mineralenzuinig tegenstrijdig met elkaar laat zijn. En dat alles weer ten koste van het grondgebonden. Open de prullenbak.

@Titus de Wolff
Het wordt niet hard op gezegd, maar omdat de KLW zeer fraudegevoelig is en er hierdoor grote financiële gevolgen aan zitten zal men in 'Brussel' niet snel akkoord gaan met dit instrument. Door nu extensieve veehouders ook te verplichten wordt fraude verminderd immers intensieve veehouders kopen graag voer van meer extensieve collega's maar willen dit niet als voeraankopen op de factuur hebben. Voor een extensieve veehouder maakt dat nu weinig uit en de intensieve gaat trots roepen dat hij ongelofelijk veel voer van 'zijn' land haalt en dus weer minder mest hoeft af te voeren.
En door dit soort gegoochel is de extensieve veehouder wederom het kind van de rekening, veel extra kosten en administratie zonder dat het enig doel dient waar hij zelf wat aan heeft.

@puntertjeIk zie het als MINAS in een nieuw jasje,

hoop gegoogel en niet geloofwaardig naar Brussel toe want gesjoemel wordt er en na 5 jaar zijn we er weer vanaf

Wiebren, dus meer fosfaatrechten nodig.

Wiebren , niet groeiers in 2013 en 2014 zouden op basis van de hogere forfaitaire normen (2013, begin 2014) meer fosfaatrechten toegewezen krijgen tov de forfaitaire normen van 2015. Dit scheelt ca 8 %. Vaak op basis van een gunstige BEX meer koeien kunnen houden. Wie garandeert dat de forfaitaire normen in 2017 niet weer verhoogd worden ??

en datum 15 augustes

Jaar 2013

@MTSTAMMINGA
mij best

@MTSTAMMINGA
beter 1983

2018

@KuikenenKoe
gas erop dan

@de hoef hoeft niet op 17 aug 2018 laat ik 8oo koeien uit hongarije komen.

@KuikenenKoe 15,sorry

diepgevroren?

@weurdingnee vers, en de 16 aug wel invriesen