21

Hoezo generieke korting?

In de discussies rond de nieuwe fosfaatrechten lijken velen te denken dat de groeiers in 2015 hiervoor straks volledige rechten zullen krijgen toegewezen, gevolgd door een generieke korting (afroming) voor alle melkveehouders om weer onder het fosfaatplafond te komen. Hierbij wordt o.a. de stelling gehanteerd dat legaal verworven rechten (koeien) niet kunnen worden afgepakt.
Ik ben geen jurist maar ik geloof er niets van dat deze stelling houdbaar is. Kun je aan het aantal koeien die je in 2015 had zomaar het recht ontlenen dat je deze dan ook maar tot in lengte van dagen mag houden??? Ook bij wijzigende mestwet? De praktijk van de laatste jaren is toch echt anders.
De laatste jaren is ook van overheidswege voortdurend gewaarschuwd voor de invoering van dierrechten, als het fosfaatplafond zou worden overschreden. Nu dat dan is gebeurd in de vorm van fosfaatrechten, is voor referentiejaar 2014 gekozen, het jaar waarin dat plafond dan net lijkt te zijn overschreden.
Iedereen zal dan nu ook zelf de gevolgen van zijn eigen beslissingen moeten dragen, ook de groeiers van 2015.
Natuurlijk, er zal hier en daar wat gecompenseerd worden, maar volledige toewijzing op basis van 2015 lijkt mij niet aan de orde, zeker niet op basis van de waarschuwingen in de afgelopen jaren.
Dijksma zegt ook niet voor niets dat groeiers in 2015 KUNNEN worden gecompenseerd. Vraag is in welke mate.
Dus niet-groeiers, laat je niets wijsmaken!

Deel dit topic

Reacties

Ik ben geen jurist, schrijf je.
Dat is het probleem blijkbaar. Word tijd dat een jurist zijn nek uit steekt. Komt ook wel. Er liggen stapels werk klaar voor die jongens.
Persoonlijk denk ik dat de huidige voorstellen allang door juristen zijn beoordeeld en desgewenst aangepast zodat er zo weinig mogelijk rechtszaken over mogelijke knelgevallen kans van slagen zullen hebben
+1
Er is nog de nodige ruimte gelaten om de zaken verder uit te werken.
Zo staat er in de brief van Dijksma:"" Ik onderzoek de mogelijkheden om bij afroming zodanig te differentiëren dat bedrijven naar rato van hun bijdrage aan de overschrijding van het plafond, bijdragen aan de afroming".
Dat is heel wat anders dan de geluiden die ik hier hoor over het feit dat de groeiers van 2015 de winnaars zouden zijn!!
+1
Als men vindt dat je van snelle groeiers (intensief of extensief) geen productieruimte mag afnemen omdat daar geen juridische grondslag voor is (legaal verworven rechten), hoe zit het dan met de generieke korting? Een bedrijf wat niet is gegroeid heeft dan immers toch ook legaal verworven rechten, maar kunnen dus kennelijk door middel van afroming wel afgenomen worden?
Ja dat kan weer wel...
Ik denk ook dat afromen in zijn algemeenheid lasting ligt. Daarom wil dijksma steun van LTO NMV NAJK SNM en niet te vergeten NZO
Als deze allemaal meetekenen (met name NZO) dan hebben veehouders juridisch minder mogelijkheden.

Anders heb je best een grote kans dat ze de koeien/fosfaatrechten niet Mogen afpakken en dat het uiteindelijk de derogatie kost, das de uitdaging
Wat is dan het fosfaat plafond als alle mest de grens overgaat bijvoorbeeld. Zoals Huitema al heeft aangegeven dat het plafond geen enkele bodem heeft omdat er geen rekening is gehouden met verwerking; bex; export van mest enz. Alleen puur en alleen gekeken is naar productie van mest en dan ook eens forfaitair???

Ik blijf erbij diegene die dat plafond heeft afgesproken is een koekwous. De lto dus omwille de derogatie binnen te slepen. Dat gaat over stikstof, waarom dan fosfaat erbij halen??

Theorie en praktijk lopen steeds verder en complexer uit elkaar.
Volgens mij heeft Lto allang afgekaart met RVO. De grote boeren worden uit de wind gehouden ten koste van de kleine. Hoe kun je anders zo'n bijzondere peildata aanhouden.
+1
Bijzondere datum is omdat sommige lto bestuurders nog gauw koeien moesten regelen voor die datum.
Maar als er inderdaad wordt afgeroomd naar rato van bijdrage aan de overschrijding van het plafond zoals ik eerder heb geschreven (uit de brief van Dijksma), dan zullen ze daar weinig aan hebben. Immers, dan zal met name bij de groeiers worden afgeroomd.
@Holstein
Hoe zullen starters daar dan in mee genomen worden? Zij hadden in 2014 geen koeien
-1
Huitema is een fantast. De aanval is de beste verdedeging zal ie wel denken. De nl bevolking ( en TK) is helemaal klaar met meer vee in NL. Maar deze koekebakker denk dat uitbreiden gewoon door kan gaan.
Brokkepiloot is het.
+1
Nu we toch allemaal voor eigen parochie praten vind ik dat er afgeroomd moet worden bij diegene die geen geldige nb-vergunning heeft want die koeien staan er toch al niet legitiem. Zou wel vreemd wezen als er groeiruimte naar boeren gaat die daar helemaal niet voor vergund zijn. Ik behoor zelf wel tot de intensive groeiers en kan zelf maar de helft van de mest plaatsen maar heb wel altijd gezorgt voor de juiste vergunningen en mijn mestafvoer altijd keurig geregeld. Daar heb ik ook veel voor moeten betalen. Heb dus altijd keurig binnen de ned. wetgeving gehandeld en dat kun je niet altijd zeggen van sommige extensieve boeren met veel grond maar geen geldige nb-vergunning.
Hoeveel % zou er een NB vergunning hebben? 40??
Ik nog nie ben pas een jaar bezig ,wil 40 koeien meer dan nu en lever er 145 stieren voor in
Shoveltje; Je kan ook nog kijken naar de roostervloerstallen. Legio boeren hebben aangegeven dat ze de koeien weiden en hoefde daarom geen groen label vloer.
Echter de koeien zijn nooit buiten geweest en dus zijn ze al jaren in overtreding.
conclusie; Overal over zeiken en het resultaat is dan dat we geen 10000 boeren overhouden. Dit wil ik en jij ook niet.
Zoals ik gisteren aangaf... we zijn binnen wettelijke kaders gegroeid, emissie-arm gebouwd en koeien gemolken vanaf 1 april. Nu ben ik natuurlijk geen jurist, maar wat zou de reden zijn om een binnen wettelijke mogelijkheden gegroeide intensieve ondernemer meer te korten dan een zelfverkozen, niet-gegroeide extensieve veehouder (volgens mij in geen van de 2 gevallen namelijk!!) ?
Volgens mij is dat juridisch lastig in te kleden en ik denk dat er inderdaad al wel een juristje over de wettekst gelezen heeft. Nu kan het natuurlijk ook zijn dat de wens de vader van de gedachte is in mijn geval 😄
+1
@robotboertjeDat is helemaal niet zo lastig. Er is steeds aangegeven dat er zou worden ingegrepen als het fosfaatplafond werd overschreden. Dat is gebeurd in 2014,dus iedereen moet terug naar dat jaar. Mogelijk wordt er nog wat gecompenseerd voor 2015, maar de groeiers van 2015 komen bij afroming het eerst in beeld, omdat die het meest hebben bijgedragen aan de overschrijding van het plafond. Aldus de brief van Dijksma; m.a.w. robotboertje, je bent gewoon te laat gegroeid.
Heb ook geen nb vergunning, de meesten hier niet,bij navraag was het ook niet nodig, milieuvergunning volstaat als je niet boven dat aantal komt
Quote:
@weurding: milieuvergunning volstaat als je niet boven dat aantal komt

ZIT NOG ROYAAL ONDER MIJN MILEUW vergunning ,en ben verplicht door de omgevings dienst .hem aan te vragen
@de hoefzal misschien te maken hebben met je aantallen? als ik niet uitbreid of bouw begreep dat het (nog) niet noodzakelijk was
Ik hoor steeds meer verhalen van mensen die met terugwerkende kracht dieren hebben overgeschreven. Dus de ene pakt referentie 2014, schrijft met terugwerkende kracht op 2 juli over op het bedrijf van iemand anders die daarover fosfaatrechten claimt. Extra fosfaatrechten delen, en lekker van je collega's afromen.
Name and Shame deze mensen, en pak dit soort fraudeurs alle rechten maar af. Graag in publieke rechtzaken.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's koeien , melkveehouders , dierrechten , dijksma , fosfaatplafond en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
21
DEELNEMERS
16
WEERGAVES
25