1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Dijksma: keuze voor #fosfaatrechten is voorbarig

Het worden gewoon dierrechten net zoals Dijksma altijd gezegd heeft, wat spannender is welk jaar ze als referentie neemt.

Quote:
Brief Dijksma: Tijdens de regeling van werkzaamheden op donderdag 18 juni jongstleden ben ik, naar aanleiding van berichten in het blad Boerderij, verzocht uw Kamer te informeren over de wijze en termijn van invulling van een maatregel voor productiebegrenzing in de melkveehouderij. Met deze brief voldoe ik aan dat verzoek.

In de breed door uw Kamer gedragen motie Dik-Faber (Kamerstuk 33 979, nr. 95) heeft uw Kamer mij gevraagd alle reële opties, naast dierrechten, om de fosfaatproductie door de melkveehouderij te reguleren uit te werken. Daarom heb ik uw Kamer op 1 juni jongstleden geïnformeerd (Kamerstuk 33 979, nr. 96) dat ik in overleg ben met betrokken partijen over de wijze waarop de fosfaatproductie in de melkveehouderij op de meest efficiënte wijze begrensd kan worden. Daarbij heb ik aangegeven dat ik uw Kamer voor het zomerreces zal informeren over de invulling van productiebegrenzing via de Meststoffenwet, dat administratieve lasten, uitvoeringslasten en handhaafbaarheid belangrijke criteria zijn en dat ik anticiperend gedrag zoveel mogelijk zal voorkomen. De berichtgeving waar in de regeling van werkzaamheden naar is verwezen is voorbarig.

(w.g.) Sharon A.M. Dijksma
Staatssecretaris van Economische Zaken

Deel dit topic

Laatste

Reacties

Gait oet klooster
2018 en verderderder geen gelul.
Tommie1
Die goed hahahahha
friesboertje
Misschien wordt 1 juni ook wel een peildatum. Bij de melkveewet werden boeren die geloof ik voor 9 november een mestafzetcontract hadden geregeld ontzien, onder het mom van dat ze het niet konden weten. Nu werd bij diezelfde melkveewet aangegeven dat er groei mogelijk was tot 20 kg fosfaat overschot per hectare etc etc.

Nu rijst in de mij de vraag of het dan juridisch haalbaar is om een voorgaand jaar als referentie te kiezen, voor wat dan ook. Immers, bij de melkveewet werd geinsinueerd dat er groeiruimte was, voor met name extensieve bedrijven.
Aangezien Dijksma 1 juni met een brief kwam dat ze met een productiebeperkende regel gaat komen zou 1 juni wellicht ook als peildatum genomen kunnen worden. Toen kon je het "weten".

Nu kun je stellen dat de fosfaatproblematiek wel langer bekend is. Maar daar werd gesteld steeds dat er nog wel 10% groeiruimte was, met voerspoor etc.

Ik weet niet hoe zoiets juridisch ligt. We zullen moeten afwachten denk ik.
+1
Cornelis
Het zomerreces begint bijna al voor de kamer. Het goede nieuws is dat er over anderhalve week duidelijkheid is en dat anticipeerders alvast kunnen gaan ruimen.
verbi
Voor sprookjes moet je naar de efteling, ben je echt zo naief,wij gaan helemaal niks ruimen, en anticiperen hebben we niet gedaan we hebben gewoon binnen de wet gewerkt.En als we moeten krimpen dan gaat ze maar een dikke claim tegemoet zien.Maar we zien wel hoe het loopt.
Gait oet klooster
Is dat GOED nieuws dat de anticipeerders vee moeten ruimen ???
+1
Cornelis
@verbiZo zo.. lange tenen. Er staat nergens wanneer je anticipeerder bent 😄 Geef alleen in Jip en Janneke taal weer wat Dijksma schrijft. Verder alle succes met je claim.
+3
Cornelis
@Gait oet kloosterAls ik hoor dat er vee uit Roemenie en Italie wordt gehaald dan wordt het wel tijd dat er duidelijkheid komt. Al was het alleen al om de veterinaire risico's.
Gait oet klooster
@Cornelis
DEnemarken heb ik wel gehoord, maar wie haald er nou vee weg uut die derde wereld landen.
Cornelis
@Gait oet kloosterJa zeg het maar, kan niet gek genoeg lijkt wel.
+2
j h p
Volgens vd Schans, in zijn stukje in the milkstory, waardeloze produktierechten, schrijft hij over dat Dijksma ongewenst anticiperen niet gaat belonen, grondloos, zonder de juiste vergunningen en misschien ook wel met overbezetting(stalvragen GO) en gesleep met vee.
Ik heb geen flauw idee wat er gaat komen en met welke referentie,
ik wacht af en doe waar ik mee bezig ben en ga dan wel weer anticiperen, euhh ik bedoel ondernemen. 😉
-2
puntertje
Tja, Dijksma denkt ook, als dat kibbelende groepje van 6 organisaties elk apart maar wat plannetjes naar de pers stuurt wordt het toch niets.
Goed gedaan Toon 'de Griek' van Hoof.
+1
HFfan
Dan krijgen we toch nog een ruimer aantal GVE's per/ha 😄
matt
Quote:
@puntertje: Tja, Dijksma denkt ook,

Als straks de rook is opgetrokken zal blijken,dat Dijksma
gestructureerd.
haar eigen plan heeft getrokken.

(sector vakkundig in de dierrechten fuik gestuurd)
George
En dan komt die bekende belangenbehartiger met het bericht dat ze na al die maanden onderhandelen het maximale en het beste voor de sector er hebben uit gesleept. Dat de pijn zoveel mogelijk eerlijk verdeeld wordt over de sector en nog meer van dat soort veren in hun eigen kont. 😄
cs-agrar
Quote:
@: Als straks de rook is opgetrokken zal blijken,dat Dijksma
gestructureerd.
haar eigen plan heeft getrokken.

(sector vakkundig in de dierrechten fuik gestuurd)

En zelfs dan zijn er nog veehouders die dat vreemd vinden.
+2
3 speen
Lijkt me meer dan lochies dat het een grondgebonden karakter krijgt
+1
Greetje
Logisch, bedoel je neem ik aan. Hadden ze alleen 40 jaar geleden al moeten verplichten.

Waarom kan je tot op de dag van vandaag nog steeds zonder grond de wereld aan dieren houden? Omdat de BV Nederland daar zeer wel bij vaart!
cs-agrar
In principe kan je in Nederland geen dieren zonder grond houden. Ook bij volledige aankoop van voer en afvoer van mest. Dat voer komt ergens vandaan en mest gaat ergens heen.
Frans1
Quote:
@cs-agrar: en mest gaat ergens heen

Dat schijnt een probleem te worden dus jouw stelling gaat niet op
ko melker 1
verwijderd
+1
Dre van Helmond
In Nederland houd je zonder grond geen koeien meer,maar ik denk dat je in Nederland met grond ook niet meer koeien kunt houden.
Dus dat word stilstand!
Ik zie meer in een fosfaat plafon als in dienrechten.
Als de sector het niet eens word is het voor Dijksma het makkelijkst om met dierrechten te komen.
Als er dierrechten komen begint het gezeik weer opnieuw en vloeit er weer veel geld uit de sector.
Moeten we dat willen!
+6
jorisdriepinter
De kans op dierrechten lijkt mij groter dan op fosfaatrechten. Dat heeft te maken met de juridische houdbaarheid van de af te kondigen maatregelen. Uiteindelijk zullen de dierrechten wel om gezet worden in fosfaatrechten, dit vanwege het uiteindelijke doel.
Of het de sector veel geld gaat kosten is afhankelijk van de voorwaarden.
Met de juiste voorwaarden kan het juist de stimulans zijn tot vootuitgang.
Maar daar moet je het dan wel over eens worden.
Als je het melken van alleen maar meer koeien als de enige vooruitgang wilt zien gaat hem dat niet worden.
+3
jg
Tevens moet nadrukkelijk gekeken worden naar 2013 als basis , dus het laatste jaar zonder overschrijding van het plafond. Degenen die in 2014 kwa fosfaatproduktie gelijk/minder aan 2013 zijn gebleven, en dus rekening met het plafond gehouden hebben, mogen niet benadeeld worden met een referentie later dan 2013. Van elk bedrijf is ook de fosfaatproduktie 2014 bekend, dus is exact bekend wie de veroorzakers van de overschrijding zijn.
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@jg: bekend wie de veroorzakers van de overschrijding zijn.

Dat zijn we samen.
+2
jg
@Jack Rijlaarsdam
Nee dat is nou juist niet zo. Het fosfaatpalfond is ooit gebaseerd op de hoeveelheid grond in Nederland en de hoeveelheid mest die daar op past.
Dat de sector aangesproken wordt is manipulatie.
+4
meelezer10
Quote:
@Jack Rijlaarsdam: Dat zijn we samen.

Ik vindt dat jg deze keer wel gelijk heeft. In feiten schrijft jg bedrijven die de laatste jaren niet gegroeit zijn hoeven geen vee in te leveren voor de groeiers.
matt
Quote:
@jg: Dat de sector aangesproken wordt is manipulatie.

100 punten JG Alle boeren die de mest op eigen grond kwijt kunnen
hebben.
Hebben o bijdrage geleverd,aan het fosfaatoverschotsplafond
Worden geslachtofferd,voor het algemeen belang.

Werd me weer eens,pijnlijk duidelijk op de zlto vergadering.
+1
Gait oet klooster
@meelezer10Dus Kamphof , uit Heino gaat straks een ronde maken door Nederland, en haalt al het vee op wat er teveel is op, ik denk het niet !!! Als je alle vergunningen op orde hebt, geen overbezetting, mest plaatsing (boer Boer/verwerkijng) geregeld hebt volgens DE WETGEVING, gaat er niks veranderen. Of er gaan tal van rechtzaken komem.
jg
@Gait oet klooster
Er zijn gelukkig meer transporteurs.
jg
@Gait oet klooster
Rechtszaken over ?
+1
Gait oet klooster
@jg
Over de rechts ongelikheid .
jg
@Gait oet klooster
In 2012 en 2013 werd al duidelijk gemaakt dat er melkveerechten kwamen bij overschrijding van het plafond. Dat er andere wetten en regels waren die groei wel mogelijk maakten doet aan de regelgeving rondom het plafond niets af. Je mag ook een auto hebben die harder dan 130 kan.
producent
@matt

100 punten JG Alle boeren die de mest op eigen grond kwijt kunnen
hebben.
Hebben o bijdrage geleverd,aan het fosfaatoverschotsplafond
Worden geslachtofferd,voor het algemeen belang.

En al die boeren met veel grond die na 1 april zijn gaan melken dan, want die zijn er ook.
matt
@producent
Die nemen hun eigen gebruiksruimte ( grond) die ze tijdelijk beschikbaar hebben gesteld
Weer zelf in.

Mestverwerking wordt ( helaas) niet van het fosfaatplafond afgehaald.

Plafond is bovendien al voor 1 april gepaseerd
j h p
@meelezer10Het plafond is gebaseerd op 2002 dus iedereen die sindsdien is gegroeid heeft er aan bij gedragen.
Groeien of niet, wie of wat is de oorzaak van het probleem, diegene die altijd of de laatste jaren een mest overschot hebben en gegroeid zijn of diegene die grondgebonden zijn gegroeid zonder mestoverschot?
+1
pieta
@j h p
Velen die sinds 2002 zijn gegroeid hebben hier melkquotum voor gekocht/geleasd. Daarmee hebben deze groeiers waarschijnlijk minimaal dezelfde hoeveelheid fosfaatproductie uit de markt genomen en netto dus geen stijging veroorzaakt. Als je het zo wil spelen moeten degene die superheffing moeten betalen en/of uitgebreid heeft in jongvee maar wat inleveren. 😄
Coen
@pieta , de qoutumjaren tot en met 2012/13 was er slechts sprake van herverkaveling van melkquota, extra aangevuld met een jaarlijkse quotumuitbreiding van 1% met gevolg slechts een minimale uitbreiding van de veestapel.

gedurende de jaren 2013/14 en 2014/15 zag je enorme uitbreiding van de melkleveringen via een zeer forse overschrijding van het NL-melkquotum; dit waren grotendeels de anticipeerders die via forse veeuitbreiding (vooral ook jongvee) bewust voorsorteerden op het quotumloze tijdperk + sinds 1 april 2015 zijn daar de forse veeimporten nog bijgekomen; iedereen zag dit de afgelopen 2 à 3 jaren gebeuren maar onze bestuurders sloten de ogen 😞
verbi
[@Coen
Heb ook flink uitgebreid maar al mijn melk keurig geleast en netjes betaald dus had mijn vee wel afgedekt met quotum, dus uitbreiders hebben niet in alle gevallen bij gedragen aan de overschrijding.Wat import betrefd heb je gewoon gelijk, meest zorgelijk vindt ik dan wel de ziekte insleep.
BoerBart
@verbi
En wat heb je met je mest gedaan?
+3
meelezer10
@j h p
Dus jij vindt het acceptabel dat een gezinsbedrijf wat de laatste 10 jaar van 60 naar 80 koeien is gegroeit rechten in moet leveren om die stal van 480 koeien vol te krijgen. En dat gezinsbedrijf moet het dan maar met een 75 koeien doen.
Coen
@verbi , wij hebben sinds 2012 uit eigen aanfok ook flink uitgebreid (30% meer melkvee, wel veel minder jongvee) maar alles wel binnen zelfvoorziening ruwvoer, wel enige mestafzet in de buurt.
j h p
@pieta
Je hebt gelijk, ik trok het even in het extreme.
+1
j h p
@meelezer10
Waar lees je dat ik dat vind, ik ben zelf een kleine grondgebonden groeier met vergunningen, onderbezetting wel met bescheiden verantwoorde vee aankoop in 2013, dus laat het zich wel raden wat ik ervan vind.
De oplossing ligt waarschijnlijk in de oorzaak denk ik, maar dat zal heel lastig zijn zo niet onmogelijk gezien de verdeeldheid en de totaal verschillende belangen.
BoerBart
Quote:
@Gait oet klooster: Dus Kamphof , uit Heino gaat straks een ronde maken door Nederland, en haalt al het vee op wat er teveel is op

Ik denk als het aan de LTO ligt dat familie Jonkman dadelijk bij een 40 tal boeren zo'n 10 koeien op komt halen.
ieder 6% minder en dit knelgeval 500% meer.
Vervolgens komt familie Jonkman ook nog je teveel aan voer ophalen als het aan LTO ligt.
LTO vind trouwens ook dat familie Jonkman haar mest op jouw grond kwijt mag. Je mag zelf je extra mestplaatsingsruimte niet meer benutten, als het aan LTO ligt..

Dijksma. Alle hoop is nu op jouw gericht, laat LTO stikken.
matt
@BoerBart
lto wil standstill,en dierrechten nog even buiten de deur houden
via vertrekpunt milieuruimte.

Als Dijksma dierrechten invoert,en ruimte zou moeten houden voor
alle knelgevallen,zou er een generieke korting van 6% aan vooraf moeten gaan,tenminste dit beweert de zlto.

Dit zou inhouden,dat als jonkman knelgeval is hij hier (indirect) koeien uit
de stal komt trekken.

Maar zover is het natuurlijk nog lang niet.
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@jg: dat is nou juist niet zo.

Ik kan niet ff een paar ha maaien of jullie laten weer een discussie ontploffen...

Zonder rustig doormelkende veehouders gingen groeiers niet door het plafond, dus doen we het echt samen. Ik snap dat 2013 als referentie je goed uit komt, maar is de invoering in 2002 als referentie niet veel logischer? Jij geeft steeds aan dat dit beleid al jaren vast staat en dat slimme ondernemers daar rekening mee hielden. Dan moet je ook niet lukraak een referentiedatum kiezen, 2013 is nota bene een jaar dat het plafond niet werd overschreden.
jg
@Jack Rijlaarsdam
Logisch omdat we weer ONDER het plafond moeten. Als je ruimte weggeeft die er niet is houden we een probleem. Staat allemaal in de brief van Sharon. Het gaat om efficientie, dan is er ruimte voor groei, zoals Wiebren altijd al aangeeft. Bedrijven die dit in 2014 en 2015 tov 2013 gedaan hebben worden benadeeld door referenties NA 2013. Worden leuke rechtszaken.
+2
puntertje
@Jack Rijlaarsdam
Als hossende mensen door een vloer zakken, zijn dan de mensen die er tussen staan, maar niet hossen omdat ze het een risico vinden, mede schuldig? Kom op zeg. Of moet je dan zeggen; 'maar jij had ook de kans om te hossen'?
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@jg: Logisch

Net wat je logisch noemt. Jij bent degene die zegt dat het fosfaatplafond al jaren bestaat en dat ondernemers hier rekening mee moesten houden. Lijkt mij logisch als je er vanaf datum van invoer rekening mee moest houden (jouw mening), je ook recht hebt op een referentie op die datum. Over een verdeelsleutel voor de overige ruimte (flat rate, groeiers, grondgebonden) kunnen we hier dan weer een paar weken discussieren.

Een referentiedatum pikken blijft polderen, maar het is minimaal discutabel dat groei in 2012 wordt geaccepteerd en groei in 2014 gecriminaliseerd. Saillant detail natuurlijk dat we al eerder boven het landelijke plafond zaten en er toen geen beperkende maatregelen op bedrijfsniveau zijn ingevoerd.
+3
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@puntertje: Als hossende mensen door een vloer zakken....

....krijgen toezichthouders de schuld. De installatie moet berekend zijn op hossende mensen, zoals de NL wetgeving in had moeten spelen op verdwijnen van de quotering en door Brussel opgelegde eisen.
jg
@Jack Rijlaarsdam
Omdat toen voermaatregelen en quotering voldoende waren.
Coen
@Jack Rijlaarsdam , ik kwam gisteren bij het opruimen van stukken nog een CBS-persbericht tegen van 29 juli 1997 over fosfaat in mest.
toen gehele NL-veestapel 192 mln kg fosfaat (w.v. rundvee 96 mln), was daarvoor altijd > 200 mln kg (in 1984 zelfs 254 mln kg w.v. rundvee 141 mln kg).
tevens info over afname aantal melk- en kalfkoeien: van 2.549k in 1983 naar 1.584k in 1997, een afname van 38%.
producent
@Jack Rijlaarsdam

Als ze het veilig voor zichzelf wil regelen komt ze met dierrechten/fosfaatrechten 2013 en uitbreiden van vee via uitbreiding van grond, dan zet ze in theorie niemand op slot.
En dan zal de uitvoering wel ingewikkeld worden ( mogelijk aanscherping AMvB ) hebben ze ook nog wat te controleren.
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@jg: Omdat toen voermaatregelen en quotering voldoende waren.

Dat was me niet ontgaan. Het punt is dat ondernemers ook toen al rekening moesten houden met fosfaatplafond in jouw gedachtegang, dus waarom niet op dat moment een referentie nemen.

Voor jou is referentie in 2013 de heilige graal, mij lijkt dit een mogelijkheid, maar valt er zeker over te discussieren. Vraag is wat je belangrijkste doel is met het prikken van de referentiedatum. Anticiperend gedrag afstraffen of zoveel mogelijk rechtszaken voorkomen. O nee, belangrijkste doel is natuurlijk onder het fosfaatplafond blijven, maar dat is iets onder gesneeuwd...
+2
puntertje
@Jack Rijlaarsdam
Ja ja, we gaan toe naar een claimcultuur. Daarom staat in de gebruiksaanwijzing van magnetrons ook dat je er geen levende dieren in moet doen. Want anders weet je dat niet en geef je een ander de schuld.
Alle extreme groeiboeren deden dit zo snel mogelijk om nieuwe beperkingen proberen voor te zijn. En nu zeggen ze allemaal dat ze niet hadden kunnen weten dat er nieuwe beperkingen zouden komen. En als je het gelooft ben je Naïef, onnozel of wel zeer goedgelovig. En dat laatste is ook onnozel.
producent
@Coen

De CO2 uitstoot moet in 2020 ook 25 % lager zijn dan het in 1990 was.
Cornelis
Quote:
@puntertje: Alle extreme groeiboeren deden dit zo snel mogelijk om nieuwe beperkingen proberen voor te zijn.

Ook weer een opvallende stelling. Zou dat echt hun enige drijfveer zijn......

Als je een ander niks gunt, gun je jezelf ook niks 😄
Cornelis
@CoenCoen. Moet je eens uit gaan rekenen als iedereen 30% gaat uitbreiden. Je maakt veel lawaai maar doet zelf net zo hard mee.
puntertje
@Cornelis
Ja, laten we zeggen in de meeste gevallen wel. Of denk je dat iedereen dacht dat de groeimogelijkheden onbeperkt waren? Daar is voldoende voor gewaarschuwd lijkt me 😮
Cornelis
@puntertjeIk heb geen flauw idee wat iedereen in de meeste gevallen denkt. Iemand die hard is gegroeid heeft nergens de wet overtreden, in veel gevallen wel superheffing betaald.
puntertje
@Cornelis
Ik dacht altijd dat ledenraadsleden zich in anderen zouden moeten kunnen verplaatsen. :?
De wet niet overtreden is geen argument, dat geldt alleen voor een rechter waar het overigens vaak niet eens op de overtreding hangt, maar het sluitende bewijs.
+2
Cornelis
@puntertjeLaat ik dat nou net doen. Kan natuurlijk zo zijn dat het je niet helemaal past. Het gaat mij veel te ver om hier te beweren dat jij weet wat anderen beweegt. Om een voorbeeld te geven: veel stallen zijn in de 70er jaren gebouwd en totaal versleten. Collega's bouwen en nieuwe stal en ja die is meestal groter dan de oude, daar kan ik me prima in verplaatsen en heeft niks te maken met nieuwe beperkingen voor zijn.
+2
Cornelis
Quote:
@puntertje: De wet niet overtreden is geen argument, dat geldt alleen voor een rechter waar het overigens vaak niet eens op de overtreding hangt, maar het sluitende bewijs.

Ben blij dat je het inziet.

We hebben met elkaar een probleem en door een ander aan te wijzen als veroorzaker of schuldige zo je wilt komen we geen steek verder en heeft de minister alle redenen om botweg voor dierrechten te kiezen.
DeBoerin
Quote:
@Cornelis: Iemand die hard is gegroeid heeft nergens de wet overtreden, in veel gevallen wel superheffing betaald.

Met goed doordachte groei en volgens de toen geldende regels verdubbeld tussen 2006-2015 en gemiddeld in 9 jaar 8ooo kg per jaar overschrijding. Beter konden we het niet aanmaken. Gemiddeld minder dan 1 koe teveel, die wil ik wel inleveren maar meer niet.
pieta
@DeBoerin
Als je al negen jaar 1 koe teveel hebt hoef je natuurlijk slechts je oudste koe in te leveren. Tenzij je nu gaat beweren dat elk jaar een andere koe de overschrijding veroorzaakte. 😄
+1
DeBoerin
@pieta
Als we mogen kiezen dan weet ik wel welke kan vertrekken ......... 😉
+8
vette piet
Het is absoluut oneerlijk als de niet groeiers moeten bloeden voor de groeiers, het is heel duidelijk hun probleem.
+3
matt
Het zou over te veel fosfaat op te weinig grond moeten gaan,maar
nederland lijkt geregeerd te worden door juristen..
+1
Cornelis
Het fosfaatflafond is een grens aan het aantal dieren in ons landje, ingesteld in 2002. Een ieder die dieren heeft helpt daar aan mee, of het er nu veel of weinig zijn. Ook heeft bijna een ieder de kans gehad uit te breiden, de een heeft het wel gedaan, velen ook niet. Nu moet je als minister een keuze maken, waarbij je absoluut niet wilt dat heel de sector naar de rechter vliegt en die keuze moet een sector opleveren die onder het plafond komt.
Verder is grondgebondenheid geregeld in een AMvB en niet handig om hier bij te betrekken.

Mooier kunnen we het niet maken en vooral niet makkelijker, maar wij houden koeien en Dijksma niet:)
jg
Dus het dreigen door melkveehouders met rechtszaken, hoe kansloos ook, heeft invloed op de beslissing van de staatssecretaris ???
Cornelis
Creatief lezen?
jg
@Cornelis
Ok , wel een kern van waarheid.
HFfan
Durf gerust te stellen dat 95% van alle landbouwbedrijven baat hebben bij wat meer GVE's per ha tot 2017/18 daarna opnieuw bekijken. Wel dit jaar nog een voorlopig aantal vaststellen, moet wel snel gebeuren om een veldslag onder veehouders te voorkomen.
de hoef
Quote:
@HFfan: landbouwbedrijven baat hebben bij wat meer GVE's

de wens is de vader van de gedachte
+1
koetje 33
@de hoef
2013 aanhouden is ook, de wens is de vader van de gedachte.
+5
jg
Cornelis, ik denk dat vele leden van RFC het redelijk zat zijn dat grote groeiers continue de hand boven het hoofd gehouden wordt. Er is gezamenlijk, dus ook door niet groeiers, veel verwerkingscapaciteit betaald. Stel een groeier met 4 ton tov 1 miljoen in 2013 zou normaliter 60000 euro entreegeld moeten betalen om zijn melk via RFC te kunnen vermarkten. Joosten twijfelt al of de bestaande verwerkingscapacitiet nodig is voor Nederlandse melk.
Nu ook nog een forse beloning voor grote groeiers door de gehele sector voor de overschrijding van het fosfaatplafond op te laten draaien ??
Dat is cooperatief en zo voer je sectorbeleid ??
Cornelis
Hallo jg, lezen wat Joosten schrijft. FC gaat niet over het fosfaatplafond, dat is ene Dijksma, Bovendien zijn de leden van FC mans zat om zelf hun mening te geven, hoef jij niet voor ze te doen.
+1
jg
@Cornelis
Dat hoef ik niet, ik mag het wel. Niet ieder lid is even mans als jij.
+1
Cornelis
@jgDank je wel. Heb de echt de indruk dat een ieder heel goed zijn zegje kan doen.
puntertje
Quote:
@Cornelis: Het fosfaatflafond is een grens aan het aantal dieren in ons landje

Nee, het fosfaatplafond is een grens aan de mest die op grond aangewend mag worden. Je moet de zaken niet omdraaien. Als Nederland 2 keer zo groot geweest zou zijn was het plafond ook hoger geweest zijn. Een volstrekte verkeerde voorstelling van zaken geef je hier. De plaatsing was de basis en daarom wordt nu ook (terecht) kritiek gegeven dat de export niet afgetrokken mag worden.
Cornelis
Quote:
@puntertje: Nee, het fosfaatplafond is een grens aan de mest die op grond aangewend mag worden

Vandaar dat de normen elk jaar veranderen en het plafond niet....
jg
@Cornelis
Dat is een politieke en milieukeuze. Kijk naar de grondwater-discussie.
puntertje
@Cornelis
flauwekul, dan hadden ze in 2002 wel voor dierrechten gekozen als dat het doel was.
matt
@jg
Uiteindelijk worden we door brussel op het grondwater afgerekend,mestboekhouding op
Papier kloppend maken helpt daar niet bij.

Verbetert het grondwater kan het fosfaatplafond omhoog,kunnen de gebruiksnormen
Omhoog.
Cornelis
@puntertjeWees dan maar blij dat ze elk jaar de hoeveelheid grond die verdwijnt uit de landbouw niet gaan uitrekenen en aan de hand daarvan het aantal dieren wat daar op hoort korten bij een ieder.
Nog een paar dagen geduld en dan spreekt Sharon.
puntertje
@Cornelis
De grond gebruikt door de melkveehouderij is niet afgenomen, kijk maar eens rond in bijv. Groningen.
+1
verbi
@matt
Stikstof heeft met het nitraatgehalte van grondwater te maken fosfaat niet.Daarom is het ook krom om fosfaatkunstmest te verbieden om de derogatie te behouden , heeft niks met elkaar te maken.Maar ja politiek....
BoerBart
@verbi
Wanneer fosfaattoestand in orde is, kan de grond beter en meer stikstof omzetten.
Dan spoelt er minder uit.
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@Cornelis: Nog een paar dagen geduld en dan spreekt Sharon.

Je hebt nogal hoge verwachtingen. Ze zal best iets vertellen, maar de kans op nog meer onduidelijkheid lijkt me groter dan dat er echt piketpaaltjes geslagen worden.
Cornelis
@Jack RijlaarsdamOok Sharon zal zien dat duidelijkheid is gewenst. En nee alles zal niet helder zijn, denk aan verhandelbaarheid en dat soort zaken.
3 speen
Je denkt dat het teveel op industriemelk gaat lijken
+2
jorisdriepinter
Als de discussie hier een afspiegeling is van de standpunten van onze belangenbehartigers bij dijksma aan tafel dan .................
Vrees dat de juridische component het meeste aandacht krijgt bij het samenstellen van de regeling. We zijn Het punt gewoon voorbij dat er nog iets redelijks van te maken valt.
-1
HFfan
Op vee korten, wat je op dit moment hebt, kan wel, maar de dieren geheel van je afnemen niet gemak meer. Aan 2013 vasthouden is hetzelfde als toen met quotum, hadden we melkquotum beter kunnen houden, en dat willen we juist nooit meer.
+4
jorisdriepinter
Dat laatste zal niet iedereen met je eens zijn. Maar uit je vorige bijdragen is al wel duidelijk geworden in welk kamp je zit.
Je ziet jezelf niet bij de stoppers belanden denk ik zo.
Maar levenswijsheid kun je nog wel wat gebruiken dunkt me.
+2
HFfan
@jorisdriepinter
Door aan 2013 vast-te-houden gaan veel te veel bedrijven op korte termijn op de fles. Dat wil ook niemand....
-1
Coen
@HFfan dan hebben ze, vaak ook nog eens met de rug naar de samenleving, veel te grote risico's genomen
verbi
@Coen
Beetje kort door de bocht ,dat is een stelling die jij hebt zonder het te onderbouwen,maar je mening is in alle discussies wel uitgesproken, komt jou goed uit...
+3
puntertje
Quote:
@HFfan: Door aan 2013 vast-te-houden gaan veel te veel bedrijven op korte termijn op de fles. Dat wil ook niemand....

Nee, je wilt niet dat er mensen failliet gaan. Maar om nou te zeggen, één ieder die grote risico's neemt houden we de hand maar boven het hoofd ten koste van mensen die veel minder risico nemen.....
Wil je snel vooruit dan kun je grotere risico's voor lief nemen, maar niet afwentelen op anderen.
+2
matt
@HFfan
Dijksma heeft altijd gezegd,als het fosfaatplafond wordt doorbroken voer ik dierrechten
In.

Met de investering,in een nieuwe stal moest je dus rekening houden dat je misschien
Dierrechten moest kopen,om hem vol te krijgen.
shoveltje
@matten zo is het!!!
HFfan
@matt
Is veel te simpel gedacht, zo van: als bij mij maar goed uitkomt.
Achter ieder bedrijf zit een verhaal, kan zijn dat een bedrijf 5 jaar geleden net een lap grond langs de deur kon kopen, dus zo'n gezin is nu pas bezig met bouwen van een nieuwe stal. Zoon net thuis van school, zelfde verhaal enz....
Het enige wat nog over blijft is, voorlopig meer koeien per/ha toestaan tot 2017.
matt
@shoveltje
niet helemaal shoveltje ik moet mezelf verbeteren.

Er moet ook grond bij,en dat konden deze mensen toen ze de investering aangingen niet weten,daar hebben ze een punt.

Dijksma had die AMvB liever niet ingevoerd,nu snap ik ook waarom.

Vraag kan Dijksma die AMvB nog overboord kieperen,als ze besluit
tot het invoeren van dierrechten?
+1
BoerBart
@matt
Dierrechten koppelen aan AmvB.
Boven je fosfaatruimte dus grond en dierrechten voor je extra koeien verplichten.
Zal de groei wel beperken en degene die nu net een overschotje heeft zal wat krimpen om vrij te zijn van dierrechten en AmvB geneuzel.
matt
Quote:
@BoerBart: Zal de groei wel beperken

Als die dierrechten worden ingevoerd,wordt de groei al beperkt via
die dierrechten.
Eddie v
Dit geeft toch al aan hoe het gaat worden ??


groet

Eddie
+1
Jack Rijlaarsdam
@Grasbaal: Het worden gewoon dierrechten
Dat heb je al vaker gemeld, maar ook jij hebt een eigen agenda: dierrechten.nl/
HFfan
De overheid schiet hier in eigen voet, filmpje gaat alleen maar over grond, dus wat moeten we dan nog met dier/fosfaatrechten?? Aantal GVE's per ha wat naar boven bijstellen, en we zijn eruit, geen productierechten nodig. Wel met fosfaat blijven tellen, anders krijgen we teveel stallen maar halfvol. Melkveehouders zonder of veel te krap aan grond, hebben toch geen schijn van kans.
BoerBart
Ik denk dat je gelijk hebt. Bedrijven met weinig grond komen een echte crisis niet door. Je kunt ze wel bevoordelen met koerechten of een stand-still(voor de rest) maar als het erop aan komt moeten ze teveel vaste kosten maken, ook met lage melkprijzen en hoge voer/mestafzet prijzen.
hans1980
Hier ook boer in de buurt met +500 koeien en 70ha. moet nog ruim 3000m3 afvoeren ppppff
+2
Coen
Bewust bedrijf in onbalans gebracht, wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten
+8
Wiebren
Medeprikkers, hartelijk bedankt voor het lees plezier hier. Echt alles wat ik hier lees kom ik overdag tegen in vergaderingen, bijeenkomsten, gesprekken, telefoontjes, mailtjes, smsjes, apps.
Wat ik hier niet lees is het zoeken naar een gezamenlijk belang, hoe logisch ook, dus ligt de keuze elders. Bij het klagen over anderen die de verkeerde keuzes maken, lees aub ook even de tientallen draadjes hier door die gaan over fosfaat, rechten, grond.
Volgende week weten we het.
Brief Dijksma, maar eerst ook al ingangsdatum PAS op 1 juli.
+1
BoerBart
Quote:
@Wiebren: is het zoeken naar een gezamenlijk belang

Leren lezen Wiebren!
Het is in het gezamenlijke belang dat deze keer de veroorzakers niet bevoordeelt worden.
Overheid en ook LTO blijken keer op keer te weinig inlevingsvermogen te hebben.
De echte veroorzakers worden niet getackeld, maar juist gedoogt.
+1
Wiebren
Wat lees ik dan niet goed @BoerBart? Er zijn er wel veel met eenzelfde mening, wat jij verwoord als "veroorzakers niet bevoordelen", en dat is een gevoel wat ik ook goed kan snappen. Over wie veroorzakers zijn verschillen de meningen al wat meer.
Een paar dingen daarover:
Elke koe in Nederland produceert fosfaat. Ieder kalf en pink ook. In die zin draagt iedereen bij die deze dieren houdt.
1.Feit is dat de dieren op rantsoenen met laag fosfor het minste fosfaat produceren.
2.Ook een feit is dat bedrijven met voldoende plaatsingsruimte op eigen grond (wegbrengen telt niet) niet bijdragen aan het landelijk overschot.
-De combinatie van beide (hoge efficientie en geen bedrijfsoverschot) komt amper voor in NL. Die combinatie zullen we echter wel moeten maken om vooruit te komen. Grondloos kan niet, maar een opeenstapeling van milieuverliezen ook niet.
Er wordt vanuit situatie 1 en 2 naar hartelust bepleit welke referentiedatum het eerlijkst is.
Wat ook opvalt is dat de meeste prikkers elkaar van het eigen gelijk proberen te overtuigen. Allemaal reuze menselijk en begrijpelijk. Brengt het een antwoord op de vraag van Dijksma dichterbij? Iets vinden van hoe je belangenbehartigers met dit vraagstuk worstelen wordt als je het zo bekijkt wel gauw een makkelijke mening.
Want juridische zaken en uitvoering komen er nog bij in dit spel.
Natuurlijk moeten er keuzes gemaakt worden.
Natuurlijk doen die pijn
Natuurlijk wisten we dat dit ging komen
En bij Dijksma aan tafel wordt er ook vanuit het collectieve belang gesproken. In die zin zitten jullie allemaal aan tafel, en niet alleen de ene of alleen de andere mening. Zo'n prikbord is een mooi medium voor al die meningen.
BoerBart
@Wiebren
Dank voor je reactie.
Je schrijft dat je nergens iets leest voor het zoeken naar een gezamenlijk belang.
Daar reageer ik fel op.
Bijvoorbeeld Coen. Hieronder beschrijft hij hoe een aangepast AmvB al snel (vanaf 1 januari 2016)voor groei kaders kan zorgen.
Dit vergt (door voortschrijdend inzicht)slechts een aanpassing van de AmvB en zal juridisch en ook in beide kamers geen rariteiten opleveren.
Je schrijft dat de combinatie hoge efficiëntie/bedrijfsoverschot amper voorkomt maar wel gewenst is.
AmvB op Coen zijn manier in combinatie met de verplichte KLW zorgt dat je meer van zo'n gewenste bedrijven krijgt.
WAT IN MIJN OGEN TEGENGESTELD WERKT IS:
1).Uitrijverbod aanvragen in het najaar. (Bevoordeelt degene die ondanks verplichting nog steeds zijn mestopslag niet voor elkaar heeft)
2).Referentiedatum(Je kan dat ook een gedoogdatum noemen en waarschijnlijk de allerbelangrijkste reden dat er nu zoveel koeien lopen.)
3).Fosfaatrefentie. (Dit is een mes in de rug van de mestverwerkingsinitiatiefnemers) Al is me niet duidelijk of dit van LTO kwam of vanuit Den Haag.
4). Frauduleuze mestscheiding. (Vanaf 1 juli pas een speerpunt. Op LTO vergadering werd gezegt dat dit juridisch gewoon heel moeilijk was vanwege de omgekeerde bewijslast.) Moeilijk is veel maar daarom nog niet onmogelijk. Nu na jaren tobben voor de mestverwerkers is het dan toch gelukt om er een speerpunt van te maken. In mijn makkelijke oordeel heeft deze materie veel te lang geduurt.
friesboertje
@Wiebren
Een collectieve oplossing schud ik zo uit m'n mouw.

Fosfaatreferentie 2013 -100kg fosfaat

Indien 0 dan wordt je referentie dus negatief.

Iedereen 2,5 koe danwel plaatsingsruimte minder.

Shit, nu vallen zometeen zowel de intensieven als extensieven over me heen 😃
de hoef
Quote:
@friesboertje: Fosfaatreferentie 2013 -100kg fosfaat

waarom min 100 we zaten toen nog niet te hoog
DeBoerin
@friesboertje
Als intensief bedrijf met nog een klein beetje ruimte over in de stal is dit nog niet zo'n slecht idee. Extra vee dan efficientie verbeteren of extra grond kunnen we mee leven 😄
KuikenenKoe
@Wiebren feit 2, maar ze nemen wel productieruimte in!!!en daar ging het toch om
puntertje
@Wiebren
Goed verwoord, maar toch nog een aanvulling; de fosfaatefficiëntie is een relatief begrip Dus een lagere efficiëntie bij extensieve producenten levert in absolute zin veel minder verliezen op dan een hoge efficiëntie bij een zeer intensieve collega. Een wat schonere auto die 3 keer zoveel rijd is relatief schoner maar absoluut niet.
weurding
Quote:
@puntertje: Een wat schonere auto die 3 keer zoveel rijd is relatief schoner maar absoluut niet.

maar spekt de staatskas wel enorm 😄
Coen
Wat de politiek en de maatschappij wil nl. meer grondgebondenheid nastreven --> aansluiten bij Melkveewet + AMvB: fosfaatreferenties > 100 kg per ha in 10 jaar tijd inperken tot 50 kg, de mogelijkheid van aanhouden 8 resp. 4 melkkoeien per ha (25% resp. 50% grond) schrappen.
BoerBart
Zeer logisch Coen en overduidelijk in het gezamenlijk (ook van de maatschappij) belang. Hopen dat Wiebren dit wel goed leest.
+1
matt
@BoerBart
Wiebren is de minister president niet..
+1
BoerBart
@matt
Premier Rutte reageert hier niet. Anders meld ik hem hetzelfde.
Wiebren is wel een pion in de lobby naar Dijksma en in zoverre acht ik het zeer belangrijk dat Wiebren ons(Coen en mij) hoort en serieus neemt.
+1
jg
In ieder geval nooit de grote groeiers en anticipeerders belonen met dierrechten 2015.
Coen
@jg , waarom niet als er wel voldoende grond (tot 20 kg evt. 50 kg fosfaatoverschot per ha) onder zit ?
matt
@Coen
Voldoende grond is alle mest op eigen grond Coen
Frans1
@matt
Dat lukt Coen dus ook niet lees ik net,ik vond het al apart dat hij steeds toch een klein overschot toe wil staan,maar dat past hemzelf het beste 😄
Coen
@Frans1 , omdat op goede gronden de ruwvoeropbrengst hoger is dan de mestplaatsingsruimte, vandaar op goede gronden voor iedereen enig overschot tot bijvoorbeeld 50 kg per ha.
+2
pieta
@Coen
Ik vind het inperken van die hoge referenties op termijn een goed idee. Je moet dan wel elk jaar de kans krijgen om de referentie die ze willen korten over te zetten naar grondgebonden productie. En inderdaad moet je wat meer mogen produceren als je plaatsingsruimte. Anders moeten we met velen aan het akkerbouwen slaan en ook nog om weten te gaan met derogatie.
vofjagtenberg
@jg
De laatste 20 jaar van 35 naar 85 ha gegroeid, waar val ik dan onder?
jg
@vofjagtenbergOnder de geen probleem gevallen.
vofjagtenberg
@jg
Ben benieuwd of ze het in Den Haag toch voor elkaar krijgen om een probleem te creëeren.
Coen
@pieta , natuurlijk, inperking fosfaatreferentie kun je compenseren via grond (eigendom of pacht) onder het bedrijf.
matt
@Frans1
Het is een vervuiler die Coen :D)!
+3
de hoef
Quote:
@vofjagtenberg: waar val ik dan onder?

o
jij valt onder de rijke tak van de familie
matt
Quote:
@jg: Onder de geen probleem gevallen.

Beetje voorbarig JG,vraag hem ook even naar het koeienaantal.
DeBoerin
Quote:
@vofjagtenberg: De laatste 20 jaar van 35 naar 85 ha gegroeid, waar val ik dan onder?
De grootgroeiers 😄
Als je niet meer vee bent gaan houden dan is je hoofdtak nu waarschijnlijk akkerbouw 😄
de hoef
Quote:
@DeBoerin: Als je niet meer vee bent gaan houden dan is je hoofdtak nu waarschijnlijk akkerbouw

je zit behoorlijk warm vrouw
weurding
Quote:
@jg: @vofjagtenberg Onder de geen probleem gevallen.

mits niet zwaar gefinancieerd wel ja 😄
vofjagtenberg
@DeBoerin
Je zit aardig in de richting, maar nu wil ik mijn grond graag gaan bemesten met eigen geproduceerde mest. Dus sectoraal gezien, ben ik een (extreme groei) hufter. Maar op bedrijfsniveau is er helemaal niets aan de hand.
+1
vofjagtenberg
@weurding
Volgens de Hoef zijn we de rijke tak...... 😃
christo
Je hoeft me niet te vertellen wat we volgende week te lezen krijgen, maar weet jij het nu al?
meelezer10
Quote:
@Wiebren: Volgende week weten we het.

Het gaat er toch op lijken dat er niets voor 1 juli uitlekt. Is 1 juli dan toch een belangrijke datum?

Wat ik kan bedenken is dat er bij een referentie toch op een of andere manier de eerste helft van 2015 mee telt. Daarnaast vermoed ik dat de gecombineerde opgave van 2015 ook van invloed is. Deze kon tot 15 juni ingediend worden. nog een paar weken voor de te laat indieners en we zitten ook op 1 juli.
+1
jorisdriepinter
Nou wiebren, naast alle tegenstellingen staan hier ook wel eens opmerkingen die blijk geven van vooruit denken.
Maar ook dat past niet iedereen, dus lijkt het soms tegenstelling
HFfan
Dat we tot 2017/18 wat meer koeien per/ha mogen houden, zijn alle boeren wel mee eens. Maar wat doe je met bedrijven waar wel een stal is maar geen grond, eventueel nog geen vee? Of wel grond, maar nog geen stal?? Of die de stal nog moeten bouwen, en geen grond enz.. enz... enz....
+1
diezel
@HFfan Denk je dat de categorie: - wel stal - wel grond - geen vee ook nog in aanmerking komt voor een flinke financiële tegemoetkoming? 😄
de hoef
Quote:
@diezel: wel grond -

denk het wel .vergroening en basis premie
+1
christo
Je mag kiezen in welke situatie je het liefst zou willen zitten. Grond blijft zijn waarde meer dan houden. Dit i.t.t een boel half lege stallen. Ik ben benieuwd wat er volgende week bekend word en of er voor gekozen is om een einde te maken aan een aantal bedrijven. Waarschijnlijk krijgt Dijksma daar dan de schuld van. Als er voor alle bedrijven een scenario komt waar eenieder wel mee verder kan, dan ben ik blij verrast. Ik zou op dit moment niet weten hoe deze enorme puinhoop hersteld moet worden.
Het zou wel netjes zijn om i.i.g. de pijn netjes te verdelen.
Het is mij de afgelopen weken opgevallen hoe enorm goed mensen zijn om hun eigen belang te verdedigen. De termen die daarbij gebruikt werden laten zien hoe verdeeld de sector is. Wat dat betreft kunnen we een voorbeeld nemen aan andere sectoren.
Als je het vertikt om verder te willen kijken dan je eigen erfgrens heb je geen collega's of belangenbehartigers nodig.
+3
matt
@christo
Heb best begrip voor jullie situatie Chris,nieuwe stal gebouwd toch die nog niet vol,staat
Was het toch?
Moet ik straks dierrechten kopen als ik wil groeien,heb ik daar begrip voor.

Moet ik straks,dieren inleveren voor knelgevallen ( jullie situatie) terwijl ik zelf niet gegroeid
Ben,en alle mest op eigen land kwijt kan,dan stopt mijn begrip,voel ik me zelfs bestolen
Dat zeg ik je eerlijk.
weurding
@mattsluit ik me helemaal bij aan, ik ga geen vee inleveren omdat een ander "de ogen nog niet vol" heeft
+2
christo
@matt
Ik heb geen behoefte aan begrip, wil alleen graag nog een poosje door kunnen boeren.
+1
matt
@christo
Waarom zou je dat niet kunnen dan?
christo
@mattDat zal afhankelijk zijn van wat er op het gebied van dierrechten/fosfaat gaat gebeuren. Doordat we de stap genomen hebben om in 2013 oude gebouwen te vervangen (wat ook wel nodig bleek) zit ik in een slechtere positie dan menig collega. We willen hier twee robots vol gaan maken. De bijbehorende omzet is nodig om r&a te betalen.
Volgens concollega's heb je dan een verkeerde keuze gemaakt. Ik mag alleen maar hopen dat op een hoger niveau de juiste beslissingen worden genomen.
We leven in een land waar de landbouw te veel wordt geromantiseerd en de gevolgen van diverse maatregelen worden onderschat. Op het gebied van grondgebondenheid is er nog wat te herstellen. Misschien dat dat nog gebeurt, anders wordt het bij mij in de streek een gevecht om grond te verwerven die je van de eigenaar, naast dat je het in gebruik hebt, ook op mag geven bij de GO.
Op deze manier kan ik nog wel even doorgaan, maar het enige wat telt is dat mensen gaan inzien dat de landbouw steeds meer in de hoek gedrukt gaat worden. Wat we nodig hebben is iets of iemand die een keer nee durft te zeggen.
matt
@christo
Bedankt voor je uitleg Chris,je hebt in ieder geval niet overdreven hoog gesprongen.
volgens mij gaat het gewoon goedkomen..
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@christo: Doordat we de stap genomen hebben om in 2013 oude gebouwen te vervangen (wat ook wel nodig bleek) zit ik in een slechtere positie dan menig collega.

Koekoek, Calimero, ik wil graag met je ruilen...
pieta
@Jack Rijlaarsdam
Wil je zo graag naar het oosten verhuizen? 😄
christo
@Jack Rijlaarsdam
Ik wist niet dat het nog beroerder kan.
friesboertje
@christo
Quote:
Het is mij de afgelopen weken opgevallen hoe enorm goed mensen zijn om hun eigen belang te verdedigen.

Quote:
Doordat we de stap genomen hebben om in 2013 oude gebouwen te vervangen (wat ook wel nodig bleek) zit ik in een slechtere positie dan menig collega. We willen hier twee robots vol gaan maken. De bijbehorende omzet is nodig om r&a te betalen

Het is mij ook opgevallen 😄
+1
christo
@friesboertje
Iedereen heeft zijn eigen verhaal. Ik probeer aan te geven hoe mijn positie is. Het liefst op een manier zonder escalerende termen.
christo
@Jack Rijlaarsdam
Ik weet natuurlijk niet of ik met je zou willen ruilen. Ik ken je wel als een rasoptimist. Maar soms moet je jezelf ook af durven vragen of het een zinvol streven is om elke potentiele bedreiging om te zetten in een kans voor jezelf of dat het het misschien ook eenvoudiger kan. Ali B. verwoordt het als volgt: mag gewoon niet!
+1
jorisdriepinter
Wiebren kan wel stellen dat iedereen met koeien bijdraagt aan het vullen van het p plafond, maar als je al je p zelf kunt plaatsen lijkt mij er geen redelijke reden tot korting te bestaan.
Politiek zal deze groep willen ontzien is mijn inschatting.
Tegelijk met de brief van Dijksma zullen de ngo hun media circus ook weer opstarten in een poging de politiek te beinvloeden. En bovenstaande zal daar vast deel van uitmaken.
Ligt in de lijn van grondgebondenheid en weidegang. En daar is de tweede kamer redelijk duidelijk over geweest.
De brief van dijksma is natuurlijk nog geen wet.
Na de vakantie komt het spel pas op de wagen wie er echt in moet gaan leveren.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij , boerderij , meststoffenwet , dierrechten , dijksma , reguleren , fosfaatproductie en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
163
DEELNEMERS
37
WEERGAVES
1