Melkveehouders Nieuw-Zeeland alweer naar de bank

Hier kan je nu nog meer koeien gaan melken ivm kostprijs, daar zijn de bedrijven al jaren groot.

Lijkt idd wel een trend te worden: zorgen dat een ander voor een habbekrats de maag vol krijgt en zelf de mond afvegen

Ja ik dacht al wat zijn er toch veel boeren die er mager en hongerig uitzien.
Treurig hé George, en ook nog verplicht land kopen voor 80 duizend euro bij jou in de buurt.
Komt echt nóóit meer goed...
Bij jullie heb je toch het spreekwoord."Als de boeren niet meer klagen en de pastoors niet meer vragen, dan nadert het einde der dagen.?
Maar aan de boeren die de meeste honger hebben, daaraan verkoop jij je maïs natuurlijk wel wat voor minder ..Zo sociaal ben je toch zeker?

Quote @arie.j :maar aan de boeren die de meeste honger hebben, daaraan verkoop jij je maïs natuurlijk wel wat voor minder ..Zo sociaal ben je toch zeker?

wil je die boeren mais laten eten dan?

@weurdinggeorge ziet er nog lang niet ondervoed uit, heeft nog spek op de botten voor de komende zware tijden

Nee, maar dan houden ze wat centjes over om de bakker te betalen.
Ook zou George natuurlijk wat suikermaïs kunnen telen voor ondervoede boerenkindertjes.

Dus jij denkt dat die grond van 80000 per ha rendement geeft?

@George
Jij had het over een hongerloontje. Terwijl je gewoon een goed inkomen uit de lopende bedrijfsvoering haalt
Het super rendement, door enkele tonnen prijsstijging van jouw grond, daar heb ik het maar niet over, daar durft een gewone burger niet eens over te dromen.

@arie.j
Die tonnen prijsstijging heb je niks aan zolang je niet verkoopt Arie , dit wil er maar niet in bij je Arie! Ik heb maar een heel gewoon inkomentje hoor. Doordat ik 36 ha eigendom heb zonder lasten en een boel afgeschreven oude kraam kan ik de kost verdienen , maar ben realistisch genoeg dat als je een bedrijf wilt voortzetten dat er af en toe eens wat geïnvesteerd moet worden. Als ik dan zie welke stappen sommige zetten is dit eigenlijk niet te geloven met de lage rendementen in de landbouw. Heeft totaal niks met rendement te maken maar meer dat het oude vermogen in de vorm van grond wordt ingezet voor het bouwen van een grote dure bling bling stal. Zolang we als boeren aan het GLB liggen en allemaal braaf voor half mei alles aanleveren hoeveel dieren we houden , arealen gewassen die we telen etc. komt het nooit meer echt goed. Ze laten een gemiddeld weer modelletje erover los en weten bijna exact wat er aan voedselproductie te verwachten valt. Alleen wat (weer)extremiteiten kunnen de boel wat afwijken en daardoor de prijs ietsje laten fluctueren. Mooie bijkomstigheid is dat ze menen dat ze heel wat krijgen en je ze daardoor ook nog in de tang hebt en dat je ze allerlei sancties in de vorm van korten op de toeslagrechten kunt opleggen zodat ze braaf in de pas lopen. Ik weet dat mijn visie niet al te rooskleurig is , maar ik denk dat dit de realiteit is. Het sprookje van groeiende wereldbevolking die amper te voeden is geloof ik ook al een hele poos niet meer , gisteren ergens gelezen dat er genoeg productieruimte is voor de teelt van energiegewassen. Dus mijn conclusie blijft : Het wordt nooit meer echt goed met de landbouw zolang we alles netjes blijven aanleveren half mei.

Het is natuurlijk maar net wat je een gewoon inkomentje vindt George. Ik denk dat je gezien de hoeveelheid werk die je hebt wel een redelijk inkomen hebt. Misschien verdien je wel net zoveel als je gewoon al je hectares in de verhuur doet.

1,2% vermogensrendementsheffing afdragen over die 36 ha grond van 80.000 euries/ha, dat tikt aan. Geen landbouwvrijstelling meer en dan ook nog aan moeten zien dat een ander je grond vernielt door aan de gang te gaan op een moment dat het nog net niet kan. Lijkt me geen aantrekkelijke optie.

@George
Je moet toch wel een echte graaier zijn wanneer je als naast de vermogenstijging van de grond, en de belastingvrijdom hiervan, gaat klagen over te weinig rendement.
Vermogenswinst ontkennen met het argument dat je eerst moet verkopen is schaamteloze onzin.
Zelf kocht ik destijds land ( in 1973) voor 7000,-- gulden de ha. De laatste verkopingen van land hier in de buurt gingen een eind boven de 60.000,-- euro de ha.( dat is ergens 140.000,--guldens)
Ik zou me alleen maar belachelijk maken als ik zou vertellen dat die waardestijging financieel niets had te betekenen.
Vooruit, de laatste 10 of 15% van de waarde mag je voor mij als veiligheid aanhouden, de rest is gewoon vermogenstijging, dus rendement. Overigens geeft de belasting die ruimte niet.
Geld in aandelen of obligaties is minsten zo onzeker en dan zal niemand zeggen dat waarde verandering er niet toe doet.
Trouwens in elk normaal groeiend bedrijf gaat jaarlijks een steeds groter kapitaal zitten, en dat komt ook nooit vrij dan enkel met verkoop
Toch is niemand zo dwaas om te zeggen dat geld wat je in een eigen bedrijf stop geen waarde heeft omdat niemand weet wat het in de toekomst waard is..
Je verdere klaagzangen laat ik maar voor wat ze zijn.
Jammer wanneer je zo zwartgallig bent, terwijl het zo goed met je gaat.

@George
Je moet toch wel een echte graaier zijn wanneer je als naast de vermogenstijging van de grond, en de belastingvrijdom hiervan, gaat klagen over te weinig rendement.
Vermogenswinst ontkennen met het argument dat je eerst moet verkopen is schaamteloze onzin.
Zelf kocht ik destijds land ( in 1973) voor 7000,-- gulden de ha. De laatste verkopingen van land hier in de buurt gingen een eind boven de 60.000,-- euro de ha.( dat is ergens 140.000,--guldens)
Ik zou me alleen maar belachelijk maken als ik zou vertellen dat die waardestijging financieel niets had te betekenen.
Vooruit, de laatste 10, 15 of misschien 20%% van de waarde mag je voor mij als veiligheid aanhouden, de rest is gewoon vermogenstijging, dus rendement. Overigens geeft de belasting die ruimte beslist niet.
Geld in aandelen of obligaties is minsten zo onzeker en dan zal niemand zeggen dat waarde verandering er niet toe doet.
Trouwens in elk normaal groeiend bedrijf gaat jaarlijks een steeds groter kapitaal zitten, en dat komt ook nooit vrij dan enkel met verkoop
Toch is niemand zo dwaas om te zeggen dat geld wat je in een eigen bedrijf stop geen waarde heeft omdat niemand weet wat het in de toekomst waard is..
Je verdere klaagzangen laat ik maar voor wat ze zijn.
Jammer wanneer je zo zwartgallig bent, terwijl het zo goed met je gaat.

@arie.j
Arie wat had je eraan dat het melkquotum op een gegeven moment €2 per kilo waard was als je het niet verkocht hebt? Ik had toen voor ruim een miljoen waarde aan melkquotum wat ik op dat moment ben vergeten te verkopen. Geld in aandelen of obligaties heb ik nooit gehad en daar kies je zelf voor of je dat risico wilt lopen. Grond is een productiemiddel wat je nodig hebt als agrarisch bedrijf en als je dan eerlijk naar het rendement kijkt zal mijn conclusie de juiste blijken dat je eigenlijk nauwelijks van rendement kunt spreken. Maar ik ga je vast niet overtuigen want voor jou zijn de boeren allemaal multimiljonairs.

@arie.j
Arie wat had je eraan dat het melkquotum op een gegeven moment €2 per kilo waard was als je het niet verkocht hebt? Ik had toen voor ruim een miljoen waarde aan melkquotum wat ik op dat moment ben vergeten te verkopen. Geld in aandelen of obligaties heb ik nooit gehad en daar kies je zelf voor of je dat risico wilt lopen. Grond is een productiemiddel wat je nodig hebt als agrarisch bedrijf en als je dan eerlijk naar het rendement kijkt zal mijn conclusie de juiste blijken dat je eigenlijk nauwelijks van rendement kunt spreken. Maar ik ga je vast niet overtuigen want voor jou zijn de boeren allemaal multimiljonairs.

Mijn begrip van eerlijk is een anders dan bij jou.
Maar goed, volgens jou zal je huis dan ook wel geen enkele waarde hebben, je verkoopt het immers niet?
Bezit in onroerend goed heeft bij jou geen waarde als je geen verkoopplannen hebt. Rare vent, dat ben je.
Vakantie en Bungalowparken zijn ook produktie middelen, evenals kantoor en winkelpanden. Het zou bizar zijn wanneer de waarde verandering van een produktiemiddel niets met het rendement te maken had. Nooit les in economie gehad blijkbaar, je praatjes ten behoeve van eigen voordeel zijn klets.

@arie.j
Dat schrijft ik helemaal niet kwibus. Natuurlijk is de grond en woonhuizen wat waard. Daar gaat het niet over. Het gaat over het lage rendement dat te behalen is met het uitoefenen van een beroep in de landbouw. Niet over de waarde bij verkoop , hoewel er momenteel ook al best zullen zijn dat na verkoop van alles en de schulden afbetaald er ondanks de hoge waardes nauwelijks iets overblijft. Maar ook dat kan Arie zich niet voorstellen.

@George
dit word een lange dag voor jullie

@de hoef
Nee hoor ik heb belangrijkere dingen te doen dan een eigenwijze Hollander te overtuigen.

@Jack Rijlaarsdam
In Brabant kennen ze andere manieren van "verhuren" waarbij al de door jou genoemde nadelen in het geheel niet spelen.

@George
Wat dacht je @ george als @ arie.j twee reacties zet geef ik hem ook maar twee keer antwoord.

@George
Nu, hopelijk voor de laatste maal.
Rendement van een bedrijf wat ook onroerend goed als bedrijfsmiddel heeft,( en dat is niet alleen in de landbouw zo), bestaat uit 2 delen.
Allereerst het rendement uit de lopende bedrijfsvoering, de verlies en winstrekening.
En daarnaast de winst (of het verlies, kijk bv. naar de kantoren ,maar ook naar sommige agrarische bedrijven zoals in de tuinbouw) van het bedrijfsvermogen.
Jij wenst dat laatste niet te zien omdat het niet in je kraam te pas komt, maar dat is bedrijfseconomische onzin.
Eigenaars van kantoren die zo redeneerden als jij, die zijn er niet.
Wie als boer klaagt dat bezit van zijn landbouwgrond de laatste 25 jaar en ook de laatste paar jaar praktisch geen rendement heeft gegeven, die is leugenachtig bezig.
Tot slot, verkoop veranderd de waarde niet, maar maakt de waarde alleen contant.

@arie.j
Ja dat begrijp ik ook wel. Dat de prijzen van de grond enorm zijn gestegen dat klopt allemaal maar een bedrijf dat wil continueren en ontwikkelen heeft hier weinig aan. Zolang je niet verkoopt heb je daar niks aan en is rendement op de bedrijfsvoering , het produceren van voedsel belangrijker.

@Jack Rijlaarsdam
Als je 1.2% box 3 belasting moet betalen is die landbouwvrijstelling niet belangrijk meer. Grond staat dan immers privé.

mais al gezaaid george?

@meelezer10
Nee nog niet , best koud nog.

Het enigste voordeel is dat je nog meer kan lenen bij de bank.

Dat is correct. Andersom: blijf je ondernemen en de grond als bedrijfsmiddel gebruiken, dan profiteer je door indeling in box 1 en landbouwvrijstelling. Dan is het opeens wel belangrijk...

@George knoop deze maar in je oren...

Dat is dus een foute redenering.
Het is de redenering van: Een bedrijf heeft alleen waarde bij verkoop, en voor die tijd heeft een bedrijf eigenlijk geen waarde, Dat is dus grootscheepse grote onzin.
Daarnaast, wanneer jouw land 10 of 20 duizend de ha meer waard wordt, dan zeg je dat je er niks aan hebt
Maar je klaagt vervolgens wel dat je over die extra waarde geen extra inkomsten beurt.
Hoe hypocriet kan een mens al niet zijn.

[@arie.j
Klagen over extra inkomsten? Arie je haalt er van alles bij wat ik niet schrijft , laat maar. Je wilt het niet begrijpen.

@Jack Rijlaarsdam
In jouw beschreven situatie had ik het over.Dan is landbouwvrijstelling niet meer belangrijk.

@George
Maar jijzelf heb toch wel een enorm rendement van je land? Dan ga ik uit van wat jij er gemiddeld voor heb gegeven.

@arie.j Vind Dat altijd een rare praat van een stopende veehouder zonder opvolger.S

@Geitenboer
Jij weet niet wat ik ervoor heb gegeven. En rendement van de gewasteelten is makkelijk te berekenen. Dus ga je gang. Nogmaals ik ben blij met enorme waardestijging en waarde van mijn grond die ik bezit , maar van die waarde kun je niks kopen zolang je die grond niet verkoopt.

George weet niet meer dat hij aan het klagen was , het moet niet gekker worden.
Ik snap niet dat jij niet allang je bedrijf hebt verkocht en huurboer bent geworden.
Dan was je nu tenminste iemand die volgens jou echt geld had.
Of eigenlijk snap ik het wel, George gelooft niet in zijn eigen drogredenen

Hier even verderop was een boer met jong gezin, die verkocht in 2008 alles.
Hij werd liever huurboer en pachtte een groter bedrijf bij Doetinchem, hij kon dan groter boer worden, een mooie schuur bouwen en bovendien zijn hypotheek ook nog eens grotendeels aflossen.
Zijn land, ongeveer 30,5 ha, verkocht hij voor de toen hoge prijs van 42.300 euro de ha aan de buurman.( Nu doet het land hier duidelijk boven de 60.000 de ha).
Waarom probeerden niet meer boeren zoiets te doen George?

Arie.j bovendien zijn hypotheek ook nog eens grotendeelEinzelfalln.

Bij het lezen van deze tekst zit er al iets fout Arie.. enzelfah.l gelukszoeker

@gezienus
Verkoopcontract van die boer heb ik voor me gezienus, zoiets is op de Boerderij site op te vragen, ik blijf graag wat op de hoogte.
Dus echt geen verzonnen geval, als het moet geef ik de namen erbij, het is hier toch algemeen bekend.
Wat betreft die hypotheek heb ik inderdaad geen gegevens, dat was dus een wat algemene opmerking van me.

@arie.j verkoopcontract voor me ligen

Is in nederland toch ver te hoeken Met de privacy

Verkoopactes van huizen dito zo gezienus, gewoon openbaar.
Bij jullie niet?
Hier de link voor opvragen verkoop van land.
boerderij.nl/Opmaat/Dashboard/…
Overigens een goed ding dat verkoopprijzen zo op te vragen zijn.
De hele acte, waarin ook staat of je al dan niet in gemeenschap van goederen getrouwd ben is inderdaad misschien wel wat overdreven.
Overigens is de privacy in Nederland tegenwoordig tot in het absurde afgeschermt.
Vroeger stond onder het kopje :'Loop van de bevolking', ieder huwelijk en iedere geboorte in krant.
Ook van ieder voorgenomen huwelijk(ondertrouw) en dat was dan ook nog eens verplicht aangeplakt bij het gemeentehuis
Ook van iedereen de overleden was kwam bericht in de krant, en dan was er ook nog een apart kolommetje in de regio krant met "loop van de bevolking" waar alle verhuisberichten stonden.
Verdwenen ergens in de jaren 70tig denk ik
En nu mag je niets meer weten, de gemeente mag niets vertellen of vrijgeven, en pas 50 jaar na iemands overlijden gaan dergelijke gegevens van de burgelijke stand naar het archief.
In de praktijk houdt men aan dat tot 100 jaar na iemands geboorte er geen gegeven worden vrijgegeven.
Allemaal nogal flink overdreven.

@arie.j
dus jij kan ons vertellen wat wij betaald hebben voor de grond die aangekocht is .nou ik ben benieuwd ,heb gekocht in almkerk

@de hoef
Als je bij het kadaster alle gegevens opvraagt waar jou naam op staat moet je al een heel eind komen.

Volgens mij is het lezen van een krant wel echt iets voor hele oude mensen. Zelfs oude mensen als ik lezen allang geen krant meer, tegenwoordig heb je internet.

@meelezer10
bij het kadaster wel ,maar niet zomaar in de boerderij

Ja ik weet niet wat je hier mee wilt vertellen , dit zou nooit mijn idee zijn. Maar Arie de laatste 10 jaar is mijn grond meer dan een miljoen harde Euro's meer waard geworden , hartstikke leuk , keigaaf ben ik super blij mee , kan in mezelf tellen 36 keer €65000 - €70000 en een paar woonhuizen en ik ben enkele malen miljonair.
Maar ik kan er toch helemaal niks meer door kopen dan 10 jaar geleden toen hij €35000 per ha waard was. Als de maisprijs dit jaar door stijgt naar €3000 per ha en de aardappelen €0,25 per kilo opbrengen kan ik er wel wat voor kopen en heb ik een hoger rendement op het produceren van voedsel. Noem het drogredenen of wat je wilt Arie , maar dit is hoe ik het zie.

Als ik de Coenen en Karsten van dit prikbord mag geloven kijken de banken nauwelijks naar zekerheden maar naar Cashflow , kasstroom. Dus dan zou dit verhaal niet kloppen.

@George
Beide zijn belangrijk.

Nu praat je als een schoolmeester Sjakie.

Heb je mij toch niet voor nodig
Met de exacte plaats en datum die genoemd worden in de transportacte is het zo op te vragen.
Even 7,50 betalen en binnen 3 minuten kun je de hele acte in je mailbox lezen.
Probeer maar
En anders wil ik het wel voor je doen, natuurlijk dan wel die 7,50 naderhand overmaken

Ligt eraan , er zijn genoeg gevallen waar me heel die kasstroom gestolen zou kunnen worden.

Daarom was koeienmelken ook beste werk vorigejaar @George

[quote]@George: Maar ik kan er toch helemaal niks meer door kopen dan 10 jaar geleden toen hij €35000 per ha waard was.[/quote
Dat kun je wel, je bent nota bene veel meer dan een miljoen rijker geworden.
Je verkoopt gewoon een ha, en zo niet, dan neem je maar een hypotheekje van een ton of wat meer, geen enkel probleem en bij elke bank te krijgen voor jou.
Maar veel liever blijf je natuurlijk kermer dat een boer niet aan zijn centen kan komen.

@arie.j
Kijk nou eens naar wat George schrijft man. Die grond is wel meer waard, maar zolang hij het niet verkoopt, heeft ie niets aan die extra waarde, je koopt er geen brood meer van. Dat schrijft ie nu al zo'n beetje dit gehele topic. Jij hebt het maar over miljonair dit miljonair dat, ja als je verkoopt ja, geen moment eerder beschikt ie over die centen. Klaar. Wil iemand een nieuwe stal naar aannemer met de mededeling het kan, wat mijn grond is in waarde gestegen. Zegt aannemer, laat mijn rekening eerst maar in waarde stijgen...

@cs-agrar
Jij doet blijkbaar graag net zo dom. Sorry, maar hier raak ik wat door geïrriteerd.
Of graag ook wat extra klagen?
Talvan boeren hebben hun nieuwe stal kunnen financieren omdat hun grond meer waarde had gekregen.
En wanneer die grond niets in de waarde was gestegen terwijl ze boer waren, dan hadden ze niet over nieuwbouw hoeven te denken.

@arie.j
waarschijnlijk weet ik het bedrag al
maar jij beweerd dat jij het zo kan zien ,en dan willen ze hier bewijzen

@de hoef
Via boerderij.nl kun je bij het kadaster grondtransacties opvragen.

Ik ben niet zo'n boekhouder, maar volgens mij halen jullie Eigen Vermogen en liquiditeit door elkaar. Vermogen is bezit wat je als onderpand en appeltje voor de dorst kunt gebruiken, erg handig vind ik zelf. Liquiditeit is vrij beschikbare geld om rekeningen van te betalen. Dat moet dus uit de dagelijkse bedrijfsvoering komen. 2 compleet verschillende dingen, mijn boerderij heeft vermogen zat om relaxed van te leven, maar liquiditeit is altijd een groot probleem, daarom ook een computer neventakje. Die heeft dan weer geen enkel vermogen maar hele hoge liquiditeit.

@jan is hobbyboer
De anderen zullen het ook wel begrijpen.
Maar het is zo'n mooi verhaaltje naar de burgers en evt. de politiek Jan.
Dus willen ze het sprookje graag handhaven.
Liquiditeit komt inderdaad van de lopende inkomsten.
Maar heeft ook alles te maken hoe je de financiering bij de bank hebt opgezet
Wie ruime liquide middelen wil moet dat niet maar te krap doen
En wellicht in plaats van nog wat land bijkopen maar proberen wat te gaan huren.
Maar kom dan niet aan met het sprookje dat een boer niets aan de waarde van zijn land heeft zolang hij boer is.
Hij doet er dan nogal eens niets mee, maar dat is wat anders.
Als die spaarpot heel moet blijven en ook nog moet groeien door bijkopen is dat eigen keus
Maar geld in een spaarpot is ook geld, ook al roepen George en CS-Agrar van niet.
Een boer betaald geen pensioen premie, maar daar is in de praktijk die gestegen grondwaarde meer dan voldoende voor.
Een huurboer zou om gelijk te blijven elk jaar een groot bedrag aan pensioenpremie moeten bestemmen.
En dat heeft beslist wel effect op de liquide middelen.

Dat is toch cashflow.

@arie.j
Arie eigenlijk geef je het zelf al aan. Tal van boeren hebben hun stal kunnen financieren door de stijging van hun grondprijs. Dus wat ik ook al vaker schrijft wordt het oude vermogen ingezet bij de bank om die stal te mogen bouwen en is het dus niet echt gefinancierd omdat het een rendabele investering is. Dat zijn we dus eens.

@George
Als je een bedrijf het komt het op het eind resultaat aan.
Pensioenpremie hoeft iemand met eigen land zich in de praktijk ook niet over druk te maken.

De rente en aflossing zal toch echt door het melken of telen van gewassen betaald moeten worden. Ergens zal er toch geld verdient moeten worden om grond of een stal te kunnen kopen.

Het is zo, en zal zo blijven dat de best renderende bedrijven de prijs van productiemiddelen zoals grond bepalen. Maak niet uit of het kopen of huren is, het moet altijd betaald worden met verkoop van gewas of melken. Waardestijging koop je niks voor en is alleen mooi om het eigen vermogen toe te laten nemen zodat de banken nieuwe investeringen makkelijker financieren. Echter zullen deze leningen wel weer met de hoofdtak van het bedrijf betaald moeten worden. Sommigen zullen dus toch nog wel een beetje verdienen met koeien melken.

@Farmer_
Het is maar net hoe je het noemt.
Een boer heeft inkomen uit de lopende bedrijfsvoering.
En als die boer eigen land heeft, dan heeft hij verder te maken met waardeverandering van zijn bezit wat erg veel kan zijn.
Dat zijn twee verschillende dingen, maar het laatste van geen waarde verklaren is onzin.

@arie.j , commerciele beleggers met vastgoed rekenen in hun rendementsberekeningen altijd met huuropbrengsten (directe pay-out) EN waardemutatie, en dan vooral (en eigenlijk altijd) alleen met de positieve waardemutaties.

zodra je met het vastgoed je eigen boterham moet verdienen reken je gedurende de periode van broodwinning nooit met deze waardemutatie, die waardemutatie is slechts van belang bij verkoop bijvoorbeeld als pensioenvoorziening/estate-planning.
je boterhammen hun je betalen vanuit de kasstroom uit het bedrijf, maar die kasstroom is ook noodzakelijk voor de aflossingen, de normale (vervangings)investeringen en andere vastleggingen bijvoorbeeld de ledenobligaties-vast bij RFC die volgende week weer worden uitgedeeld.
met de vrije kasstroom kun je buffers opbouwen die noodzakelijk zijn/worden om fluctuaties in de kasstromen te kunnen opvangen.

En "papieren" overwaarde tussentijds als rendement meerekenen is wel zinnig?
Moet je het merendeel van die 1½ miljoen Nederlanders met een huis-onder-water maar eens uit gaan leggen waar hun spaarpot- hun pensioen - hun overwaarde - hun rendement gebleven is!

Als er boeren zijn die bij een miljoen of meer aan eigen vermogen een zielig gezicht trekken.
En zeggen: , “daar hebben we niks aan,”, is hun zaak.
Maar op die manier een miljoen extra eigen vermogen, dat heeft geen andere waarde dan een miljoen aan overgespaarde extra aflossingen.
En bij dat laatste heeft geen enkele boer het over “ Je hebt er eigenlijk niets aan ”.
----
Dat er alleen positieve waarde ontwikkelingen worden voorgehouden bij vastgoed beleggingen is beslist niet zo.
Jij hebt denk ik nog nooit een prospectus gelezen.
En vastgoed van beleggers CV moet verplicht om de 3 jaar getaxeerd worden. (Kost nog aardig wat)
Banken zijn beslist niet gek.

Wanneer jij bv. het FD had gevolgd dan zou je ook weten dat banken, die enorme beleggers in vastgoed waren geworden, beslist niet tot verkoop mochten wachten met herwaarderen.
SNS was met jou verhaal niet failliet gegaan, spijt me maar er klopt helemaal niets van zoals jij het voorstelt.
En ook de Rabo schrijft de laatste jaren vele miljoenen op eigen vermogen af door herwaarderingen, van hun vastgoed, dat gaat direct van de winst in dat jaar af
In 2013 was dat verlies zelfs 817 miljoen door voornamelijk afboekingen

Ik kopieer een stukje uit het jaarverslag van de RABO 2013
>> Nettoresultaat Rabo Vastgoedgroep -817 miljoen euro
In de loop van 2013 werd duidelijk dat het herstel van met name de Nederlandse vastgoedmarkten langer gaat duren dan eerder verwacht. Dit had een zeer negatieve invloed op het resultaat van Rabo Vastgoedgroep. Door forse afwaarderingen op grondposities en herwaarderingen van grondexploitaties en door de sterke toename van de waardeveranderingen in het financieringsbedrijf werd een verlies
geboekt van 817 miljoen euro netto.>>"

Dat er gewacht wordt tot verkoop is dus onzin
En de ook de beursgenoteerde vastgoedbedrijven moeten de waarde van hun bezit up to date houden. Op veranderingen van de waarde reageert de koers direct.

Banken mogen inderdaad gewoon zelf hun vastgoed taxeren. Grote vermogensbeheerder BlackRock kijkt over de schouder mee. Ook bij die beleggers-CV's. En allemaal in opdracht van onze DNB. Wie BlackRock? Je weet wel, die superbelegger in LC.
p.s. bij de ontmanteling van het vastgoed van SNS hebben ze 65% af moeten schrijven t.o.v. taxatie op hun balans.

Jij kopieert iets over " forse afwaarderingen"? Tel de afwaarderingen van de laatste jaren eens op. Kom je nog niet aan 10% ! Welke kanttekening werd er bij de laatste ECB-stresstest ook alweer gemaakt?

@diezel
Bij Vastgoed voor beleggingen is zelf taxeren natuurlijk nooit aan de orde. Banken zijn beslist niet helemaalgek
En dat Nederlandse Banken zelf de vrije hand hebben bij taxeren van eigen bezit, daar geloof ik er helemaal geen hout van.
Maar ik heb al meer wonderlijke verhalen van je gelezen.
Sla het SNS dossier maar eens op, en waarom de stekker er daar uit ging.
lees verder
tias.edu/docs/default-source/…

Ik lees iets over een scriptie van een ( ja hoor) ING-er welke op school zit in een plattelandsstadje. En die zijn lieve vrouw Maaike en zijn lieve kids Kiki en Marius erg bedankt?

Kan het zijn dat je per abuis het verkeerde linkje bijgevoegd hebt Arie?

@diezel
Wat zijn we weer lekker flauw.
Jij denkt dat de ECB met veel publiciteit stresstest laat uitvoeren En vervolgens aan de banken zelf overlaat hoeveel eigen vermogen ze op de balans zetten?
En dat dan niemand in het parlement een vraagteken zet?
doe niet zo simpel
Maar hier een link naar een brief van DNB aan minister Dijselbloem waarin die aangeven nauwlettend toezicht te houden op die taxaties
rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/…

Ik had je slimmer ingeschat arie

@Farmer_
Niet perse. Cashflow is een bedrag wat in je portemonnee komt elk jaar bijv, liquiditeit is wat er in is gebleven zeg maar.

@pieta
Heb je gelijk in, cashflow is het geld waarvan de rekeningen/uitgaven betaald worden.

Aan mooie brieven geen gebrek. Maar wat ziet dan iedereen enkele maanden later gebeuren?
DNB schakelt BlackRock in voor vastgoed taxaties. Een Amerikaanse vermogensbeheerder met al hele grote belangen in de Ned. bankwereld ( groot belang in ING, 87% van Rabo's Ledencertificaten was tijdens stemming in hun bezit)
Moet jij eens raden wie iets later een groot gedeelte van SNS Property Finance opkocht?

En ja, er zijn drie vragen over gesteld in het parlement. ( CDA en SP)
Maar dan de antwoorden die ze daarop krijgen:

De staat heeft een contract gesloten met BRS, de adviestak van BlackRock, die gescheiden is van de beleggingstak van BlackRock. Tussen de takken van een onderneming als Blackrock staan zogenaamde Chinese Walls om te voorkomen dat belangenverstrengeling kan plaatsvinden of bedrijfsgevoelige informatie misbruikt kan worden.

rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/…

[quote]@diezel: rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/…]
Jij schreef dat banken zelf hun vastgoed mochten taxeren, waarvan je nu dus zelf het tegendeel schrijft. Want het is DNB die opdracht geeft.
Of het verder goed is getaxeerd? Daar weten we beiden evenveel van.
Alleen al het feit dat er waarschijnlijk grote en moeilijk verhandelbare objecten zoals winkelcentra, kantoren e.d. bij zitten maakt dat elke waarde er heel wat procenten naast kan zitten.

@arie.j
Ik weet ook niet of BR al aan taxeren toegekomen is.
( behalve SNS Vastgoed, wat ze EN getaxeerd hebben EN grotendeels gekocht hebben! )
Hun "grondige" analyse was schijnbaar half 2014 klaar, maar voor het publiek geheim.
Vanaf eind vorig jaar heeft de ECB de toezichtstaken op systeembanken overgenomen van DNB. Gelukkig naar!!!!
We wachten de parlementaire enquete rond 2020 maar af voor meer duidelijkheid! En kijken tegen die tijd ook even waar de huidige MvF terecht gekomen is.

Toemaar het beste werk nog wel.

Karst kan niet zo goed programmeren

@jan is hobbyboer
Iedere mens heeft zijn eigen afwijking/gebrek Jan

@MTSTAMMINGA
Dat is niet erg als je je eigen gebreken maar kent Karst.

@George
Zoals altijd het laatste woord moeten hebben?

Gisteren weer eens het blad Stal en Akker ontvangen. Paar stukjes er uit gelezen en toen de Hottub aangemaakt.
Stond weer eens een verhaal van een melkveehouder in die een nieuwe stal wilde bouwen maar geen financiering van de bank kreeg. Had last van overbezetting en heeft toen alsnog een gedeelte van de stal gebouwd door een ton los te peuteren bij de bank , en hoopte nu door betere resultaten doordat de stal niet meer overbezet is de bank te overtuigen om toch de financiering voor de gehele stal rond te krijgen. Probleem was dat er te weinig onderpand was , had 30 ha grond! De melkveehouder was 46 jaar , dan zit je toch behoorlijk diep in de schulden lijkt me en wil er nog dieper in.

Kijk Melkmeisje dat is mijn gebrek , en ik herken het.

Komt helemaal niet meer echt goed.

Vlees word nog goedkoper ,lees net dat straathof weer dieren mag gaan houden

@de hoefuit het artikel op Boerderij.nl maak ik op dat de bedrijven nog gewoon draaien. Straathof had zelf een beroepsverbod en had daarom de bedrijfsleiding over gedaan aan anderen. Het beroepsverbod is nu door de rechtbank opgeheven.

@hookwood
klopt .wilde george effe een hard onder de riem steken

@George Komt juist wel goed, de wereld kan niet om nederland heen.

@HFfan
Niet om NL heen? Hahahaha

@George
Wat zuivel betreft is dat zeker zo, MAW nederland zelf kan financieel gezien ook niet om de melkveehouderij heen haha...

@HFfan
de melkplas van Nederland is maar 2% van de wereldproduktie
heb nou echt niet de elusie dat Nederland wat voorsteld op wereld nivo

@roelvdw
nederland is na duitsland en nieuwzeeland de grootste zuivelexporteur

@roelvdw
Wel beter opletten in de lessen voortaan!!

@paul1Nederland produceerd 2% van de wereldmelkproduktie en exporteerd 70 % van hun produktie
procentueel exporteerd nederland veel van hun produktie maar wereldwijd steld het niet zoveel voor, dus jullie moeten beter opletten wat het betekent die cijfers werkelijk betekenen nederland zet ongeveer 1,3 % van de wereldproduktie op de markt buiten nederland dus wie moet er beter opletten?

@roelvdw
De werledmarkt is ongeveer 60 miljard kg melk meen ik. Als wij dan een exportaandeel hebben van 8.4 miljard(70%) dan hebben we toch wel enige invloed. Maar belangrijker is dat als wij 10 % meer gaan produceren (ca 1,2 miljard kg) dit 2 % extra is op de wereldmarkt. Dat kan dus wel een verschil maken bij vraag en aanbod.

@pieta
De kostprijs is in andere landen ook niet mals en we hebben hier de kennis van zuivel.

@pieta
wereldmelkproduktie 2014 is 805 miljard kg per jaar
dus die 8,4 miljard uit Nederland is maar een schrijntje iets meer dan 1% en als de melkproduktie in Nederland 20 % groeit (allemaal voor de export)is het aan deel van Nederland nog maar 1,2 %

@roelvdw
Je begrijpt 't totaal niet, het gaat om de exportmarkt.

@roelvdw
Tja, als je denkt dat dit de juiste redenatie is dan worden het goede tijden. Het leeuwendeel van de melk die je benoemt komt misschien wel geeneens bij de fabriek. De melkproductie in India is gigantisch meen ik maar daar hebben ze amper een fabriek, bij wijze van spreken melken ze hem met de hand in de mond van degene die hem opdrinkt.
Ga maar eens na hoe groot de wereldmarkt is. Wereldproductie staat iig niet gelijk aan wereldmarkt.

@HFfande kennis van zuivel.

Zolang de kennis maar in nederlanr blíjft. ??

@gezienus
Dat roepen ze al jaren, maar met zuivel is toch weer iets anders.

Rare opvatting.Alles is onderhevig aan inflatie,ook onze kosten.Ik snap niet dat jij denkt dat de melkprijs op het langjarig gemiddelde uit het verleden blijft hangen,de hogere kosten zullen toch betaald moeten worden en gaat volgens mij ook wel gebeuren.in 2012 wist ook nog niemand dat we eind 2013 50 ct beurden voor de melk.

Mede doordat die melkprijs richting de 50 cent ging zijn is er ook flink geinvesteerd waardoor de kostprijs het laatste jaar omhoog geschoten is

@weurding nou heb ik me toch altijd laten vertellen dat schaalvergroting / investeringen een kostprijsverlagend effect (zouden moeten) hebben.
Dus waar gaat het mis? Slecht geïnvesteerd of klopt jouw verhaal niet?

@meelezer
Als dingen mis gaan is dat meestal na de trend

@meelezerje moet je niet te veel laten vertellen :)slecht geinvesteerd denk ik, ook veel in nieuw materiaal om afschrijvingen te creeren, op den duur zullen investeringen in stallen wel kostprijsverlagend werken maar het eerste jaar beslist niet, er zijn er zat die het eerste jaar niet vol staan

Het makkelijkst is geld bijlenen, terugbrengen is veel lastiger.

Wil je de waarde van geld leren kennen probeer eens wat te lenen

@weurdingWaarom zou ik?

@Cornelishaha, is een spreuk, maar je zei dat het makkelijk was

Tja Cornelis dat heb je in die sectoren binnen de landbouw. Nauwelijks rendement en dan is lenen makkelijker dan af betalen. Arie ik zit ook in de landbouwsector en moet ook daarmee de kost verdienen , dus die maïs uit medelijden verkopen voor een nog lagere prijs is niet van toepassing.

@GeorgeDat van dat rendement is jouw mening Sjors.

Ja, je zal ook vast ook wel een hongerinkomentje hebben.

Mensen die een hekel aan banken hebben (en banken die een hekel aan dit soort mensen hebben) die lenen ook meestal niet zoveel. Ik vond het maar knap vervelend toen in het begin van mijn agrarische carriere de bank regelmatig in mijn nek zat te hijgen. Ben heeeeel blij dat ik daar vanaf ben. Ik zal dus nooit veel meer lenen, hoe mooi de voorgespiegelde rendementen ook zijn. Nergens voor nodig, ik heb zo ook wel een mooi leven.

Je spreekt jezelf tegen Jan. Jij bent die mensen van de bank vervelend gaan vinden omdat je eerst eigenlijk teveel geleend had. Toen heb je je les geleerd. Aan wie ligt het nou?

Dat doe ik wel vaker geloof ik. Ik had geen ervaring met banken en wat mij ongelooflijk tegen gevallen is is dat ze zo weinig vertrouwen in mensen als ik hebben, 't is echt wel boekhouders onder elkaar. Als jij lekker serieus over kengetallen kunt lullen zijn ze blij met je, als je meer van sigarendoos methode bent worden ze erg zenuwachtig. Ze zouden toch beter moeten weten, al dat window dressing met kengetallekes heeft ook tot niets geleid behalve te rooskleurige investeringen.

@jan is hobbyboer
Ik denk dat de zekerheidspositie in combinatie met het bedrijfsrendement ze wat zenuwachtig maakte. En als je tegen ze praat zoals je hier op het prikkebord doet daar worden ze ook niet geruster van. Het rendement van je zzp inkomsten is voor hun natuurlijk behoorlijk onzeker. Volgens mij heeft het niets met kengetallen en zo te maken. Ik heb nog nooit een bedrijfsplan gemaakt en al vaak zat wat opgenomen(ook voor onze verplaatsing).

Jij praat al net als die mannen met zo'n mooi pak van de bank. IT is zo ongeveer de beste tak van sport die je de afgelopen 20 jaar kon bedenken en naar de toekomst toe ziet dat er natuurlijk niet veel slechter uit. Veel werk en weinig ontwikkelaars. Ik zie het nog niet zo somber in. Daarnaast had ik als kereltje van 30 al een eigen vermogentje meegebracht bij aankoop boerderij. Kom daar tegenwoordig eens mee bij al die 110% gefinancierde huizen. Daarnaast heb ik boerderij ongeveer voor helft van werkelijke waarde gekocht dus ook overwaarde genoeg. Dus geen enkele reden tot zorg voor de banken.

Grootste probleem is dat ik het leven niet zo serieus neem als dit soort mannen. Ik liep/loop niet zo met een groot plan voor het leven rond, we zien wel wat het wordt, zo heb ik altijd geleefd en zo hoop ik nog lang te blijven leven, toekomst is toch niet te voorspellen. Alleen van zo'n houding daar worden de mannen beetje zenuwachtig van, want omgaan met een onzekere toekomst is niet hun sterkste punt. Liever een armoedzaaier met vastigheid dan een goed verdiendende rommelaar. Daarom lullen ze waarschijnlijk ook zo graag met mensen die een stal voor 200 koeien of meer willen zetten, die zitten voor de komende 30 jaar vast en kunnen geen kant uit, dat is lekker zeker voor zo'n bank.

@jan is hobbyboer
Zoals ik het zie Jan: Je begon in de IT, mooi kapitaal verdiend, je kreeg zo een hoge financiering om de boerderij van thuis over te nemen en je wilde met boeren de kost verdienen. Dat wou niet lukken en de bank begon moeilijk te doen. Je verkocht je quotum en breidde je IT-activiteiten weer uit en de bank doet niet meer moeilijk. Of heb ik het helemaal mis?
Voor een bank is een hoge financiering met wat losse inkomsten die zomaar weg kunnen vallen(stel: je krijgt iets met de gezondheid(Een TIA ofzo) zodat je IT-inkomsten wegvallen en het probleem is geboren(in de tijd van je hoge financiering).
Verder vind ik ook dat de bank bij sommige weleens te moeilijk doet en bij weer anderen veel te makkelijk is.

Ja eigenlijk wel.

@jan is hobbyboer
Dat is dan de uitzondering op de regel.
Maar op zich is het natuurlijk raar dat ze je eerst de financiering verstrekken en er qua rendement/zekerheden geen slechte jaren tussen hebben gezeten en ze op een gegeven moment blijkbaar toch moeilijk gingen doen.

Mijn vader ging dood en toen dachten ze geloof ik dat ik het nooit alleen zou redden. Maar waarde van boerderij was veel hoger dan executie waarde en ik heb altijd rente en aflossing betaald dus ik vond het allemaal maar gezeur. Alleen de relativerende opmerking dat 'wanneer het niet lukt we de tent in de krant zetten en gaan we wat anders doen', daar krijgen bankjongens al pukkeltjes van. Je moet blijkbaar tot het uiterste vechten voor je bedrijf. Waar bemoeien ze zich mee zou ik zeggen. Lening afbetalen en op naar wat anders. Maar ja, zo'n agrarische accountmanager vind zo'n nerd-achtige boer natuurlijk maar een vreemde vogel waar ie weinig grip op kan krijgen. Wie verkoopt nou z'n trekker .

@jan is hobbyboer
De redenatie van ik heb altijd de rente en aflossing betaald daar kan de bank niet zo veel mee. De bank gaat het over het algemeen toch over de continuïteit van de betaling van rente en aflossing. Aan ZZP inkomsten is weinig zekerheid gebonden en daar wordt wat moeilijker op gefinancierd. En voldoende zekerheidstelling is voor de bank wel heel belangrijk maar blijkbaar niet compleet zaligmakend.
Maar ik zou ook zeggen zolang de executiewaarde veel hoger is als de schuld dan hoeven ze niet zo moeilijk te doen.

Jij praat echt net zo als de bankmannen. Als ik financieel omval, valt meer dan 99% van Nederland om, dat was in 2000 zo en dat is nu nog steeds zo. Maar als mijn euriborretje van 1.5 ton elke 2 a 3 jaar weer verlengd moet worden beginnen ze alweer moeilijk te kijken ('Ja, die cijfers van de boerderij......'). Zit er over te denken om laatste beetje schuld komende paar jaar ook maar af te gaan lossen. Zijn we met onze 50 van alle gezeik af. Moet wel lukken nu we weer fatsoenlijk melkgeld krijgen.

@jan is hobbyboer
Natuurlijk kijken ze moeilijk. Aan een euriborretje van 1.5 ton is geen klote verdiend voor hun.

Waarom kwamen boeren in Denemarken een paar jaar geleden in moeilijkheden en gingen er failliet? Omdat de waardeverandering van de grond alleen maar effect had bij verkoop?
Ook jij weet veel beter dan je voorgeeft.

Arie hier geef je zelf eigenlijk al aan , jij telt de boeren allemaal rijk. Maar als de waarde daalt is dat rendement ook weg. Het rendement om voedsel te produceren , vlees , melk , eieren , aardappelen etc. is gemiddeld genomen gewoon veel te laag. Ze houden de boeren in de greep door ze wat hectare toeslag te geven zodat ze een prima overzicht hebben van de te verwachten voedselproductie. Op deze manier houden ze de prijzen van voedsel laag. En wordt dus eigenlijk niet de boer maar de consument gesubsidieerd. Geen ramp is een ramp voor de prijzen en alleen wat weersextremen kunnen wat prijsafwijkingen geven naar boven of beneden. Maar over het geheel zijn de voedselprijzen stabiel laag. Dan de boeren nog een worst voor houden dat er een enorme vraag naar voedsel gaat komen door de bevolkingsgroei en groeiende welvaart in de wereld en de boer die ploegt voort.

@George
Er warrig verhaal van je George. Vol van onzin.
Wie gek doet moet niet kijken als het een keer mis gaat.
Dat hebben we met de huizenmarkt gezien.
Daarvan stegen de prijzen in een 15jaar met bijna 300 procent.
De grote massa plus de banken deden daarbij alsof prijzen alleen maar stijl omhoog konden zonder correctie.
Als er dan ook nog hypotheken boven de 100% aflossingsvrij worden gegeven, dan zou eigenlijk een kind moeten kunnen vertellen dat het vroeg of laat mis gaat.
--In Denemarken ging de gemiddelde grondprijs van 2000 tot 2008, dus in 8 jaar, wel 3keer over de kop.
En in 20 jaar was daar de grond op het hoogtepunt wel 6 keer over de kop gegaan.
Terwijl banken op die hogere waarde volop financierden.
Is het dan gek als er een terugval komt?
Nee, eigenlijk zou het gek zijn als dat niet gebeurt was.
Als banken op elke waarde daar dan voor 70% of meer geld geven is het logisch dat er een extra klap komt.
Maar ondanks dat zijn in Denemarken de prijzen van grond nog steeds ruim het dubbele van in het jaar 2000.
Eigenlijk is hele Deense grondprijzen verhaal niet anders dan een correctie op een waanzinnige prijsstijging.
Maar dat heeft niets met langjarig bezit van grond in Nederland te maken.
Ook hier kan er misschien wel 20% of 25% vanaf, dat is in het verleden ook wel voorgekomen.
Een stijging gaat nooit alleen loodrecht omhoog.

Wat jij echter wil, dat is de waarde van landbouwgrond ontkennen met als reden dat de eigenaar de eerste jaren niet aan verkoop denkt. Onzinnig!