1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Melkprijs DOC plust 1,50

De voorschotmelkprijs van DOC Kaas over februari stijgt met 1,50 euro naar 30,50 euro per 100 kilo.

Deel dit topic

Laatste

Reacties

pussy
Vreselijk
pussy
Verschil wordt te groot
3 speen
Toch wel een mooie fabriek
+2
jop456
In januari zaten ze ook al boven 30 cent en nu +1.50 VREEMD
pieta
Vet en eiwitprijs vrijwel hetzelfde als bij RFC februari. RFC betaalt ook nog een beetje voor lactose.
arie.j
Volgens de melkprijsvergelijking van ZuivelNL, EDF en LTO zat DOC in jan. toch een heel stukje lager dan 30cent met haar voorschot
milkprices.nl/Reviews/nl201501.pdf/
storm
Begrijp niet veel meer van de DOC prijs want volgens mij zat de januariprijs ook al boven de 30 cent!!!!
Dus dan komt ook A-Ware goedkoop aan zijn melk????
Ben dan toch altijd nog blij dat wij bij RFC melk leveren en lid zijn.
3 speen
A-ware wil eigen melkprijs
de tukker oet twente
En als je dan 4% vet , en 3.2 % eiwit hebt, ja dan ist echt een vetpot, maar ehh mooi dat er een plus is voor de doccers . PS FC dit zaakie NIET OVERNEMEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Strick
Tukker,

Het zou wel goed zijn voor de Balans van RFC als ze DOC zouden overnemen. Het percentage Eigen Vermogen van DOC is aanzienlijk hoger als dat van RFC en RFC heeft nog een aantal 'lijken' op de Balans staan in de vorm van immaterieele activa waarvan je je kunt afvragen wat daar de waarde nog van is. Het gaat dan onder meer om overgenomen merken uit het verleden. Het totale bedrag waar het hier over gaat is ca. € 2.000.000.000,- (2 miljard) Dat maakt het financieele plaatje er niet rooskleuriger op!!
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@Strick: RFC heeft nog een aantal 'lijken' op de Balans staan in de vorm van immaterieele activa waarvan je je kunt afvragen wat daar de waarde nog van is.

Toen ik dit las, dacht ik dat je verstand van zaken had. Na het noemen van het bedrag op de balans (volgens jou) blijk je weer een anonieme paniekzaaier te zijn zonder feitenkennis. Juiste cijfer: na de goodwill impairment staat er nu nog een kleine 900 miljoen goodwill op de balans.
Quote:
@Strick: Dat maakt het financieele plaatje er niet rooskleuriger op!!

Weer mis. Juist door de eerdere investeringen in toegevoegde waarde weet RFC de melkprijs ver boven die van DOC uit te tillen.
+3
Cornelis
Strick: Als je gaat fuseren voor een knappe balans vraag ik me af waar je mee bezig bent. Verder is het zo dat deze lijken, zoals jij ze noemt, elk jaar worden gewaardeerd. Als de waarde op de balans hoger is dan de werkelijke waarde dan dien je af te schrijven. Puur een manier van boekhouden. Anoniem roepen dat er lijken op de balans staan is niet zo handig en absoluut onjuist.
3 speen
Heb gehoord dat rouveen het over gaat nemen
demelkboer
Als DOC zo door gaat is het door een zelfverzuivelaar nog over tenemen
Strick
Jack Rijlaarsdam en Cornelis,

Het bedrag aan immaterieele activa wat ik hierboven genoemd heb klopt niet!
Het is geen 2 miljard maar 1,258 miljard euro.
Ik blijf het maar een groot bedrag vinden. Het is ruim 16% van het balanstotaal.
Ik ben er niet op uit om RFC te beschadigen. Het is een goed presterend bedrijf met een toonaangevende melkprijs in Europa maar ik heb alleen de aandacht willen vestigen op de in mijn ogen absurde omvang van de immaterieele activa.
Cornelis
Je kunt je ook afvragen wat de waarde van het merk Campina is. Als je er zo naar kijkt is het bedrag weer van een andere orde.
+1
arie.j
Alleen als je een merk wilt verkopen heeft goodwill waarde, anders niet.
Ben ook iemand die het maar een rare zaak vind dat wanneer een bedrijf een merk koopt er zo voor honderden miljoenen goodwill als bezit wordt neergezet
En als het bedrijf zelf een merk ontwikkeld dan heeft het geen waarde op de balans.
Ik weet de tijd nog, en dat was tot ergens in de jaren 90tig, dat bij overname goodwill direct bij een overname moest worden afgeboekt.
Dat was ook eigenlijk te gek, toen zijn boekhoudregels veranderd, maar nu is het ook een vreemde zaak.
Beter zou m.i. zijn een verplichte afschrijving tot halve waarde.
Veel goodwill op de balans blijft een wat griezelige zaak.
Als een bedrijf met veel goodwill op de balans, om wat voor reden dan ook, tegenwind krijgt, dan daalt niet alleen de winst maar klapt ook het eigen vermogen finaal in elkaar.
jg
@arie.j
1,285 miljard (volgens Strick) tov 9 miljard liter verwerkte melk. Dus een goodwill van ca 14 cent per kilo melk. Geen probleem lijkt me.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@jg: 1,285 miljard (volgens Strick)

Strick haalt goodwill en immateriële activa door elkaar. In 2014 is de post goodwill gestegen van 876 naar 898 miljoen. Ik ben het met @ariej eens dat de IFRS-regels erg rigide zijn bij de waardering van de goodwill. Klaag niet en pluk de vruchten: de post EV blijft zo relatief hoog, dat zorgt weer voor een betere onderhandelingspositie bij financiers.
jg
@Jack Rijlaarsdam
Afschrijving op goodwill heeft invloed op de fiscale last, neem ik aan. Dit komt de kaspositie ten goede.
pieta
@arie.j
Bij directe gehele of gedeeltelijke afschrijving zakt het eigen vermogen ook. Het is voor een financier gewoon een kwestie van een balans goed beoordelen en voor een bedrijf houdt het gewoon in dat het rekening moet houden met een eventuele waardedaling van de goodwill. Waarom wordt bij het ontwikkelen van een eigen merk de waarde niet op de balans gezet? Dat is simpel. Je hoeft geen winst te nemen voordat je hem hebt gerealiseerd. Goodwill is niet meer dan een contante waardering van toekomstige winsten in mijn beleving.
+2
arie.j
@arie.j
Wel jammmer, onder de huidige omstandigheden, dat FC onderhandse leningen van een kleine 700 miljoen in USdollars heeft.
arie.j
@jg
Even in het Jaarverslag gekeken, er staat 898 miljoen euro voor Goodwill op de balans.
Is voor deze onderneming wel aanvaardbaar
arie.j
@pieta
Nee Pieta, Goodwill is de waarde boven de boekwaarde van een overgenomen bedrijf. Meestal heeft dat met winstgevendheid te maken.
Maar ook niet altijd, er zijn harde overname gevechten bekend waarbij absurde bedragen aan goodwill werden betaald die daar totaal geen verband meer mee hielden.
Over de overname zoals van ABN-AMRO in 2007 zullen we het dan maar helemaal niet hebben.
Vroeger werd (moest) die goodwill gelijk worden afgeboekt.
Eigen vermogen daalde dan soms sterk, maar als het overgenomende verder winstgevend was, dan kon er bij een beursgenoteerde onderneming goede sier met een gestegen winst per aandeel worden gemaakt.
Want de afboeking van de goodwill op het eigen vermogen kwam niet onder post afschrijving of bedrijfskosten.
Mijn bezwaar tegen de vroegere én huidige manier is dat er geen afschrijving van goodwill is.
Wel probeert men de waarde op een voor mij ingewikkelde manier te berekenen, maar dat kan ik slecht volgen, en dat is ook maar een moment opname.
Cornelis
@arie.jJe kunt het risico afdekken Arie. Daar staan ook verkopen in dollars tegenover.
Cornelis
@arie.jFC hanteert de IFRS boekhoudregels, en die schrijven voor hoe om te gaan met gooedwill.
pieta
Quote:
@arie.j: Meestal heeft dat met winstgevendheid te maken.

En waar heeft volgens jou winstgevendheid mee te maken? Product, specifieke kennis, octrooien, merkenbezit enz. Er zal heus wel eens wat overdreven worden maar de waarde van het bedrijf Coca Cola zal volgens mij voor het overgrote deel gebaseerd zijn op het merk en niet op de activa en passiva.
nl.wikipedia.org/wiki/Goodwill/
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@pieta: Waarom wordt bij het ontwikkelen van een eigen merk de waarde niet op de balans gezet?

Deze ontwikkelingskosten worden wel degelijk geboekt als immateriële activa.
arie.j
@pieta
Coca Cola heeft geen goodwill van eigen merk op de balans.
Want dat is hun zelf ontwikkelde merk.
Dus heeft niets met winstgevendheid te maken.
Wel over aangekocht zijn, en of er boven de boekwaarde is betaald, en hoe HET TOENwas.
Maar iets van 10 of 20 jaar terug zegt niet veel over nu.
Bovendien wordt soms veel meer gegeven om bv. een concurrent uit te kopen of wegens zgn. Synergie voordelen.
Strick
@jg

Bij een gemiddelde RFC melkveehouder met 700.000 kilo melk betekend het wel dat zijn aandeel in de immaterieele activa op de Balans van RFC alleen al € 100.000,- is. Ik zou me daar toch een beetje ongemakkelijk bij voelen.
Ik heb weinig op met immaterieele activa. Het zit in merken en je kunt je afvragen wat daar de waarde nog van is. De rechtsvoorganger van RFC heeft destijds een vijftal merken gekocht van Nutricia, waaronder Chocomel, voor om en nabij de 660 miljoen euro die voor een groot deel nog op de Balans staan. Hetzelfde geldt voor de kosten voor automatisering. Een gezond bedrijf werkt deze kosten graag direct weg in plaats van deze te activeren en hetzelfde geldt ook voor de opbouw en onderhoud van merken.

1258 miljoen voor immaterieele activa is buitenproportioneel en het poetst de Balans wel op maar banken prikken daar wel doorheen.
Cornelis
@StrickNogmaals de waarde van de immatrieele activa wordt elk jaar bepaald. Een gezond bedrijf volgt de regels die er voor de verslaglegging gelden. Banken prikken daar inderdaad doorheen en financieren FC tegen acceptabele voorwaarden.

En van een ijzersterke balans komt geen melkgeld he....
jg
@Strick
Zolang RFC een goede winst realiseert en een bovengemiddelde melkprijs uitbetaald blijkt de investering in goodwill een juiste keuze te zijn.
Gezien het vertrouwen dat bijv. China in bepaalde merken heeft en de merkentrouw die de Europese consument heeft lijkt mij dit acceptabel.
Door de jaarlijkse reservering vanuit de winst blijft de balans sterk genoeg. Daarnaast is bijv. Grond ook een sterk "merk" , banken financieren er graag op . Echter niets is 100 % waardevast.
arie.j
Quote:
@Cornelis: arie.j FC hanteert de IFRS boekhoudregels, en die schrijven voor hoe om te gaan met goodwill.
Ja dat snap ik, maar dat wil niet zeggen dat ik die ideaal vind.
En dat de leden die regels begrijpen is ook de vraag.
Zo schrijft FC soms over hoeveel % eigen vermogen ze nastreven.
Dat zoiets in samenhang met de kwaliteit van het eigen vermogen moet worden bekeken, en hoe die kwaliteit ongeveer is, dat zal veel leden amper duidelijk zijn..
Maar verder, het rendement en melkprijs zijn natuurlijk belangrijker.
Alhoewel, een wat solide weerstandsvermogen moet er beslist ook zijn.
pieta
@arie.j
Je spreekt @ jack rijlaarsdam tegen. Volgens Jack mag/moet het wel. Ik bedoelde eigenlijk gewoon dat als je het bedrijf Coca Cola zou kopen dat een groot deel vd waarde bestaat uit het merk. Dus als je dan het overeengekomen bedrag voor overname verminderd met de waarden van alle andere activa en passiva dan zul je een bedrag overhouden wat betaald wordt voor het specifieke merk en dan komt er op de balans goodwill te staan die bestaat uit een merk. Dat is bij RFC ook zo. Die hebben 15 jaar geleden een paar merken van Nutricia gekocht (voorn een enorme berg geld) en die hebben ze nu voor het eerst af moeten waarderen (dacht ik) vanwege waardeverlies. Dat wil eigenlijk niet meer zeggen als dat ze niet genoeg hun best hebben gedaan om de merken hun waarde te laten behouden. 😄
Cornelis
@arie.jEen ieder kan alle regels en waarderingen in het best uitgebreidde jaarverslag lezen, dat dit niet eenvoudig is ga ik niet bestrijden. Volgend jaar voeren we wederom de reserveringsdiscussie en dan wordt alles in samenhang bekeken.
+2
arie.j
@Cornelis
Dat het uitgebreid, met toelichting, in het jaarverslag staat is zonder meer zo.
Heel wat beter dan van de meeste beursgenoteerde bedrijven.
Daarvan zijn er nogal wat die liefst geen woord meer schrijven dan wettelijk verplicht.
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@pieta: Mag het of moet het?

Dat weet ik niet, maar IFRS is een redelijk dwingend systeem dat weinig vrijblijvend laat, dus ik schat in dat het moet.
pieta
@Jack Rijlaarsdam
Dat wat ik van IFRS is dat er een goodwill-impairment plaatsvindt bij een waardedaling van je goodwill. Dat is niet hetzelfde als zelf een merk ontwikkelen en dit als immateriële vaste activa op de balans zetten.
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@pieta: Dat is niet hetzelfde

Dat heb ik ook niet beweerd. RFC zet ontwikkeling van een merk tegen ontwikkelingskosten als immateriële activa op de balans. Ik schat in dat dit onder IFRS moet en niet mag. Dat is de stelling die ik heb geponeerd.
pieta
@Jack Rijlaarsdam
Dat RFC dat doet is nieuw voor mij. Ik dacht dat het overgrote deel vd de immateriële activa afkomstig was van overname van merken.
De insteek erachter dat ze het eventueel vrijwillig dioen doen kan zijn voor een vlakkere jaarwinst door de jaren heen. Dit omdat de winst belangrijk is voor de leden.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@pieta: Ik dacht dat het overgrote deel vd de immateriële activa afkomstig was van overname van merken.

Dat is ook zo. Kijk hierboven maar in de tabel die @ariej heeft gepost. Goodwill is het grootste bedrag en betreft overgenomen merken, ontwikkelingskosten worden geboekt onder 'overige imm. activa'.

Ik kan alleen m'n vinger niet achter de post 'overboekingen' (-33 miljoen) krijgen, misschien kan @Cornelis inzicht verschaffen?
matt
Quote:
@Jack Rijlaarsdam: Ik schat in dat dit onder IFRS moet en niet mag

blz 88 wordt hier enige uitleg over gegeven,krijg het niet gekopieerd.(pdf verslag op fc site)

kijk en beoordeel het zelf maar even dat kun jij beter als ik 😉
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@matt: kijk en beoordeel het zelf maar even

Met mijn boerenverstand krijg ik de indruk dat er genoeg ruimte is om de ontwikkelingskosten naar eigen keuze te activeren of direct af te schrijven. De financiële topman zal waarschijnlijk beweren dat alles strak volgens de richtlijnen van de fiscus gebeurt. 😃

Waardeloos bladeren trouwens, zo'n digitaal verslag. Eerst maar eens een papieren versie besteld, ook veel handiger te gebruiken als vliegenmepper.
Frans1
Quote:
@jg: Daarnaast is bijv. Grond ook een sterk "merk"

Slechte vergelijking.Een merk kan goed geld opleveren maar kan ook snel zijn waarde verliezen,kijk maar naar Buckler destijds, Dat heeft Youp van 't Hek vakkundig om zeep geholpen met zijn Buckler-lul
+1
arie.j
@matt
PDT kan ik ook in veel gevallen niet kopieren matt,dat hangt van de beveiliging af
Maar dat doe ik gewoon via een screenshot.
Vervolgens plakken in Paint
Daar kan je dan weer het juiste deel eruit snijden en opnieuw plakken
Dan opslaan en evt. bewerken in Microsoft Office 2010 of Picasa.
Ook kun je in Paint, als je er wat handig in bent, verschillende stukken aan elkaar schuiven als het niet op 1 screenshot gaat.
Tenslotte is immers alles wat op het scherm komt te kopieren en eraf te halen.
-1
jg
@Frans1
Buckler was geen merk, is alleen geprobeerd als produkt. Heineken is het merk dat dat gedaan heeft.
+2
Cornelis
@jgAls Buckler was geslaagd was het nu een sterk merk....
arie.j
@Jack Rijlaarsdam
Helemaal mee eens dat de papieren versie in de luie stoel de voorkeur geniet, maar dit is eerder beschikbaar.
En je kunt niet alles op papier hebben, wij hebben aan één oud papier kliko in de maand nu al niet genoeg.
En dan klagen ze nog dat er tegenwoordig niet meer gelezen wordt 😄

Dan voor pieta
Hier kun je lezen dat voor eigen ontwikkelde merken er nooit goodwill op de balans mag staan.
financieel.infonu.nl/administratie/…

Dat ontwikkeling kosten van een mogelijk toekomstig merken zelfs bij FC geactiveerd worden is wat nieuw voor me.
En ik denk dat zoiets toch niet veel om het lijf zal hebben bij FC. Merken zoals Campina of Landliebe, die bouw je in de praktijk pas in de loop der jaren op. Het zijn geen medicijnen, of een nieuw autotype, daar is dat veel anders mee.
pieta
Quote:
@arie.j: Dan voor pieta
Hier kun

Precies dus wat ik bedoelde. Bedankt voor het opzoeken Arie. De ontwikkelkosten voor een (niet tastbaar) product mogen wel geactiveerd worden en in maximaal 5 jaar afgeschreven.
Vervolgens wil dit volgens mij niet zeggen dat een merk geen marktwaarde heeft en daarmee bij verkoop van je bedrijf een groot deel van de te ontvangen goodwill gaat bepalen.
+1
Frans1
Quote:
@jg: Buckler was geen merk, is alleen geprobeerd als produkt

Het produkt was alcohol vrij bier,het merk Buckler
jg
@Frans1
Het punt over sterke en zwakke merken is helder.....
matt
@arie.j
bedankt voor het uitleggen arie,het is nogal een hele kluif
daar moet ik denk ik nog even goed voor gaan zitten
wil ik dat onder de knie krijgen.
kaas
Net melk rek ontvangen van a-ware over febr 33,95 met 4,38 vet en 3,47 eiwit
pieta
Ben je overgestapt van DOC naar A-ware? Nette prijs trouwens.
+1
Cornelis
In of ex BTW?
+1
kaas
Ja 1 janu 2015 ik was het zat dat bestuur van doc maakt er een zootjes van de ene keer willen ze links om en dan weer rechts om.en bij a-ware is nog wat te regelen ze rijden eind maart begin extra routes i.v.m. het beëindigen van het quotum
HansBa
Bij Leerdammer 32,7 bij zelfde gehalten, prima prijs A-ware dus.
Vorig jaar febr. 47 cent, en dan staat er ook nog een topic over onverwacht hoge melkprijzen febr'14.....
3 speen
Klopt bestuurs top bij doc is niks beetje vriendjespolitiek

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkprijs , kaas , doc-kaas , doc en voorschotmelkprijs geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
59
DEELNEMERS
16
WEERGAVES
5