139

Is fosfaatplafond in de melkveehouderij heilig?

Is het fosfaatplafond in de melkveehouderij heilig en hoe zijn die miljoenen dan “wettelijk” geregeld? Zo maar een paar vragen naar aanleiding van enkele recente publicaties in de vakbladen. Binnen de zuivelsector is de “vrijwillige” afspraak gemaakt dat de fosfaatproductie van de melkveehouderij richting 2020 beneden het fosfaatplafond van 2002 blijft. Dat is afgerond 85 kilo fosfaat voor melkvee en jongvee tesamen, volgens NZO, LTO, Nevedi en VLB (overigens waarom geen NMV erbij?).

Lees hier de complete column van Ad Merks: theherdmanager.nl/2014/…

Deel dit topic

Reacties

+1
Ieder "vrijwillig" plafond zal overschreden worden of het nu 85 of 89 miljoen kilo is. De gevolgen blijven dezelfde.
Een convenant is geen wettelijk kader, maar geeft wel de richting aan waarover binnen de ambtenarij wordt gedacht.
het volgend plafond is de ammoniak, dat is inmiddels wel wettelijk afgekaderd 😞
Co , heb je Mts V Weperen nog bevraagd over het fosfaatplafond ?
Ook de MTS van Weperen wil blijven groeien, niet verdubbelen of nog gekker maar op termijn is er zeker nog wel ruimte voor 100 extra melkkoeien in de huidige gebouwen.

Aan het einde van de video verteld Jan over hoe hij het bedrijf over 20 jaar ziet staan:

Het is niet de vraag óf, maar wanneer de Nederlandse melkveehouders het fosfaatplafond overschrijden?.

Wat mij betreft moeten we als sector de volgende stappen zetten: het verhogen van de efficiëntie, het bestraffen van lage efficiëntie en het uitruilen van fosfaat tussen sectoren. Op deze manier kunnen bedrijven zich - met het oog op de toekomst - blijven ontwikkelen.

Lees hier de complete column van Frank Post: milkstory.nl/artikel/sky-limit/
Verwerven van grond geeft het recht op ontwikkelingsruimte, niet het verder intensiveren ten koste van anderen en de sector.
+1
Die Frank Post kan beter stoppen met schrijven , wat een hoop gezever.
-2
@Georgeje zou het zo van hem over kunnen nemen...
Hoe wil je dan omgaan met de intensieve van nu en het fosfaatplafond?
+2
George - 1 dag geleden

Die Frank Post kan beter stoppen met schrijven , wat een hoop gezever.

Vooral dat gelul over winnaars en verliezers, net of er op de wereld niets belangrijkers is dan een fosfaatquotum. Dat een bedrijf wil groeien terwijl de regering dat eigenlijk niet wil, dat moet dat bedrijf zelf maar op gaan lossen, ga mij er aub niet mee lastig vallen. Ik, als iemand die volgens mij fosfaat-inefficient is(een verliezer dus), maar wel ruim binnen alle regeltjes blijft heeft er helemaal geen in om voor de neurotische groeiers de kolen uit het vuur te gaan halen. We kunnen ook met z'n allen 20% minder koeien gaan houden, dat lijkt me net zo'n haalbaar voorstel. Kansloos dus.
+2
Quote:
@jg: Verwerven van grond geeft het recht op ontwikkelingsruimte

Dat wordt nu juist het discussiepunt. Als er één of ander sectoraal of landelijk plafond in beeld komt, geeft het verwerven van grond misschien wel helemaal geen rechten. Dat lijkt me krom...
+2
@Jack Rijlaarsdam
Juridisch lijkt het mij moeilijk om grondeigenaren te verbieden dieren te houden
+2
@Jack Rijlaarsdam
Daarom denk ik dat er altijd fosfaatruimte beschikbaar komt voor "nieuwe" grond ten koste van individuele overschots-fosfaatreferentie.
@George kan je gerust stellen george, schrijf niet zo vaak, maar verwacht eigenlijk wel meer inhoudelijke reactie van je; welk idee heb jij erbij wanneer fosfaatplafond overschreden word? en of hoe voorkomen we overschrijding
@jan is hobbyboer er zijn veel belangrijker dingen dan het fosfaatquotum (gelukkig wel) maar dat is vlgs mij wel de eerste beperking voor een groot aantal melkveehouders. En het gaat me niet om intensief of extensief of wel of niet beweiden het gaat me om hoe we zo efficiënt mogelijk omgaan met de fosfaat die we mogen gebruiken (er zit geen relatie tussen efficiëntie en intensiteit en ook niet tussen efficiëntie en beweiding)
+1
@Zeerserieuzeboer
Marcster , wanneer accepteer je me als vriend op Facebook?
+2
@George
je moet toch wel heel weinig vrienden hebben ,wil je hem als vriend vragen
@frank post
Beste Frank , goed zo niet te veel schrijven dan doe je ook niks fout. 😄 Wat betreft ammoniak en fosfaatproblematiek zal het aan mij niet liggen , ik ben niet van plan om het te gaan overschrijden en heb in verhouding veel grond tegenover vee.
@de hoef
Wat heet weinig , op Facebook kan er nog wel eentje bij. Een Marcster meer of minder maakt toch niet uit. 😄
+3
@frank post
Wat is het voordeel van al die (fosfaat) efficientie. Je mag een paar koeien meer houden, die meer op het randje lopen omdat ze ze langzamerhand overal gebrek aan krijgen (veel te krappe opfok, weinig krachtvoer, laag ureum en nu ook nog laag P). Wat ga je daar extra aan verdienen, behalve veel extra gezeik. Ik heb liever maar koeien minder die niet overal op gekort hoeven te worden (en ja gewoon 10 liter volle melk krijgen als kalf, in de herfst een ureum van 40 hebben, gewoon buiten rondhobbelen groot deel van het jaar, en op hun slofjes een productie van rond de 9000 liter aankunnen, zonder dipmiddelen, uitgekiend rantsoen, speciale goedjes, propyleenglycol, 3x per jaar bekappen en weet ik wat voor onzin allemaal).

De meeste boeren zullen dolblij zijn met jouw efficientie betoog, maar ik leef liever wat makkelijker en zie er dus helemaal nix in.
[quote]@de hoef: je moet toch wel heel weinig vrienden hebben ,wil je hem als vriend vragen/quote]

Ach, van alle mensen die hier rondlopen zou hij bij mij niet onderaan de lijst staan.
@jan is hobbyboer
Wie dan? Via internetreacties ken je iemand natuurlijk niet echt.
@pieta
Nee gelukkig niet, maar facebook vrienden is volgens mij ook heel vrijblijvend, met een druk op de knop ben je er weer vanaf. IRL zijn relaties wat ingewikkelder en minder oppervlakkig, en daarom ook boeiender.
+2
Ik vind het wel knap dat hij weet dat de quotering ons geen windeieren heeft gelegd. Hij weet toch niet hoe het er zonder quotering had uitgezien.
Meeste quotum na 2000 gekocht, daar is toch maar weinig aan verdiend (rente en afschrijving tussen 15-20 cent per liter per jaar). Toen waren bedrijven rond 4 ton groot gemiddeld, nu rond 7 ton, dus veel zijn we met dat quotum niet opgeschoten de laatste 15 jaar.
+1
@Pieta, klopt weet ik ook niet, was/is veronderstelling die ik heb door met name de fiscale voordelen.... maar je hebt gelijk ik weet niet hoe het eruit had gezien zonder quotering...
Hoe wil je lage efficietie straffen, dat zijn dat denk ik de jongveeopfokkers en zoogkoeienhouders die nu ook al voor nix werken
+2
En wat doet frank zelf dan. Juist, steeds intensiver worden. Wie maakt hier nu het fosfaatplafond vol.
Collectief willen we geen dierrechten, maar ondernemer gaat altijd voor zichzelf.
Wat nou als je als melkveehouder wat varkensrechten koopt en hier melkkoeien voor in plaats zet. Dan "benut" je toch ruimte van de varkenssector?
Dan heet het intensieve melkveehouderij ipv intensieve veehouderij.
Dat is precies wat de politiek en de convenantpartners willen............toch?
@jg
Beetje realistisch blijven jg.
Punt 1 gaat dit over het fosfaat
En wanneer er b.v. over het voerspoor wordt gesproken, dus minder fosfaat in het voer, dan heeft dat met intensief niet veel te maken.
En daarnaast, in 1984 liepen er in Nederland 2,5 miljoen melkkoeien.
Nu ergens krap 1,65
Dus in 1985 ruim 50% meer koeien in Nederland dan nu , en niemand vond toen dat de melkveehouderij te intensief was.
Er is wel wat landbouw grond in die tijd minder, volgens CBS sinds 2000 7%, dus sind 1985 misschien ergens 15%.
In ieder geval in 1985 veel meer koeien per ha
Uiteraard moest toen het mestprobleem nog in zicht komen.
Er liepen in ieder geval wel véél meer koeien buiten dan op heden.
Maar afgezien van de mest, als we toen geen intensieve melkveehouderij hadden
Dan zal het met een paar procent extra koeien nu ook wel meevallen.
@jg
Waarom haal je er nu iets bij waar het niet over gaat? Overschrijding van het fosfaatplafond en intensiviteit zijn niet direct gerelateerd.
@pieta
Als je grond verwerft heb je toch geen varkensrechten nodig? Dan heb je toch ca 85 kg fosfaatruimte ?
@jg
Dat is de hamvraag jg! Zie reactie @ Jack Rijlaarsdam. Geeft grond zometeen definitief en in ieder geval produktieruimte of slechts tot het fosfaatplafond bereikt wordt.
@pieta precies:) daar was mn column ook op gericht
+1
@frank post
Dan kijk ik toch even naar de intensieve sectoren. Wie grond heeft kan varkens houden.
Toch groeien ze niet op die manier.
Vergunningverlening is bepalend. Gaan wij die kant ook niet op.
Ik heb het hier al vaker gezegd. De samenleving is klaar met meer dieren.
Als de centrale overheid het niet doet dan wel via andere weg bv. Provincie of gemeente.
Gevolg een woud van regels.
Willen we dat
Quote:
@jorisdriepinter: Wie grond heeft kan varkens houden

Varkensrechten?
@joris, ja ik ben laatste 10 jaar intensiever geworden. maar het gaat niet om intensiteit maar de efficientie van de gebruikte fosfaat
+1
Allemaal speculaties die om de hete brij heen draaien. Er is op dit moment geen overschrijding van het fosfaatplafond. De sector heeft zelf een begrenzing op 85 miljoen gezet, daar maatregelen bij genoemd als dat in beeld dreigt te komen. Die maatregelen zijn:

- zorgen voor een verlaging van fosfaatproductie, via de rantsoenen. Via voeraanpassingen of via verhoging van de benutting per kg fosfaat.
- bedrijven met een fosfaatoverschot moeten verplicht aan de kringloopwijzer, eventueel alle bedrijven als dat nodig blijkt.
- een fosfaatheffing

Zolang dat nog in uitvoering is, is speculatie op later wel leuk, maar leidt af van de korte termijn. Wat doe je zelf om de fosfaatproductie van je veestapel in de hand te houden.
Is het antwoord: niks, of zelfs "ik denk dat ik meer ga voeren" dan is dat misschien prima te verantwoorden naar jezelf, je moet niet vreemd opkijken dat dat consequenties heeft
+2
Jullie zullen de normen tzt zodanig aan gaan passen dat de extensieve bedrijven ook aan de kringloopwijzer gaan,het wordt ze onder mom van vrijblijvend gewoon door de strot geduwd (en daarmee ook de kosten)
+1
Wiebren, de convenantgroep trekt aan een dood paard gezien alle uitbreidingen die al gedaan zijn en die nog komen.
Wiebren waarom moeten bedrijven zonder fosfaatoverschot meedoen aan de kringloopwijzer "als dat nodig blijkt " ? Geef eerst maar eens aan hoe hoog de fofaatheffing wordt voor de bedrijven met een fosfaatoverschot.
Niet gaan zwartepieten jg. We zitten nog niet boven het fosfaatplafond en dus heeft nog niemand iets verkeerds gedaan.
Quote:
@Wiebren: bedrijven met een fosfaatoverschot moeten verplicht aan de kringloopwijzer, eventueel alle bedrijven als dat nodig blijkt.

Weer meer verplichtingen voor iedereen om de meest ambitieuze ondernemers uit de wind te houden of hoe moet ik dit zien?
+1
Omdat sommige willen groeien tegen de klippen op worden de extensieve gedwongen om ook mee te doen met allerlei onzinnige maatregelen zoals kringloopwijzer en dergelijke. Laat mensen met een evenwichtige bedrijfsvoering (dieraantallen , ha grond) lekker met rust.
+2
@ George bedoel je met sommige de zuivel die alvast investeert in 3 mld kg extra verwerkingscapaciteit? Het is niet verwonderlijk dat de "Kringloopwijzerplicht" uit dezelfde hoek komt, die extra melk "moet en zal" er hoe dan ook komen.
+3
Het wordt jullie door jullie eigen zuivelondernemingen opgedrongen meer te gaan melken? Het moet niet gekker worden.
@George In ieder geval wel gestimuleerd.
Was het niet zo dat deze uitbreiding voor 3 mld kg wordt geïnvesteerd, omdàt melkveehoudend NL aangaf en aangeeft meer te gaan produceren.

Nou moet je de boel niet gaan omdraaien.
@Annejoy
Dat is het verhaal van de kip en het ei.
Quote:
@George: Het wordt jullie door jullie eigen zuivelondernemingen opgedrongen meer te gaan melken? Het moet niet gekker worden.

Zuivel ondernemingen zien volop kansen om te aangeboden melk te vermarkten,in een markt die de eerste 10 jr nog te tekort heeft.Zal best een dip komen,hoort erbij.Als je er niet tegen kan gewoon bij baas werken,heb je ook geen zorgen.....!
@jan 1
De markt die de komende 10 jaar tekort heeft? Dat heb ik meer gelezen en dan over de granen en zie wat er nu gebeurd! De zuivelondernemingen zien altijd kansen met jullie geld. Komen ze tekort betalen ze jullie gewoon wat minder! Ik ga niet echt voor een baas werken maar ben wel blij van dat melken af te zijn. Er zijn gelukkig nog andere manieren om de kost te verdienen.
-1
@George
Ik hoef ook niet te melken george maar ik lever wel aan een zuivelonderneming. En de kostverderdienen lukt hier momenteel ook wel aardig misschien wel een keer of drie net wat je er onder verstaat.
+1
Quote:
@George: De markt die de komende 10 jaar tekort heeft? Dat heb ik meer gelezen en dan over de granen en zie wat er nu gebeurd! De zuivelondernemingen zien altijd kansen met jullie geld. Komen ze tekort betalen ze jullie gewoon wat minder! Ik ga niet echt voor een baas werken maar ben wel blij van dat melken af te zijn. Er zijn gelukkig nog andere manieren om de kost te verdienen.

Dan ben je nooit geschikt geweest om melkveehouder te zijn,maar denk wel dat je andere kwaliteiten heb die jou beter passen.
Quote:
@jan 1: Dan ben je nooit geschikt geweest om melkveehouder te zijn

moet er niet aan denken om elke dag met een zuur gezicht naar mijn werk te gaan
+3
Tja nooit geschikt geweest om melkveehouder te zijn vind ik wat overdreven. Ik heb gewoon ruim 20 jaar 7 dagen per week 365 dagen per jaar koeien gemolken. En als de situatie van de koopoptie van het recreatiepark hier nooit was geweest was ik misschien nog wel het melken. Maar door deze situatie heb ik het quotum verkocht en dan blijkt dat er meerdere wegen naar Rome lopen.
@George
Als het anders was molk jij ook niet mee, dat kan ik uit jouw reacties wel opmaken,
@George
Deed je altijd maar een keer daags melken dan? smily.
+1
Quote:
@George: koopoptie van het recreatiepark hier nooit was geweest was ik misschien nog wel het melken

gelukig is het zo 2015
@gezienus
Ja en een wordt het hopelijk ook 2016.
@Hansel
Daar hun jij niet over oordelen, nogmaals ik ben gestopt met melken door die toenmalige koopoptie. En nu verdien ik de kost met jongvee opfok en akkerbouw. Ik zou in ieder geval niet hebben mee gedaan met het verder intensiveren en zou waarschijnlijk gewoon met mijn ruim 5 ton melk op 36 ha hebben door gemolken. Ik heb achteraf gezien geen spijt dat ik gestopt ben met melken alleen had ik dat nog 1 jaar eerder moeten doen toen het quotum €2 per kg opbracht.
Ik geloof dat Janishobbyboer toen de hoofdprijs heeft gevangen en dat was toen het juiste moment.
@George
als je kijkt hoeveel belasting jij dan weggebracht hebt .en wij belasting afgetrokken hebben is het de vraag nog wie er het best mee geweest is [behalve de belastings dienst dan]
@de hoef
Ik heb er in ieder geval een woonhuis bouwjaar 2005 in het dorp aan overgehouden . Is inmiddels misschien ook €40000 minder waard geworden maar het staat er nog steeds, terwijl het quotum komend jaar niks meer waard is. Volgens diverse artikelen is het quotum dan afgeschaft maar op veel plaatsen nog niet terug verdiend en dat betekend dus kosten voor iets wat niet meer bestaat. Nu moet je mij eens uitleggen wie daar nou goed mee is? De boer ? De belastingdienst? Of toch niemand? Trouwens die belasting is me tot op heden heel erg mee gevallen door de ideetjes van de Abab.
+3
Quote:
@de hoef: @George
als je kijkt hoeveel belasting jij dan weggebracht hebt .en wij belasting afgetrokken hebben is het de vraag nog wie er het best mee geweest is [behalve de belastings dienst dan]

Wat een ongelooglijke onzin redenering. Kijk even naar je werkelijk balans in 2006 en die van 2014, dan ben ik bang dat de meeste boeren niet echt vooruit geboerd hebben, en da's toch eigenlijk de bedoeling van ondernemen, anders zijn ben je nog meer hobbyboer dan ik.
+1
@Georgewe hebben hier alle jaren dat we melk kochten verdiend ,een gezond bedrijf hoort elk jaar een beetje te groeien .maar jij zit bij de stoppers en waarschijnlijk zonder hypotheek dus hoeft het ook niet meer zo .en dankzij de groeiers kon jij het verkopen als ze allemaal net zo dachten als jij was het quotum niks waard .
+1
Quote:
@George: Ik geloof dat Janishobbyboer toen de hoofdprijs heeft gevangen en dat was toen het juiste moment.

Ik heb wel een goede prijs gehad (iets van 1.75 per liter quotum), maar niet helemaal de hoofdprijs. Maar ik ben er heel tevreden mee. Hoeveelheid belasting viel ook wel mee trouwens, er stond nog wat op de balans, en door middeling in de jaren erna, zonder quotum valt er niets te verdienen, blijft er uiteindelijk niet veel belasting over.
Grote voordeel vind ik achteraf dat ik uit de ratrace van groter groter groter gestapt ben en rustig van een afstandje een plan heb kunnen bedenken hoe je in dit land nog wel iets kunt verdienen met het melken van koeien zonder daar tot m'n pensioen 80 uur per week voor te hoeven werken, daar heb ik nl. geen zin in. Volgend jaar zullen we zien of het gaat werken.
@de hoef
Waarom moet een gezond bedrijf ieder jaar groeien? Van wie moet dat?
Dat moeten groeien is toch een soort opdracht van bedrijfsadviseurs , accountants , en verder meelopen met de grote meute. Maar van wie moet het echt?
+3
@de hoef
Elk jaar een beetje groeien in grondeigendom bedoel je? Aflossen is groeien in eigen vermogen, als het goed is......
+2
Quote:
@de hoef: @George we hebben hier alle jaren dat we melk kochten verdiend ,een gezond bedrijf hoort elk jaar een beetje te groeien .maar jij zit bij de stoppers en waarschijnlijk zonder hypotheek dus hoeft het ook niet meer zo .en dankzij de groeiers kon jij het verkopen als ze allemaal net zo dachten als jij was het quotum niks waard .

We leven wel in een verschillende wereld. Groeien is mooi als dat economisch rendabel kan. Da's niet zo makkelijk in de landbouw, een van de redenen is dat het quotum zo duur is (naast milieu geneuzel). Daar heb je mee te maken dus daar hou je ook rekening mee bij de groeiplannen. Als het quotum nix waard was had ik ook een ander plan gemaakt, net als wanneer de grond maar 20.000 euro per ha. zou kosten. Maar dat zijn onzin verhalen, grond is te duur en quotum was te duur om rendabel te groeien. En het hebben van een grote hypotheek vind ik persoonlijk meer een blok aan het been dan iets om trots op te zijn. Doordat ik bijna geen hypotheek meer heb (wel gehad hoor, 3.5 euro per liter in het begin, gezeik met die banken werd ik niet blij van), kan ik bij een wild plan nog vrij makkelijk iets doen zonder dat ik bij de bank hoef te smeken voor dat laatste beetje kredietruimte. Maar ja, we leven in een verschillende wereld, bij jouw is groot bedrijf en flinke hypotheek, met de daaraan gekoppelde status het belangrijkst, ik kies voor andere dingen.
@jan is hobbyboer
Je bent natuurlijk vooral iets anders gaan/blijven doen(zzp'er). Ik denk dat de meeste melkveehouders als eerste prioriteit hebben thuis de kost verdienen. Jij gaat al plm tien jaar uit werken.
@jan is hobbyboer
Je kunt natuurlijk ook gaan voor een groter bedrijf met een kleinere hypotheek.
@jan is hobbyboer
Grond is duur beweer jij, en George beoordeeld dat als een goede uitspraak, vind ik wel lachen.
--------------------
Investeren in grond is voor de meeste boeren één van hun meest rendabele aankopen geweest.
Hoe komt het dat vrijwel elke akkerbouwer en melkveehouder die de leeftijd van 60 haalt multimiljonair is?
Om ze nergens iets aan verdient hebben, en de miljoenen zomaar uit de lucht kwamen?
En omdat al die investeringen die jij noemt écht allemaal onrendabel waren ?
Groeiers kunnen te gek doen, dat is waar.
En flinke investeringen met dito hypotheek geeft nogal meer risico, dat weten we
Maar zeggen dat het allemaal onrendabel is en was, dat is zwammen zonder nadenken.
+2
@arie.j
Hij noemt wel met name de periode van 2006 tot nu. Veel groei heeft toch voornamelijk plaatsgevonden in gebouwen en quotum. De waardeontwikkeling hiervan is veelal niet positief.
@jg
je hoort mij niet zeggen dat je gekke dingen moet doen
wij zijn zeker voorstander van grond kopen ,maar een gezond bedrijf groeit ,en dat maakt niet uit of dat grond is of melk of wat dan ook
+1
Quote:
@jan is hobbyboer: bij jouw is groot bedrijf en flinke hypotheek, met de daaraan gekoppelde status het belangrijkst
dit zijn jou woorden niet de mijne ,alle ondernemers zijn voor mij gelijk ..dat jij daar tegen op denkt te moeten kijken kan ik niks aan doen.maar kom gerust is langs hier dan zal je zien dat het anders inelkaar steekt als jij denkt .en misschien verschillen we niet eens zo heel veel van mening[wij hebben ook een noteboom !
@arie.j
Ben je inmiddels uitgelachen Arie?
Arie dat het miljonairs zijn kwam niet door het inkomen maar door de enorme waardestijging. Als je nou grond koopt voor €60000 per ha kun je niet een rendabele investering noemen. Je kunt op die hectare nauwelijks iets verdienen of beter gezegd helemaal niks verdienen. Als deze grond over 10 jaar verdubbeld is in prijs is het achteraf wel een rendabele investering. En dat is wat er de laatste jaren is gebeurd , het is niet verdiend met het bewerken van de grond.
@Georgevan wie moet dat

van de ondernemer ,een ondernemer onderneemt iets om iets op te bouwen ,en niet om aftebreken wat al opgebouwd is
@de hoef
Je hebt ook boeren die gewoon de kost willen verdienen op hun eigen manier zonder naar een baas te hoeven gaan werken. Ik ben blij dat ik boer ben en dat ik van niemand iets moet dan van mezelf. Ik zie niet in waarom je jaarlijks moet groeien om een gezond bedrijf te hebben. Volgend jaar hebben velen nog schulden over van het melkquotum terwijl het niet meer bestaat , dat vind ik totaal niks met ondernemen te maken hebben. Maar velen weten dit uit te leggen als klaar zijn voor de toekomst en weet ik al niet meer.
Quote:
@George: Ben je inmiddels uitgelachen Arie?
Arie dat het miljonairs zijn kwam niet door het inkomen maar door de enorme waardestijging. Als je nou grond koopt voor €60000 per ha kun je niet een rendabele investering noemen. Je kunt op die hectare nauwelijks iets verdienen of beter gezegd helemaal niks verdienen. Als deze grond over 10 jaar verdubbeld is in prijs is het achteraf wel een rendabele investering. En dat is wat er de laatste jaren is gebeurd , het is niet verdiend met het bewerken van de grond.

Dit is wat ik hier ook al tijden zeg. De grootste schommelingen in vermogen zijn veroorzaakt door vastgoedbeleggingen (grond, quota, gebouwen), niet of er per jaar paar 1000 euro meer of minder verdiend wordt met het boeren, dat maakt op het hele vermogensplaatje geen ruk uit. Boeren zijn tegenwoordig voor hun financiele huishouding dus meer vastgoedbelegger dan boer.

En dat miljoen heeft zelfs een volledig mislukte boer als ik vanzelf bij elkaar gescharreld, gewoon blijven zitten en de waarde stijgt vanzelf, dat noem ik geen ondernemen. Tot 2008 dachten trouwens alle huizenbezitters in NL ook dat ze knap rijk waren en velen hebben de overwaarde ook verbrast. Die weten inmiddels ook wel beter.
Quote:
@pieta: Je bent natuurlijk vooral iets anders gaan/blijven doen(zzp'er). Ik denk dat de meeste melkveehouders als eerste prioriteit hebben thuis de kost verdienen. Jij gaat al plm tien jaar uit werken.

Ik heb altijd gewerkt naast de boerderij, al dik 20 jaar. Op het moment ben ik ongeveer 2 a 3 uur per dag bezig op de boerderij, dat kun je natuurlijk geen bevredigende dagvulling noemen. Ik vind dat andere werk hardstikke leuk, dus dat is het probleem niet. Ik kon op de boerderij ook nix bedenken dat nog wat geld opleverde toen in 2006 bekend werd dat het quotum eraf ging. Het was in mijn beleving gewoon uitzingen tot 2015, de rest was hobby. Daarom heb ik het maar vrij rigoreus gedaan en flink terug geschaald. Echte boeren dachten er heel anders over en hebben in deze periode flink opgeschaald. Voor mij nog steeds economische waanzin, maar blijkbaar mis ik ergens iets.

Ik had wel wat dingen anders moeten doen (bijv. te lang gedacht dat de waarde van het quotum voor 2015 naar 0 zou gaan) maar gemiddeld genomen ben ik wel tevreden met de beslissing van toen. Ben wel blij dat het binnenkort 2015 is en dat er eindelijk weer beetje normaal geboerd kan worden.
@jan is hobbyboer
Dat klopt helemaal , vermogensgroei is grotendeels voortgekomen door de enorme waardestijging van grond. Je hoeft in feite alleen maar op je plek te blijven om meer vermogen te krijgen. Ondertussen moet je wel blijven overleven en met het geen je hebt een inkomen proberen te halen. De hoef heeft het over afbreken wat is opgebouwd maar dat is niet van toepassing van vele quotumverkopers. Volgend jaar is de waarde van quotum nul. Ik heb er bijv. een woonhuis van gekocht. Moet je toch wel even voor melken omdat netto over te houden. Er zijn mensen die daar hun leven lang voor gaan werken. Ik weet natuurlijk ook wel dat niet iedereen dezelfde mogelijkheden heeft maar vaak wordt het stoppen met melken als het einde van de wereld gezien en ben je gewoon mislukt volgens velen.
@George
Waarde veranderingen van bedrijfsmiddelen tellen voor jou niet bij het uiteindelijke rendement?
En alleen maar als je een spa in de grond steekt is geeft het rendement?
Een werkelijk zotte redenering .
Die dan ook nergens in het bedrijfsleven navolging heeft, ieder rekent daar anders.
Daarbij ben je ook nog eens flink inconsequent, want waarde daling van het quotum wilde je altijd wel meerekenen.
Maar George klaagt graag, en dan moet je wat verzinnen.
@George
Dus makkelijk rendement is geen rendement?
Alleen als er zweetdruppels vallen telt het mee?
Ik grijp naar mijn hoofd.
Maar diep in zijn hart weet George beter.
Ps. We hebben het over rendement, niet over de lopende rekening.
@arie.j
Ik klaag totaal niks en ben een tevreden mens en ik denk dat ik dat ook wel uitstraal , maar je kent me niet werkelijk Arie. Natuurlijk reken ik met de waardedaling van het melkquotum , daarom ook uiteindelijk verkocht. Eigenlijk moet je rendement halen door een spa in de grond te steken als je de investering moet financieren. Als je gaat beleggen in grond is het wat anders Arie en dat weet je zelf ook wel. Ik denk dat in het gewone bedrijfsleven anders wordt geredeneerd dan jij denkt , daar kijken ze wel naar rendement op korte termijn van een investering.
@jan is hobbyboer
De waarde van de grond is 35 a 40 jaar terug ook eens 50% gedaaldt
In zeer korte tijd
Quote:
@George: je zelf ook wel. Ik denk dat in het gewone bedrijfsleven anders wordt geredeneerd dan jij denkt , daar kijken ze wel naar rendement op

Waardestijging van grond kun je ook geen rekeningen van betalen. Of je moet een bord in het land zetten.
Die rente en aflossing moet gewoon betaald worden van het melken/grond bewerken. Alleen de best renderende teelten/bedrijven kunnen dit opbrengen en zij bepalen de laatste jaren de grond en losse pachtprijzen.

Op korte termijn verdien je er niets mee, als je de rente en aflossing terug kunt betalen en over 30jaar kunt zeggen dat de grondprijs x% is gestegen is er toch niets aan de hand?
@Noorderling
Als je 1 hectare koopt en je kunt van die 1 hectare rente en aflossing betalen is het zonder meer een goede investering. Het wordt minder als je voor deze 1 hectare nog 10 hectare andere grond moet bewerken. 😄
+1
@George
als je die 10hectare in het verleden op dezelfde manier hebt terug betaald door met de 9hectare de 10e te kunnen kopen zie ik het probleem niet.

Gemiddeld elk jaar een hectare kopen wanneer een geschikt perceel in de buurt te koop komt lijkt mij niets raars aan en is ook nog een keer te behappen.

Hier in de buurt worden bijna alle bedrijven die te koop komen verdeelt onder boeren in de buurt. Import is er amper meer. Hele bedrijven erbij kopen van 50ha en meer kunnen de meesten toch niet behappen, percelen op afstand worden verkocht zodat er netto bijvoorbeeld 30ha bijgekocht wordt. Die percelen op afstand heeft iemand anders wel weer dicht bij huis liggen. Na verloop van tijd heb je een mooie huiskavel en je bent de man 😄
Quote:
@George: Ondertussen moet je wel blijven overleven

Dit vind ik nou wat overdreven George. Overleven! Je hebt potjandorie je quotum verkocht, 35 ha grond in eigendom, een woonhuis om te verhuren en geen hypotheek(dacht ik). En dan zeg jij dat je niet klaagt! Smiley
@Noorderling
Beste Noorderling , zolang de investering te behappen is en je voelt je er goed bij is het oke. Je kunt aan grond kopen niet heel veel verkeerd doen en is een vrij waardevaste investering. Alleen het rendement van de investering is vrijwel nul en dat moet je kunnen dragen. Als dat kan is het goed.
+1
Een bedrijf met zeg 10.000melk/ha die volledige mestruimte benut en alsnog +30 kg kv/100kg meetmelk weet te vervoeren heeft toch echt een efficiëntie probleem!!

Inefficiëntie met land/mest/voer betekend verliezen, verliezen in mineralen N,P,C, verliezen naar???

Ben het dus volstrekt oneens met de gedachte dat voor een extensief bedrijf die hele kringloopwijzer niet zo nodig zou zijn. Kan hier misschien juist wel harder nodig zijn?!
+2
Gelul Erik , een bedrijf met 10000 kg melk per ha zal in de praktijk nauwelijks problemen hebben en kan makkelijk zijn eigen ruwvoer winnen en zelfs nog meer dan dat. Daarom geen flauwekul verhalen over kringloopwijzer en weet ik al wat niet meer voor zulke bedrijven! Als jij graag intensief bent en kringloopwijzerd doe het dan zelf maar leg het niet neer bij mensen die wel evenwichtig gegroeid zijn in koeien en grond.
@George
Ik kan aan jouw opmerking merken dat jij al ff niet meer melkt...........
+2
@George tussen extensieve bedrijven zit net zoveel variatie als tussen intensieve bedrijven qua verliezen. Daarmee dus ook inhoeverre makkelijk ruwvoer gewonnen kan worden. Immers de een sis zelfvoorzienend bij 10.000kg en de ander bij 15.000 nog steeds! Terwijl de mestwetgeving, en in de praktijk de mestgift, op beide bedrijven gelijk is.

Dat het in de praktijk nauwelijks een probleem is bestrijd ik dan ook!

Maar goed, zolang de melkprijs hoog is en krachtvoer goedkoop is er ook geen reden toe om na te denken over dit soort zaken toch?!
+1
De kringloopwijzer is vooral leuk voor broodetende profeten
+1
@ErikSmale
Je probeert met "als"-stellingen iedereen aan de kringloopwijzer te krijgen.
@ErikSmale
die 10000 en 15000 is appels met peren vergelijken als je het krachtvoerverbruik er niet bij zet
@ErikSmale
Alweer gelul , sommige hebben nu eenmaal een moeilijkere grondsoort door zeer droogte gevoelige grond of juist heel natte grond wat ten nadelen kan zijn qua zelfvoorzienendheid , maar gemiddeld genomen zal de categorie boeren met 10-15000 kg per ha grotendeels zelfvoorzienend zijn zowel wat voer als mest betreft. Laat deze mensen gewoon met rust , als jullie graag intensiever worden en graag kringloopwijzerd dan ga je gang maar niet voor de extensieve bedrijven!
@Hansel
Ik melk gelukkig niet meer , maar die jullie regels maken melken ook niet.
+1
@sorry van de groep 10.000kg melk/ha zie ik bij normale jongvee bezetting en geen vertroebeling van schapen en dergelijk verbruiken varierend van 15kg/100kg meetmelk tot ruim boven de 30kg

Klopt cijfers vergelijken binnen je intensiteit klasse, helemaal mee eens. Wat ik typ is dat er bedrijven ZIJN die met 15.000kg prima zelfvoorzienend zijn maar er ook bij zijn die dat met 10.000kg niet zijn.

@jg wat jij als als-stelling leest daar is simpelweg praktijk data, feiten dus

@George klopt zit verschil in grond soort, maar ook binnen kleine gebieden waarin grondsoorten en omstandigheden gelijkwaardig zijn is het verschil groot.
@ErikSmale
Gemiddeld genomen zitten de problemen niet bij de extensieve bedrijven met minder dan 15000 kg per ha , laat dan deze flauwekul achterwege voor deze extensieve bedrijven. Het in allerlei bochten wringen voor een paar koeien meer te melken is niet voor iedereen weggelegd. Enige logica zou zijn als je grond verwerft dat je meer dieren kunt houden , al het andere is onzin.
@Georgegemiddeld genomen zit in elke intensiteit klasse een spreiding qua benutting, spreiding tussen de klasse is kleiner dan binnen de klasse's....

Ben het eens met grond onder stront, maar KW is ook geen instrument om meer dieren te houden.
@George
Het is in mijn beleving toch net zoiets als dat je met een dure auto harder zou mogen rijden dan met een goedkope.
@pieta
Ja en in mijn beleving vergelijk ik het met degene die een grote benzine slurpende auto met grote vervuiling hun problemen willen oplossen om ook de kleinere minder vervuilende auto's aan allerlei flauwekul regels te willen laten voldoen. Degene met een grote benzine slurpende bak wil zich in allerlei bochten wringen om het goed te praten om in zo'n bak te rijden ten koste van alle andere die niet zo'n grote benzineslurper rijden.
@ErikSmale
Wat zijn dan de voornaamste factoren voor optimalisatie van de benutting? Het kunnen aankopen van de juiste produkten op een intensief bedrijf ??
+2
@George
Dat mag maar ik ben het met die vergelijking niet eens. Net zoveel mest op grond mogen uitrijden waar weinig produkt geoogst wordt als waar veel geoogst wordt vind ik niet terecht.
+3
@pietaMet de huidige bemestingsnormen wordt de grond hier elk jaar armer. Is dat dan de bedoeling?
@George Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 totaal verschillende dingen. Een ander mooi voorbeeld: Zolang de tegenpartij met zogenaamde feiten komt dat een vegetariër in een Hummer milieuvriendelijker is als dan een vleeseter in een Toyota Prius. Dan begrijp je het spanningsveld waarin onze belangenbehartigers laveren om voor de landbouw positieve punten te scoren.

Met domweg zeggen dat is allemaal onzin is struisvogelpolitiek en daarmee zul je zeker niets mee bereiken.

Quote:
@ErikSmale: @sorry van de groep 10.000kg melk/ha zie ik bij normale jongvee bezetting en geen vertroebeling van schapen en dergelijk verbruiken varierend van 15kg/100kg meetmelk tot ruim boven de 30kg

30 kg per 100 kg melk is 7.5 cent krachtvoer bij het spul wat ik voer. Ik heb zo'n vaag vermoeden dat er meer boeren op 7.5 cent zitten dan op de helft daarvan? En 7.5 cent krachtvoer bij een melkprijs van 42 cent per liter, daar kan ik niet slecht van slapen. Er zijn mensen die 7.5 cent rente betalen, dan liever aan het krachtvoer, daar melk je tenminste nog van.

Maar om boeren met 1 koe per ha (10.000 liter melk per ha) ook aan al die administratieve intensieve boerenonzin mee te laten doen is natuurlijk gewoon boertje plagen. Zit er natuurlijk wel aan te komen deze onzin.
@Grasbaal
De helft van Nederland is alleen geschikt als grasland,en wat denk je van al die reststromen uit de voedingsindustrie.Je laat je eigen dan wel inpakken als je geen weerwoord hebt op die Hummer-Prius vergelijking
@Cornelis
Lijkt me niet de bedoeling.
@Grasbaal
Wat een gezever van die Marianne.Een koe vervuilender dan 4 auto's of wat hoorde ik? Wat een onzin.
+2
@George Zet maar een koe in een afgesloten ruimte met mensen en doe dat vervolgens met die 4 (draaiende) auto's. Succes verzekerd.
+1
@spotmelker
Dan zetten we die Marianne wel bij die 4 auto's in een gesloten ruimte , toch? Ik ga wel bij die koe staan in een gesloten ruimte , wat een lompe trut is het toch.
+2
@George Ben op diezelfde premiere in Tuschinsky geweest. Zelfs de grachtengordel kon het verhaal wat ze daar hield niet geloven. We hebben daar toen flyers uitgedeeld aan de bezoekers toen ze het circus verlieten die na het lezen ervan verbouwereerd aan ons vroegen hoe het nu werkelijk zat. Eén van de mooiste dagen uit m'n bestuurscarriére. En Marianne? Ach tegen de tijd dat ze uitgerangeerd is en door niemand meer serieus genomen komt de volgende heks zonder bezem langs.
+1
@pieta , het credo moet zijn "bemesten naar wat er af komt".

het is al jarenlang een doorn in het oog dat o.a. via de derogatie op veel semi-Natuurland (haast) net zo veel bemesting N-P-K mag als op echte cultuurgrond.
@Coen
En ook nog dynamisch beginnen met zoiets. Eerst opvoeren de bemesting om te zien wat er extra komt. Smiley.
@jg beetje open deur in trappen maar verschilt per bedrijf, Minder jongvee is sowieso al gunstiger. Verder zit er veel variatie in de benutting van eigen land waarbij de oorzaak vaak of onvoldoende productie van het land is (waarbij management vaker de oorzaak is dan 'krappe mestnormen') of er wordt een onhandig product geoogst zodat er alsnog moet worden aangekocht om een kloppend rantsoen te krijgen.

Voor intensief geld het laatste minder en is het meer de uitdaging om heel goed te weten wat het meest aantrekkelijkst is om zelf te telen en wat daar passend bij kan worden aangekocht.
@jan is hobbyboer nogmaals, zie het krachtvoerverbruik nu in relatie met de intensiteit.

En als jij tevreden bent met 7,5cent KV kosten prima,wil het bedrijf graag nog overnemen heb liever meer marge
@ErikSmale
Ik denk als jij de marge van Jan had per kg dat je meteen kon overnemen.
@pieta misschien wel, misschien niet
+1
@ErikSmale
Mais en soja aankopen geft een hoge efficientie. Allemaal intensiveren dus.
@jan is hobbyboer gerjan hilhorst heeft heel aantal kringloopwijzers in grafiek je gezet. Als ik het goed is zijn ze bijvoegt bij het bericht. Er zit geen relatie tussen efficiëntie en intensiteit en ook niet tussen efficiëntie en beweiding.
@ErikSmale
Nu extra eiwit en fosfaat voeren naast wat eiwitarm gras past dan niet in de kringloopwijzer , toch gebeurt het op advies van de voerverkopers. Nog meer superheffing.
+1
10
+1
11
Quote:
@ErikSmale: Een bedrijf met zeg 10.000melk/ha die volledige mestruimte benut en alsnog +30 kg kv/100kg meetmelk weet te vervoeren heeft toch echt een efficiëntie probleem!!

Leuk die 2 uitroeptekens, maar een probleem heb je pas als je het zelf ook als een probleem ziet. Er zijn hier in de achterhoek ongelooflijk veel probleemdrinkers, mensen die meer dan 8 glazen alcohol per week drinken is de definitie geloof ik, alleen zien die mensen zichzelf absoluut niet als probleemdrinker.

Zelfde geldt voor die 30 kg krachtvoer. Wat is het probleem als je het zelf betaald, ik zie het in ieder geval niet. En die ene cent meer of minder krachtvoer zal het echt niet doen. Of ik nu 15 of 14 cent marge per liter heb, ik kan er niet slecht van slapen.

Ondanks mijn misschien wel wat hoge krachtvoerverbruik zie ik mezelf nog steeds niet als veroorzaker van alle mileuproblemen in de landbouw, en heb daarom ook weinig zin om allerlei administratieve shit in te gaan vullen, en extra bemosteringskosten te maken. Boeren zonder allerlei dure analyses is ook niet zo moeilijk. Leuk voorbeeldje is die versgrasanalyse van agrifirm. Er is een grote verassing dat het eiwit laag is op het moment en er veel suiker in zit. Als je koeien gewoon weidt zie je wel dat rond deze tijd veel gras begint te schieten (eiwit naar beneden), ondanks dit poepen de koeien vrij dun bij vrij zonnig weer (dus veel suiker). Het is allemaal niet zo moeilijk zonder cijfertjes. Maar ja, wat doe je eraan als dag- en nacht weider, niet zoveel, het gras moet toch op en juli (vaak de droogste maand hiero) komt eraan, dus maaien is ook geen optie, ze moeten wel wat te vreten houden.
+3
Gestimuleerd? Hoezo? Betalen ze een te hoge melkprijs of geven ze subsidie als je meer gaat melken? Een goede melkprijs zou een stimulans moeten zijn om je gemak te houden en je niet in allerlei bochten te hoeven wringen om meer te produceren. Een beetje (financiële)rust zou velen goed doen.
+1
Ben ik met je eens maar we zitten hier met die verrekte ambitieuze Nederlanders die altijd meer (werk) willen. Dus gooit men een suikerklont in het mierennest.
Een goede melkprijs een stimulans om niet groter te worden?
Dan zouden boeren anders moeten reageren dan alle andere groepen van ondernemers.
En dat geloof ik niet
Op een vrije markt lokt een hogere prijs met een hogere marge altijd meer aanbod uit.
En daar wordt de markt niet mee geholpen maar het is eenmaal het individu tegenover het geheel( boer vs sector).
-1
Arie jij gelooft wel meer niet. In andere dingen geloof je dan weer wel heel consequent.
@George
Dat is een uitvlucht reactie George.
Je weet ook goed genoeg dat de praktijk heel anders is dan jij neerschrijft, en dat bepaald niet alleen bij boeren.
+1
Quote:
@arie.j: Dat is een uitvlucht reactie George.
Je weet ook goed genoeg dat de praktijk heel anders is dan jij neerschrijft, en dat bepaald niet alleen bij boeren

George heeft helemaal gelijk, alleen zijn vele zich rationeel noemende ondernemers (niet alleen boeren, maar het is een heel menselijk trekje) gewoon kuddedieren die marketing en voorlopers (mensen die heel gevoelig zijn voor marketing) achterna lopen.Veel mensen voelen zich nu eenmaal prettiger in de kudde dan alleen op de wereld. Als je het anders doet dan de massa hoor je nl. nergens bij, wordt je uitgelachen etc, en dat is voor een sociaal dier als de mens moeilijk te verteren.

Bovenstaande kun je trouwens ook toepassen op geloofsgemeenschappen.
+2
@jan is hobbyboer
Het ging niet over je mening, dat jij anders denkt dan van het gros van de melkveehouders dat weten we wel, maar over de praktijk.
En dan is een hoge prijs en een betere marge, ongeacht voor welk product,een stimulans voor meer productie.
Gewoon de economische wetmatigheid.
Heeft met kuddegeest wel heel weinig te maken.
Sturen via de portemonnee, dat doet de overheid ook op zoveel manieren.
Om het één te stimuleren en het andere te ontmoedigen.
+8
Jaja, heerlijk om het maar op een ander te schuiven. Je kiest toch zelf voor hoe je je bedrijf inricht, niemand dwingt je om morgen ook maar 1 koe meer te melken. Als ik zulke teksten lees is het alsof ik iemand hoor klagen over z'n baas, terwijl je verdorie eigen baas bent
+1
Juist wiebren als je het niet wilt stop je gewoon .en als je het wel ziet zitten rommel je gewoon lekker door
gewoon kansen benutten
Dat zijn geen kansen , alleen maar een hoop onzin.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij , lto , melkvee , nmv , jongvee , fosfaat , nzo , nevedi , twitter , fosfaatplafond en fosfaatproductie geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
139
DEELNEMERS
27
WEERGAVES
3