Dirk Strijker in Boerderij: Dierrechten zeer waarschijnlijk !!

Gezien de aversie bij veel partijen tegen vergroting van de melkveestapel is de kans op dierrechten groot. Tegenstanders van mestverwerking t.b.v. uitbreiding van de melkveestapel zullen alles in het werk stellen om vergunningsprocedures te vertragen of vergunningen te voorkomen.

Deel dit topic

Reacties

jvt
Niks nieuws dus, is allang een gelopen race. Nog ff en het klotum is weer 15 ct/%,,,
jg
En wat wordt dan de waarde van de melkveerechten ??
vaak
Gokje,
E4000.--/koe/8000kg melk.
Gebaseerd op de huidige Q-prijs.
+5
Duivenlog
Mijn computer logt me via een andere account in, dus hopelijk kan de beheerder het kopje even koppelen aan mijn inlog @Wiebren

============================================================

Het lijkt wel de nieuwe mode om mekaar de put in te praten met de meest wonderlijke ideëen, meestal niet op basis van visie of inhoud, maar op 'het gevoel'.
Als we alles op gevoel zouden moeten doen, dan hadden we geen coöperaties, hadden we geen LTO, hadden we eigenlijk maar weinig om als sector voor te gaan, ieder voor zich en zien waar het schip strandt.

Natuurlijk weet ik dat er mensen zijn die denken dat de coöperaties alleen nog aan een boer denken als er vergaderingen aankomen, weet ik dat er mensen zijn die denken dat LTO alleen voor dik betaalde baantjes is enz. (die laatste categorie mag best eens meelopen in mijn luie leventje overigens). Ik heb niet de illusie dat ik die allemaal kan overtuigen.

Dan lukt het met kamerleden al een stuk beter. In de periode van Henk Bleker was er een kamermeerderheid voor het (oorspronkelijke LTO)plan om niet te sturen op dierrechten. In de huidige periode van Sharon Dijksma is er weer een kamermeerderheid voor die lijn. Een hele andere bewindspersoon, een heel andere Kamer, toch ziet nog steeds de meerderheid meer in een sector die wil staan voor z'n mestprobleem en het wil oplossen, dan voor ingrijpen van de overheid.

De vakgroepen binnen LTO en vakbonden willen allemaal de rechten afschaffen in 2015.

De zuivel, de mengvoerindustrie, de vleesverwerkers, de loonwerkers, de banken, ook zij zien liever een oplossing vanuit het bedrijfsleven dan vanuit de overheid/politiek.

Waarom toch? Allemaal beïnvloed door mensen die nooit wat bereiken, toevallig allemaal hetzelfde boek gelezen, toeval?

Feit is dat de sector van nu begrensd is op aantal dieren (rechten of quotum) en door gebruiksnormen per hectare.
Knoppen waar de overheid aan kan draaien: normen per hectare, aantallen dieren. Beide knoppen zijn eigenlijk duimschroeven waarvan we nu al vinden dat ze te straks staan (bemestingsnorm i.r.t. eiwit% in gras bijvoorbeeld)

Als het melkquotum verdwijnt, verdwijnt daar ook de begrenzing op aantal dieren. In theorie kan er dan meer mest geproduceerd worden. Als de normen niet hoger worden, komt er dan extra mest op de markt die een plek moet vinden. Gevolg; hogere afzetkosten, concurrentie tussen sectoren, meer druk op export en dus Duitsland, meer impulsen om de kluit te belazeren (zie vd Broek).

Beste manier om dat tegen te gaan voor de overheid, en Henk Bleker zei het al eens heel mooi in een filmpje wat @Grasbaal gemaakt heeft: sector jullie doen het zelf, of ik moet de veestapel krimpen.

Die krimp na 2015 zou dan minimaal 20% veestapel inleveren betekenen.
Gezien de huidige opvatting in de politiek dat je krimp niet hoeft te compenseren (zie nertsen), is dat een weinig aanlokkelijk scenario.

Zeker niet als je een alternatief hebt. Een alternatief dat de sector keurig de milieudoelen haalt. Dat ons dat kan lukken hebben 'we' al bewezen door 10 jaar vóór op schema de 50 mg/l uit de Nitraatrichtlijn te kunnen halen (melkvee en akkerbouw klei). Die milieudoelen halen kunnen we alleen met het hele bedrijfsleven. Datzelfde bedrijfsleven wil natuurlijk geen krimp in de sector, want het is één van de weinige sectoren die nu gevrijwaard blijft van de crisis, groeit zelfs in economisch belang. Krimp is sluiting van 20% omzet, misschien wel meer % van de bedrijven.

De mensen die zo makkelijk kiezen voor dierrechten, die hebben in mijn beleving of belang bij het verkopen van quotum/rechten omdat hun pensioen er aan komt, óf denken wat te gemakkelijk dat we het huidige aantal dieren mogen houden na 2015 om van het mestoverschot af te komen.

En dan wil ik nog niet eens denken aan al die procedures en rechtzaken die er zouden komen omdat mensen die gegokt hebben op aantal dierplaatsen (stallen), aantal stuks jongvee/melkvee/slachtvee in de stal of vergunning, straks procedures voeren omdat ze te weinig grond of quotum hadden..........of andersom...... de rechtzaken van invoering quotum en invoering dierrechten lopen immers nog...

gr.

Wiebren van Stralen
pinokkio
Quote:
@Duivenlog: De mensen die zo makkelijk kiezen voor dierrechten, die hebben in mijn beleving of belang bij het verkopen van quotum/rechten omdat hun pensioen er aan komt, óf denken wat te gemakkelijk dat we het huidige aantal dieren mogen houden na 2015 om van het mestoverschot af te komen.

Als dit is omdat pensioen eraan komt, dan geef je toch toe dat geen rechten inhoud dat je aan kapitaalsvernietiging doet? Dwz een negatieve vermogensontwikkeling (=ook geld)
jvt
Leuke gedachten allemaal, Wiebren. LTO kan wel willen, en laat duidelijk zijn dat ik LTO nog steeds een warm hart toe draag. Mestverwerking van de grond krijgen voor 2015 is echter een illusie, weet zelf maar al te goed dat als omgeving niet wil het jarenlang kan duren voordat er uberhaupt een vergunning kan worden afgegeven. Eerst de plannen indienen voor een nieuwe mestverwerker, dan eerst milieuvergunning. Eventuele bestemmingsplanwijziging, is al bijna een jaar verder. Dan bouwvergunning inclusief de bezwaartermijnen, dan de gang naar de rechtbank, dan naar de raad van state. 1-1-2015 is dan allang voorbij. Accoord met Henk Bleker heeft het toch echt over die datum, en andere sectoren dan de melkveesector pikken niet langer handhaving van varkens- en kippenrechten als melkvee onbegrensd mag groeien.
Met mijn boerenverstand moet dus een meerderheid in een linkse 2e kamer over het hart strijken in 2015 wil er geen ingreep van de overheid komen mbt dierrechten. Dit laatste lijkt mij een utopie, vandaar dat voor mij dierrechten in 2015 onontkoombaar zijn.
Daarnaast streven diverse partijen binnen melkveehoudend Nederland naar eerder minder melk ipv meer melk ( voor een hogere prijs, Sieta en c.s.) waardoor de LTO en sectorplannen nog meer onder druk komen staan.
Door mijn verhuizing ga ik zelf ook steeds meer van afstand naar de sector in NL kijken en denk ook dat grondgebondenheid de enige voorwaarde zal worden voor voortbestaan van de sector.
Hopelijk zal mijn visie geen werkelijkheid worden voor vele collega's, maar nuchterheid en boerenverstand zegt mij toch wat anders...
Wiebren
Jvt: de illusies waar je het over hebt qua mestverwerking:
In de periode 2008-2012 is er ieder jaar meer dan 40 miljoen kg fosfaat per jaar geëxporteerd en verwerkt aan mest.
Voor 2015 is er 30 miljoen kg nodig zo gaf Bleker al aan vorig jaar.
Dat is dus 10 miljoen kg meer aan capaciteit dan nodig met huidige dieren.
Dierrechten kunnen er dus af.

Groei Vd veestapel na 2015 is geen doel op zich, ook voor LTO niet.
er zijn alleen zo wel veel melkveehouders als veel zuivelaars die wel extra productieruimte gebouwd hebben.
Melkveehouders hoeven helemaal niet massaal te verwerken, tot zeker 16000 L per ha kan er via BEX prima gemolken worden zonder verwerkingsplicht. Voor driekwart dus geen probleem in praktijk met de huidige veestapel.

Dat is de mestkant. De marktkant laat ik me niet over uit want dat is niet mijn vak.
jg
Jouw vak moet ten dienste staan van de marktwerking ten gunste van de producent.
+1
jg
Beste Wiebren, er is door het bedrijfsleven de laatste jaren erg goed aan de primaire producenten verdiend. De producenten hebben het met lage of negatieve rendementen moeten doen. De betere rendementen die zich nu in de melkveehouderij aftekenen zijn enkel en alleen het gevolg van het lagere aanbod van melk. Niet door een eerlijker verdeling van rendementen in de keten. Vind je het gek dat steeds meer producenten kiezen voor een volume dat beter past bij de vraag ipv voedselzekerheid voor de consument. W Buffet geeft het al aan, te hoge voedselprijzen zijn te voorkomen door hoge prijzen. Daar moet de prioriteit liggen, en dan pas is er geld om zeer milieuverantwoord te produceren. Hoge kosten maken om nog meer voor een lage prijs te produceren is waanzin. Ik zou hier graag de focus van LTO op zien. De belangen van het landbouwbedrijfsleven zijn ondergeschikt aan de belangen van hun klanten. De belangen van BV-Nederland bij een renderende landbouw zijn helder, deze zijn schijnbaar nog niet helder voor een deel van het parlement.
jan 1
Idd wat een stemming makerij van Strijker,gaat met een boer in een bubbelbad zitten(toevallig)!En hoort het verhaal van deze boer aan die een vergister op z,n erf heeft staan maar moet er dagelijks geld achteraan gooien.Je begrijpt natuurlijk wel dat Srijker flink gehersenspoeld achterstevoren uit het bubbelbad stapte om vervolgens z,n computer aan te slingeren.Eenmaal gezeten in z,n mansholtleerstoel bubbelde hij alle zin en onzin in z,n column.
Volgende x verwacht ik dat hij met een meer geslaagde ondernemer in bubbelbad gaat er vooruit uitstapt en een meer vooruitziende en hoopvollere column in boerderij plempt.
Grasbaal
In het kader van Wie zegt Wat:

Hier een citaat uit een tekst van Robert Bodde die naar een een congres over melkveerechten is geweest. Daar sprak Frits Vink, ketenmanager grondgebonden veehouderij van het ministerie van Economische Zaken (EZ). De daarbij gebruikte cijfers zetten de verplichte mestverwerking op losse schroeven.

Conclusie: op basis van EZ-cijfers is er geen verdere investering in mestverwerking meer nodig. Alle overschotfosfaat kan via export, verbranding en het voerspoor weggewerkt worden.
Daarbij geldt wel een belangrijke randvoorwaarde: er mag geen verdere groei van de veestapel zijn. Die dreigt alleen bij het rundvee. De andere grote sectoren zijn begrensd via de varkens- en pluimveerechten. Vriend en vijand verwachten een groei van de melkveestapel met een procent of 15 tot 2020. Dat is een groei van de fosfaatproductie met zo’n 13 miljoen kilo. Die is dan grotendeels niet plaatsbaar. Dat zou een belangrijke reden moeten zijn om rundveerechten in te voeren. Anders zijn inderdaad mestverwerkers nodig vanaf 2015, als de rundveestapel na afschaffing van het melkquotum begint te groeien.

Lees hier de complete tekst: boerderij.nl/Home/Achtergrond/…
Grasbaal
Hier een link naar de complete presentatie van het melkveerechten congres: boerderij.nl/PageFiles/153555/… , de grote vraag is dus hoeveel mestverwerkingscapaciteit is er op 1 januari 2014.?
+1
Wiebren
Dat is dus wat Dijksma wil weten van het bedrijfsleven.
Dus is niet het sommetje van 2012 interessant, wel het sommetje van 2014, 2015.
De mest die NL uit moet gaat er nu uit. Dat kan ook zat in 2014-15, want er is genoeg verwerking. Wij hebben ook niet anders beweerd.
De kunst is koppelen tussen verwerker en overschotproducent. Net zoiets als toeslagrechten: de een heeft over, de ander tekort.
Het risico is nu ook niet groot, want het aantal dieren is begrensd.
Als die begrenzer er af gaat, dan moet de verwerking schommelingen opvangen.
Is het systeem effectief, dan kan het ook meer mest opvangen.
Of er meer mest komt is zeer de vraag, want zo goedkoop is verplichte verwerking niet.

En Robert Bodde? Ach, toen Voerspoor geïntroduceerd werd zag hij het al mislukken. Daarna nog vaak herhaald. Nu lees ik dat het effect gehad heeft.
Mestverwerking zou er nooit genoeg en nooit op tijd komen. Nu is er niet eens extra nodig.
Nou ja, behalve als er na 2015 noodzaak is. Dat was nu precies de reden om het woordje verplichting toe te voegen aan verwerking.
De geschiedenis van verwerking geeft reden voor zorg.
De geschiedenis van verplichte verwerking is heel anders. Kijk in België voor mest, kijk naar de recyclingketens die er zijn in diverse afvalstromen.
+2
spotmelker
@WiebrenOp papier is het makkelijk op te lossen. Waar het in de praktijk mee valt of staat is rentabiliteit. Als je beoogde uitbreiding in 2015 zoveel extra kosten meebrengt terwijl de marges nu al krap zijn (ondanks de lage rente)kun je het beter laten. desalniettemin zal een behoorlijk aantal bedrijven los willen gaan als een koppel pinken die voor het eerst de wei in gaan. Een aantal zal door het schrikdraad gekeerd worden en een aantal belandt in de sloot.
Grasbaal
Hier nog een tekst van Sjoerd Hofstee in de Nieuwe Oogst van 14 dagen terug. Hierin wordt Robert Bodde ook geciteerd:

Het wordt helemaal niets met dat hele mestverwerken, stelt Boerderij-journalist Robert Bodde. Een mening haaks op de ‘verwerkingspromotie’ van LTO en de mengvoermannen.
Wie heeft gelijk?

AnAlyse

Een pleidooi voor en tegen verplichte
mestverwerking werd woensdag in
Leeuwarden in een middag gevangen. En
dat tegenover een publiek van Noordelijke
melkveehouders. De groep die het minst
te maken heeft en krijgt met verplichte
mestverwerking. Gewoonweg omdat de
meesten voldoende grond beschikbaar
hebben om mestverwerking te ontlopen.
Toch hingen ze aan de lippen van
Robert Bodde. Die wees sceptisch op mestverwerking
door de jaren heen. Vanaf de
jaren tachtig kwamen er initiatieven en
gingen ze weer. De geschiedenis herhaalt
zich, stelt Bodde. Zijn conclusie: ‘Je mag
het rustig opnieuw proberen maar de
markt bepaalt altijd. En die bepaalt ook
nu weer dat het mislukt.’
De opsomming van Bodde over eerdere mislukkingen
en beren op de weg klopt
helemaal. Dat de meeste initiatieven sneuvelden
komt inderdaad doordat ze geen
goede business case hadden. De aanvoer
van de drijfmest dan wel de afvoer van het
restproduct was niet goed geregeld.
Dat bewijst echter niet dat de huidige initiatieven
met dezelfde problemen kampen. Vast en zeker komen
er ook luchtfietsers met prachtige verwerkingsinitiatieven
op de markt. Terecht stelt LTO voorman Kees Romijn
dat die er uitgefilterd moeten worden.

Een ander verschil met de geschiedenis die Bodde
schetst, is de politieke realiteit. Een Kamermeerderheid
ziet de Nederlandse veestapel liever krimpen
dan groeien. Wil je momenteel ontwikkelingsruimte
voor de sector behouden dan is een alternatief
bieden dan ook onontbeerlijk. Verplichte mestverwerking
is dat alternatief. Het biedt zekerheid
richting de politiek dat de veestapelgroei beheerst
wordt. Of dat schijnzekerheid is, moet de toekomst uitwijzen.

Vooreerst kan het werken. Dat zit hem
in het woordje verplicht. Een belangrijk
verschil met de geschiedenis die Bodde
schetst is dat er nu wel een verplichtend
karakter is. Als dat de wet is kun je hoog
of laag springen maar moet je daaraan
voldoen. Dat gegeven maakt het investeren
in mestverwerking interessanter en
kansrijker. De verplichting waarborgt derhalve
de aanvoerzekerheid.

De afzet blijft een heikel punt. Als er
2.000 ton gedroogde mestkorrels weggezet moeten
worden, vindt elke innovatieve ondernemer wel
een plekje. Gaat het om 200.000 ton, dan wordt
dat al een stuk lastiger. Als het aanbod verwerkte
mestproducten groeit, wordt het lastiger
daar een winstgevende bestemming voor
te vinden. Door de jaren heen nekt dat
waarschijnlijk veel initiatieven. Op basis
van dat laatste kan Bodde zijn gelijk claimen.

Houdt de mestverwerking dierrechten buiten de
deur, dan bereikt LTO haar doel en ook haar gelijk.

S j o e r d H o f s t e e
spotmelker
De één na laatste alinea is lange termijn denken, de laatste korte termijn. Het zal de sector een worst zijn of Bodde, Hofstee of wie dan ook gelijk krijgt. Er moet gewoon geld verdiend worden. Gebeurt dat niet dan wordt alles niks.
de hoef
Nu gaat het er om wat word de tel datum
gaitwillemjan
1 APRIL ?????
de hoef
Welk jaar

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's mestverwerking , dierrechten en melkveestapel geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
19
DEELNEMERS
11
WEERGAVES
2