Het aantal veehouders dat meedoet aan bedrijfsspecifieke excretie (BEX) steeg in 2011 tot 66%. De deelname was in 2010 52%. Dat blijkt uit een inventarisatie van BLGG AgroXpertus.
De stijging van het aantal deelnemers was vooral groot in Friesland, Groningen en Drenthe en het westelijk weidegebied.
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's bex en blgg geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Hoezo wordt die met de BEX afgestraft?
Hoezo wordt die met de BEX afgestraft?
Heel extreem gesteld: Heb je nu een 100 koeien op 50 ha grasland en je oogst in het geheel geen gras maar koopt alleen maar mais. Afzet vlgs bex minimaal vlgs minas veel aanv mais/eiwit veel metsafzet.
geef mij de oude minas is veel beter daar word de goede veehouder beloont die veel melk uit een kg kracht/ruwvoer haalt en met de bex word hij afgestraft
Hoezo wordt die met de BEX afgestraft?
Heel extreem gesteld: Heb je nu een 100 koeien op 50 ha grasland en je oogst in het geheel geen gras maar koopt alleen maar mais. Afzet vlgs bex minimaal vlgs minas veel aanv mais/eiwit veel metsafzet.
Je bedoeld dat al het gras als weidegras de koe in gaat? In de BEX werkt een hoog aandeel beweiden idd niet positief. Maar goed, Minas wordt door Brussel niet erkend en de BEX wel dus daar doen we het mee en in mijn situatie is het interessant.
Dat is ook logisch natuurlijk omdat je daarmee de overmaat van eiwit die in (weide)gras zit compenseert. Veel pulp in een grasrantsoen werkt trouwens ook goed in de BEX.
Dat mag je niet zeggen Jan, volgens LTO gaat BEX ons redden van dierrechten en ander ongerief.
Simpel gezegd is BEX maar een onderdeel van de mineralenkringloop op een bedrijf, dus per definitie niet geschikt om als maat te dienen voor mineralenbenutting. Komt bij dat het volkomen is gebaseerd op aannames en nog fraudegevoelig is ook.
Komt bij dat het volkomen is gebaseerd op aannames en nog fraudegevoelig is ook.
Dit maakt BEX ook zo intersant voor bepaalde bedrijfen
Het herfst gras onder de mais in kuilen,en alleen de mais monsterenen EN de boel opgeven als mais kuilbult
Geweldig! Wat zijn wij Hollanders toch een inventief volk. Kunnen die Italianen nog een puntje aan zuigen.
mijn tweede snee: 849 Vem, 144 re.
herfstgras: 896 Vem, 214 re.
Welke heb jij liever?
Onderzoeken zegt niet alles, reuk en smaak[heeft te maaken met het aantal zon uren ]is net zo belangerijk
Rantsoen bereken is hulpmiddele de mest van de koe zegt het,of alles klopt denk ik
vb stel je hebt 30 ha land ongeveer 22 gras en 8 ha mais en ongv 550000 liter melk die je af levert met ongeveer 60 koeien melk je je deze liters vol zo je dit net kunnen redden binnen de bex.
maar nu ga je met het zelfde aantal koeien en de zelfde ha gras en mais en de zelfde kg een 100000 kg melk meer afleveren dan moet je veel meer mest afvoeren ,dus doordat er in het bex model dan je grasland productie hoger word in gereken ga je het schip in en dat klopt volgens mij niet.
ik kan het voorstellen als je meer kg melk afleverd en je voert meer krachtvoer aan dat je dan mest moet afvoeren.
maar niet als je door goed grasland gebruik meer voer van je grond afhaalt
Spijker op z'n kop!
Bex blijft slechts een model.
Het is natuurlijk waanzin dat een bedrijf dat de aan- en afvoer van mineralen op bedrijfsniveau in evenwicht heeft, administratief als milieuvervuiler wordt neergezet omdat Bex berekent dat er te veel mineralen in de mest zitten. Zolang dit 'overschot' aan mineralen weer benut wordt is de kringloop gewoon weer rond. En daar draait het uiteindelijk toch om?!
Quote:
@hookwood :
geef mij de oude minas is veel beter daar word de goede veehouder beloont die veel melk uit een kg kracht/ruwvoer haalt en met de bex word hij afgestraft
Hoezo wordt die met de BEX afgestraft?
Heel extreem gesteld: Heb je nu een 100 koeien op 50 ha grasland en je oogst in het geheel geen gras maar koopt alleen maar mais. Afzet vlgs bex minimaal vlgs minas veel aanv mais/eiwit veel metsafzet.
Je bedoeld dat al het gras als weidegras de koe in gaat? In de BEX werkt een hoog aandeel beweiden idd niet positief. Maar goed, Minas wordt door Brussel niet erkend en de BEX wel dus daar doen we het mee en in mijn situatie is het interessant
Nee Hookwood. Ik bedoel je hebt grasland en er groeit niets.
Dat is natuurlijk geen praktijk.
Nee Hookwood. Ik bedoel je hebt grasland en er groeit niets.
Dat is natuurlijk geen praktijk
Klopt, maar het was dan ook een extreem voorbeeld om het te verduidelijken. Bij MINAS gaf Wien vd Brink altijd de tegenhanger. Je hebt al je grond gezaaid en bemest en de oogst mislukt. Het probleem andersom.
vb stel je hebt 30 ha land ongeveer 22 gras en 8 ha mais en ongv 550000 liter melk die je af levert met ongeveer 60 koeien melk je je deze liters vol zo je dit net kunnen redden binnen de bex.
maar nu ga je met het zelfde aantal koeien en de zelfde ha gras en mais en de zelfde kg een 100000 kg melk meer afleveren dan moet je veel meer mest afvoeren ,dus doordat er in het bex model dan je grasland productie hoger word in gereken ga je het schip in en dat klopt volgens mij niet.
ik kan het voorstellen als je meer kg melk afleverd en je voert meer krachtvoer aan dat je dan mest moet afvoeren.
maar niet als je door goed grasland gebruik meer voer van je grond afhaalt
Is dit anders als je niet aan de bex meedoet? BEX is een model en ieder model heeft wel ergens beperkingen.
als je een hoge graslandproductie hebt en je koeien geven veel melk uit gras en mais gaat de bex de verkeerde kant uit
vb stel je hebt 30 ha land ongeveer 22 gras en 8 ha mais en ongv 550000 liter melk die je af levert met ongeveer 60 koeien melk je je deze liters vol zo je dit net kunnen redden binnen de bex.
maar nu ga je met het zelfde aantal koeien en de zelfde ha gras en mais en de zelfde kg een 100000 kg melk meer afleveren dan moet je veel meer mest afvoeren ,dus doordat er in het bex model dan je grasland productie hoger word in gereken ga je het schip in en dat klopt volgens mij niet.
ik kan het voorstellen als je meer kg melk afleverd en je voert meer krachtvoer aan dat je dan mest moet afvoeren.
maar niet als je door goed grasland gebruik meer voer van je grond afhaalt
Is dit anders als je niet aan de bex meedoet? BEX is een model en ieder model heeft wel ergens beperkingen.
Volgens mij is dat idd niet anders als je niet aan de BEX mee doet. Of je hebt meer koeien en dus een hogere excretie of je hebt een hogere excretie per koe als de productie per koe hoger is om die ton extra te produceren.
Zoals gezegd Minas wordt door Brussel niet geaccepteerd en BEX wel dus daar moeten we het mee doen volgens mij op dit moment. En werk er mee als het je past en als het je niet past is het natuurlijk makkelijk om het af te schieten maar daar veranderd het voor jezelf niet van en maak je het voor diegenen die het wel past moeilijker. Een systeem van dierrechten zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.
Minas werd door Brussel afgeschoten, omdat niet aan de 50 mg nitraat in het grondwater werd voldaan. Op 98% van de NL landbouwgrond halen we dit nu wel, dus niets staat herintroductie van Minas in de weg.
Nou ja, behalve die paar zandboeren die nu goed uitkomen met het Bex-model, maar in de praktijk de kringloop op hun bedrijf niet rond krijgen door het matige opbrengend vermogen van hun grond.
Zolang Bex vrijwillig is, gun ik een ander het voordeel van harte. De stille LTO-lobby vanuit het Zuiden om Bex verplicht te stellen heeft echter niets met efficiënt mineralengebruik te maken, maar met puur eigenbelang.
Ben ik helemaal met je eens. Verplicht stellen gaat mij ook wat te ver.
Zoals gezegd Minas wordt door Brussel niet geaccepteerd
Minas werd door Brussel afgeschoten, omdat niet aan de 50 mg nitraat in het grondwater werd voldaan. Op 98% van de NL landbouwgrond halen we dit nu wel, dus niets staat herintroductie van Minas in de weg.
Nou ja, behalve die paar zandboeren die nu goed uitkomen met het Bex-model, maar in de praktijk de kringloop op hun bedrijf niet rond krijgen door het matige opbrengend vermogen van hun grond.
Zolang Bex vrijwillig is, gun ik een ander het voordeel van harte. De stille LTO-lobby vanuit het Zuiden om Bex verplicht te stellen heeft echter niets met efficiënt mineralengebruik te maken, maar met puur eigenbelang
Ik neem aan Jack dat je niet serieus bent als je denkt dat de grond in Brabant geen goed opbrengend vermogen heeft.
Verder ben ik het er wel mee eens dat de minas beter klopte maar daar zaten weer geen voorraden in. Dat zouden ze dan wel aan moeten passen in mijn ogen.
Bron: blgg.agroxpertus.nl/Kenniscentrum/Voederwaarde/…